【摘要】運(yùn)用自2006-2011年分析師薦股評級的大樣本數(shù)據(jù),本文檢驗(yàn)了分析師額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測對薦股評級市場反映的影響。結(jié)果顯示:除“賣出”評級外,報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的評級報(bào)告有更強(qiáng)的市場反應(yīng);同一評級中,市場反應(yīng)與預(yù)測溢(折)價(jià)比正相關(guān),相對悲觀評級,投資者對樂觀評級中的預(yù)測溢(折)價(jià)比賦予了更高的信息權(quán)重。
【關(guān)鍵詞】分析師薦股評級 目標(biāo)價(jià)格 預(yù)測市場反應(yīng)
一、引言
我們通常假定,分析師是在價(jià)值評估的基礎(chǔ)上對股票進(jìn)行評級的,價(jià)值評估的直接產(chǎn)品是目標(biāo)價(jià)格,根據(jù)目標(biāo)價(jià)格與當(dāng)前交易價(jià)格的差異進(jìn)而形成股票的評級。如:“買入”或“推薦”評級可認(rèn)為該股票的價(jià)值被低估;“持有”評級說明當(dāng)前價(jià)格比較合適;“賣出”或“減持”評級代表股票價(jià)值被高估(Bradshaw,2002)。原理上,分析師進(jìn)行股票評級時(shí)應(yīng)該先從股票的目標(biāo)價(jià)格預(yù)測開始。然而,從我國2006-2011年的研究報(bào)告來看,幾乎所有的分析師都會在研究報(bào)告里公布股票評級,卻僅有約11%的研究報(bào)告提供目標(biāo)價(jià)格預(yù)測。本文旨在研究報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的評級報(bào)告市場反應(yīng)是否更高?目標(biāo)價(jià)格與當(dāng)前價(jià)格差異的大小對評級市場反應(yīng)又有何影響?
目前研究目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的文獻(xiàn)主要集中在市場化程度比較高的美國資本市場,所得到的結(jié)論在中國不一定成立。這些文獻(xiàn)主要從目標(biāo)價(jià)格是否具有增量信息(Brav and Lehavy,2003;Asquith,Mikhail and Au,2004;Sankaraguruswamy,2009;Da and Schaumburg,2011),分析師激勵與目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的準(zhǔn)確性(Bradshaw et al.,2003;Cowen et al.,2006;Bradshaw et al.2012)等方面進(jìn)行了研究。且中國獨(dú)特的制度背景,決定了中國分析師的行為將有別于美國。首先,中國上市公司的強(qiáng)制信息披露歷史很短,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量整體不高(Wu and Wang,2008),分析師難以形成準(zhǔn)確的估值;其次,相對于成熟資本市場,在新興的資本市場里,價(jià)格往往包含了較大的“噪音”,不能很好地反映公司基本面的信息,未來價(jià)格難以預(yù)測;最后,中國資本市場基本上還是一個(gè)投機(jī)的市場,投資者的價(jià)值投資理念不強(qiáng),可能對于分析師運(yùn)用價(jià)值評估模型確定的目標(biāo)價(jià)格反應(yīng)不足。在中國的制度背景下目標(biāo)價(jià)格能否帶來市場反應(yīng)?
本文基于2006-2011年分析師評級報(bào)告的大樣本數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn):除“賣出”評級外,報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的評級比未報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的評級,有更強(qiáng)的市場反應(yīng);同一評級中,市場反應(yīng)與預(yù)測溢(折)價(jià)比(目標(biāo)價(jià)格與事件日前兩天的交易價(jià)格之比)正相關(guān),相對悲觀評級,投資者對樂觀評級中的預(yù)測溢(折)價(jià)比賦予了更高的信息權(quán)重。說明我國證券分析報(bào)告的目標(biāo)價(jià)格是擁有增量信息,能夠帶來市場反應(yīng)的。
本文余下部分的安排如下:第二部分為理論分析與研究假設(shè),第三部分介紹研究設(shè)計(jì),第四部分報(bào)告主要的實(shí)證結(jié)果,最后是結(jié)論。
二、理論分析與研究假設(shè)
根據(jù)Bradshaw(2002)的研究,目標(biāo)價(jià)格預(yù)測可以為薦股評級提供佐證信息,越樂觀的評級,目標(biāo)價(jià)格預(yù)測越樂觀。分析師在給出不同的評級水平時(shí),理論上應(yīng)當(dāng)是從目標(biāo)價(jià)格與當(dāng)前交易價(jià)格間存在的差異①獲得支持的,差異越大支持力度越大,那么,在同一評級中,這種差異越大,市場的反應(yīng)也越大。此外,由于利益沖突的存在,分析師傾向于發(fā)布樂觀的評級,極少發(fā)布悲觀的評級(Lin and McNichols,1998;McNichols and OBrien,1997),在學(xué)習(xí)中成長的投資者習(xí)慣于降級使用分析師的評級,相對樂觀評級,投資者更相信悲觀的評級。所以,對于樂觀評級,投資者需要更多的佐證信息,而悲觀評級對佐證信息的需求更小。因此,我們推斷,投資者在樂觀評級中賦予預(yù)測溢(折)價(jià)比的信息權(quán)重高于悲觀評級。基于以上分析,我們提出以下假設(shè):
假設(shè)1:報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的評級報(bào)告市場反應(yīng)更大。
假設(shè)2:投資者在樂觀評級中賦予預(yù)測溢(折)價(jià)比的信息權(quán)重高于悲觀評級。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來源
分析師盈利預(yù)測、薦股評級及目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的數(shù)據(jù)均來自RESSET(銳思數(shù)據(jù)庫)中的中國上市公司分析師預(yù)測研究數(shù)據(jù)庫。上市公司公司財(cái)務(wù)及股票收益率等數(shù)據(jù)來自CSMAR(國泰安數(shù)據(jù)庫)的相關(guān)數(shù)據(jù)庫。歷屆最佳分析師數(shù)據(jù)來自《新財(cái)富》雜志官方網(wǎng)站②。分析師所屬券商總資產(chǎn)排名數(shù)據(jù)來自中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站每年公布的證券公司會員財(cái)務(wù)指標(biāo)排名情況③。
(二)樣本的選擇與描述性統(tǒng)計(jì)
最初,從RESSET數(shù)據(jù)庫,我們獲得了2006-2011年A股上市公司524,273個(gè)薦股評級樣本。由于篇幅的限制,我們省略了樣本分布描述統(tǒng)計(jì)圖。從2006年至2011年,報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的樣本在逐年增加,目標(biāo)價(jià)格預(yù)測報(bào)告的份數(shù)從2418份增加至24073份,所覆蓋的公司數(shù)從574家增長至1525家,平均每家公司的目標(biāo)價(jià)格預(yù)測份數(shù)則由4份增加至16份,提供目標(biāo)價(jià)格預(yù)測報(bào)告的分析師人數(shù)由385人增加至982人。從6年合計(jì)數(shù)來看:提供目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的薦股報(bào)告為59515份,占總薦股報(bào)告份數(shù)的11%;報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的分析師共1862人,所覆蓋的公司合計(jì)1880家。即,樣本中有972名分析師未提供過目標(biāo)價(jià)格預(yù)測,344家公司沒有被預(yù)測過目標(biāo)價(jià)格。
在原始樣本的基礎(chǔ)上,我們根據(jù)不同假設(shè)檢驗(yàn)的要求進(jìn)行了樣本篩選,最終獲得了三組不同的樣本:其一,在剔除了金融行業(yè)及相關(guān)變量缺失的樣本后,獲得了2621名分析師對2214家公司的84,894份目標(biāo)價(jià)格預(yù)測報(bào)告;其二,為考察投資者對分析師評級報(bào)告的市場反應(yīng),我們在篩選是否報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測與評級市場反應(yīng)樣本、預(yù)測溢(折)價(jià)比與評級市場反應(yīng)樣本時(shí),均剔除了多名分析師在同一天對公司j發(fā)布評級報(bào)告的樣本,最終分別獲得229,275和24,552個(gè)樣本點(diǎn)。
四、研究結(jié)果
(一)是否報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測與評級市場反應(yīng)
表1為是否報(bào)告目標(biāo)價(jià)格帶來的評級市場反應(yīng)差異的分組檢驗(yàn)。從表2中我們發(fā)現(xiàn),除“賣出”評級外,其他評級中,報(bào)告目標(biāo)價(jià)格組異常累計(jì)收益CAR(-2,+2)與未報(bào)告目標(biāo)價(jià)格組均有顯著差異。其中,“買入”、“增持”評級的CAR均值均大于0,報(bào)告目標(biāo)價(jià)格組的CAR顯著高于未報(bào)告目標(biāo)價(jià)格組?!爸行浴薄ⅰ皽p持”評級的CAR均值均小于0,報(bào)告目標(biāo)價(jià)格組的異常累計(jì)收益顯著低于未報(bào)告目標(biāo)價(jià)格組。由此可見,額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格增強(qiáng)了評級的市場反應(yīng),這進(jìn)一步說明額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測具有信號作用。我們發(fā)現(xiàn),額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格在“賣出”評級中并沒有帶來更強(qiáng)的市場反應(yīng),可能的解釋是,“賣出”評級本身已經(jīng)讓其在不需要任何佐證的情況下,足以影響市場的情緒以及投資者的決策。
表2報(bào)告了是否報(bào)告目標(biāo)價(jià)格與評級市場反應(yīng)的回歸分析結(jié)果。在第(1)列中,我們發(fā)現(xiàn),買入、增持評級的市場反應(yīng)顯著為正。持有評級無顯著的市場反應(yīng),減持與賣出評級的市場反應(yīng)顯著為負(fù)。第(2)列的結(jié)果顯示,“買入”、“增持”評級與目標(biāo)價(jià)格預(yù)測啞變量的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正,說明市場對額外報(bào)告了目標(biāo)價(jià)格的“買入”、“增持”評級的正向反應(yīng)顯著大于未報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的相應(yīng)評級?!爸行浴?、“減持”評級與目標(biāo)價(jià)格預(yù)測啞變量的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),說明市場對報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的“中性”、“減持”評級的負(fù)向反應(yīng)顯著強(qiáng)于未報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的相應(yīng)評級?!百u出”評級與目標(biāo)價(jià)格預(yù)測啞變量的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù),但不顯著,市場對”賣出”評級是否額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的反應(yīng)并無顯著差異。表2的研究結(jié)果與假設(shè)1基本上一致。
(二)預(yù)測溢(折)價(jià)比與評級市場反應(yīng)
表3報(bào)告了目標(biāo)價(jià)格比與評級市場反應(yīng)的回歸結(jié)果。為了簡化回歸結(jié)果,我們把“買入”、“增持”評級合并為評級BUY,并把“減持”、“賣出”評級合并為評級SELL,把“中性”評級定義為評級HOLD。從表11看,CAR與TP/P的回歸系數(shù),在BUY、HOLD組中,分別為0.039(T=27.02,P<0.01)與0.022(T=4.57,P<0.01),TP/P越大,CAR越大。另外,兩組的回歸系數(shù)存在顯著差異(F=4,83,P=0.03)。在SELL組中,CAR與TP/P的回歸系數(shù)為0.011(T=0.86,P>0.1),不顯著異于0,說明TP/P在SELL評級中對于投資者而言沒有信息含量。對SELL與HOLD兩組系數(shù)聯(lián)合F檢驗(yàn)的結(jié)果為(F=0.28,P=0.6),表明兩組回歸系數(shù)間不存在顯著差異。由于投資者通常把HOLD評級等同于SELL評級,我們進(jìn)一步把HOLD與SELL合并成一組,重新將CAR與TP/P進(jìn)行回歸,我們發(fā)現(xiàn)BUY組中變量TP/P的回歸系數(shù)顯著異于HOLD/SELL組?;貧w結(jié)果與我們的假設(shè)3一致,相對悲觀評級,投資者對樂觀評級中預(yù)測溢(折)價(jià)比TP/P信息賦予了更高的權(quán)重。
五、結(jié)論
本文基于2006-2011年分析師評級的大樣本數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了分析師在薦股評級之外額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的經(jīng)濟(jì)后果。我們發(fā)現(xiàn):
其一,除“賣出”評級以外,額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的薦股評級有更強(qiáng)的市場反應(yīng)。其中:“買入”與“增持”評級,額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測有更強(qiáng)的正向市場反應(yīng);“中性”與“減持”,額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測有更強(qiáng)的負(fù)向市場反應(yīng)。
其二,同一評級中,市場反應(yīng)與預(yù)測溢(折)價(jià)比正相關(guān),相對悲觀評級,投資者對樂觀評級中的預(yù)測溢(折)價(jià)比信息賦予了更高的權(quán)重。
本文基于事件日前后五天的短窗口研究目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的市場反應(yīng),發(fā)現(xiàn)額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的評級有更強(qiáng)的市場反應(yīng),表明額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格具有信號傳遞的作用。此外,不僅額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格的薦股方式能帶來市場反應(yīng),分析師目標(biāo)價(jià)格預(yù)測水平的高低也會影響薦股的市場反應(yīng),我國證券分析師預(yù)測的目標(biāo)價(jià)格擁有信息含量。
本文的研究對分析師及投資者均有一定的啟示。分析師可以通過額外報(bào)告目標(biāo)價(jià)格預(yù)測的方式向市場傳遞高能力的信號并提高自身的市場影響力;投資者也可以通過觀察分析師報(bào)告的內(nèi)容和形式所傳遞的信號獲得更好的短期收益。
注釋
①我們以目標(biāo)價(jià)格與預(yù)測前兩天的交易價(jià)格比值,預(yù)測溢(折)價(jià)比TP/P來衡量。
②詳見網(wǎng)址:http://www.xcf.cn/zjfxs/。
③詳見網(wǎng)址:http://www.sac.net.cn/hysj/zqgsyjpm/201106/t2011 0602_11432.html。
參考文獻(xiàn)
[1]Agrawal, A.and M.A.Chen,Analyst conflicts and research quality[J].The Quarterly Journal of Finance, 2012,2(02):1-40.
[2]Bradshaw M. T.The use of target prices to justify sell-side analysts' stock recommendations[J], Accounting Horizons,2002,16(1):27-41.
[3]Bradshaw M., Huang A.,Tan H.,, Analyst Target Price Optimism around the World[J], SSRN, 2012.
[4]Brav,A.and R. Lehavy. An Empirical Analysis of Analysts' Target Prices: Short Term.informativeness and Long-term Dynamics[J]. The Journal of Finance, 2003,(5):1933-1967.
[5]Cowen A., Groysberg B., Healy P., , Which types of analyst firms are more optimistic?[J].Journal of Accounting and Economics, 2006,41(12):119~146.
[6]Da Z., Schaumburg E. Relative valuation and analyst target price forecasts[J].Journal of Financial Markets, 2011,14(1):161-192.
[7]Francis J.,Soffer L.The relative informativeness of analysts' stock recommendations and earnings forecast revisions[J].Journal of Accounting Research, 1997,35(2):193~211.
[8]Keung,E.C.,Do supplementary sales forecasts increase the credibility of financial analysts earnings forecasts?[J]The Accounting Review,85(6):p.2047-2074.
[9]Lin,H.and M.F.McNichols,Underwriting relationships,analysts' earnings forecasts and investment recommendations[J]. Journal of Accounting and Economics, 1998,25(1):101-127.
[10]Ljungqvist,A.,F(xiàn).Marston and W.J.Wilhelm Jr,Competing for securities underwriting mandates:Banking relationships and analyst recommendations[J].The Journal of Finance,2006,61(1):301-340.
[11]Michaely,R.and K.L.Womack,Conflict of interest and the credibility of underwriter analyst recommendations[J].Review of Financial Studies,1999,12(4):653-686.
[12]Stickel S.E.The anatomy of the performance of buy and sell recommendations.Financial Analysts Journal,1995,(4):25~39.
[13]原紅旗與黃倩茹,承銷商分析師與非承銷商分析師預(yù)測評級比較研究.中國會計(jì)評論,2007(03):285-303.
基金項(xiàng)目:本文得到廣東外語外貿(mào)大學(xué)高層次人才項(xiàng)目(GWTP-BS-2015-06)的研究資助。
作者簡介:鐘子英,女,江西贛州人,講師,博士,廣東外語外貿(mào)大學(xué)會計(jì)學(xué)院講師,主要研究方向?yàn)椋嘿Y本市場與資產(chǎn)定價(jià)。