領導干部資源環(huán)境責任審計目標：理論框架和例證分析

鄭石橋　呂君杰

【摘 要】 領導干部資源環(huán)境責任審計目標是人們期望通過這種審計得到的結果，委托人期望得到的結果稱為終極目標，審計人期望得到的結果稱為直接目標。領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標是通過這種審計來抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題。領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標是找出領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，并推動審計整改和審計成果應用。不同的審計主題，審計直接目標不同，對于資源環(huán)境業(yè)務行為和財務行為，審計直接目標是合規(guī)性；對于資源環(huán)境相關信息，審計直接目標是真實性；對于資源環(huán)境相關制度，審計直接目標是健全性。上述審計直接目標稱為審計總目標，還需要以審計標的為基礎，分解為審計具體目標。審計直接目標通過揭示路徑、威懾路徑和抵御路徑來實現(xiàn)審計終極目標。

【關鍵詞】 領導干部資源環(huán)境責任； 資源環(huán)境審計； 審計主題； 審計終極目標； 審計直接目標

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）15-0141-05

一、引言

審計目標是人們通過審計實踐活動所期望得到的結果，領導干部資源環(huán)境責任審計也不例外。那么，人們期望通過領導干部資源環(huán)境責任審計得到什么結果呢？或者說，領導干部資源環(huán)境責任審計目標是什么呢？很顯然，審計目標是領導干部資源環(huán)境責任審計制度建構的一個重要問題，不同的審計目標定位，會有不同的出發(fā)點和歸宿。

目前，鮮有文獻專門研究領導干部資源環(huán)境責任審計目標，但有一些文獻涉及到領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標和直接目標，然而，這些文獻中終極目標未能顯現(xiàn)領導干部資源環(huán)境責任審計的獨特路徑且未顯現(xiàn)領導干部資源環(huán)境責任審計與一般的資源環(huán)境審計在目標方面的區(qū)別，直接目標未能與審計主題相關聯(lián)，直接目標與終極目標之間的關系缺乏解釋。本文擬在解決上述問題的基礎上，提出一個關于領導干部資源環(huán)境責任審計目標的理論框架。

本文隨后的內(nèi)容安排如下：首先是簡要的文獻綜述，梳理領導干部資源環(huán)境責任審計目標的相關文獻；在此基礎上，提出一個領導干部資源環(huán)境責任審計目標的理論框架；然后用這個理論框架來解釋《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》中確定的審計目標，以一定程度上驗證這個理論框架的解釋力；最后是結論和啟示。

二、文獻綜述

目前，鮮有文獻專門研究領導干部資源環(huán)境責任審計目標，但是，一些文獻涉及領導干部資源環(huán)境責任審計目標，歸納起來主要有兩種情形，一是領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標，二是領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標（這些文獻中并未出現(xiàn)“終極目標”和“直接目標”這樣的詞匯?！敖K極目標”和“直接目標”是本文基于審計目標理論對這些文獻觀點的歸納）。

關于領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標，主要有可持續(xù)發(fā)展觀和責任履行觀兩類?？沙掷m(xù)發(fā)展觀認為，領導干部資源環(huán)境責任審計目標是是服務于人類的可持續(xù)發(fā)展，具體表述方式有多種，例如“以實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展為目標”[ 1 ]，“實現(xiàn)維護國家生態(tài)環(huán)境安全的目的”[ 2 ]，“達到保護和改善環(huán)境的目的”[ 3 ]，“為實現(xiàn)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會做出貢獻”[ 4 ]，“促進全社會共同合理開發(fā)、利用和保護自然資源資產(chǎn)”[ 5 ]。責任履行觀認為，領導干部資源環(huán)境責任審計目標是促使領導干部更好地履行其資源環(huán)境責任，具體表述方式也有多種，例如“監(jiān)督政府和企業(yè)更好地履行水環(huán)境責任”[ 1 ]，“監(jiān)督并促進領導干部積極主動地履行環(huán)境責任”[ 2 ]，“促進領導干部帶頭形成生態(tài)自覺”[ 6 ]，“促進領導干部更好地履行自然資源資產(chǎn)責任”[ 5 ]，“促進自然資源資產(chǎn)保護責任的全面有效履行”[ 7 ]，“促進領導干部履行資源管理和環(huán)境保護責任”[ 8 ]。

關于領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標，現(xiàn)有文獻基本上借鑒《中華人民共和國審計法》中確定的政府審計的真實性、合規(guī)性和效益性目標，具體表述方式略有差異，例如“評價被審計對象的政策執(zhí)行情況、資源管理有效性和資源信息的真實性”[ 5 ]，“政府環(huán)境行為的真實合法性和績效情況”[ 9 ]，“環(huán)境行為的真實性、合法性和績效性”[ 10 ]，“揭示領導干部在履行資源管理和環(huán)境保護職責過程中不守法、不守規(guī)、不守紀、不盡責的重大問題”[ 8 ]。

上述觀點為進一步探究領導干部資源環(huán)境責任審計目標奠定了一定的基礎，然而尚存在以下問題需要進一步探索：第一，終極目標未能顯現(xiàn)領導干部資源環(huán)境責任審計的獨特路徑且未顯現(xiàn)領導干部資源環(huán)境責任審計與一般的資源環(huán)境審計在目標方面的區(qū)別。例如，就可持續(xù)發(fā)展觀來說，認為領導干部資源環(huán)境責任審計是促進或實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等，這種觀點當然沒有錯誤，但是，促進或實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的機制很多，領導干部資源環(huán)境責任審計如何促進或實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展未能顯現(xiàn)出來，所以，這種表述過于宏觀。另外，這種表述也未能區(qū)分一般的資源環(huán)境審計與領導干部資源環(huán)境責任審計在終極目標方面的區(qū)別。就責任履行觀來說，認為領導干部資源環(huán)境責任審計目標是促使領導干部更好地履行其資源環(huán)境責任，而促進領導干部更好地履行其資源環(huán)境責任的機制也很多，所以，這種表述未能顯現(xiàn)領導干部資源環(huán)境責任審計如何促進領導干部更好地履行其資源環(huán)境責任。第二，領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標未能與審計主題相關聯(lián)，脫離審計主題的審計目標難以找到實施標的。第三，領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標與終極目標之間的關系缺乏解釋。

本文在解決上述問題的基礎上，提出一個領導干部資源環(huán)境責任審計目標的理論框架。

三、理論框架

領導干部資源環(huán)境責任審計目標是人們期望通過領導干部資源環(huán)境責任審計得到的結果。那么，這里的“人們”是誰呢？很顯然，只能從審計關系中來尋找。一般來說，審計源于委托代理關系，所以，審計關系人有三方面：委托代理關系中的委托人、委托代理關系中的代理人、審計人。從邏輯上來說，上述三方都可能期望通過審計得到一定的結果。但是代理人只有在特殊情形下才有審計需求，通常是缺乏審計需求的，所以代理人主要是協(xié)助和配合審計。正常情形下，期望通過審計得到結果的主要是委托人和審計人，所以審計目標主要涉及委托人和審計人。一般來說，將委托人期望通過審計得到的結果稱為審計終極目標，而將審計人期望通過審計得到的結果稱為審計直接目標。領導干部資源環(huán)境責任審計也不例外。這種審計的委托人期望得到的結果稱為領導干部資源環(huán)境責任審計終極目標，而審計機構期望得到的結果稱為領導干部資源環(huán)境責任審計直接目標，這兩類目標既有區(qū)別，又密切關聯(lián)，下面分別闡釋這兩個目標，然后分析二者的關系。

（一）領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標

領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標是資源環(huán)境委托代理關系中，委托人期望通過領導資源環(huán)境責任審計得到的結果，這是什么結果呢？這個問題需要聯(lián)系領導干部資源環(huán)境責任審計需求來討論。

一般來說，當生態(tài)文明治理體系中需要獨立地鑒證代理人的資源環(huán)境責任履行情況時，資源環(huán)境審計需求就產(chǎn)生了。我國資源環(huán)境問題較嚴峻，對資源環(huán)境審計的需求較強，并且，需要將資源環(huán)境審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，由于分工負責的領導體制，還需要以領導干部個人作為審計客體①。領導干部資源環(huán)境責任審計的委托人期望通過將資源環(huán)境審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來得到什么結果呢？期望以領導干部個人作為資源環(huán)境責任的審計客體得到什么結果呢？筆者認為，委托人是期望通過這種審計來抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，這也就是領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標。下面具體分析。

首先，領導干部資源環(huán)境責任審計，需要將審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，通過這種關聯(lián)，審計結果的主要內(nèi)容是資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，通過將這些代理問題和次優(yōu)問題與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，就會給領導干部個人利益帶來負面影響甚至影響其職業(yè)生涯。鑒于這種關聯(lián)，領導干部為了避免這種負面影響，就必須采取措施來減少資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題。如此，這種審計就發(fā)揮了抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題的作用。

其次，既然要將審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，就必須客觀公正地鑒證、界定和評價領導干部個人的資源環(huán)境責任履行情況。在分工負責的領導體制下，領導干部所領導的單位的資源環(huán)境責任與領導干部個人的資源環(huán)境責任有一定程度的分離，為此，必須以領導干部個人作為資源環(huán)境責任的審計客體，在此基礎上，需要將審計結果與領導干部個人利益密切關聯(lián)起來，做到客觀公正，這就為通過審計來抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題奠定了客觀公正的基礎。

最后，本文將領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標確定為抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題。前面的文獻綜述表明，關于領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標，主要有可持續(xù)發(fā)展觀和責任履行觀兩類觀點。那么，本文確定的終極目標與這兩類觀點是什么關系呢？可持續(xù)發(fā)展觀認為，領導干部資源環(huán)境責任審計目標是服務于人類的可持續(xù)發(fā)展。這種表述并無錯誤，但是過于抽象，未能顯現(xiàn)領導干部資源環(huán)境責任審計服務于人類可持續(xù)發(fā)展的特殊路徑是什么，而本文確定的終極目標是抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題。抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題是領導干部資源環(huán)境責任審計服務于人類可持續(xù)發(fā)展的特殊路徑，這種路徑有別服務于人類可持續(xù)發(fā)展的其他機制，是領導干部資源環(huán)境責任審計的特殊路徑，所以這種表述更為接近領導干部資源環(huán)境責任審計。責任履行觀認為，領導干部資源環(huán)境責任審計目標是促使領導干部更好地履行其資源環(huán)境責任。這種表述也無錯誤，問題的關鍵是促使更好地履行其資源環(huán)境責任的機制有多種，領導干部資源環(huán)境責任審計只是其中之一，將領導干部資源環(huán)境責任審計目標確定為促使領導干部更好地履行其資源環(huán)境責任，未能顯現(xiàn)領導干部資源環(huán)境責任審計如何促使領導干部更好地履行其資源環(huán)境責任。而本文確定的領導干部資源環(huán)境責任審計終極目標是抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，清晰地表達了領導干部資源環(huán)境責任審計促使領導干部更好地履行其資源環(huán)境責任的特殊路徑是抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題。所以，總體來說，將領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標確定為抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題是較可持續(xù)發(fā)展觀和責任履行觀更為清晰的表述。

（二）領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標

領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標是資源環(huán)境委托代理關系中，審計人期望通過這種審計得到的結果，這種結果是什么呢？本文認為，這種審計的直接目標就是找出領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，并推動審計整改和審計成果應用。其核心內(nèi)容有兩個方面，一是找出領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，二是推動審計整改和成果應用。下面具體分析。

首先，對于審計人來說，開展領導干部資源環(huán)境責任審計，必須要尋找領導干部資源環(huán)境責任履行中是否存在代理問題和次優(yōu)問題。這里的代理問題和次優(yōu)問題有多種類型，一般來說，不同的審計主題，其代理問題和次優(yōu)問題的類型不同，基本情況如表1所示。

一般來說，領導干部資源環(huán)境責任可以劃分為資源環(huán)境業(yè)務責任、資源環(huán)境財務責任、資源環(huán)境信息報告責任和資源環(huán)境相關制度建構及執(zhí)行責任（簡稱制度責任），各個責任領域，都可能發(fā)生代理問題和次優(yōu)問題，但是不同的責任領域可能發(fā)生的代理問題和次優(yōu)問題類型不同，從而審計目標也不同。具體來說，領導干部在履行資源環(huán)境業(yè)務責任時，可能發(fā)生的代理問題和次優(yōu)問題是業(yè)務違規(guī)行為，因此這個領域的審計主題是資源環(huán)境業(yè)務行為，其審計直接目標是從資源環(huán)境業(yè)務行為中找出違規(guī)行為，這種審計目標稱為業(yè)務合規(guī)性，簡稱合規(guī)性；領導干部在履行資源環(huán)境財務責任時，可能發(fā)生的代理問題和次優(yōu)問題是財務違規(guī)行為，因此這個領域的審計主題是資源環(huán)境財務行為，其審計直接目標是從資源環(huán)境財務行為中找出違規(guī)行為，這種審計目標稱為財務合規(guī)性，簡稱合規(guī)性；領導干部在履行資源環(huán)境信息報告責任時，可能發(fā)生的代理問題和次優(yōu)問題是信息失真，因此這個領域的審計主題是資源環(huán)境信息，其審計直接目標是從資源環(huán)境信息中找出失真的信息，這種審計目標稱為信息真實性，簡稱真實性；領導干部在履行資源環(huán)境制度責任時，可能發(fā)生的代理問題和次優(yōu)問題是制度設計存在缺陷或制度執(zhí)行不到位，因此這個領域的審計主題是資源環(huán)境相關制度，其審計直接目標是從資源環(huán)境相關制度中找出有缺陷的制度，這種審計目標稱為制度健全性，簡稱健全性。

事實上，以上基于不同審計主題的直接目標還不具有操作性，在審計實務中，需要將審計主題再分解為審計標的，將基于審計主題的審計目標再細分到審計標的，這種分解后的審計目標稱為審計具體目標。合規(guī)性、真實性、健全性這三種審計目標分解出來的具體目標不同。例如，財務信息真實性，需要將財務信息這種審計主題分解為交易、余額、列報三類審計標的，不同的審計標的有不同的具體目標。針對交易的審計具體目標包括：發(fā)生、完整性、準確性、截止、分類；針對余額的審計具體目標包括：存在、權利和義務、完整性、計價和分攤；針對列報的審計具體目標包括：發(fā)生及權利和義務、完整性、分類和可理解性、準確性和計價。審計方案就是以上述審計標的和審計具體目標為框架來制定的。由于基于審計標的的審計直接目標稱為審計具體目標，相應地，將基于審計主題的審計直接目標稱為審計總目標。目前，對于領導干部資源環(huán)境責任審計的各審計主題如何分解為審計標的，不同的審計標的有何種審計具體目標，還缺乏深入的探究，這里也不展開討論。

其次，領導干部資源環(huán)境責任審計定位為建設性審計定位，不只是批判性審計，所以，找出領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題之后，還要推動審計整改和成果應用。就審計整改來說，主要開展四方面的工作：一是對領導干部履行資源環(huán)境責任中存在的問題進行責任追究，主要表現(xiàn)為審計機構直接做出處理處罰決定或轉送相關主管部門進行處理；二是促使相關的處理處罰決定落實到位；三是提出審計建議并推動落實，以優(yōu)化領導干部履行資源環(huán)境責任的相關體制、機制和制度；四是審計機構還要推動領導干部資源環(huán)境責任審計成果的應用。上述推動審計整改當然也可以屬于審計成果應用，但是，領導干部資源環(huán)境責任審計要與領導干部個人利益密切關聯(lián)，必須將領導干部資源環(huán)境責任審計結果用于領導干部的績效考核、職務變動等方面，只有這樣才有可能約束領導干部履行資源環(huán)境責任中的代理問題和次優(yōu)問題。

（三）領導干部資源環(huán)境責任審計終極目標和直接目標的關系

本文以上分別分析了領導干部資源環(huán)境責任審計終極目標和直接目標，接下來的問題是這兩個審計目標有什么關系呢？

根據(jù)本文前面的分析，領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標是通過這種審計來抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，直接目標是找出領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，并推動審計整改和審計成果應用。就二者的關系來說，一方面，終極目標是方向，確定了直接目標的努力方向，直接目標要服務于終極目標；另一方面，直接目標是實現(xiàn)終極目標的渠道，沒有直接目標的實現(xiàn)，終極目標的達成也就失去基礎。具體來說，直接目標有三個路徑來實現(xiàn)終極目標：揭示路徑、威懾路徑和抵御路徑。

揭示路徑就是找出領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，并推動責任追究和審計成果應用，如此，領導干部干部資源環(huán)境責任履行中的不作為或亂作為就會給領導干部本人帶來負面影響，為了避免這種負面影響，領導干部有可能主動抵制不作為或亂作為。

威懾路徑以揭示路徑為基礎，由于領導干部事先知道會開展領導干部資源環(huán)境責任審計，并且，如果審計發(fā)現(xiàn)領導干部資源環(huán)境責任履行中有不作為或亂作為，會給領導干部本人帶來較嚴重的負面后果，因此，領導干部在資源環(huán)境責任履行中是否要不作為或亂作為，需要認真考量，考量的結果很可能是放棄不作為或亂作為的想法，從而抵制了領導干部在資源環(huán)境責任履行中的不作為或亂作為。

抵御路徑就是找出領導干部資源環(huán)境責任履行中的不作為或亂作為的體制、機制和制度缺陷，并推動這些體制、機制和制度缺陷的整改，以優(yōu)化體制、機制和制度，減少領導干部在資源環(huán)境責任履行中不作為或亂作為的機會或動機。

上述三個路徑，組合起來共同實現(xiàn)領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標——抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題。

四、例證分析

本文以上提出了一個關于領導干部資源環(huán)境責任審計目標的理論框架，然而這個理論框架是否正確呢？理論的生命力在于其解釋現(xiàn)實世界的張力，下面用本文提出的理論框架來分析中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》[ 11 ]中體現(xiàn)的審計目標，以一定程度上驗證這個理論框架的解釋力（這個文件中使用的“領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計”，其實質就是領導干部資源環(huán)境責任審計）。

（一）領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標

1.相關條款

《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》第一條規(guī)定：“為了……，推動領導干部切實履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護責任……制定本規(guī)定?！?/p>

審計署負責人就《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》答記者問時指出：“……生態(tài)文明體制改革制度……，這些重大舉措能不能落到實處，關鍵在領導干部，要落實領導干部任期生態(tài)文明建設責任制，實行自然資源資產(chǎn)離任審計?！?/p>

2.分析

這個文件沒有使用審計終極目標這個詞，但是從其內(nèi)容來看，上述條款及審計署負責人的解讀事實上就是領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標，這個表述的主旨意思是“推動領導干部切實履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護責任”，本文提出的終極目標是“抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題”，文件是從積極面來表述，本文是從抑制消極面來表述，二者略有差異，但基本是異曲同工。

（二）領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標

1.相關條款

《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》第七條：“審計機關開展領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計應該堅持依法審計、問題導向、客觀求實、鼓勵創(chuàng)新、推動改革的原則?！?/p>

審計署負責人就《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》答記者問時指出“審計試點堅持‘問題導向，重點探索揭示自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護中存在的突出問題”，“各級審計機關在領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計實踐中，要樹立大數(shù)據(jù)審計理念，推進‘總體分析、發(fā)現(xiàn)疑點、分散核實、系統(tǒng)研究的數(shù)字化審計方式”。

《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》第十七條規(guī)定：“審計機關應當根據(jù)查證的事實……研究建立健全評價指標體系，將定性評價定量評價相結合，對領導干部履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護責任情況作出客觀公正、實事求是的評價。”

《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》第二十七條規(guī)定：“被審計領導干部所在地區(qū)、部門（單位）違反國家規(guī)定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理的，由審計機關在法定職權范圍內(nèi)作出審計決定。”

《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》第二十八條規(guī)定：“對審計發(fā)現(xiàn)的人為因素造成的嚴重損毀自然資源交稅和破壞生態(tài)環(huán)境的責任事故等問題線索，需要由有關部門調(diào)查處理或追究相關人員責任的，審計機關應該依紀依法移送有效部門處理……”

2.分析

這個文件沒有使用審計直接目標這個詞，但是從上述條款的內(nèi)容來看，事實上就是確定領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標。第七條及審計署負責人的解讀，表述的主旨意思是“重點探索揭示自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護中存在的突出問題”，與本文確定的直接目標中的“找出領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題”具有高度的一致性。第十七條、第二十七條、第二十八條確定的審計整改及審計成果應用，與本文確定的直接目標中的“并推動審計整改和審計成果應用”具有高度的一致性。

總體來說，本文提出的理論框架能解釋中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》中的審計目標。

五、結論和啟示

審計目標是領導干部資源環(huán)境責任審計制度建構的一個重要問題，不同的審計目標定位，會有不同的出發(fā)點和歸宿。本文提出一個關于領導干部資源環(huán)境責任審計目標的理論框架。

領導干部資源環(huán)境責任審計目標是人們期望通過這種審計得到的結果，委托人期望得到的結果稱為終極目標，審計人期望得到的結果稱為直接目標。領導干部資源環(huán)境責任審計的終極目標是通過這種審計來抑制領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，包括資源環(huán)境業(yè)務行為違規(guī)、資源環(huán)境財務行為違規(guī)、資源環(huán)境相關信息失真、資源環(huán)境相關制度存在缺陷。領導干部資源環(huán)境責任審計的直接目標是找出領導干部資源環(huán)境責任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，并推動審計整改和審計成果應用。不同的審計主題，審計直接目標不同：對于資源環(huán)境業(yè)務行為和財務行為這兩類審計主題，審計直接目標是合規(guī)性；對于資源環(huán)境相關信息這類審計主題，審計直接目標是真實性；對于資源環(huán)境相關制度這類審計主題，審計直接目標是健全性。上述審計直接目標稱為審計總目標，還需要以審計標的為基礎，分解為審計具體目標。審計直接目標是終極目標的基礎，服務于終極目標，通過揭示路徑、威懾路徑和抵御路徑來實現(xiàn)審計終極目標。

本文的研究啟示我們，領導干部資源環(huán)境責任審計目標是一個體系，由不同層級、不同類型的審計目標所組成，建構領導干部資源環(huán)境責任審計制度，必須注意各個審計目標之間的關系，否則，可能忘記領導干部資源環(huán)境責任審計的初衷，以審計直接目標為中心，忘卻審計終極目標，其結果是查出了領導干部資源環(huán)境責任履行中的許多問題，但是這些問題并不能解決，“濤聲依舊”，這種情形的領導干部資源環(huán)境責任審計，從某種意義上來說是浪費了審計資源，因為它本身沒有促進領導干部更好地履行其資源環(huán)境責任。

【參考文獻】

[1] 孫付華，沈菊琴，方瑾.從太湖藍藻事件談水環(huán)境責任審計的必要性與可行性[J].水利經(jīng)濟，2009，27（3）：16-19.

[2] 牛鴻斌，崔勝輝，趙景柱.政府環(huán)境責任審計本質與特征的探討[J].審計研究，2011（2）：29-32.

[3] 朱秀霞，劉長翠.環(huán)境責任審計初探[J].中國發(fā)展，2011， 11（5）：7-13.

[4] 曲婧.自然資源審計思考[J].財會通訊，2012（10）：76-77.

[5] 張宏亮，劉戀，曹麗娟.自然資源資產(chǎn)離任審計專題研討會綜述[J].審計研究，2014（4）：58-62.

[6] 于文波.基層領導干部資源環(huán)境責任審計探究[J].審計月刊，2014（9）：16-17.

[7] 蔡春，畢銘悅.關于自然資源資產(chǎn)離任審計的理論思考[J].審計研究，2014（5）：3-9.

[8] 陳塵肇.自然資源資產(chǎn)離任審計明確領導干部環(huán)境保護責任[J].中國黨政干部論壇，2015（7）：55-58.

[9] 張沁琳.行為導向審計視角下的政府環(huán)境責任審計[J].商業(yè)會計，2015（3）：68-70.

[10] 馬志娟，韋小泉.生態(tài)文明背景下政府環(huán)境責任審計與問責路徑研究[J].審計研究，2014（6）：16-22.

[11] 中共中央辦公廳，國務院辦公廳.關于印發(fā)《領導干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》的通知[A].2017.