季衛(wèi)東：法治是中國(guó)改革最大的共識(shí)

曹檸

中國(guó)人在很長(zhǎng)一段時(shí)期并不熟悉法治（ Rule of law）這個(gè)概念，自清末法制變革以來，法治就成為現(xiàn)代化的核心追求之一，在國(guó)運(yùn)飄搖中艱難起步。改革開放40年尤其是全面依法治國(guó)提出后，法治建設(shè)迎來重大契機(jī)。

如今回望，40年來成就與問題并存，銘記進(jìn)步，反思問題，中國(guó)追求法治的步伐從未止息。近日，《南風(fēng)窗》記者專訪了著名法學(xué)家、原上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)季衛(wèi)東教授。

保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是巨大的進(jìn)步

南風(fēng)窗：從宏觀來看，改革開放40年來的法治改革整體上有什么邏輯？

季衛(wèi)東：梳理一下大概是兩條線索。首先，“文革”對(duì)法治的破壞使得國(guó)家上下急需撥亂反正，重新喚起人們對(duì)人身安全、人格權(quán)、個(gè)人權(quán)利的需求，國(guó)家不能讓冤假錯(cuò)案再次發(fā)生。同時(shí)，針對(duì)個(gè)人的權(quán)力過于集中、強(qiáng)大、率性而為，社會(huì)上形成了從人治走向法治的共識(shí)。

第二條線索是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。要對(duì)外開放就得建立良好的投資環(huán)境吸引外資，所以在1979年7月，中國(guó)一口氣通過七部法律，這在立法史上是很罕見的。除了四部是國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織法以外，其中兩部是涉及人格尊嚴(yán)、安全保障的《刑法》和《刑事訴訟法》，還有以吸引外資為目的的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》。

這兩個(gè)動(dòng)因是中國(guó)法治建設(shè)的非常重要的動(dòng)力。

南風(fēng)窗：改革開放以來的法治建設(shè)基本上與內(nèi)部制度改革和對(duì)外開放并行。在個(gè)人權(quán)利保護(hù)中有哪些里程碑式的重要節(jié)點(diǎn)呢？

季衛(wèi)東：首先是保護(hù)個(gè)人基本權(quán)利，“八二憲法”的制定是重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。當(dāng)時(shí)經(jīng)過四個(gè)月的全民討論，達(dá)成共識(shí)，其中關(guān)鍵就是強(qiáng)調(diào)了對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障。然后，防止個(gè)人權(quán)利受到蹂躪就要限制公權(quán)力，以《行政訴訟法》的出臺(tái)為重要節(jié)點(diǎn)。80年代后期，“民告官”現(xiàn)象開始出現(xiàn)，1989年4月《行政訴訟法》公布，通過法律的手段對(duì)政府權(quán)力加以限制。此后2004年《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第一次提出了建設(shè)“法治政府”的目標(biāo)，直到十八屆四中全會(huì)對(duì)全面依法治國(guó)的決定，可以看到法治政府的提出和實(shí)踐從80年代后期至今形成了明顯的趨勢(shì)。

另一個(gè)和“民告官”有關(guān)系的是合憲性審查。公民在權(quán)利受到侵犯時(shí)起訴，在法律不健全的情況下，就會(huì)選擇找憲法上的依據(jù)。因?yàn)橹挥袘椃ㄒ?guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，所以公民試圖根據(jù)憲法維護(hù)自己權(quán)利的訴訟現(xiàn)象出現(xiàn)了，但是最開始這是沒有法律依據(jù)的。第一次給憲法訴訟提供依據(jù)的是2001年8月13號(hào)的最高法院的司法解釋，在齊玉苓案中對(duì)成人教育權(quán)作出了解釋，因?yàn)榻o被告的處罰冒名頂替太輕了，不足以彌補(bǔ)齊玉苓的損失，所以最高法院找到了一個(gè)憲法上的根據(jù)，意義重大，被稱為“憲法司法化第一案”。

緊接著就是2003年對(duì)收容遣送制度的廢除。2000年的《立法法》明確規(guī)定了有關(guān)違憲性審查的規(guī)則。但這個(gè)規(guī)則中，實(shí)際上只有全國(guó)人大常委會(huì)才能夠?qū)π姓ㄒ?guī)是否合法、合憲進(jìn)行審查。但不論如何，是《立法法》把法律的位階體系明確了，才讓公民得以有可能提出違憲性審查。最后也是以國(guó)務(wù)院主動(dòng)撤銷了原來的收容遣送制度而結(jié)束了當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)議。十八屆四中全會(huì)之后，合憲性審查再次提出來，十九大報(bào)告更是明確指出要進(jìn)行合憲性審查，合憲性審查的建設(shè)在逐步推進(jìn)。

南風(fēng)窗：對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)除了基本權(quán)利和人身自由之外，還有一個(gè)比較重要的是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

季衛(wèi)東：從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，有兩個(gè)主線是值得關(guān)注的，一個(gè)是吸引外資，另一個(gè)是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，后來又逐漸承認(rèn)私人企業(yè)，最后就是民營(yíng)企業(yè)規(guī)模越來越大。

前者是由于吸引外資有迫切的需要，以吸引外資作為中介，中國(guó)迅速形成了一個(gè)與國(guó)際接軌的涉外法律體系，尤其是1985年制定的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》，大幅吸收了國(guó)際慣例。后來，中國(guó)又為了加入WTO做了一系列改革，主要是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上。加入WTO之后，中國(guó)又對(duì)過去的行政法規(guī)做了大規(guī)模的清理，逐步走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

后者和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改制有關(guān)。國(guó)家從1980年開始引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)于那些長(zhǎng)期虧損的企業(yè)進(jìn)行關(guān)停并轉(zhuǎn)，緊接著就開始制定《破產(chǎn)法》。在制定過程中難免觸及很多體制問題，各種意見都有。所以制定過程不斷向社會(huì)公開，全國(guó)人大討論中的意見都寫在報(bào)紙上，整個(gè)立法過程比較透明化，不同的觀點(diǎn)都呈現(xiàn)出來，當(dāng)時(shí)學(xué)者還進(jìn)入國(guó)營(yíng)企業(yè)調(diào)查，做了試點(diǎn)等等，使大家切實(shí)感受到了改革開放的變化。

改革開放帶來了社會(huì)變遷，因此可以說制定民法典的整個(gè)過程就是改革開放的縮寫。

但破產(chǎn)法實(shí)施后的結(jié)果和預(yù)想也有差距。一個(gè)教訓(xùn)就是，中國(guó)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是要現(xiàn)代化的，否則《破產(chǎn)法》都沒法實(shí)施。所以，后來就有了《公司法》?！豆痉ā肥欠浅Ｖ匾淖兓?，它標(biāo)志著中國(guó)的企業(yè)制度向現(xiàn)代企業(yè)制度方面的轉(zhuǎn)型，一個(gè)重要的措施是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，通過這個(gè)方式使國(guó)有企業(yè)充分股份化，使產(chǎn)權(quán)關(guān)系變得清晰，使國(guó)家作為股東享有的權(quán)利和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的機(jī)制發(fā)生剝離，這個(gè)趨勢(shì)一直發(fā)展到現(xiàn)在。

還有一大動(dòng)力是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平和自由的需要，有了后來的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》。總結(jié)起來，從破產(chǎn)法，到公司法，再到反壟斷法，這一整條與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法治進(jìn)步線索是非常重要的。

此外，另一個(gè)標(biāo)志性事件是民法典的制定。因?yàn)樗撬性谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的公民的權(quán)利憲章，同時(shí)還是經(jīng)濟(jì)體制改革保障企業(yè)權(quán)利的根本規(guī)則?！睹穹ㄍ▌t》是1986年公布的，盡管其中還有一些為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)的條文，但它更多強(qiáng)調(diào)了契約的原理，承認(rèn)了對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，在國(guó)內(nèi)外反響非常大，被視作縮寫版的民法典。民法典制定過程很波折，到現(xiàn)在還是阻力重重，因?yàn)樯婕皣?guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系和所有制問題，典型的體現(xiàn)就是《物權(quán)法》。改革開放帶來了社會(huì)變遷，因此可以說制定民法典的整個(gè)過程就是改革開放的縮寫。

司法權(quán)的變革

南風(fēng)窗：與之相對(duì)應(yīng)，司法權(quán)自身的變革是怎樣的？

季衛(wèi)東：從政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)動(dòng)因，法治一直走到今天。在維護(hù)個(gè)人權(quán)利方面通過當(dāng)事人行使訴權(quán)，由法院獨(dú)立審判保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，防止行政侵犯。因此司法權(quán)的定位非常重要，最早也是從經(jīng)濟(jì)開始的，改革的主要原因是當(dāng)時(shí)民事審判方式不能適應(yīng)改革開放的需要。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)關(guān)系越來越復(fù)雜，所以開始強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性辯論，當(dāng)事人得找律師收集證據(jù)。這個(gè)變化很實(shí)質(zhì)，從此以后律師的作用就開始提高，當(dāng)事人法庭辯護(hù)的作用變得重要，程序公正的問題就會(huì)凸顯出來。

90年代整個(gè)司法改革的范圍開始擴(kuò)大，1998年最高法院組織了全國(guó)最高法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)開會(huì)，討論審判方式的改革，包括討論歐洲大陸的審判方式和英美審判方式的各自利弊。90年代司法改革有強(qiáng)調(diào)精英化、專業(yè)化的趨向，但由于當(dāng)時(shí)配套條件不夠，比如程序公正欠缺，律師的作用不足，結(jié)果導(dǎo)致法官可以獨(dú)斷地做出命令。當(dāng)時(shí)法院說因?yàn)橐郧罢{(diào)解結(jié)束率太高，所以要提高判決結(jié)束率，而且是當(dāng)庭判決結(jié)束率，導(dǎo)致忽視了正當(dāng)性問題，最后引起反彈，又回去強(qiáng)調(diào)調(diào)解，形成反復(fù)。在某種意義說，司法權(quán)是建設(shè)法治社會(huì)最重要的部分，同時(shí)也是個(gè)人與國(guó)家權(quán)力和法律體制之間關(guān)系必須明晰界定的部分。

南風(fēng)窗：從這個(gè)歷程看會(huì)發(fā)現(xiàn)很多初衷好的改革設(shè)計(jì)也會(huì)遇到各種問題。司法改革的設(shè)計(jì)中有沒有遇到問題？頂層設(shè)計(jì)和地方試點(diǎn)的關(guān)系怎樣才是良性的？

季衛(wèi)東：司法改革中確實(shí)有一些問題，尤其是改革試點(diǎn)上。試點(diǎn)的目的是什么呢？就是發(fā)現(xiàn)問題，所以應(yīng)該允許出錯(cuò)。試點(diǎn)中有錯(cuò)誤，有采納和未采納的部分，都是比較正常的。經(jīng)濟(jì)改革的過程是試錯(cuò)過程，有些事情走錯(cuò)了又退回去，也比較正常。而政治體制改革比經(jīng)濟(jì)改革更復(fù)雜，一錯(cuò)就有可能功虧一簣，必須慎重。這時(shí)候就需要廣泛聽取意見，兼聽則明。

所以，討論的程序公正和充分溝通更重要，而且最好形成一個(gè)自下而上的動(dòng)力機(jī)制。經(jīng)濟(jì)改革的成功證明了這一點(diǎn)：當(dāng)時(shí)在各個(gè)地方有試點(diǎn)，自下而上有動(dòng)力，出問題也是局部錯(cuò)誤，中央糾正就可以，例如海南。如果是自上而下的設(shè)計(jì)，就一定要有充分的醞釀，通過總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)和比較他國(guó)經(jīng)驗(yàn)等手段來完善，這也是一種試錯(cuò)過程。

這呈現(xiàn)出兩種不同的治理思路：一個(gè)是自下而上，個(gè)人之間的壓力形成社會(huì)壓力，保證法律規(guī)范得到實(shí)施，成本是由社會(huì)來承擔(dān)的，是分散的，而監(jiān)督無所不在，每一個(gè)人都在監(jiān)督其他人是否遵守規(guī)則。另一種是自上而下的。政府讓官員來監(jiān)管，這就需要官員的積極性。還要設(shè)置監(jiān)督人員，防止濫用權(quán)力，而且所有的成本都由政府承擔(dān)。我認(rèn)為，中國(guó)法治建設(shè)需要轉(zhuǎn)變思路。

南風(fēng)窗：下一步司法改革很強(qiáng)調(diào)外部監(jiān)督，這是讓大家有一種困惑，怎么保證外部監(jiān)督不成為對(duì)審判權(quán)和檢察權(quán)的干預(yù)？

季衛(wèi)東：這是中國(guó)法治一個(gè)非常重要的問題，也是輿論較為關(guān)注的問題。法治要求按照規(guī)則辦事，但是人生活在現(xiàn)實(shí)中總是面對(duì)各種各樣的壓力，尤其中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，要保證法律的公正性就需要其不受干預(yù)。本來這只是一個(gè)技術(shù)性問題，不應(yīng)該涉及體制和其他，產(chǎn)生了問題只能說明某些人的利益被觸犯了而不能嚴(yán)格依法辦事。

退一步講，真的腐敗怎么辦？在中國(guó)的人情社會(huì)，法律人相互勾結(jié)是有可能的事情。別的國(guó)家古代也有過，15世紀(jì)意大利的法官非常腐敗，后來他們的轉(zhuǎn)變是什么呢？首先是程序公正，所有案件公開審理，黑箱操作的部分沒有了，使得腐敗難以生存。其次是制度上強(qiáng)調(diào)對(duì)抗性的辯論，尤其在英美法體系中，律師為當(dāng)事人服務(wù)的動(dòng)力很強(qiáng)，對(duì)整個(gè)司法過程挑毛病相當(dāng)于另一種監(jiān)督。律師的技術(shù)性監(jiān)督如果沒了，即便在美國(guó)也同樣有可能腐敗。

在社會(huì)不確定性增大的情況下，講法治對(duì)中國(guó)有什么意義？最大的意義就是中國(guó)過去是全球化法治體系的最大受益者，沒有任何理由不維護(hù)現(xiàn)有的法律秩序。

再加上法官的職業(yè)操守和司法氛圍，司法腐敗本來是可以通過其他的制度來防止的，程序公正、法律推理、律師的自下而上的技術(shù)性的監(jiān)督等等，共同使得腐敗的可能性變得很小。

沒有這些，只能靠監(jiān)督。除法院系統(tǒng)內(nèi)部和檢察院的監(jiān)督外，還有輿論監(jiān)督，這一環(huán)也容易產(chǎn)生問題。公布的信息再詳細(xì)也不如辦案律師知道得詳細(xì)，很多老百姓不懂法，只能看熱鬧，又缺乏專業(yè)知識(shí)，一些案件更容易被人關(guān)注，導(dǎo)致輿論干預(yù)司法的危險(xiǎn)。

憲法為社會(huì)提供基本共識(shí)

南風(fēng)窗：最近一段時(shí)間以來，國(guó)際局勢(shì)的變化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的放緩，一些民眾對(duì)確定性和安全感的焦慮加大，法治如何成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“壓艙石”？

季衛(wèi)東：不確定性的社會(huì)對(duì)法治的挑戰(zhàn)在于法治會(huì)面臨著創(chuàng)新。因?yàn)樵绞秋L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)越要維穩(wěn)，既需要保持法治的規(guī)則，又得適應(yīng)不斷變化的局勢(shì)。因此任何一個(gè)法律體系都有一個(gè)穩(wěn)固的核心和模糊的邊緣。

在社會(huì)不確定性增大的情況下，講法治對(duì)中國(guó)有什么意義？最大的意義就是中國(guó)過去是全球化法治體系的最大受益者，沒有任何理由不維護(hù)現(xiàn)有的法律秩序。所以中國(guó)應(yīng)當(dāng)大張旗鼓講法治，用法治保護(hù)自己的利益，國(guó)際上我們強(qiáng)調(diào)世界法治秩序，在國(guó)內(nèi)全面依法治國(guó)，只有這樣，才能獲得信任。

目前中國(guó)深化改革的最大共識(shí)就是法治，因?yàn)榉ㄖ尾簧婕耙庾R(shí)形態(tài)，也不涉及權(quán)力是集中還是分散的問題，所以法治是政治體制改革最安全的切入點(diǎn)。再者，規(guī)則是所有改革的前提，沒有規(guī)則就沒有民主。所以在目前體制下，中國(guó)更要推進(jìn)依法治國(guó)，從而減少不確定性，并通過按規(guī)則做事把復(fù)雜性減少。

南風(fēng)窗：改革開放的歷史已經(jīng)證明了法治的重要作用，過去和未來都指向一個(gè)基礎(chǔ)性問題：我們今天應(yīng)該如何看待憲法？

季衛(wèi)東：憲法是國(guó)家的根本規(guī)范，所有法律都要和它看齊。對(duì)于一個(gè)中央集權(quán)的大國(guó)，法制統(tǒng)一是很重要的，這個(gè)坐標(biāo)系就是憲法。而且中國(guó)這么大的國(guó)家要形成基本共識(shí)，只有靠憲法，來確立社會(huì)基本共識(shí)。

憲法是基本共識(shí)這一點(diǎn)很重要，社會(huì)契約通過憲法的方式表現(xiàn)出來，反映了人民意志。中國(guó)共產(chǎn)黨依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政，就是對(duì)憲法的遵循?！包h必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，這是從“八二憲法”到十九大都講得很清楚的。