地塊肌理
——土地劃分的形態(tài)學(xué)

劉銓

一、概述

城市肌理是建筑設(shè)計與城市設(shè)計中被廣泛討論的對象，但一直沒有明確的定義。以往對城市肌理的討論多將其指向街巷肌理與建筑肌理兩個方面[1]。英國城市形態(tài)學(xué)派的“城鎮(zhèn)平面”（town plan）則在討論中加入了土地這一重要城市形態(tài)物質(zhì)要素的基本單元——“地塊”[2][3]。這一學(xué)派代表人物康澤恩（M.R.G.Conzen）將“城鎮(zhèn)平面”定義為“英國地形測量局1∶2500地圖上所表達(dá)的建城區(qū)所有地物特征”[4]（圖1）。它隱含著以下意義：第一，地圖上表達(dá)的街道、地塊、建筑（及其外部空間）是構(gòu)成城市形態(tài)（Urban Form）的三個基本物質(zhì)要素[5]；第二，城鎮(zhèn)平面（城市肌理）是這些城市形態(tài)要素的布局形式和相互關(guān)系的平面表達(dá)；第三，它有一定的解析度，比如建筑要素主要是其形體的平面投影（block-plan）。為便于討論，本文在此基礎(chǔ)上將城市肌理定義為“城市形態(tài)中街道、地塊、建筑形體（及其外部空間）及其相互關(guān)系的平面表達(dá)”。表達(dá)城市土地劃分形態(tài)的地塊肌理與街巷肌理、建筑肌理共同構(gòu)成了城市肌理。城市土地的劃分包含由街道劃分和圍合的“街塊”（block）[6]和單個“地塊”（plot）兩個層級，兩者由街塊內(nèi)土地細(xì)分形成的“地塊格局”（plot pattern）聯(lián)系在一起（圖2）。因此，“地塊肌理”可被定義為“若干街塊的不同地塊格局組合形成的城市土地的分割與排布形態(tài)”。

地塊肌理是城市肌理及城市形態(tài)研究中的重要組成部分。首先，從時間上看，土地邊界及權(quán)屬的劃定通常先于建筑，早期的地塊格局和地塊邊界作為一種“形態(tài)框架”（morphological frame），對城市形態(tài)的變化往往比建筑具有更加持久的影響[7]（圖3）。其次，從空間上看，它是聯(lián)系街巷與建筑要素的中介。街道的圍合定義出了街塊，單個地塊限定出建筑的邊界，地塊格局則建立起建筑之間的基本布局關(guān)系。因此，街巷肌理與建筑肌理實際上是通過地塊肌理聯(lián)系在一起的。同時，地塊肌理反映出的城市土地分配邏輯，使城市肌理及其變遷的討論與社會政治經(jīng)濟(jì)因素緊密地聯(lián)系在一起，如租地權(quán)周期、城市邊緣帶拓展與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系等[8][9]。

但地塊肌理在建筑學(xué)領(lǐng)域往往不如街巷和建筑肌理那樣受到足夠重視和充分討論。首先，它不易于辨識，加之地籍資料的匱乏、分散和不公開使相關(guān)研究多停留在街塊尺度[10]。其次，中華人民共和國成立之后的土地制度變更，弱化了它形態(tài)框架的約束作用。更為重要的是，目前用以落實土地細(xì)分的控制性詳細(xì)規(guī)劃，從誕生始，其核心任務(wù)就是基于土地價值管理而不是形態(tài)控制[11][12]。土地劃分主要被作為各種指標(biāo)“量”的匡算基礎(chǔ)，它在“形”的控制方面所應(yīng)有的潛力未得到重視。而城市設(shè)計作為目前城市形態(tài)塑造的主要手段，其中土地劃分的形態(tài)通常要么是“已知項”（已編制控規(guī)），要么是建筑布局結(jié)果的“翻譯”（轉(zhuǎn)化為控規(guī)地塊），始終處于被動的位置。深入討論地塊肌理，能夠把路網(wǎng)規(guī)劃、土地利用與建筑形態(tài)控制更好地結(jié)合起來，也能更有效地保證城市設(shè)計的可實施性[13]。

二、地塊肌理的演變

地塊肌理的演變大致可以分為從細(xì)分的傳統(tǒng)時期到合并的現(xiàn)代主義時期（表1，圖4）。

典型街塊及地塊尺寸[14]表1

1.傳統(tǒng)地塊肌理

無論是由農(nóng)田村莊發(fā)展而來的城鎮(zhèn)，還是因政治或軍事需要而直接建立的城市，土地劃分都是形態(tài)生成的基礎(chǔ)。中國早期城市很早就開始基于土地國有并結(jié)合對人口的管理建立了以土地劃分和分配為基礎(chǔ)的“井田”和“營國”制度。無論城市還是鄉(xiāng)村對各類土地都有明確的面積分配規(guī)定[15][16]，同時形成與戶籍對應(yīng)的土地分配圖[17]。在古羅馬，土地的測量也是建城的基礎(chǔ)，其劃分、分配都會被記錄在銅版上[18]。為便于丈量，初始的土地劃分形態(tài)都會傾向于使用較為簡單的正交網(wǎng)格，但其規(guī)整程度則多取決于地形等自然因素及測繪技術(shù)水平。

在一些城鎮(zhèn)形成的早期，由于地廣人稀，初劃地塊往往遠(yuǎn)大于普通建筑所需[19][20][21]。隨著人口的增長與集聚，土地大都會經(jīng)歷再分的過程以提供更多的沿街地塊。基于已有的研究[22][23]以及現(xiàn)存的正在生成與生長的村莊形態(tài)，可以大致描述出地塊細(xì)分的發(fā)展過程：細(xì)分多始于均分主街道地塊沿街面（圖5a，b），而后細(xì)分向交叉的街巷發(fā)展（圖5b，c），在形成完全圍合的街塊后，長條形地塊的“尾端”會被分離出來形成新的沿街地塊，而中心地段的地塊有可能被進(jìn)一步細(xì)分（圖5d）。合并則會發(fā)生在相鄰的兩個或多個地塊間。但總體上看，傳統(tǒng)城市的地塊肌理還是以細(xì)分為主，地塊被越分越細(xì)，面寬與進(jìn)深比往往能達(dá)到1∶6甚至更大[24]。長期多次的細(xì)分-合并-再分的過程中伴隨著偶發(fā)事件、測量偏差，最終形成了參差不齊的長條形地塊沿街緊密排列的地塊格局。傳統(tǒng)的格網(wǎng)型城市規(guī)劃將這樣的地塊劃分經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)化了：中分的街塊沿街布置數(shù)量眾多的標(biāo)準(zhǔn)長方形地塊。一些街塊在中分處還留有窄巷，起到聯(lián)系地塊尾端與城市街道及消防通道的作用。

圖1：1:2500的英國地形測量局地圖

圖2：地塊劃分的三個形態(tài)層級

圖3：初始地塊劃分形態(tài)對肌理變化的持續(xù)性影響

圖4：典型的街塊案例及其初劃地塊格局

圖5：傳統(tǒng)地塊肌理的細(xì)分過程

2.現(xiàn)代主義城市的地塊肌理

工業(yè)化與城市化以來，一方面，新的空間需求推動傳統(tǒng)的均分式小地塊的格局逐步解體。傳統(tǒng)城市中的小地塊肌理由于尺度的限制無法為大量涌入城市的人口提供足夠的有一定質(zhì)量的居住空間和新類型的公共空間，從而推動了地塊與街塊的不斷合并，而高人口密度帶來的健康、安全需求也促使在街塊和地塊內(nèi)部提供更多半公共性的室外開敞空間?？虏嘉饕默F(xiàn)代主義城市構(gòu)想，則基本上取消了街塊內(nèi)的地塊劃分。另一方面，機(jī)動車的普及使城市街塊尺度發(fā)生了巨大變化。以步行為主導(dǎo)的傳統(tǒng)城市，街塊邊長基本不超過150米。而現(xiàn)代主義城市規(guī)劃對機(jī)動車交通的強(qiáng)調(diào)使城市街塊尺度大幅增加。因此，要理解現(xiàn)代城市肌理的變化問題，就需對地塊肌理與建筑、街道的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步討論。

三、地塊肌理與建筑肌理

傳統(tǒng)的長條形地塊，早期通常沿街布置建筑，后端仍被用于耕種[25]，地塊肌理有著明顯的農(nóng)耕時代印記。也有一些地塊的沿街面寬在初劃時就會考慮當(dāng)時的建造技術(shù)限定下的建筑尺度[26]。當(dāng)?shù)貕K因建筑尺度限制難以繼續(xù)切分而沿街面又被建筑完全占據(jù)之后，建筑只能向地塊尾端發(fā)展，并采用側(cè)院或多進(jìn)內(nèi)院的布局來解決采光通風(fēng)問題。因此，傳統(tǒng)城市緊密的建筑肌理和緊湊的建筑空間，很大程度上是在地塊形態(tài)的限制下被慢慢“擠”出來的，而不是以固定的類型單元拼出來的。

工業(yè)化初期的西方城市，迅速涌入的人口導(dǎo)致出租屋需求劇增，小地塊所有者為獲得更多的利益而不斷提高建筑密度與高度，導(dǎo)致居住條件急劇惡化[27][28]。以紐約曼哈頓為例，標(biāo)準(zhǔn)的25英尺×100英尺地塊是以傳統(tǒng)家庭住宅為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的，之后逐步發(fā)展出的啞鈴式公寓，建筑密度甚至達(dá)到80%，每層14個房間中有10個房間只能通過極窄的天井獲得采光與通風(fēng)（圖6）。為改善居住質(zhì)量問題，建筑師開始探索突破傳統(tǒng)地塊肌理的限制。建筑師首先嘗試在不改變地塊數(shù)量的情況下采用新的地塊格局來縮小地塊進(jìn)深、加大面寬。而后，一些方案探索了通過地塊合并為居住環(huán)境的改善提供更大空間[29]（圖7）。

與此同時，基于地塊形態(tài)的建筑控制線管理開始出現(xiàn)。最具代表性的就是1916年紐約的區(qū)劃法，“它定義了最大可容許建設(shè)范圍的外緣”[30]。后來的規(guī)劃法規(guī)多以此為藍(lán)本，設(shè)定了改善日照、通風(fēng)、采光、防火相關(guān)的建筑退界、建筑間距、內(nèi)院面積等條款[31][32]。這進(jìn)一步推動了地塊合并甚至占據(jù)整個街塊的趨向[33]。而20世紀(jì)50年代起逐漸被廣泛使用的土地開發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)（容積率與建筑密度），將形態(tài)控制條件進(jìn)一步地抽象化了，它們只與地塊面積有關(guān)，而不包含對地塊形狀的考慮。

傳統(tǒng)地塊格局的瓦解使長期以來地塊與建筑布局的直接關(guān)聯(lián)被打破，建筑有了謀求更自由布局的可能，而從私人到社會建設(shè)資金的轉(zhuǎn)變則使這種可能得以實現(xiàn)。這在社會住宅建設(shè)上表現(xiàn)得尤為明顯。早期出現(xiàn)的大量聯(lián)排式公寓，雖然明顯是在多個連續(xù)地塊上統(tǒng)一建設(shè)的，但其單元拼接的形式（圖7）并沒有突破傳統(tǒng)小地塊格局的限制。而在大地塊條件下，由政府和私人基金建設(shè)的社會化住宅則擺脫了傳統(tǒng)地塊肌理的限制。雖然由于傳統(tǒng)的慣性，建筑在早期仍多沿街布置，但街塊內(nèi)部已轉(zhuǎn)變成半公共空間。其后，圍合式的建筑肌理也逐步瓦解，街塊空間被打開，直到柯布西耶式的現(xiàn)代主義 “物體城市”（object city）將傳統(tǒng)建筑肌理徹底改變。可以說，現(xiàn)代城市建筑肌理的變化與傳統(tǒng)地塊肌理的瓦解息息相關(guān)[34]（圖8）。

圖6：曼哈頓標(biāo)準(zhǔn)地塊限定下家庭住宅向高密度公寓的建筑形態(tài)演變

圖7：弗拉格（Ernest Flagg）1894年基于合并、擴(kuò)大地塊的公寓原型設(shè)計（ABC）與典型啞鈴公寓（D）的比較

圖8：地塊格局瓦解與建筑肌理變化過程的圖解

四、地塊肌理與街巷肌理

地塊肌理與街巷肌理在形態(tài)上相互關(guān)聯(lián)的同時，功能上也相互依存。街塊是由路網(wǎng)劃分出來的，地塊則通過沿街面與街道聯(lián)系在一起。而街道為街塊帶來人的聚集、形成高土地利用率、提升街塊土地價值的同時，其繁榮又能反過來促進(jìn)街道作為城市公共空間的活力。

而傳統(tǒng)地塊格局的解體首先極大地影響了街道界面與功能的轉(zhuǎn)變。意大利城市形態(tài)學(xué)派使用“城市組件”（urban tissue）來描述傳統(tǒng)地塊肌理中由共用街道串聯(lián)起的一系列街塊形成的城市空間的基本單元，而街塊實際上是由幾個不同組件的部分拼合而成[35]（圖9a）。由于多數(shù)地塊只有一個較窄的沿街面，沿街布局成為建筑與街道空間發(fā)生聯(lián)系的最好方式，并形成連續(xù)的沿街界面。街道成為這些地塊共生的紐帶，凸顯出它在傳統(tǒng)城市形態(tài)和城市生活中的核心地位。但隨著現(xiàn)代城市中傳統(tǒng)地塊肌理被打破，地塊沿街面對于建筑不再稀缺。加之建筑布局的自由化，連續(xù)的街道界面消失，地塊及建筑內(nèi)的活動已很難再和特定的街道空間聯(lián)系在一起，公共活動不必再聚集在街道空間內(nèi)[36]（圖9b）。同時，大地塊設(shè)置的“門檻”所導(dǎo)致的“擠出效應(yīng)”（只有資金更充足的購買者才買得起土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)）降低了沿街地塊的功能多樣性[37]。

同時，越多沿街面地塊、越小進(jìn)深的土地劃分形態(tài)被認(rèn)為越有利于土地價值、城市多樣性和街道公共空間活力的提升[38]。在傳統(tǒng)城市中，街巷密度相較于現(xiàn)代城市要大得多，街塊面積和地塊進(jìn)深更小、沿街面更多。有研究通過美國和歐洲一些城市中心區(qū)典型街塊肌理變化情況的對比，認(rèn)為邊長80-110米的街塊，其形態(tài)尺度適應(yīng)力最強(qiáng)、引發(fā)的街塊、地塊和建筑肌理變動最少[39]。而機(jī)動車交通主導(dǎo)下的現(xiàn)代主義城市的大街塊對街道公共空間活力的損害則早已遭到批判。除了街道密度，影響沿街面和地塊進(jìn)深的還有街塊形狀。雖然方形和長方形都是最常見的街塊形狀，但排布同樣的地塊，長方形更具效率。在路網(wǎng)密度相同的條件下，長寬比更大的街塊也更能有效增加沿街面、減小進(jìn)深，也更有利于更多小地塊的靈活劃分。而像以巴黎為代表的城市那樣增加斜向道路，或者像韋文（Raymond Unwin）在田園城市規(guī)劃中大量使用的街塊內(nèi)盡端路或內(nèi)廣場所形成的U形街塊（圖4-m，可以將其視為變形的長方形街塊），也是減小街塊與地塊進(jìn)深、增加沿街面的有效方法，同時還起到了豐富城市街道空間景觀的作用。

圖9：城市組件及其解體

另外，街道走向會對地塊排布方向產(chǎn)生很大的影響。在傳統(tǒng)城市中，自然河流作為城市重要的對外水上通路，其走向往往對地塊布局朝向有著比日照通風(fēng)要求更大的影響力（圖10）。塞爾達(dá)的巴塞羅那規(guī)劃也使用了斜向的路網(wǎng)形成斜向街塊，從而使沿四個邊布置的建筑都能獲得南向日照。因此，在布置對日照要求較為敏感的建筑用地和街塊時，需要充分考慮街道走向?qū)ρ亟纸缑嫘螒B(tài)可能帶來的影響。

圖10：南京門西地區(qū)1937年地塊圖（可以看出從垂直于秦淮河向正常的南北向轉(zhuǎn)變的地塊肌理）

五、我國城市的地塊肌理特征

1949年之前，我國城市地塊肌理也仍主要以獨立住宅小地塊構(gòu)成。1949年后，單位制空間治理模式使老城內(nèi)原有的小地塊逐步合并，廠區(qū)、大院式的大街區(qū)、大地塊在城市空間中占據(jù)了主導(dǎo)。同時，城市建設(shè)的低投入、土地市場的缺失也抑制了交通與城市公共空間的需求，導(dǎo)致了較低的路網(wǎng)密度和較大的街塊[40]。改革開放后，為了在較低的市政基礎(chǔ)設(shè)施投入下快速、成規(guī)模地進(jìn)行城市改造與開發(fā)，多數(shù)地方規(guī)劃部門也更傾向于采用大地塊和大街塊。而街塊內(nèi)的地塊格局概括起來則有三個大的類型。

中心型。這一類型的地塊肌理是在老城區(qū)傳統(tǒng)地塊肌理基礎(chǔ)上演變或疊加而來的。有些直接是地塊或街塊的合并與再分，有的還存在不同時期肌理的疊加，特別是新開道路的影響。雖然規(guī)劃常常忽視原有的地塊權(quán)屬邊界，造成許多地塊“混合分并”的情況[41]，但總體上看，早期地塊肌理仍對后來的地塊劃分存在著持續(xù)的影響，特別是在街塊這一層級（圖11）。

圖11：南京新街口商業(yè)街區(qū)地塊格局變遷

邊緣型。在城市向外擴(kuò)展的邊緣區(qū)，地塊劃分主要表現(xiàn)為一種填充的特征。向外擴(kuò)展的路網(wǎng)往往避開原有的村莊，將其包裹在街塊內(nèi)，而快速開發(fā)的不規(guī)則地塊填充了沿街空地，包裹住了原有村莊。這在柯布西耶的現(xiàn)代主義城市規(guī)劃主張中早有提及的快速城市化模式[42]，雖然減少了初期建設(shè)成本，但為后續(xù)的城市發(fā)展埋下了隱患，比如城市空間破碎、改造難度加大、形成城中村，帶來許多社會問題（圖12）。

圖12：邊緣型地塊格局

新區(qū)型。城市新區(qū)往往將機(jī)動車交通組織及土地利用作為核心任務(wù)，地塊肌理更多呈現(xiàn)的是對現(xiàn)代主義規(guī)劃原則影響下的規(guī)劃法規(guī)規(guī)范和指標(biāo)的翻譯。大街塊、街塊內(nèi)地塊數(shù)量少，缺少具有明確劃分規(guī)則的地塊格局特征。例如圖13a所示街塊，控規(guī)雖然劃分了地塊，但實際只起到控制各類用地的面積和大致布局位置的作用，并未考慮對肌理的形態(tài)約束，實際建設(shè)仍以街塊為整體。圖13b是城市新區(qū)常見的轉(zhuǎn)角切割型地塊格局，雖然街道轉(zhuǎn)角是城市認(rèn)知中的重要空間節(jié)點，但規(guī)劃卻往往將劃分其作為不利于形態(tài)塑造的市政設(shè)施用地。

圖13：新區(qū)型地塊格局

六、結(jié)語

傳統(tǒng)城市地塊肌理體現(xiàn)了沿街面和土地資源利用的最大化，并在長期演化中建立起街道、地塊與建筑形態(tài)的緊密聯(lián)系?，F(xiàn)代主義城市規(guī)劃則在快速城市化的密度壓力下向取消建筑形態(tài)束縛的大街塊、大地塊演化，造成地塊、建筑、街道形態(tài)關(guān)系的斷裂。而退界、間距、建設(shè)強(qiáng)度指標(biāo)等出于環(huán)境、經(jīng)濟(jì)需要產(chǎn)生的規(guī)劃控制手段，作用于單個地塊，強(qiáng)化了這種斷裂。形態(tài)關(guān)系的斷裂又導(dǎo)致城市公共空間活力的衰落。

從20世紀(jì)六七十年代起，對現(xiàn)代主義城市規(guī)劃的反思已從單純批判轉(zhuǎn)向了形態(tài)重建的探索。前路茫然時，人們開始回顧歷史，因此“形態(tài)類型學(xué)”（typo-morphology）方法從對歐洲歷史城市的發(fā)展過程的研究中產(chǎn)生出來，試圖把街道、地塊、建筑的關(guān)系再次連接起來。[43]例如，康澤恩以地塊為核心，將城市形態(tài)中的不同要素進(jìn)行疊加，區(qū)分出城市的“平面單元”（plan unit）和“形態(tài)區(qū)域”（morphological region），而“形態(tài)區(qū)域”的演化則勾畫出城市生長的結(jié)構(gòu)[44]。而新城市主義的實踐[45]，回歸傳統(tǒng)城市空間的構(gòu)成原則，在城市設(shè)計角度對街道、地塊與建筑類型的區(qū)分及形態(tài)規(guī)則的探索，對之后“基于形態(tài)的規(guī)劃”（form-based code）的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

不過，基于傳統(tǒng)城市的回顧式研究忽略了城市在當(dāng)代的發(fā)展與需求，對現(xiàn)代城市肌理的相關(guān)研究還十分缺乏[46]。而我國在快速的城市發(fā)展中，城市肌理常常發(fā)生疊加式的巨大變化，但地塊肌理在其中所起的作用卻并未受到重視。目前城市建設(shè)開始從“量”向“質(zhì)”轉(zhuǎn)變，通過整合與重建地塊肌理，來縫合二維的城市道路交通規(guī)劃、城市土地利用和三維形態(tài)塑造之間的斷裂，仍有巨大的研究空間。

從單純的形態(tài)層面看，群體的秩序和關(guān)聯(lián)構(gòu)成了城市肌理的可識別性。因此，必須強(qiáng)化現(xiàn)代城市中地塊肌理的秩序，重建它與街道、建筑的緊密關(guān)系。在地塊層面，可研究城市建筑與地塊形態(tài)的關(guān)系，并盡量將其類型化。在地塊格局層面，綜合考慮地塊功能、面積形狀，以“城市組件”的形式重構(gòu)地塊與街道的聯(lián)系，從而合理設(shè)定合理的街塊與地塊劃分規(guī)則，避免地塊切割的隨意性。對于老城已有的地塊肌理，應(yīng)注重分析其現(xiàn)有類型特征，通過城市更新對地塊肌理進(jìn)行重整。

從形態(tài)的性能層面看，緊密的肌理關(guān)系實際上反映的是土地與街道空間的互惠和利用的最大化。因此，在現(xiàn)代城市中重建地塊肌理秩序，有利于形成更為緊湊、更具活力、更好管控的城市空間，達(dá)到高效土地利用的目的。在地塊層面，基于地塊與建筑形態(tài)關(guān)系的類型研究，可以增強(qiáng)地塊尺度及其建設(shè)指標(biāo)制定的科學(xué)性與高效率。而在地塊格局層面，盡可能增加沿街地塊的數(shù)量，其退界要求應(yīng)綜合整條街道來考慮，而不是分配到地塊。這并不只是出于形態(tài)連續(xù)性的要求，而是有利于街道活力的提升。另外，適當(dāng)設(shè)立街塊內(nèi)的公共巷道，可減少各地塊為聯(lián)通街道、消防環(huán)道而單獨設(shè)立的內(nèi)部通路，從而提高建筑布局的緊湊性和外部空間的使用效率。在街塊層面，為達(dá)到增加功能多樣性、激發(fā)公共空間活力的目的，路網(wǎng)規(guī)劃應(yīng)更多地考慮街塊形狀、邊界方向，特別是在不便于突破我國現(xiàn)有規(guī)劃路網(wǎng)密度標(biāo)準(zhǔn)的情況下更多采用長寬比更大的街塊形態(tài)。

注釋

[1]楊俊宴，錢舒皓.特大城市中心體系空間肌理分異研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（4）：18-23.

[2]Spiro Kostof.The city shaped: Urban Patterns and Meanings [M].London: Thames and Hudson Ltd, 1991: 25, 147-150.

[3]童明.城市肌理如何激發(fā)城市活力[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（3）：85-96.

[4]M.R.G Conzen.Alnwick, Northumberland: a study in town-plan analysis [M].Institute of British Geographers Publication 27, London : George Philip, 1960: 4.

[5]城市形態(tài)學(xué)將基本的研究對象定義為“人工物質(zhì)環(huán)境”（詳見參考文獻(xiàn)[1]）。因此，地形等自然要素大多仍被作為影響城市形態(tài)（urban form）形成的外部條件。

[6]street-block或block有多種中文譯法。它是指由城市街道圍合或半圍合的整片區(qū)域，翻譯為“街塊”最為直接和明確，也與“地塊”呼應(yīng)。因為中文沒有復(fù)數(shù)表達(dá)，“街區(qū)”易與描述由街道及其周邊若干街塊組成的區(qū)域產(chǎn)生混淆，而“街廓”則更接近于描述以街道空間為核心的垂直街道界面（街塊的外輪廓）。

[7]同注釋[4]: 38.

[8]段進(jìn)，邱國潮.租地權(quán)周期與微干預(yù)規(guī)劃設(shè)計[J].城市規(guī)劃，2010（8）：24-28.

[9]J.W.R.Whitehand.Development cycles and urban landscapes [J].Geography, 1994, 79(12): 3-17.

[10]受技術(shù)及財力影響，也顧及擾民等問題，古代中國全面的土地清丈很有限。民國時期，國民政府開始采用現(xiàn)代測繪技術(shù)進(jìn)行土地清丈，但也因為戰(zhàn)爭等影響只完成了很小一部分（詳見參考文獻(xiàn)[2]）。因此，公開的可供城市形態(tài)研究的地圖等地籍資料相對匱乏（詳見參考文獻(xiàn)[3]）。

[11]鮑世行.規(guī)劃要發(fā)展 管理要強(qiáng)化——談控制性詳細(xì)規(guī)劃[J].城市規(guī)劃，1989（6）：42-46.

[12]孫暉，梁江.控制性詳細(xì)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)控制什么——美國地方規(guī)劃法規(guī)的啟示[J].城市規(guī)劃，2000（5）：19-21.

[13]劉迪，孫曉敏.地塊劃分對加強(qiáng)城市設(shè)計實效性的意義[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（7）：144-148.

[14]圖中選擇的平安京街塊并不是它的一個坊，而是一個“町”（坊的16分之一）（詳見參考文獻(xiàn)[4]）。日本古代都城的條坊制效仿自中國宋代之前的“閭里制”或“里坊制”，因此大街所分割的“閭”或“坊”與后來的街塊不能完全對等。例如，唐長安的坊在封閉的坊墻內(nèi)還有十字街、沿墻街，甚至更下一級的巷道（詳見參考文獻(xiàn)[5]），其空間尺度及組織形態(tài)可能更接近一個村落（《唐元典》：“兩京及州縣之郭內(nèi)為坊，郊外為村”）。

[15]賀業(yè)鉅.中國古代城市規(guī)劃史[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1996：188-195.

[16]趙岡.中國城市發(fā)展史論集[M].北京：新星出版社，2006：50-51.

[17]《周禮·天官·小宰》：“聽閭里以版圖?！?賈公彥疏：“在六鄉(xiāng)則二十五家為閭，在六遂則二十五家為里。閭里之中有爭訟，則以戶籍之版、土地之圖聽決之?！?/p>

[18]Joseph Rykwert.The idea of a town : the anthropology of urban form in Rome, Italy and the ancient world [M].Cambridge and London: The MIT Press, 1988: 60-63

[19]鄧奕，毛其智.從《乾隆京城全圖》看北京城街區(qū)構(gòu)成與尺度分析[J].城市規(guī)劃，2003，27（10）：58-65.

[20]李菁，王貴祥.清代北京城內(nèi)的胡同與合院式住宅[J].世界建筑導(dǎo)報，2006（6）：6-11.

[21]A.E.J.Morris.History of urban form : before the industrial revolutions [M].London & New York : Routledge,2013: 137.

[22]同注釋[4]: 25.

[23]T.R.Slater.Ideal and reality in English Episcopal medieval town planning, Transactions of the Institute of British Geographers [J].New Series, 1987, 12(2):191-203.

[24]同注釋[2]: 148; 注釋[4]: 3.

[25]同注釋[2]: 14.

[26]同注釋[4]: 32-34.

[27]同注釋[2]: 148-150.

[28]Peter Hall.Cities of tomorrow: An Intellectual History of Urban Planning and Design in the Twentieth Century [M].Oxford: Blackwell Publishers, 1996: 12-48.

[29]Richard Plunz.A history of housing in New York City[M].New York: Columbia University Press, 1990.

[30]Rem Koolhaas.Delirious New York [M].New York: The Monacelli Press, 1994: 107.

[31]Emily Talen.City Rules: How Regulations Affect Urban Form [M].Washington: Island Press, 2012: 9.

[32]Marjut Kirjakk.Fire alleys in Finnish Urban Design,Urban Morphology , 2005, 9(1): 17-28.

[33]以芝加哥為例，1910年設(shè)定退界要求后，25英寸沿街面寬的獨立住宅地塊價值不到30英尺面寬地塊的一半，而到1929年，住宅地塊的面寬已經(jīng)普遍增加到40英尺（同注釋[30]: 48-49）。

[34]Philippe Panerai, Jean Castex, Jean-Charles Depaule,Ivor Samuels.Urban Forms: The Death and Life of the Urban Block [M].Oxford: Architectural Press, 2004.

[35]Karl Kropf.Urban tissue and the character of towns [J].URBAN DESIGN International , 1996, 1(3): 247-263.

[36]Karl Kropf.Ambiguity in the Definition of Built Form [J].Urban Morphology, 2014, 18(1): 41-57.

[37]趙燕菁.從計劃到市場：城市微觀道路-用地模式的轉(zhuǎn)變[J].城市規(guī)劃，2002（10）：24-30.

[38]同注釋[37].

[39]Arnis Siksna.City Centre Blocks and their Evolution: A Comparative Study of Eight American and Australian CBDs[J].Journal of Urban Design, 1998, 3(3): 253-283.

[40]同注釋[36].

[41]目前中國城市中保留傳統(tǒng)城市肌理的歷史地區(qū)，在現(xiàn)行規(guī)劃里多也多是被劃成一個完整的大地塊。

[42]Le Corbusier.The City of Tomorrow and Its Planning [M].New York: Dover Publications INC, 1987: 271.

[43]David Mangin, Philippe Panerai.Projet Urbain [M].Marseille: Editions Parentheses, 1999.

[44]M.R.G Conzen.Thinking about urban form [M].Bern:Peter Lang, 2004: 116-142.

[45]Andres Duany, Elizabeth Plater-Zyberck.Towns and Town-Making Principles [M].New York: Rizzoli, 2006.

[46]Albert levy.Urban morphology and the problem of the Modern Urban Fabric: Some Questions for Research [J].Urban Morphology, 1999, 3(2), 79-85.

圖片來源

圖1：https://commons.wikimedia.org/ wiki/File:Austin_Village_OS_map_1936_1_2500_25_inch.jpg；

圖3：參考文獻(xiàn)[11]: 204-205；

圖6，7：注釋[29]:13，27，42；

圖8：注釋[34]:165；

圖9：注釋[36]；

圖10：http://map.rchss.sinica.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=wDgVOV/result；

圖11：參考文獻(xiàn)[16]；

其余為作者自繪