高新技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況分析與指數(shù)測度

龐 磊

（1.云南大學(xué) 理論經(jīng)濟學(xué)博士后流動站；2.云南師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，昆明 650500）

0 引言

改革開放以來，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到了飛速的發(fā)展，在“一帶一路”背景下，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)“引進來”與“走出去”的程度不斷深入，企業(yè)對外直接投資（OFDI）的總量與增長率不斷增加。從國家政策角度來看，高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)“走出去”旨在更好地“引進來”發(fā)達(dá)國家的先進技術(shù)、知識及經(jīng)驗，國內(nèi)企業(yè)通過吸收、模仿并轉(zhuǎn)化為國內(nèi)企業(yè)自身的核心競爭力，因此，研究高新企業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對我國企業(yè)更好地實現(xiàn)對外直接投資的目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實意義。本文通過建立產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論模型，測算我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)與動態(tài)指數(shù)，分析我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢，在此基礎(chǔ)上研究如何擴大我國高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總量與增長率。

1 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論模型

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一個國家或地區(qū)在一個產(chǎn)業(yè)中同時進行出口與進口的行為，或是兩個國家對同一產(chǎn)業(yè)進行貿(mào)易的行為，稱為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，同時可以稱為雙向貿(mào)易或貿(mào)易重疊。

1.1 Grubel-Lloyd產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析

G-L指數(shù)最早是由Grubel和Lloyd提出，用于計算靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的方式，其計算公式為：

式（1）中，Bi表示第i章產(chǎn)品一定時期的G-L產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，Xi和Mi分別代表第i章產(chǎn)品的出口額和進口額。Bi的取值為0到1的正數(shù)，Bi的值越大說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平越高。根據(jù)G-L指數(shù)的大小，可以分為四個區(qū)間，分別代表不同類型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，0≤G-L≤0.25，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平很低，從國際分工的模式來看，屬于高度的垂直分工；0.25＜G-L≤0.5，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，在國際分工模式上屬于垂直分工模式；0.5＜G-L≤0.75，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，在國際分工模式上屬于水平分工；0.75＜G-L≤1，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平很高，國際分工模式屬于高度的水平分工。

各類產(chǎn)品的G-L指數(shù)可由所屬各章產(chǎn)品的G-L指數(shù)加權(quán)求和得出：

式（2）中，Bj表示一定時期某類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，wi=(Xi+Mi)/(X +M )，X、M為第 j類產(chǎn)品的出口和進口總值，wi為第i章產(chǎn)品在該類產(chǎn)品貿(mào)易中的比重。j為1到4的整數(shù)，分別代表四大類產(chǎn)品。類似的，可以有各類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，加權(quán)求出整個產(chǎn)品的G-L產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

1.2 Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析

為了從動態(tài)的角度反映一定時間跨度的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平，Bruelhart（1994）提出了邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，其表達(dá)式為：

式（3）中，Ai表示第i類產(chǎn)品一定時間跨度的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，ΔMi和ΔXi表示兩個時期間第i類產(chǎn)品的進出口貿(mào)易額的變化量。其中0≤Ai≤1，越接近1表明該類高技術(shù)產(chǎn)品全部貿(mào)易中的增量主要是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的，越接近0表明該類高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的增量是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的。而后對其進行加權(quán)平均：

其中：

近年來隨著新興經(jīng)濟體的不斷發(fā)展，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占比重逐年上升，隨著對外直接投資增加、區(qū)域經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟一體化的不斷深入，高新技術(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與日俱增。因此，本文采用Grubel-Lloyd和Bruelhart兩種方式計算我國與各個國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況。

2 高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況分析

高新技術(shù)產(chǎn)品是指經(jīng)過高額研發(fā)資金投入（R&D）與高技術(shù)工人進行生產(chǎn)的具有高附加值的工業(yè)產(chǎn)品。本文從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總額、各行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易空間集聚分布等角度對我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)狀進行指數(shù)測度分析。

2.1 高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總額分析

我國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)逐年上升趨勢，2002—2016年間，高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額急劇增加，由319.2億美元增加至6868億美元，增加幅度高達(dá)21.52倍。

表1 高技術(shù)產(chǎn)品對外貿(mào)易發(fā)展情況 （單位：億美元）

由表1可知，我國高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額呈現(xiàn)增長趨勢，同時，其發(fā)生額占出口總額比重不斷增加。因此，可以看出高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有效地推動了我國對外貿(mào)易的快速發(fā)展，使得貿(mào)易總額逐步增加。

2.2 高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)分析

從各行業(yè)角度對我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況進行分析，其中包括計算機與通信、計算機繼承制造、電子技術(shù)、光電技術(shù)、生物技術(shù)、生命科學(xué)、材料技術(shù)與航天技術(shù)八個角度，表2為高新技術(shù)產(chǎn)品各產(chǎn)業(yè)各產(chǎn)業(yè)進出口比重。

由表2可知，近年來我國出口比重較大的領(lǐng)域集中于計算機與通信技術(shù)、電子技術(shù)、光電技術(shù)和生命科學(xué)技術(shù)四個重要領(lǐng)域。航天航空技術(shù)由2002年的飛速發(fā)展，逐步趨于穩(wěn)定，并呈現(xiàn)平穩(wěn)的下降趨勢。

表2 高技術(shù)產(chǎn)品各產(chǎn)業(yè)進出口比重 （單位：%）

2.3 高新技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易空間集聚分布

從進出口貿(mào)易空間集聚分布角度研究我國高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，如圖1和圖2所示。

圖1 高技術(shù)產(chǎn)品出口主要國家及地區(qū)（2016年）

圖2 高技術(shù)產(chǎn)品進口主要國家及地區(qū)（2016年）

從圖1和圖2可以看出，我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口，包括生命科學(xué)技術(shù)、光電技術(shù)、電子技術(shù)與計算機通訊技術(shù)等領(lǐng)域，研究發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)品出口地域分布相對較為集中，主要集中于美國、我國香港、歐盟等主要國家與地區(qū)，而我國高新技術(shù)產(chǎn)品進口來源國家相對比較分散，并無主要依賴進口國，均勻分布于歐盟、美國、韓國與日本等國家，因此，我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易多以出口為主，且地域分布主要集中于美國、歐盟、韓國等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)。

依據(jù)上述分析，本文提出我國應(yīng)從政策角度加大本國與美國、歐盟、韓國與日本等發(fā)達(dá)國家或經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，增加對該類國家的貿(mào)易出口，穩(wěn)定與該類國家的貿(mào)易進口，提高高新技術(shù)產(chǎn)品在“一帶一路”倡議下的出口比重，加快我國高新技術(shù)產(chǎn)品對外直接投資“走出去”的步伐。同時，“引進來”同類別產(chǎn)品高新技術(shù)的逆向技術(shù)溢出，帶動本國企業(yè)技術(shù)不斷進步，企業(yè)價值鏈持續(xù)升級，進一步推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與轉(zhuǎn)型，使得產(chǎn)業(yè)鏈更加完善。

3 高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)測算

3.1 中國各類及占主導(dǎo)地位的各章高技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易額分析

中國各類及占主導(dǎo)地位的各章高技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易額如表3所示。

表3 各類及占主導(dǎo)地位的各章高技術(shù)產(chǎn)品進出口貿(mào)易額 （單位：萬元）

3.2 G-L指數(shù)計算結(jié)果

隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級優(yōu)化，我國高新技術(shù)產(chǎn)品實現(xiàn)了快速發(fā)展，高新產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易日益增多，通過表4（根據(jù)表3計算）的G-L指數(shù)分析，我國出口貿(mào)易中包含產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，于2009—2016年間，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易G-L指數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，且G-L指數(shù)總體均超過0.5，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用強于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，并能看出兩者之間差距越來越大。

表4 各類及總體高技術(shù)產(chǎn)品G-L指數(shù)

具體分類來看，我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易第一類高新技術(shù)產(chǎn)品呈現(xiàn)較高水平，第二、三類高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于中等水平，而第四類高新技術(shù)產(chǎn)品幾乎全部為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。這說明我國在生命科學(xué)技術(shù)等高新技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域具有領(lǐng)先地位，而在電子技術(shù)、光電技術(shù)與計算機這兩類高新技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域保持與國際平均水平持平。然而，在通訊技術(shù)等高新技術(shù)領(lǐng)域落后于國際水平，這與我國通訊技術(shù)領(lǐng)域一直以來的壟斷行為密不可分，壟斷造成了該領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力。

3.3 Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)計算結(jié)果

本文經(jīng)過測算，給出2009—2016年隔年的Burelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，通過表5（根據(jù)表3計算）可以看出，我國邊際產(chǎn)業(yè)貿(mào)易指數(shù)雖然增長幅度不高，但總體呈現(xiàn)上升趨勢。

通過表5可知，我國高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況總體呈現(xiàn)上升趨勢，其中：第一類高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈現(xiàn)邊際遞增趨勢，說明第一類高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不僅總額不斷增多。而且其增長率也在不斷加大，這說明我國第一類高新技術(shù)產(chǎn)品（生命科學(xué)技術(shù)）領(lǐng)域具有領(lǐng)先地位；第二、三類高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易相比于第一類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易邊際增長率不足，總體均在0.5左右徘徊，但總體均為正值，說明第二、三類高新技術(shù)產(chǎn)品呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢；第四類高新技術(shù)產(chǎn)品邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)幾乎均小于0.1，說明我國第四類產(chǎn)品主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。因此，我國應(yīng)保持第一類高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易快速發(fā)展，加強第二、三類高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，同時，打破第四類高新技術(shù)產(chǎn)品壟斷地位，推進第四類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易逐步提高。

表5 高技術(shù)產(chǎn)品Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

4 結(jié)論

本文通過計算G-L指數(shù)、Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，得出如下結(jié)論：我國高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要以第一類高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，第一類高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于領(lǐng)先水平，而第二、三類高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于中等水平，第四類高新技術(shù)產(chǎn)品則主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。這主要是由于我國高技術(shù)產(chǎn)品出口生產(chǎn)體系不健全、品牌商品少、科技含量低、產(chǎn)品檔次低、基地建設(shè)規(guī)模小、發(fā)展緩慢、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)招商引資力度不夠，引資金額小等因素造成的。同時，當(dāng)前金融危機和外貿(mào)出口不景氣的國際大環(huán)境也在一定程度上阻礙了我國高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。