王永龍,蹇 明,方 新,蔡繼榮
(1.西南交通大學(xué) 交通運(yùn)輸與物流學(xué)院,成都 611756;2.重慶工商大學(xué) 商務(wù)策劃學(xué)院;3.重慶市特色農(nóng)產(chǎn)品加工儲(chǔ)運(yùn)工程技術(shù)研究中心,重慶 400067)
現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,許多企業(yè)會(huì)通過廣告或降價(jià)促銷等努力的方式來凸顯其產(chǎn)品與其它產(chǎn)品的區(qū)別及擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模[1],因此研究努力影響下的供應(yīng)鏈決策行為和協(xié)調(diào)問題,對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)管理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此,在隨機(jī)需求受努力影響的情形下:Taylor[2]發(fā)現(xiàn)回購(gòu)契約能夠激勵(lì)銷售努力水平的提高,并設(shè)計(jì)了能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的回購(gòu)和回扣組合式契約;Krishnan等[3]發(fā)現(xiàn)回購(gòu)和促銷成本分擔(dān)組合式契約也可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào);何建佳等[4]構(gòu)建了限制性補(bǔ)貼契約來實(shí)現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈回收再制造的努力水平和訂貨量同時(shí)協(xié)調(diào)。當(dāng)隨機(jī)需求受銷售努力和價(jià)格影響時(shí),He等[5]表明收益共享契約或回購(gòu)契約均不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈,從而設(shè)計(jì)了“回購(gòu)+回扣+懲罰”組合式契約。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格受訂購(gòu)量和銷售努力影響時(shí),Cachon[6]指出收益共享契約無法協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈,但數(shù)量折扣契約在滿足一定條件時(shí)能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。然而,以上文獻(xiàn)的模型均假設(shè)產(chǎn)出是確定的。
本文以農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈為研究背景,在Cachon[6]模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸,考慮了供應(yīng)商的產(chǎn)出存在不確定性且受到生產(chǎn)努力(如增加勞動(dòng)量和改善農(nóng)作物生長(zhǎng)環(huán)境等)的影響,其中零售商(公司)是Stackelberg博弈的主導(dǎo)者,供應(yīng)商(農(nóng)戶)是追隨者,并設(shè)計(jì)了能同時(shí)協(xié)調(diào)生產(chǎn)努力、生產(chǎn)投入量、銷售努力和訂購(gòu)量的“兩部費(fèi)用+收益共享”風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)組合式契約。
考慮由單一供應(yīng)商和單一零售商組成的一條從生產(chǎn)到銷售的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。供應(yīng)商和零售商進(jìn)行Stackelberg博弈,其中零售商是主導(dǎo)者。二者的博弈順序如圖1所示。首先,零售商決定其訂購(gòu)量Q和銷售努力水平er。然后,供應(yīng)商再?zèng)Q定其生產(chǎn)投入量q和生產(chǎn)努力水平es。最后,在銷售季節(jié)開始時(shí),零售商按照合同以每單位產(chǎn)品w的價(jià)格向供應(yīng)商購(gòu)買,并將購(gòu)買的產(chǎn)品min(Q′,Q)銷售到市場(chǎng),需求得以實(shí)現(xiàn)。
圖1 二級(jí)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)示意圖
為了便于分析,作如下假設(shè):
假設(shè)1:參照Cachon[6]的模型,設(shè)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格為p=a-T+yer。其中,a為基礎(chǔ)市場(chǎng)價(jià)格,T為供應(yīng)商和零售商的實(shí)際交易量且T=min(Q′,Q),Q′為供應(yīng)商的實(shí)際產(chǎn)出量,y為銷售努力效率,銷售努力成本為
假設(shè)2:當(dāng)供應(yīng)商的生產(chǎn)投入和生產(chǎn)努力水平分別為q和es時(shí),由于受天氣等因素的影響,導(dǎo)致產(chǎn)出具有隨機(jī)性,設(shè)供應(yīng)商的實(shí)際產(chǎn)出量為Q′=q+xes+u。其中,x為生產(chǎn)努力效率,u表示分布函數(shù)和概率密度函數(shù)分別為F(u)和 f(u)的隨機(jī)產(chǎn)出因子,u∈(-A,A),期望E(u)=0,A越大表示產(chǎn)出的波動(dòng)性越大。同時(shí),供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本為c、生產(chǎn)努力成本為2。
假設(shè)3:為了避免供應(yīng)商和零售商不愿意參與契約,設(shè) p>w>c,可以得到a>w>c。
假設(shè)4:為簡(jiǎn)化模型,文章不考慮供應(yīng)商的缺貨損失和剩余殘值,這兩項(xiàng)的省略不會(huì)影響本文的主要結(jié)論。
因此,供應(yīng)商和零售商的實(shí)際期望交易量、供應(yīng)商和零售商的期望利潤(rùn)可分別表示為:
為了給供應(yīng)商和零售商的博弈提供協(xié)調(diào)基準(zhǔn),首先考慮集中決策模型下的最優(yōu)決策,即研究供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)生產(chǎn)投入量qc*、生產(chǎn)努力水平、訂購(gòu)量Qc*和銷售努力水平。在集中決策下,供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)為:
上式中,第一項(xiàng)表示銷售收益,第二項(xiàng)表示生產(chǎn)成本,第三項(xiàng)表示銷售努力成本,第四項(xiàng)表示生產(chǎn)努力成本。
從而供應(yīng)鏈系統(tǒng)的期望利潤(rùn)為:
命題1:當(dāng) y2<2時(shí):⑴ πC是關(guān)于 Q,q,er和 es的聯(lián)合凹函數(shù);⑵存在唯一最優(yōu)的
證明略。
將式(5)代入式(4),可得供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)期望利潤(rùn)為:
在分散決策模型中,零售商是Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者,供應(yīng)商是追隨者。本文采用逆向歸納法求解供應(yīng)商和零售商在分散決策下的最優(yōu)決策。
在零售商主導(dǎo)的Stackelberg博弈中,零售商首先給定其訂購(gòu)量Q和銷售努力水平er,供應(yīng)商再根據(jù)零售商的決策來決定其最優(yōu)的生產(chǎn)投入量qw*和生產(chǎn)努力水平此時(shí),供應(yīng)商的最優(yōu)問題可表示為:
從上式可以得到:
因此,πS是關(guān)于 q和 es的聯(lián)合凹函數(shù),令 ?πS/?q=0和 ?πS/?es=0 ,即求得唯一最優(yōu)的 (qw*,)。從而可以得到命題2。
命題2:在分散決策下:(1)πS是關(guān)于q和es的聯(lián)合凹函數(shù);(2)存在唯一最優(yōu)的 (qw*,)滿足:
推論1:零售商的訂購(gòu)量Q與供應(yīng)商的生產(chǎn)投入量qw*正相關(guān)。
將式(8)代入式(7),有:
由于零售商能預(yù)測(cè)到供應(yīng)商的決策,因此零售商的問題為:
將式(8)代入式(10),有:
從上式可以得到:
當(dāng) y2<2時(shí),有 | A1|<0和 | A2|>0,因此πR(Q,er)是關(guān)于Q和er的聯(lián)合凹函數(shù),聯(lián)立求解式(12)和式(13),即可求得唯一最優(yōu)的(Qw*,)滿足:
將式(14)分別代入式(8)、式(9)和式(11),可以得到命題3。
命題3:當(dāng) y2<2時(shí):(1)πR是關(guān)于Q和er的聯(lián)合凹函數(shù);(2)分散決策下的子博弈精煉納什均衡解滿足:
(3)供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)期望利潤(rùn)分別為:
從式(13)可以得到推論2。
推論2:零售商的銷售努力er與其訂購(gòu)量Q正相關(guān)。
當(dāng) y2<2時(shí),比較式(5)和式(15),可以發(fā)現(xiàn):
從而可以得到命題4。
命題4:分散決策下供應(yīng)商的生產(chǎn)投入量、零售商的訂購(gòu)量和銷售努力均小于集中決策下的水平,但供應(yīng)商的生產(chǎn)努力水平與集中決策下的相等。
從而可以得到命題5。
命題5:在分散決策下:(1)供應(yīng)商的生產(chǎn)努力水平和生產(chǎn)投入分別與其生產(chǎn)努力效率系數(shù)正相關(guān)和負(fù)相關(guān),其生產(chǎn)投入與零售商的銷售努力效率系數(shù)正相關(guān),但其生產(chǎn)努力水平與零售商的銷售努力效率系數(shù)無關(guān);(2)零售商的銷售努力水平和訂購(gòu)量均與其銷售努力效率正相關(guān),但與供應(yīng)商的銷售努力效率系數(shù)無關(guān);(3)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的期望利潤(rùn)與供應(yīng)商的生產(chǎn)努力效率系數(shù)和零售商的銷售努力效率系數(shù)正相關(guān)。
從而可以得到命題6。
命題6:在分散決策下:(1)供應(yīng)商的期望利潤(rùn)與其生產(chǎn)努力效率和零售商的銷售努力效率正相關(guān);(2)零售商的期望利潤(rùn)與其銷售努力效率正相關(guān),但與供應(yīng)商的生產(chǎn)努力效率無關(guān)。
在零售商主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型下,最優(yōu)的生產(chǎn)投入量、訂購(gòu)量和銷售努力均達(dá)不到供應(yīng)鏈系統(tǒng)下的最優(yōu)水平,這是由于供應(yīng)商為了避免產(chǎn)出過剩的庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn),因此其生產(chǎn)投入會(huì)比較保守,導(dǎo)致零售商的訂購(gòu)量和銷售努力水平也會(huì)比較保守(推論1和推論2)。考慮到供應(yīng)商存在產(chǎn)出不確定性風(fēng)險(xiǎn),為了激勵(lì)供應(yīng)商生產(chǎn)投入的增加,故設(shè)計(jì)了“兩部費(fèi)用+收益共享”風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)組合式契約(λ,t):一方面零售商給予供應(yīng)商一次性支付t,用于供應(yīng)商的生產(chǎn)資助。另一方面,零售商通過分享其收益(1-λ)的方式來分擔(dān)其缺貨風(fēng)險(xiǎn)或剩余庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn),0≤λ<1。
在“兩部費(fèi)用+收益共享”風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)組合式契約下,供應(yīng)商和零售商的期望利潤(rùn)分別為:
與上文同理,采用逆向歸納法可求出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)組合式契約下的子博弈精煉納什均衡解滿足:
命題7:(1)若“兩部費(fèi)用+收益共享”風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)組合式契約的參數(shù)滿足λ=c/w,則所研究的供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào);(2)當(dāng)一次性支付t滿足式(21)時(shí),供應(yīng)商和零售商的利潤(rùn)將獲得Pareto改進(jìn)。
證明:(1)將 λ=c/w 代入式(20)后,再對(duì)比式(5)和式(20),容易得到,故供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào);
(2)將 λ=c/w 和式(20)分別代入式(18)和式(19),可得到又因?yàn)楣?yīng)商和零售商參與“兩部費(fèi)用+收益共享”風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)組合式契約的約束條件為,再結(jié)合式(16)和式(17),即可得到式(21)。
為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上結(jié)論的正確性,假設(shè)相關(guān)參數(shù)如下 :a=150,c=1,w=4,u ~N(-10,10),x=0.5,y=0.5。在其他參數(shù)不變的情形下,供應(yīng)商的生產(chǎn)努力效率x取0.2~1.2,零售商的銷售努力效率 y取0.2~1.2,一次性支付t取0~7000,從而考察生產(chǎn)努力效率、銷售努力效率和一次性支付對(duì)決策行為和利潤(rùn)的影響。
在零售商主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型中,從圖2至圖5可以發(fā)現(xiàn):(1)集中決策下的最優(yōu)生產(chǎn)投入量、訂購(gòu)量和銷售努力均大于分散決策下的水平,但集中決策下的生產(chǎn)努力水平與分散決策下的相等;(2)供應(yīng)商的生產(chǎn)投入隨著生產(chǎn)努力效率的增加而減小,但其生產(chǎn)努力隨著生產(chǎn)努力效率的增加而增加;(3)零售商的訂購(gòu)量和銷售努力水平均隨著銷售努力效率的增加而增加。
圖2 生產(chǎn)努力效率x對(duì)生產(chǎn)投入的影響
圖3 生產(chǎn)努力效率x對(duì)銷售努力的影響
圖4 銷售努力效率y對(duì)訂購(gòu)量的影響
圖5 銷售努力效率y對(duì)銷售努力的影響
從下頁圖6至圖8可知:(1)分散決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)小于集中決策下的水平;(3)分散決策和集中決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)和供應(yīng)商的利潤(rùn)均隨著生產(chǎn)努力效率的增加而增加,但零售商的利潤(rùn)始終不變;(3)分散決策和集中決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)、供應(yīng)商和零售商的利潤(rùn)均隨著銷售努力效率的增加而增加;(4)在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的情形下,當(dāng)一次性支付滿足335.84<t<1052.85時(shí),供應(yīng)商和零售商的利潤(rùn)將實(shí)現(xiàn)“雙贏”。
圖6 生產(chǎn)努力效率x對(duì)利潤(rùn)的影響
圖7 銷售努力效率y對(duì)利潤(rùn)的影響
圖8 一次性支付t對(duì)利潤(rùn)的影響
本文考慮了農(nóng)產(chǎn)品的隨機(jī)產(chǎn)出受供應(yīng)商生產(chǎn)努力影響及銷售價(jià)格受零售商銷售努力影響下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型。其中零售商是Stackelberg博弈的主導(dǎo)者,供應(yīng)商是追隨者,且供應(yīng)商的生產(chǎn)投入量不受零售商控制。建立了雙邊努力水平影響的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型,并設(shè)計(jì)了“兩部費(fèi)用+收益共享”風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)組合式契約。研究結(jié)果表明:(1)分散決策降低了生產(chǎn)投入量、訂購(gòu)量和銷售努力水平,使得供應(yīng)鏈不能實(shí)現(xiàn)全局最優(yōu)化,這是由于缺乏對(duì)產(chǎn)出不確定性風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān);(2)零售商的銷售努力水平與其訂購(gòu)量正相關(guān),且零售商的訂購(gòu)量又與供應(yīng)商的生產(chǎn)投入量正相關(guān),因此只要供應(yīng)商的產(chǎn)出不確定性風(fēng)險(xiǎn)能得到有效的分擔(dān),即可激勵(lì)生產(chǎn)投入量、訂購(gòu)量和銷售努力達(dá)到集中決策下的最優(yōu)水平;(3)在所設(shè)計(jì)的“兩部費(fèi)用+收益共享”風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)組合式契約下,產(chǎn)出波動(dòng)性不會(huì)改變供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)狀態(tài),該契約激勵(lì)了供應(yīng)商增加生產(chǎn)投入量、零售商增加訂購(gòu)量和銷售努力水平,有效保障了農(nóng)產(chǎn)品的穩(wěn)定供應(yīng),實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈的完美協(xié)調(diào)及各參與者利潤(rùn)的帕累托改進(jìn);(4)供應(yīng)商、分散和集中式供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)均隨著生產(chǎn)努力效率和銷售努力效率的增加而增加。零售商的利潤(rùn)隨著銷售努力效率的增加而增加,但生產(chǎn)努力效率無關(guān)。