基于帕利普體系下美的集團(tuán)的財務(wù)分析

吳人為

摘 要 隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及信息技術(shù)時代的來臨，傳統(tǒng)的財務(wù)分析體系已不能滿足人們的需要。帕利普體系將財務(wù)因素與非財務(wù)因素相結(jié)合，能夠克服傳統(tǒng)體系僅僅靜態(tài)地分析企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動某一側(cè)面的缺陷。本文以美的集團(tuán)為例，展示了帕利普財務(wù)分析體系在企業(yè)經(jīng)營財務(wù)狀況分析中的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞 帕利普；財務(wù)分析；傳統(tǒng)體系

一、帕利普財務(wù)分析體系的簡要介紹

與傳統(tǒng)的杜邦財務(wù)分析體系不一致的地方在于，傳統(tǒng)的杜邦財務(wù)分析體系以凈資產(chǎn)收益率為核心指標(biāo)，而帕利普財務(wù)分析體系則圍繞可持續(xù)增長比率展開分析。其具體關(guān)系式為：

可持續(xù)增長比率=總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×銷售凈利率×業(yè)主權(quán)益乘數(shù)×收益留存比率

（1）與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率相關(guān)的指標(biāo)有流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等。

（2）與銷售凈利率相關(guān)的指標(biāo)有銷售收入成本率、銷售毛利率、銷售收入期間費(fèi)用率、銷售收入研究開發(fā)費(fèi)用率、銷售凈利率、銷售凈利率、銷售收入非營業(yè)損失率、銷售息稅前利潤率、銷售稅費(fèi)率。

（3）與財務(wù)杠桿作用相關(guān)的指標(biāo)有流動比率、速動比率、現(xiàn)金比率、負(fù)債對權(quán)益比率、負(fù)債與資本比率、以收入為基礎(chǔ)的利息保障倍數(shù)、以現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的利息保障倍數(shù)等。

二、帕利普財務(wù)分析體系在企業(yè)中的具體運(yùn)用

我們選用青島海爾以及格力電器兩個與美的集團(tuán)同行業(yè)的公司的財務(wù)指標(biāo)與美的集團(tuán)進(jìn)行比較，并從利潤水平、財務(wù)管理以及可持續(xù)增長三個方面進(jìn)行評價。

（一）測定全部利潤水平：凈資產(chǎn)收益率

從三家公司的年報中我們可以得到他們的凈資產(chǎn)收益率，如表2-1所示。

表2-1表明美的集團(tuán)2017年凈資產(chǎn)收益率下降的原因是其凈利潤率的下降，雖然資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)都有一定程度的上升，但凈資產(chǎn)收益率還是下降了0.58%。另外青島海爾的凈資產(chǎn)收益率較美的集團(tuán)低的主要原因在于其凈利潤率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低于美的集團(tuán)，這表明青島海爾的盈利能力和資產(chǎn)管理效率比美的集團(tuán)低。雖然格力電器凈資產(chǎn)收益率最高，但除了凈利潤率以外格力電器的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是三者最低，權(quán)益乘數(shù)也相差不大，說明格力電器在2017年擴(kuò)大了銷售規(guī)模及其盈利能力。

（二）評價可持續(xù)增長率

在了解了企業(yè)凈資產(chǎn)收益率的主要動因后，我們采用可持續(xù)增長率來評價企業(yè)的發(fā)展前景。表2-2是美的集團(tuán)、青島海爾及格力電器在保持盈利能力和財務(wù)政策不變的情況下的可持續(xù)增長比率。前面的分析表明三家公司調(diào)整前后的凈資產(chǎn)收益率差別不大，而調(diào)整項目又不太一致，因此，我們選擇調(diào)整前的凈資產(chǎn)收益率來計算他們的可持續(xù)增長率。

表2-2表明美的集團(tuán)2017年的可持續(xù)增長率較2016年有小幅降低。從前面的分析我們知道美的集團(tuán)的財務(wù)杠桿比率有所下降，流動性比率上升幅度較大，長期債務(wù)償還能力略微提高，另外其股利支付率也有所降低，可見青島海爾的財務(wù)政策有所變化。其可持續(xù)增長率降低的主要原因：其股利支付率與凈資產(chǎn)收益率雙雙降低引起的。引起盈利能力下降的主要原因是營業(yè)費(fèi)用的提高，另外還受到應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率的提高的影響，相反還受到應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率提高的影響。

三、小結(jié)

本文對美的公司采用帕利普財務(wù)分析體系的實例，通過比較、分析，得出以下結(jié)論：

（1）本文通過運(yùn)用帕利普財務(wù)分析體系，利用可持續(xù)增長率與財務(wù)杠桿指標(biāo)，結(jié)合企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出美的集團(tuán)2017年的盈利能力較其2016年有所降低，其償債能力有所提高，而其可持續(xù)增長率僅出現(xiàn)小幅降低。

（2）本文將美的集團(tuán)2017年幾個方面的財務(wù)數(shù)據(jù)與同行業(yè)的青島海爾及格力電器作比較后發(fā)現(xiàn)其盈利能力、償債能力以及可持續(xù)增長率在三家公司中均屬于中間水平，還需繼續(xù)調(diào)整企業(yè)經(jīng)營財務(wù)決策。

本文的創(chuàng)新點在于以實例的形式研究了如何使用帕利普財務(wù)分析體系對企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對其他同業(yè)企業(yè)有較高的參考價值。

本文在后續(xù)研究中，將拓寬研究視角，深入更多企業(yè)，獲取更充分的資料和數(shù)據(jù)，完善采用帕利普財務(wù)分析體系的相關(guān)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]張先治，陳友邦.財務(wù)分析[M].東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[2]黃艷，葉紅.基于帕利普財務(wù)分析體系改進(jìn)的案例研究 ——以海信電器為例[J].中國商貿(mào)，2013（19）：97-99.

[3]田宇琳.JR公司基于帕利普分析框架的現(xiàn)金流管理案例研究[D].哈爾濱：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2016.