從政治—哲學途徑淺析馬克思的《論猶太人問題》

林歡儀

摘 要：《論猶太人問題》是馬克思與鮑威爾就猶太人的解放問題公開論戰(zhàn)的著作。而在這一時期，馬克思也開始了從革命民主主義和唯心主義向唯物主義和共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。本文將從政治—哲學途徑淺析《論猶太人問題》在這一轉(zhuǎn)變過程的

體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：《論猶太人問題》 政治—哲學途徑 國家與宗教 人權(quán)與信仰的特權(quán) 猶太人解放與全人類的解放

猶太人問題是德國社會一個比較嚴重的社會問題，因為在當時德國資本主義逐漸發(fā)展的背景下，猶太人的經(jīng)濟實力隨之日益強大，但他們在政治上卻受到排擠，處于無權(quán)的地位。于是他們與基督教德意志國家之間的矛盾尖銳化。在此背景下，猶太人問題也日益引起關(guān)注。馬克思的《論猶太人問題》寫于1843年，是馬克思與鮑威爾就猶太人的解放問題公開論戰(zhàn)的著作。文中概述到，鮑威爾發(fā)表的《猶太人問題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》兩書將猶太人的解放這一社會政治問題歸結(jié)為純粹的宗教問題。馬克思對鮑威爾的觀點做了全面的批判，寫成了《論猶太人問題》一文。

列寧認為該文和馬克思的《（黑格爾法哲學批判）導(dǎo)言》，標志著馬克思從革命民主主義和唯心主義到共產(chǎn)主義和唯物主義的轉(zhuǎn)變。馬克思從唯心主義到唯物主義的轉(zhuǎn)變過程，主要是通過哲學——政治批判的途徑實現(xiàn)的。這一過程可以劃分為四個時期?！墩摢q太人問題》寫于1843年，正處于第二階段，即1842年初至1843年3月的《萊茵報》時期。這一時期馬克思積極參加了現(xiàn)實政治斗爭和哲學思想斗爭，認識到研究經(jīng)濟問題的重要性，開始了向唯物主義和共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。

所以可以從《論猶太人問題》窺探出馬克思向唯物主義和共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變過程的蛛絲馬跡。本文將從政治—哲學途徑淺析這篇文章，分析框架如下：

從政治的角度講，一方面，鮑威爾先從論述猶太人與基督教國家的關(guān)系入手，將猶太人問題歸結(jié)為“宗教對國家的關(guān)系問題、宗教束縛和政治解放的矛盾問題”。在《論猶太人問題》的第一部分，馬克思就提出，這是對猶太人問題的片面理解。馬克思認為對于猶太人問題，批判的不應(yīng)只是 “基督教國家” ，而應(yīng)是“國家本身”，也才能使這個問題真正變成“當代的普遍問題”。 馬克思通過描述猶太人問題在不同國家的不同表述，回應(yīng)鮑威爾矛盾的例子：一是在不存在政治國家的德國，是純粹神學的問題；二是在立憲國家的法國，是立憲制的問題、政治解放不徹底的問題；三是在共和制的北美各州，是真正世俗的問題。所以政治解放不是普遍的人的解放的最后形式。不過馬克思也認為，政治解放是迄今為止世界制度內(nèi)人的解放的最后形式。其實，國家和宗教只是人的不同中介者，前一種屬于政治共同體，通過這個中介，人把自己看作社會存在物；后一種慢慢轉(zhuǎn)至市民社會，通過這個中介，人作為私人進行活動。政治國家與市民社會的這種二元結(jié)構(gòu)特征也體現(xiàn)了民主制國家和基督教國家的區(qū)別：民主制國家用世俗方式（市民社會）實現(xiàn)了宗教的人的基礎(chǔ)。 而所謂基督教國家則相反， 既從政治的角度對待宗教，又從宗教的角度對待政治。”

另一方面，鮑威爾又論述到，人要獲得一般人權(quán)，就必須犧牲“信仰的特權(quán)”。在《論猶太人問題》的第二部分，馬克思對此提出批判，他提出，“信仰的特權(quán)是普遍的人權(quán)”，人權(quán)的發(fā)現(xiàn)者北美人和法國人定義信仰自由即信仰的特權(quán)“被明確承認為一種人權(quán)，或者被明確承認為人權(quán)之一——自由——的結(jié)果?！彼裕藱?quán)這一概念中并沒有宗教和人權(quán)互不相容的含義。相反，信奉宗教、用任何方式信奉宗教、履行自己特殊宗教的禮拜的權(quán)利，都被明確列入人權(quán)。猶太人在幾千年間頑強固守著自己的宗教信仰，又何嘗不是對自己人權(quán)的捍衛(wèi)呢？

從哲學的角度講，鮑威爾把猶太人的解放問題變成了純粹的宗教問題，即把猶太人的理想的抽象本質(zhì)，即他的宗教，看作他的全部本質(zhì)。這就犯了以局部為整體的錯誤。馬克思認為， “ 雖然在觀念上，政治權(quán)力凌駕于金錢勢力之上，其實前者卻是后者的奴隸?！碑敾酵綑?quán)力至上，迫害和壓迫猶太人時，他們卻不知道他們正在被資本主義的市民社會還原為猶太人，而且他們自己也正充當著猶太人的奴隸。所以“猶太人的解放，就其終極意義來說，就是人類從猶太精神（金錢至上）中得到解放?！逼湓碓谟?，整體居于主導(dǎo)地位，具有部分根本沒有的功能，會影響到部分的性能狀態(tài)及其變化。我們既要樹立全局觀念，又要顧及局部，特別是關(guān)鍵部分即猶太精神。

而關(guān)于人類從如何猶太精神中得到解放問題需要回溯到猶太精神的完成。猶太精神是實際需要的世界觀，“實際需要的宗教，按其本質(zhì)來說不可能在理論上完成，而是只能在實踐中完成，因為實踐才是它的真理。” 另外，社會存在決定社會意識，“猶太精神不可能創(chuàng)造任何新的世界，它只能把新的世間創(chuàng)造物和世間關(guān)系吸引到自己的活動范圍內(nèi)，因為以自私自利為明智的實際需要是被動的，不能任意擴大，而是隨著社會狀況的進—步發(fā)展而擴大”。如果有一種社會組織消除了做生意這一實踐的前提，社會就可以從猶太精神中獲得解放。因為他的意識將不再有對象。在這一部分，已經(jīng)能較為明顯地窺探出馬克思自身共產(chǎn)主義和唯物主義思想的“萌芽”。

總的來說，從宗教矛盾上看，猶太人受迫害；從政治權(quán)利上看，猶太人受歧視；但從市民社會看，猶太人卻早已“用猶太人的方式解放了自己”。馬克思是在“社會事實”的意義下談?wù)撜闻c宗教、市民社會與政治的關(guān)系的；并在“事實的邏輯”中推導(dǎo)出猶太人問題的解決只能放在“人類解放”的視野中才可獲得理解。

參考文獻：

[1] 張振鵬 馬克思社會批判的四重歷史論域—《論猶太人問題》的深層解讀

[2] 張倩紅 從《論猶太人問題》看馬克思的猶太觀

[3] 韋日平 《費爾巴哈和馬克思從唯心主義到唯物主義的轉(zhuǎn)變之比較》