雄安新區(qū)建設(shè)中文化遺產(chǎn)法律保護

摘要：雄安新區(qū)設(shè)立后，做好文化遺產(chǎn)的保護工作成為雄安新區(qū)建設(shè)中必須遵循的指導(dǎo)方針與基本要求，但是雄安新區(qū)的文化遺產(chǎn)保護還存在著立法過于寬泛、公私兩法保護不均衡、部門多頭等問題。要解決這些問題，我們需要有針對性地尋找思路，保障雄安新區(qū)文化遺產(chǎn)保護進程的順利推進。

關(guān)鍵詞：雄安 文化遺產(chǎn) 法律保護

一、雄安新區(qū)擁有種類繁多，內(nèi)容豐富的文化遺產(chǎn)

雄安新區(qū)的文化遺產(chǎn)分為文物與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩個方面。據(jù)初步統(tǒng)計，雄安新區(qū)已登記的不可移動文物共計189處，其中全國重點文物保護單位2處，省級文物保護單位8處，市縣級文物保護單位78處，未核定保護級別的遺址101處。雄安新區(qū)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)3項，省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)3項，市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)11項，尚未核定級別的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)25項。[1]對于雄安新區(qū)文化遺產(chǎn)的保護與傳承意義重大。首先，它是文化遺產(chǎn)保護傳承的根本需要。作為國家和民族文化不可或缺的內(nèi)容構(gòu)成，保護與傳承文化遺產(chǎn)是保護中華民族文化完整性與內(nèi)容豐富性的必然要求。雄安新區(qū)建設(shè)過程中難免會出現(xiàn)重建設(shè)輕保護的情況，以犧牲文化遺產(chǎn)促進經(jīng)濟建設(shè)的問題難免不會出現(xiàn)。類似問題在過去幾十年里屢有發(fā)生，一些傳承了上千年的文化遺產(chǎn)，包括文化遺址、歷史文物，傳統(tǒng)民俗、手工藝和民歌等都逐漸消失不再。文化遺產(chǎn)的消失是不可逆的，一旦破壞后果極其嚴(yán)重。在雄安新區(qū)建設(shè)過程中要時刻注意文化遺產(chǎn)的保護，避免祖國的文化寶庫遭受損失。其次，它是保持雄安新區(qū)文化多樣性的需要。伴隨著經(jīng)濟大潮的快速推進，文化趨同性的勢頭越來越猛。人們的物質(zhì)生活和精神生活開始呈現(xiàn)單一化、同質(zhì)性的發(fā)展勢頭。這對于我國文化乃至世界文化都是一種沖擊和侵蝕。文化多樣性的喪失會導(dǎo)致人類文化的停滯不前甚至是萎縮枯竭一旦同質(zhì)化，很多文化遺產(chǎn)就成了無源之水，無本之木。再次，文化遺產(chǎn)的保護是雄安新區(qū)建設(shè)中文化產(chǎn)業(yè)升級的根本要求。在社會經(jīng)濟發(fā)展中，文化產(chǎn)業(yè)化成為文化保護與發(fā)展的最佳選擇。將文化的精神與時代思維相對接，通過文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化體現(xiàn)文化的軟實力，推動經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)文化保護與經(jīng)濟增效的雙贏。

二、雄安新區(qū)文化遺產(chǎn)法律保護存在的問題

（一）立法過于原則缺乏可操作性。文化遺產(chǎn)的保護有其自身的特殊性，包括確認(rèn)、認(rèn)證、登記、建檔等工作需要公權(quán)機關(guān)的介入與支持。但是，總體上講，我國目前對于文化遺產(chǎn)進行保護的相關(guān)立法規(guī)定的過于籠統(tǒng)。例如，該法第 42 條規(guī)定： “違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！本唧w操作中，哪些行為構(gòu)成違法，哪些行為已經(jīng)超過行政處罰的界線達(dá)到了嚴(yán)格意義上刑事犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，這是司法機關(guān)司法操作的具體依據(jù)。但是，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》并沒有給予明確說明。如果違反了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》并已經(jīng)構(gòu)成犯罪，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》依法將追究刑事責(zé)任。但是，在我國的《刑法》中，對于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的保護并沒有法條約定，這就導(dǎo)致了司法不能，執(zhí)法無據(jù)。類似的情況在《文物保護法》中也存在。

（二）公、私兩法配置不均衡，權(quán)利人私權(quán)保護不足。在文化遺產(chǎn)保護過程中，尤其是對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護，對于權(quán)利人包括創(chuàng)造人、保有人、傳承人私權(quán)利進行有效保護不僅是推進法律保護進程健康發(fā)展的必然需要，對于提升權(quán)利人的保護意識進而從根本上實現(xiàn)文化遺產(chǎn)的有效保護更是意義重大。但是，現(xiàn)實中，我國目前的法律設(shè)置更多地偏重于公法保護，對于相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益保護工作不足。盡管我國立法從私法角度對于文化遺產(chǎn)主要是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的研究一直都在開展，但是基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)有法律保護客體屬性排斥方面的原因，相關(guān)研究進展比較緩慢。

（三）保護部門多頭設(shè)置，權(quán)責(zé)不清。目前，包括雄安新區(qū)在內(nèi)，我國對于文化遺產(chǎn)保護實行的是由縣級以上人民政府文化行政部門負(fù)責(zé)，相關(guān)部門配合的管理制度。由文化行政部門牽頭管理優(yōu)勢很大，對于解決文化遺產(chǎn)保護過程中不同領(lǐng)域、不同專業(yè)相互沖突的問題具有協(xié)調(diào)性強，效率高的優(yōu)點。畢竟文化遺產(chǎn)保護工作是一項專業(yè)性極強的工作，要由專業(yè)部門來處理。但是，多頭設(shè)置也存在一定的短板，會導(dǎo)致各部門“挑肥揀瘦”、“趨易避難”現(xiàn)象的出現(xiàn)。而且，相關(guān)立法的權(quán)責(zé)不明也給違法犯罪以可乘之機。以文物保護為例，根據(jù)《文物保護法》的相關(guān)規(guī)定，對于文物的保護職責(zé)主要集中在文化保護部門，但是對于違法犯罪行為，該部門并沒有行政處罰權(quán)，相關(guān)權(quán)利在公安、工商等部門。文化部門負(fù)有法定保護職責(zé)卻不具有強制處罰權(quán)利。結(jié)合文化遺產(chǎn)的不可逆性，當(dāng)違法行為出現(xiàn)，文化遺產(chǎn)沒有在強制權(quán)介入之前遭到損毀，法律保護即告失敗。后期的法律追訴與司法救濟對于文化遺產(chǎn)本身已經(jīng)毫無裨益。

三、完善雄安新區(qū)文化遺產(chǎn)法律保護的路徑思考

（一）優(yōu)化立法體系，提升法律適用性

與《文物法》配套的《實施條例》2003年7月1日起施行。但是，《非遺保護法》頒布后相關(guān)《實施細(xì)則》遲遲沒有出臺，相應(yīng)配套法律也不完備，導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護適用存在難題。要解決這個問題，一是要抓緊出臺《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的實施細(xì)則，將法律法規(guī)做細(xì)化處理。如違反《非遺保護法》的犯罪行為，先是根據(jù)《刑法》及上位法的立法原則首先確定其是否構(gòu)成犯罪，劃定行政處罰與刑事追訴的界線，然后在嚴(yán)格意義上罪與非罪的兩個領(lǐng)域進行法律適用，對相關(guān)責(zé)任進行追究。二是要完善現(xiàn)有立法體系，做好《非遺保護法》的法律配套。比如，可以對現(xiàn)有《刑法》進行修正，豐富其中關(guān)于破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的違法犯罪的刑事規(guī)定，讓《非遺保護法》的相關(guān)規(guī)定可以在《刑法》中找到準(zhǔn)據(jù)。另外，包括《文物保護法》、《著作權(quán)法》等與《非遺保護法》存在客體交集的法律法規(guī)做相應(yīng)的修訂或豐富，讓《非遺保護法》能夠切實地得到落實和適用。

（二）搭建公、私兩法的雙軌架構(gòu)，從根本上提升保護能動性

文化遺產(chǎn)具有自身的特殊屬性，對于文化遺產(chǎn)的法律保護要有針對性地實施。對于物質(zhì)性文化遺產(chǎn)要以公法保護為主，利用公權(quán)利的強制性、權(quán)威性和懲罰性預(yù)設(shè)罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，通過行政處罰與刑事追責(zé)讓違法者事先明確違法的責(zé)任后果以實現(xiàn)不違法的根本目標(biāo)。但是，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，基于其活態(tài)性、精神性等特有屬性，公權(quán)力可以實現(xiàn)地只是保護，對于其有效的傳承與延續(xù)更多地要依賴私法對于權(quán)利主體保護積極性的調(diào)動。如利用《著作權(quán)法》對民間文學(xué)類文化遺產(chǎn)進行保護，利用《知識產(chǎn)權(quán)法》對傳統(tǒng)民俗、民間工藝、專有技能等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行保護。當(dāng)然，其中也存在著法律適用上的排斥，如《著作權(quán)法》對于客體保護期限的限定與非遺民間文學(xué)長期流傳方面的沖突，《知識產(chǎn)權(quán)法》對于保護客體新型性與非遺客體“守舊性”的沖突。相關(guān)問題客觀存在，如何消彌沖突、借用優(yōu)勢是引薦相關(guān)立法精神的任務(wù)所在。只有完成這個任務(wù)才能調(diào)動文化遺產(chǎn)主體的保護主動性，通過保護自身私有權(quán)利或權(quán)益的渠道實現(xiàn)非遺文化的有效傳承。

（三）合理設(shè)置專門保護機構(gòu)

在保護機構(gòu)設(shè)置上，日本先進經(jīng)驗值得我們借鑒。對于文化遺產(chǎn)的保護責(zé)任，日本主要集中在文化和城市規(guī)劃兩個部門。兩個部門各自獨立、權(quán)利平等，只是在任務(wù)分工上有所不同。對于建造物、建筑群、自然景觀等景觀和物品的保護由文化部門負(fù)責(zé)，對于古都保護及城市景觀的保護由城市規(guī)劃部門負(fù)責(zé)。兩個部門又分別作垂直層次設(shè)置，都有中央與地方部門的劃分。具體工作中，對于界線不清的保護題材，相關(guān)部門結(jié)合遺產(chǎn)的內(nèi)容、層次確定行政主管部門，其他相關(guān)部門負(fù)責(zé)協(xié)助或監(jiān)督。這樣的機構(gòu)設(shè)立清晰地明確了各自的權(quán)責(zé)分工，避免相互扯皮的問題，不僅提高了工作效率，對于文化遺產(chǎn)的有效保護也是一種制度上的保障。

注釋：

[1]田林、馬全寶：《雄安新區(qū)文化遺產(chǎn)的保護利用與活力復(fù)興》，人民論壇，2017年，第8期。

參考文獻：

[1]中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[2]趙芳.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2009：92.

[3]任學(xué)婧，朱勇.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護的完善[J].河北法學(xué)，2013，（03）：86-92.

[4]蘇蒲霞.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法保護問題探析[J].人民論壇，2013，（26）：121-123.

（本論文為河北省社科聯(lián)2018年一般課題研究成果，課題號201803030132，課題名稱“雄安新區(qū)建設(shè)中文化遺產(chǎn)法律保護研究”；作者簡介： 趙虎敬，河北大學(xué)政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向： 法理學(xué)、國際政治學(xué)。）