走出執(zhí)迷：教育思考筆記三則

潘璋榮

不能任公開課泛濫

這些年從上到下，各級教育部門都熱衷開展公開課活動，公開課呈泛濫之勢。

以筆者近三十年的教育和教研經(jīng)驗，我覺得很多公開課是低效、無效，甚至負效的。根源在于在于我們公開的課本身一些特點。

有的公開課，靠的是先進的教育手段顯擺，利用別的學校或者多數(shù)學校還沒有的教學工具，如基于平板電腦的多媒體教學。這樣的公開課，在某種意義上是對教學資源處于劣勢的學校和教師的一種傷害。有的公開課，教師教學基本功比較突出，譬如普通話、粉筆字等，但是，這些東西，也沒必要通過公開課來表現(xiàn)。公開課教師的基本功再好，這都是人家長期訓練出來的，將他們拉出來上公開課，并不能達到讓聽課教師基本功提高的目的。

有的公開課，組織者試圖體現(xiàn)某種時新的教學方法或教學模式。但是，這類方法和模式，往往給人一種面目可憎的感覺。師生都像木偶似的，生硬地表演那些“方法”與“模式”，諸如“探究式教學”“小組討論”“目標教學”等，但是效果卻十分令人懷疑。而且那些方法和模式很多本身都沒切實落實，常常只是出現(xiàn)這些詞匯，而實際上卻是“虛晃一槍”。

有的公開課，試圖體現(xiàn)一種新的“教育理念”，諸如魏書生這類大家的公開課，但是眾多的聽課者聽了之后，卻無人可以效法。因為，先進的教育理念，是需要豐厚、扎實的理論和技術(shù)功底來支撐的。多數(shù)教師顯然沒有這樣的功底。當然，也不否認有的教師聽了這類教育大家的公開課后，開闊了視野，找到專業(yè)成長的方向，此后又靠長期的教學探索與實踐獲得長足進步，但這畢竟是少數(shù)。在此反對的是公開課的泛濫，而非公開課本身。

有人說，每個人的課都有他自己的特點，我們組織公開課，就可以互相取長補短。其實，每個教師的教學“特點”，往往是建立在他自身個性的基礎(chǔ)上的，每個人的教學只能以自己的個性為支撐，我們不可能去學習別人建立獨特的個性基礎(chǔ)上的東西。換句話說，教學個性和特點是不可學習的。而能夠拿來學習的，恰恰只能是不依賴于個性的共性。

正因為我們的公開課所張揚的往往是些不值得大肆宣揚的東西，或者并不是可以簡單學習的東西，所以它們的負面作用就自然產(chǎn)生了。

這些負面作用首先表現(xiàn)在對學校的教育教學構(gòu)成了廣泛的干擾。因為公開課，常常是要大面積的組織教師聽課的，同時還需要有一個或幾個規(guī)模比較大的舉辦學校。無論是外出聽課學校還是舉辦學校，師生的教與學，都會因此被打亂，浪費眾多師生不少教與學的時間。青年教師為準備公開課而“磨課”，對自身的教學能力確有提升之效，但不少反復“演練”的公開課，學生被明確要求配合老師去事先準備課堂“答案”，這實際上是一種教學“作假”行為。它對師生的品德都是一種純粹的負面作用。

同時，公開課的泛濫還助長了教育的“功利主義”和虛假的“政績觀”。很多老師參與公開課，目的只是為了獲得教學比賽之類的“獲獎證書”，在職稱評審中加分，而組織者則以舉辦過多少次教學公開課活動作為自己的“政績”。

公開課之所以泛濫，跟某些部門對教育比較外行有關(guān)，也跟工作作風的浮夸有關(guān)。大家都習慣用這種操作簡便，形式熱鬧的方式，來表現(xiàn)自己在工作上的“努力”。要遏制公開課的泛濫，我們有必要建立公開課活動的事前專家鑒定和審批制度，以及事后的效益評估機制。

多媒體的正用、濫用與歪用

最近下校調(diào)研，對學校教師的多媒體運用，頗有感觸。聯(lián)系多年來對教師多媒體教學情況的了解，我發(fā)現(xiàn)在多媒體的使用上，大致存在三種類型：正用、濫用和歪用。

所謂多媒體的正用，就是指老師從教學的客觀需要出發(fā)，為了提高教學效益，而使用多媒體的情形。譬如，老師們在課堂上，將一些文字內(nèi)容很多的例題或重要知識，用多媒體顯示，就可以節(jié)省不少課堂板書時間，從而為教師全力地引導學生學習、理解和掌握有關(guān)知識，培養(yǎng)學生的學科實踐能力這些課堂教學的中心工作提供足夠的時間。尤其是畢業(yè)班的復習課堂，多媒體的使用，將大量的習題及系統(tǒng)知識，通過多媒體顯示到屏幕上，可以極大地提高課堂的信息容量，大大地減少傳統(tǒng)手工粉筆書寫所需要的時間。

多媒體的正用，除了相對傳統(tǒng)的粉筆板書可以節(jié)約大量時間之外，還有一個重要的作用，就是克服純粹的講授和板書表現(xiàn)力不夠的缺陷。譬如若教學內(nèi)容涉及世界著名的風景、經(jīng)典書畫作品、自然界復雜的變化、動植物真實的形態(tài)、物理化學的微觀變化過程、天文學中宏觀景象、人體內(nèi)部真實結(jié)構(gòu)和組織……這一切往往是僅憑教師的語言和板書所沒法有效地表達的。這一切與教學相關(guān)且需要的內(nèi)容，如果適當使用多媒體，都屬于多媒體的正用。

多媒體的濫用，是指部分老師，不管多媒體的內(nèi)容是否是教學的必需，只要自己能找到的多媒體內(nèi)容，就不管三七二十一，一概地使用到課堂上。比如很多老師將教材上的內(nèi)容和圖片，也直接作為多媒體顯示。很多多媒體圖片和視頻，往往都是生活常見的東西，根本無需顯示。

多媒體的濫用，不僅表現(xiàn)在內(nèi)容的可有可無上，還表現(xiàn)在使用的技巧和操作方式的不當上。我發(fā)現(xiàn)有個別少數(shù)學校，學生幾乎每節(jié)課都生活在封閉的“電影院”里。教室里經(jīng)常是窗戶和窗簾緊閉，師生共同生活在人為的“黑暗”中，可同時很多教室里又亮著一些電燈。多媒體整節(jié)課都開著，即使多媒體的內(nèi)容并不見得很多，但老師總是讓投影處在工作狀態(tài)。這樣造成了一種病態(tài)的過度的“多媒體環(huán)境”，聽課者一走入這樣的教室和課堂，常常感到十分氣悶和暈眩，甚至根本沒法聽課。這種錯誤的操作方式，導致學生很難安心聽課，不利于學生的身心健康。

其實，多媒體教學一般就是在某些環(huán)節(jié)使用一下。即使是顯示的時候，一般也無需把教室里所有窗簾拉上。教室要保持開窗，通風透氣，總體上還是要讓陽光透進來，顯得自然明亮。這種不注意多媒體使用“衛(wèi)生”的行為，也是多媒體濫用的一種表現(xiàn)。

在我們有些老師看來，似乎只要是使用多媒體總比不使用多媒體的好。一些學校領(lǐng)導和教育管理者，也存在類似的錯誤認識，遇到不使用多媒體的老師，總是不加分析地進行批評。特別是很多的比賽課，多媒體往往被作為一個單獨的計分項目，使得很多不使用多媒體的教師，不管課上得多么好，往往也沒法獲獎，或者不能獲得應有的獎次。這些構(gòu)成了多媒體濫用的內(nèi)外因素。

所謂多媒體的歪用，指在不該使用多媒體的時候，也使用了多媒體。

前段時間我在一所學校初中部的數(shù)學課堂上，剛好就看到這樣的場面。一個數(shù)學教師，她從不自己用三角板或直尺在黑板上繪制三角形和相關(guān)的線條，而是直接讓多媒體顯示三角形，以及自動生成三角形中增添的線段。這就導致三角形繪制的技巧直接被多媒體掩蓋了。而數(shù)學幾何的教學，教師直觀演示三角形及其相關(guān)線條和圖形的繪制，是數(shù)學教師最基本最重要的教學環(huán)節(jié)和內(nèi)容。圖形的繪制被多媒體自動生成畫面直接取代，就排除了教師最基本的教學任務(wù)和責任。雖然，從課堂本身來看，借助多媒體，教師的教學變得輕松了，省去了親自示范的麻煩，但是，它卻讓必不可少的示范性教學被架空，妨礙了學生對幾何圖形制作技能的掌握和幾何知識的學習。

多媒體歪用的情況，已經(jīng)很普遍，譬如語文教學中，語文老師自己不讀課文，而用手機或多媒體錄音播放代替；音樂教學中，音樂教師不唱歌，而讓多媒體播音代替；英語教學中，老師自己不讀單詞不讀書，而讓多媒體代替……它們都是用多媒體排除了教師本身應負的和必負的教學責任，或許也是試圖以此掩蓋自己無能的表現(xiàn)。

總之，在多媒體日益普及的時代，我們教師要盡量正確地使用多媒體，防止濫用多媒體，杜絕歪用多媒體。

統(tǒng)考統(tǒng)測不可一廢了之

前幾年，《人民日報》《人民教育》曾刊發(fā)北京市教委教育改革文件的有關(guān)要求，其中的小學階段禁止統(tǒng)考統(tǒng)測的規(guī)定，可以說是較為強力的改革舉措。隨后的確發(fā)生了一些小學期末采取不統(tǒng)考，甚至不搞書面考試的做法。可見，北京市教委的改革舉措影響是明顯的。

這個改革舉措確有它合理的一面，特別是對于近幾十年各地熱衷統(tǒng)考統(tǒng)測的做法，是一個當頭棒喝。對于單純以統(tǒng)考分數(shù)來管理和激勵學校和教師的應試管理歪風，是一個有力的打擊。

這兩年，取消統(tǒng)考統(tǒng)測的呼聲一直不絕于耳，其范圍所及，不僅包括小學，還包括中學在內(nèi)。但在筆者看來，莫說中學，就是對于小學階段的學生學習，搞“一刀切”地廢除統(tǒng)考統(tǒng)測，跟教育規(guī)律和教育管理的基本要求也未必相符。因為，小學階段固然不可給學生太多的學習壓力，不可太偏重知識的學習，但還是有一定的知識學習和技能要求的，如果我們對小學階段的統(tǒng)考統(tǒng)測采取全盤禁止的做法，那么各級教育管理部門如何去了解小學階段的教育質(zhì)量，如何督促學校和教師認真履行自己的教育教學職責，將失去一個重要的依據(jù)。

更為重要的是，作為一種全局性的教育教學管理辦法，統(tǒng)考統(tǒng)測的高效性、科學性和客觀性，目前還沒有別的可替代性辦法。

如果我們對統(tǒng)考統(tǒng)測一廢了之，在我國當前管理體制尚未完善，學校的教學總體而言自覺性尚不理想的情況下，容易導致一些學校和教師消極怠工，放棄最基本的責任和努力。教育的全局性管理和考察，將可能變成子虛烏有，有可能導致我國小學教育質(zhì)量普遍的下降。

當然，我反對統(tǒng)考統(tǒng)測一廢了之，并不是說要回到以統(tǒng)考成績?yōu)槲ㄒ灰罁?jù)去管理學校和教師，特別是單純以統(tǒng)考成績獎懲學校和教師的做法。

我主張，對統(tǒng)考成績要科學利用，應該條件性地使用統(tǒng)考成績對學校和教師的工作進行管理、獎懲和激勵，即“條件性成績管理法”。條件性成績管理法的大致內(nèi)容是，各個管理層，把統(tǒng)考統(tǒng)測成績作為衡量學校和教師工作的參考因素，但不是唯一因素。一所學校所教學生統(tǒng)考統(tǒng)測成績特別優(yōu)秀，未必值得嘉獎鼓勵，因為，學生考試成績突出，不見得是因為學校和教師的優(yōu)秀，它可能是該校應試教育抓得特別賣力、極其高效的結(jié)果，也就是加班加點地補課特別使勁；也可能是生源特別好，或者考試集體舞弊等。因此，更科學的評價還需考察學校教師的教育教學經(jīng)驗，以及學生是否不失孩童或青春學子所應有的生命活力，后者提供了獨特的視角考察應試教育的影響程度。

反之，一個學校或一個班級學生的成績特別差，也不見得是相關(guān)學校領(lǐng)導或教師玩忽職守，或者工作能力低下的結(jié)果，也有可能他們遭遇了很棘手的學生；或者著力于特色教育和學生的個性化成長，無暇顧及統(tǒng)考統(tǒng)測；或者他們遇到了一個普遍不擇手段地提高學生成績的環(huán)境，而他們因為相對較為厚道，不愿通過應試教育榨干學生的潛力，結(jié)果反而出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的逆淘汰現(xiàn)象。這樣的情況已出現(xiàn)過很多，筆者對此深有體會。

我們不能根據(jù)單純的統(tǒng)考排名來處罰學校和教師，因為排名的做法本身是不科學的。不管各個學校和教師多么努力，總有統(tǒng)考成績排名在后的學校和班級。只按統(tǒng)考分數(shù)排名的做法，勢必迫使老師們不擇手段去提高學生的考試成績排名，包括集體補課、排擠差生、統(tǒng)考作弊等等。

因此，為了現(xiàn)實需要和教育的發(fā)展，我們既不能以單純的統(tǒng)考成績和排名來管理和獎罰學校與教師，又不能因為反對應試教育而將較為可靠的教育質(zhì)量衡量方式予以簡單廢除。換言之，統(tǒng)考統(tǒng)測可作為考察學校教育質(zhì)量、學生學習質(zhì)量的手段，卻不能作為獎懲學校和教師的唯一標準，不能發(fā)揮“指揮棒”的作用。

前面提到的“條件性成績管理法”，實質(zhì)是一種不廢統(tǒng)考統(tǒng)測的研究性成績管理模式。實施“條件性成績管理”模式，可以將大規(guī)模的統(tǒng)考統(tǒng)測跟重點的、局部的深度研究有機地結(jié)合起來。因為，深度的研究往往難以在全局性展開，而將統(tǒng)考統(tǒng)測中發(fā)現(xiàn)的成績異常突出好的和壞的學校和班級作為研究的重點對象，這樣面上的淺表性管理跟點上的深度研究管理就有機地結(jié)合起來了。

（作者單位：湖南武岡市教育科學研究所）

責任編輯 黃佳銳