技術(shù)知識(shí)多樣性的雙重作用：專(zhuān)利受理及創(chuàng)新影響
——基于對(duì)象—過(guò)程視角的研究

劉鳳朝，張淑慧，朱姍姍

(大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧 大連 116024)

一、引言

隨著技術(shù)發(fā)展與更迭速度的加快，整合多樣化的知識(shí)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造已成為技術(shù)創(chuàng)新的重要方式[1]。如智能手機(jī)是對(duì)移動(dòng)電話(huà)與數(shù)碼相機(jī)、記事本及移動(dòng)游戲等諸多技術(shù)要素的融合而成，納米科學(xué)與技術(shù)則是對(duì)物理、化學(xué)、材料及工程等學(xué)科和技術(shù)領(lǐng)域的融合。在創(chuàng)新實(shí)踐不斷發(fā)展的同時(shí)，技術(shù)知識(shí)多樣性與其創(chuàng)新影響之間的關(guān)系也引起了學(xué)者的較多關(guān)注。

一方面，技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)發(fā)展的累積性及路徑依賴(lài)特征，導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展具有明顯的領(lǐng)域邊界[2-3]，因此，搜索與重組多樣化的知識(shí)，能夠使發(fā)明人對(duì)技術(shù)可能性有更好的認(rèn)識(shí)，從而比在單一知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造的發(fā)明具有更大的影響力，多樣化的知識(shí)重新組合被視為突破性創(chuàng)新的重要途徑[4-5]。該觀點(diǎn)得到了多方面的實(shí)證支持，多數(shù)研究使用大規(guī)模的專(zhuān)利數(shù)據(jù)驗(yàn)證了技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)產(chǎn)生高影響發(fā)明的重要作用。如Kaplan和Vakili[6]、Lo和Kennedy[7]分別以富勒烯領(lǐng)域及納米領(lǐng)域?qū)＠麨檠芯繕颖?，發(fā)現(xiàn)融合多技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)的專(zhuān)利，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高，更可能吸引不同行業(yè)背景下組織及發(fā)明者的關(guān)注及認(rèn)可。Hargadon[8]以融合了電子、晶體及光學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域知識(shí)的光電子行業(yè)為例，研究表明由多知識(shí)領(lǐng)域融合而成的發(fā)明可以產(chǎn)生強(qiáng)大的市場(chǎng)效應(yīng)。Rosenkopf和Nerkar[9]通過(guò)分析光盤(pán)行業(yè)的創(chuàng)新過(guò)程，發(fā)現(xiàn)反映更廣泛搜索努力的專(zhuān)利會(huì)對(duì)后續(xù)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生更大的影響。Sing[10]利用美專(zhuān)局超過(guò)50萬(wàn)項(xiàng)專(zhuān)利的數(shù)據(jù)顯示，基于較大技術(shù)寬度的專(zhuān)利具有更高的質(zhì)量。

另一方面，基于制度理論的相關(guān)研究表明，相比于單一技術(shù)知識(shí)類(lèi)別的發(fā)明，混合多類(lèi)技術(shù)的發(fā)明更容易被市場(chǎng)忽視或低估，從而面臨市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)[11-12]，Zuckerman[13]稱(chēng)之為“非法性折扣”。Capaldo 等[14]指出盡管基于多樣化知識(shí)產(chǎn)生的發(fā)明具有較大的吸引力，但組織不可能擁有必須的認(rèn)知能力，以充分理解技術(shù)方案中涉及的所有知識(shí)，因而使用它的能力就越差。所以，隨著多樣性的增加，知識(shí)的擴(kuò)散也會(huì)變得更為復(fù)雜。Petruzzelli等[15]、Lin和Chang[16]認(rèn)為盡管技術(shù)知識(shí)多樣性較高的發(fā)明，其技術(shù)和市場(chǎng)潛力較大，但由于更難識(shí)別。因此，技術(shù)知識(shí)多樣性較高的發(fā)明通常面臨較高的不確定性及不測(cè)預(yù)測(cè)性，在價(jià)值評(píng)估過(guò)程中，其價(jià)值被認(rèn)可的概率及被接受的速度都相對(duì)較低[17]。Appio等[18]研究認(rèn)為，將多樣化的知識(shí)進(jìn)行重組，并不總是能帶來(lái)有影響的發(fā)明。Ardito等[19]指出，由于技術(shù)知識(shí)多樣性所表現(xiàn)出的負(fù)面效應(yīng)，反過(guò)來(lái)會(huì)抑制組織及發(fā)明人從事跨領(lǐng)域研究的努力。

可以看出，雖然學(xué)者分別基于技術(shù)創(chuàng)新理論及制度理論對(duì)技術(shù)知識(shí)多樣性的作用進(jìn)行了研究，但仍存在互相矛盾的結(jié)論，說(shuō)明技術(shù)知識(shí)多樣性作用的黑箱尚未打開(kāi)?，F(xiàn)有研究仍存在不足，主要體現(xiàn)在以下方面：一是，在未明確技術(shù)知識(shí)多樣性作用對(duì)象與過(guò)程的條件下，單就技術(shù)知識(shí)多樣性的作用進(jìn)行分析，混淆了不同對(duì)象與過(guò)程的異質(zhì)性及其對(duì)技術(shù)社會(huì)功能實(shí)現(xiàn)的作用，這樣就使研究過(guò)程和結(jié)果缺乏應(yīng)有的邏輯一致性。因此，有必要從對(duì)象及過(guò)程視角將技術(shù)知識(shí)多樣性作用效應(yīng)的黑箱打開(kāi)。對(duì)此，本文分別考察技術(shù)知識(shí)多樣性在專(zhuān)利受理過(guò)程中對(duì)專(zhuān)利審查員的影響以及在技術(shù)擴(kuò)散過(guò)程中對(duì)后續(xù)發(fā)明人的影響，據(jù)此闡明技術(shù)知識(shí)多樣性會(huì)在創(chuàng)新不同過(guò)程對(duì)不同對(duì)象產(chǎn)生差異化影響。二是，已有研究將技術(shù)創(chuàng)新理論中對(duì)技術(shù)知識(shí)多樣性作用的正面論證與制度理論中的負(fù)面論證割裂開(kāi)來(lái)，忽視了兩者之間存在的關(guān)聯(lián)。技術(shù)經(jīng)擴(kuò)散產(chǎn)生創(chuàng)新影響的過(guò)程通常與制度賦予其的合法性息息相關(guān)，對(duì)專(zhuān)利而言，審查員負(fù)責(zé)專(zhuān)利的受理過(guò)程，通過(guò)篩選、評(píng)估及授權(quán)專(zhuān)利，決定進(jìn)入公共知識(shí)庫(kù)的發(fā)明[20]。但由于技術(shù)知識(shí)多樣性不同，專(zhuān)利質(zhì)量的評(píng)估難度也不同，導(dǎo)致不同技術(shù)知識(shí)多樣性的發(fā)明在審查過(guò)程中出現(xiàn)的誤判率不同，進(jìn)而使技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新所呈現(xiàn)的作用強(qiáng)度在專(zhuān)利受理前后產(chǎn)生差異。這種差異正體現(xiàn)了專(zhuān)利審查員作為“制度守門(mén)人”在創(chuàng)新中的作用。因此，有必要將技術(shù)及制度兩方面的觀點(diǎn)納入到同一分析框架下，并打通兩者之間的作用路徑。對(duì)此，本文考察了控制專(zhuān)利受理過(guò)程前后，技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新影響作用的變化，以分析審查員的“制度守門(mén)人”角色在技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響關(guān)系中的作用。

本文以1998-2014年我國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的29287條發(fā)明專(zhuān)利數(shù)據(jù)為研究樣本，運(yùn)用Heckman樣本選擇模型，在分別考察技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)專(zhuān)利受理及創(chuàng)新影響的作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了專(zhuān)利受理在技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響關(guān)系中的作用。

二、理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

(一)理論基礎(chǔ)

本文將技術(shù)創(chuàng)新理論與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相結(jié)合，分析技術(shù)多樣性在專(zhuān)利受理過(guò)程中對(duì)專(zhuān)利審查員的影響以及在技術(shù)擴(kuò)散過(guò)程中對(duì)后續(xù)發(fā)明人的作用特征，以理清技術(shù)知識(shí)多樣性的作用機(jī)制。技術(shù)創(chuàng)新理論指出，由于技術(shù)發(fā)展具有累積性，技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)重要特征就是后續(xù)發(fā)明人對(duì)新技術(shù)的創(chuàng)造建立在已有發(fā)明人形成的知識(shí)基礎(chǔ)上[21]，并且是將現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行不斷重新組合的過(guò)程[22]，一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略性發(fā)明往往是多個(gè)個(gè)體發(fā)明的累積綜合[23]。正如Nelson和Winter[24]所指出的“任何新事物的誕生，都是重新組合了已有的概念和物質(zhì)材料”。這種創(chuàng)新觀點(diǎn)依賴(lài)于技術(shù)領(lǐng)域之間的隱含界限，即某些組件或技術(shù)被視為屬于一個(gè)特定的領(lǐng)域，因?yàn)樗鼈兘鉀Q一個(gè)共同的問(wèn)題或利用同一個(gè)理論、方法、語(yǔ)言或代碼等，從而使得技術(shù)領(lǐng)域之間具有一定的邊界特征[25]。因而，技術(shù)發(fā)展的累積性及組合性使得組合現(xiàn)有的多樣化知識(shí)，可以在增加知識(shí)重新組合機(jī)會(huì)并減輕來(lái)自不同市場(chǎng)不確定性的同時(shí)[26]，還能夠克服技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的路徑依賴(lài)，避免發(fā)明人陷入低效的局部最優(yōu)[27]。因此，將多樣化的知識(shí)進(jìn)行組合更容易產(chǎn)生高創(chuàng)新影響力的突破性創(chuàng)新。如Nerkar[2]提出創(chuàng)新是已有知識(shí)與較新知識(shí)形成的組合，F(xiàn)leming[26]認(rèn)為創(chuàng)新是將非熟悉領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行組合，Ahuja和Lampert[27]則認(rèn)為創(chuàng)新是非熟悉、鄰近及新穎知識(shí)形成的組合，Keijl等[28]提出創(chuàng)新是將本地、鄰近與遠(yuǎn)程知識(shí)進(jìn)行組合等。

而從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，混合多個(gè)類(lèi)別的商品往往會(huì)產(chǎn)生“非法性折扣”，從而受到制裁或懲罰。這是因?yàn)楫?dāng)組織成員的行為符合組織制度時(shí)，便獲得組織賦予其的“合法性”，當(dāng)合法行為遍布了整個(gè)組織，“同構(gòu)性”現(xiàn)象繼而出現(xiàn)，“同構(gòu)性”體現(xiàn)了在相同制度約束下，組織成員合法行為表現(xiàn)出的一致或相似程度[29]。而當(dāng)組織成員的行為超越制度認(rèn)可的邊界時(shí)，成員的合法性會(huì)在組織中大打折扣，從而產(chǎn)生“非法性折扣”[13]。如資助機(jī)構(gòu)往往會(huì)對(duì)跨學(xué)科領(lǐng)域的研究項(xiàng)目給予較少的正面評(píng)價(jià)，并減少資助的可能。Boudreau等[30]研究發(fā)現(xiàn)這種折扣源于評(píng)估者自身知識(shí)的局限。

本文認(rèn)為這種非法性折扣也會(huì)存在于專(zhuān)利受理中，專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)專(zhuān)利的受理過(guò)程，其扮演的是“制度守門(mén)人”角色。專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)通過(guò)篩選、評(píng)估及授權(quán)符合既定類(lèi)別要求的專(zhuān)利，從而決定了進(jìn)入公共知識(shí)庫(kù)中的專(zhuān)利。制度守門(mén)人是指建立特殊的篩選標(biāo)準(zhǔn)來(lái)過(guò)濾向市場(chǎng)流入的商品和信息等的組織機(jī)構(gòu)[31]，如認(rèn)證機(jī)構(gòu)、食品藥品監(jiān)督管理局等。由于這些機(jī)構(gòu)的選擇直接影響著市場(chǎng)的運(yùn)行，所以制度守門(mén)機(jī)構(gòu)通常會(huì)努力證明其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及過(guò)程是“客觀的”[32]。但是，在制度同構(gòu)性的壓力下，專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)通常運(yùn)用成熟、公認(rèn)的分類(lèi)邊界作為識(shí)別與判斷專(zhuān)利價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，而混合多技術(shù)類(lèi)別的專(zhuān)利由于超越了已有的分類(lèi)及認(rèn)知邊界，會(huì)在審查員眼中產(chǎn)生“非法性折扣”，從而受到制裁或懲罰[13]。這表明，制度守門(mén)人的選擇標(biāo)準(zhǔn)及過(guò)程會(huì)在一定程度上偏離客觀性，在獎(jiǎng)勵(lì)符合既定類(lèi)別的發(fā)明并對(duì)其外的發(fā)明進(jìn)行懲罰與制裁的同時(shí)，會(huì)人為造成授權(quán)后專(zhuān)利的質(zhì)量分布偏離其應(yīng)有的質(zhì)量分布，進(jìn)而使得受理后專(zhuān)利的技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)其創(chuàng)新影響所呈現(xiàn)的作用強(qiáng)度偏離其應(yīng)有的水平。

(二)理論基礎(chǔ)

1. 技術(shù)知識(shí)多樣性與專(zhuān)利受理

根據(jù)中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專(zhuān)利受理要求，專(zhuān)利受理的第一步是對(duì)發(fā)明專(zhuān)利進(jìn)行分類(lèi)，以便將其分配給具有相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的審查員。當(dāng)申請(qǐng)專(zhuān)利的知識(shí)邊界超越分類(lèi)邊界時(shí)，發(fā)明不符合既定類(lèi)別，很難將其劃分到現(xiàn)有的分類(lèi)體系中并找到合適的審查員，如Zuckerman[13]指出不符合分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的股票更難吸引分析師。其次，在對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利進(jìn)行分類(lèi)及分配審查員的基礎(chǔ)上，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要求專(zhuān)利審查員在對(duì)每一件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)前都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢索，以確定申請(qǐng)是否符合專(zhuān)利法的規(guī)定。

對(duì)于技術(shù)知識(shí)多樣性較高的專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，檢索過(guò)程同樣會(huì)面臨認(rèn)知及組織障礙造成的非法性折扣，從而使得其檢索過(guò)程更為復(fù)雜。由于沒(méi)有一個(gè)審查員是所有技術(shù)類(lèi)別的專(zhuān)家，所以單個(gè)審查員在對(duì)多技術(shù)類(lèi)別的專(zhuān)利檢索過(guò)程中存在認(rèn)知局限。因此，需要多個(gè)審查員的合作，但不同審查員具有不同的技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)，可能在對(duì)專(zhuān)利不同技術(shù)領(lǐng)域重要性的評(píng)估方面存在差異。因此，將不同甚至相互矛盾的審查意見(jiàn)進(jìn)行協(xié)調(diào)并編譯到一個(gè)檢索報(bào)告中，又面臨著組織障礙?；诖?，本文認(rèn)為面對(duì)一系列的受理障礙，審查員傾向于在“歧義厭惡”基礎(chǔ)上對(duì)受理結(jié)果進(jìn)行折扣，導(dǎo)致技術(shù)知識(shí)多樣性較高的申請(qǐng)的授權(quán)率降低。

假設(shè)1：技術(shù)知識(shí)多樣性越高，越容易在專(zhuān)利受理過(guò)程中被拒絕，授權(quán)概率越低(如圖2中的路徑a所示)。

2. 技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響

與制度理論中提到的“非法性折扣”相反，技術(shù)知識(shí)多樣性較高的發(fā)明能夠產(chǎn)生較高的創(chuàng)新影響，其作用機(jī)制體現(xiàn)在以下兩方面：一是，跨越多個(gè)技術(shù)類(lèi)別的發(fā)明反映了更廣泛的搜索,可以避免發(fā)明人陷入低效的局部最優(yōu)[27]。在其他條件相同的情況下，搜索到的知識(shí)元素集合越大，組合的機(jī)會(huì)越多，其導(dǎo)致知識(shí)元素間非典型聯(lián)系的可能性也會(huì)越高[33]，專(zhuān)利質(zhì)量也會(huì)更高，從而能夠更有效地為后續(xù)發(fā)明人在多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域之間建立橋梁提供借鑒。因此，更容易得到后續(xù)發(fā)明人的認(rèn)可。

二是，基于專(zhuān)家認(rèn)知的研究指出，專(zhuān)家的判斷與非專(zhuān)業(yè)人士的認(rèn)知過(guò)程有著質(zhì)的區(qū)別，那些最接近特定主題的專(zhuān)家能夠觀察且利用更為廣泛的信息提示。當(dāng)他們與非專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行相同的觀察時(shí)，他們會(huì)感受到更多的細(xì)節(jié)、復(fù)雜性及模式等[34]。因此，相比于專(zhuān)利審查員而言，發(fā)明人在長(zhǎng)期豐富的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐積累使得其對(duì)某技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)注是更加持續(xù)且專(zhuān)業(yè)的，從而能對(duì)基于多樣性知識(shí)創(chuàng)造的發(fā)明產(chǎn)生更加精準(zhǔn)的認(rèn)知與更多的認(rèn)可[35]。因此，相對(duì)比于技術(shù)知識(shí)多樣性較低的發(fā)明，混合多類(lèi)別知識(shí)的發(fā)明能夠被更頻繁地被發(fā)現(xiàn)和引用，從而產(chǎn)生較高的創(chuàng)新影響。

假設(shè)2：技術(shù)知識(shí)多樣性越高，越容易得到后續(xù)發(fā)明人的認(rèn)可，創(chuàng)新影響越大(如圖2中的路徑m→n所示)。

3. 考慮專(zhuān)利受理過(guò)程條件下，技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響

審查員作為專(zhuān)利受理過(guò)程的“制度守門(mén)人”，其職責(zé)是篩選出符合審查標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)利并進(jìn)行授權(quán)。所以，與專(zhuān)利受理之前的質(zhì)量分布相比，審查員的篩選過(guò)程會(huì)人為拔高授權(quán)之后專(zhuān)利的質(zhì)量分布。然而，由于技術(shù)知識(shí)多樣性不同，其所帶來(lái)的專(zhuān)利質(zhì)量評(píng)估難度及誤判率也不同，導(dǎo)致專(zhuān)利受理過(guò)程后不同技術(shù)知識(shí)多樣性的發(fā)明的質(zhì)量得到人為拔高的程度不同，從而在整體上使得技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新的作用在專(zhuān)利受理前后產(chǎn)生差異。通過(guò)對(duì)比這種差異，即可分析審查員的“制度守門(mén)人”角色在創(chuàng)新中的作用。

對(duì)于技術(shù)知識(shí)多樣性較低的專(zhuān)利而言，假設(shè)該類(lèi)專(zhuān)利在授權(quán)前的質(zhì)量平均值為Un，授權(quán)后的質(zhì)量平均值為Un*。由于其技術(shù)復(fù)雜性較低，所以其質(zhì)量相對(duì)來(lái)說(shuō)更容易評(píng)估。審查員作為“制度守門(mén)人”，會(huì)將該類(lèi)專(zhuān)利中符合審查標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)利進(jìn)行篩選并授權(quán)，拒絕不符合審查標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)利。所以，審查員的受理過(guò)程會(huì)將質(zhì)量更高的專(zhuān)利放行進(jìn)入公共知識(shí)庫(kù)。此時(shí)，該類(lèi)專(zhuān)利的質(zhì)量由Un提高為Un*，Un-Un*=q，如圖1細(xì)實(shí)線及細(xì)虛線所示。審查員的“制度守門(mén)人”作用得到充分發(fā)揮，審查過(guò)程較為精準(zhǔn)，該類(lèi)專(zhuān)利在受理后的專(zhuān)利質(zhì)量分布得到顯著提高。

而對(duì)技術(shù)知識(shí)多樣性較高的專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，假設(shè)該類(lèi)專(zhuān)利在授權(quán)前的質(zhì)量平均值為Ub，授權(quán)后的質(zhì)量平均值為Ub*。相比之下，該類(lèi)專(zhuān)利的技術(shù)復(fù)雜性較高，加之審查員的認(rèn)知局限，導(dǎo)致審查員對(duì)該類(lèi)發(fā)明的認(rèn)知難度更高，超出審查員認(rèn)知范圍的幾率也會(huì)大大提高[30]。所以，審查員是在不確定性較高的情境下進(jìn)行的評(píng)估。評(píng)估者出錯(cuò)的幾率增加，這會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生“噪音”，造成較不精確的評(píng)估結(jié)果或者“誤判”。在這種情形下，更容易導(dǎo)致對(duì)質(zhì)量較低的專(zhuān)利申請(qǐng)作出錯(cuò)誤的授權(quán)決定，而對(duì)質(zhì)量較高的專(zhuān)利申請(qǐng)做出錯(cuò)誤的拒絕授權(quán)決定，造成審查員的“制度守門(mén)人”作用在技術(shù)知識(shí)多樣性較高的專(zhuān)利中發(fā)揮得相對(duì)不充分，質(zhì)量分布提高程度較?。篣b-Ub*

假設(shè)3：專(zhuān)利受理過(guò)程會(huì)使技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新影響所呈現(xiàn)的促進(jìn)作用被削減，即圖2中的路徑a→b→n的正向作用較路徑m→n的正向作用弱。相反，若將專(zhuān)利受理過(guò)程進(jìn)行控制后，該促進(jìn)作用將會(huì)得到提升。

基于以上分析，本文的研究邏輯如圖2所示。

圖1 授權(quán)前后專(zhuān)利質(zhì)量分布圖

圖2 本文研究邏輯

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以我國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利為研究樣本，分別考察技術(shù)知識(shí)多樣性在專(zhuān)利受理過(guò)程中對(duì)專(zhuān)利審查員的作用以及在技術(shù)擴(kuò)散產(chǎn)生創(chuàng)新影響過(guò)程中對(duì)后續(xù)發(fā)明人的作用特征。研究樣本的選擇具體分為以下三步：首先，對(duì)于智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)的搜集，通過(guò)《產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利分析報(bào)告》[36]中總結(jié)及提煉的與智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的IPC分類(lèi)號(hào)和檢索詞構(gòu)建專(zhuān)利檢索式，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利檢索平臺(tái)進(jìn)行檢索，共得到申請(qǐng)年為1993-2014年的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利40086條，首條智能手機(jī)專(zhuān)利申請(qǐng)于1993年；其次，剔除法律狀態(tài)為“實(shí)審”、“公開(kāi)”的專(zhuān)利，將其余已經(jīng)明確授權(quán)與否的29879條專(zhuān)利作為初步篩選后的樣本。最后，剔除所有自變量或控制變量缺失的專(zhuān)利，將剩余29287條專(zhuān)利數(shù)據(jù)作為本文研究的最終樣本。其中，授權(quán)專(zhuān)利17068條，非授權(quán)專(zhuān)利12219條，具有被引信息的專(zhuān)利17889條，被引信息缺失的專(zhuān)利11398條。

(二)變量測(cè)度

1. 因變量

專(zhuān)利授權(quán)(App)運(yùn)用0/1二元變量表征一個(gè)申請(qǐng)專(zhuān)利是否被授權(quán)，如果專(zhuān)利被授權(quán)，則賦值為1，反之賦值為0，即法律狀態(tài)為撤回、駁回、放棄，表明專(zhuān)利在受理過(guò)程中被拒絕。

創(chuàng)新影響(Impact)指的是一項(xiàng)發(fā)明作為未來(lái)技術(shù)發(fā)展的重要輸入，其對(duì)后續(xù)技術(shù)發(fā)明的影響程度。當(dāng)一項(xiàng)發(fā)明被后續(xù)發(fā)明者廣泛認(rèn)知及認(rèn)可時(shí)，其創(chuàng)新影響較大?，F(xiàn)有研究中對(duì)創(chuàng)新影響的測(cè)度多采用專(zhuān)利的前向引用數(shù)來(lái)表征[6-7]，為消除在相同的因變量測(cè)度年，由于專(zhuān)利公開(kāi)年份不同導(dǎo)致的前向引用總數(shù)的差異，本文采用專(zhuān)利的年被引頻率來(lái)表征創(chuàng)新影響，具體測(cè)度方法如公式(1)所示，其中Tcitation是指自專(zhuān)利公開(kāi)年至2016年，該專(zhuān)利被其他專(zhuān)利的總被引數(shù)(本文研究數(shù)據(jù)的檢索時(shí)間截至2016年12月31日)，Nyear是指被引用年，即2016年與專(zhuān)利公開(kāi)年的年份差值。

(1)

2. 自變量

技術(shù)知識(shí)多樣性(Diversity)通過(guò)每個(gè)專(zhuān)利所涉及技術(shù)領(lǐng)域的個(gè)數(shù)來(lái)測(cè)度，技術(shù)領(lǐng)域采用國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)(IPC)前四位來(lái)表征[7]。為進(jìn)一步觀察自變量特征，圖3描繪了專(zhuān)利技術(shù)知識(shí)多樣性的核密度分布圖，可以看出技術(shù)知識(shí)多樣性分布在3以?xún)?nèi)的專(zhuān)利密度較大，即較多專(zhuān)利所涉及的技術(shù)領(lǐng)域數(shù)小于等于3。

圖3 技術(shù)知識(shí)多樣性的核密度分布圖

3. 控制變量

本文進(jìn)一步控制了在技術(shù)知識(shí)多樣性與專(zhuān)利受理及創(chuàng)新影響關(guān)系中發(fā)揮作用的其他因素。在組織層面，本文對(duì)專(zhuān)利權(quán)人特征進(jìn)行了控制[7]，將專(zhuān)利權(quán)人類(lèi)型為企業(yè)的專(zhuān)利標(biāo)記為1，大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)標(biāo)記為2，個(gè)人標(biāo)記為3，其他類(lèi)型標(biāo)記為4。由于審查員的行為經(jīng)常在工作量增加的壓力下轉(zhuǎn)移，從而影響專(zhuān)利授權(quán)結(jié)果。所以，本文還對(duì)審查機(jī)構(gòu)的工作負(fù)荷(Lnworkload)進(jìn)行了控制，采用專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)聝?nèi)，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)的所有發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)項(xiàng)數(shù)總和的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)度[37]；在專(zhuān)利層面，專(zhuān)利新穎性(Novel)是影響專(zhuān)利是否獲得授權(quán)及影響力的重要方面[15]。對(duì)專(zhuān)利新穎性的測(cè)度，采用公式(2)所示方法進(jìn)行測(cè)度，其中，k表示專(zhuān)利i與專(zhuān)利j涉及的技術(shù)領(lǐng)域總數(shù)，N表示第t-1年到第t-5年的專(zhuān)利總數(shù)。該值反映了第t年的專(zhuān)利與第t-1到第t-5年所有專(zhuān)利進(jìn)行比較后的新穎性均值，其值越高，則專(zhuān)利的新穎性越強(qiáng)，反之，則越弱。同時(shí)，參照Liegsalz 和Wagner[38]對(duì)專(zhuān)利受理影響因素的研究，對(duì)同族專(zhuān)利數(shù)(Lnfamily)、發(fā)明人個(gè)數(shù)(Lninventor)、說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)(Lnpaper)、是否代理(Daily)等因素進(jìn)行了控制，其中，同族專(zhuān)利數(shù)、發(fā)明人個(gè)數(shù)、說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)分別取自然對(duì)數(shù)處理，是否代理采用0/1二元變量進(jìn)行測(cè)度，1代表有代理，0則代表沒(méi)有。此外，借鑒Keijl等[28]的研究，本文還對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)年(year)、授權(quán)年(Appyear)、技術(shù)領(lǐng)域(Applicant)、申請(qǐng)國(guó)(Nation)等進(jìn)行控制，技術(shù)領(lǐng)域根據(jù)專(zhuān)利主分類(lèi)號(hào)的前四位來(lái)劃分。

(2)

(三)模型說(shuō)明

本研究采用Heckman樣本選擇模型，在分別檢驗(yàn)技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)專(zhuān)利受理及創(chuàng)新影響作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察專(zhuān)利受理在創(chuàng)新中的作用。(1)第一階段，用包含授權(quán)與非授權(quán)專(zhuān)利的總樣本就專(zhuān)利受理的選擇方程進(jìn)行Probit估計(jì)，進(jìn)而預(yù)測(cè)不同技術(shù)知識(shí)多樣性的專(zhuān)利獲得授權(quán)的概率，并利用估計(jì)結(jié)果構(gòu)造出誤差調(diào)整項(xiàng)(又稱(chēng)選擇校正項(xiàng))，即逆米爾斯比率(Inverse Mills Ratio，λ)；(2)第二階段，運(yùn)用授權(quán)專(zhuān)利樣本檢驗(yàn)技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響之間的關(guān)系。在該階段，首先考察授權(quán)專(zhuān)利的技術(shù)知識(shí)多樣性與其創(chuàng)新影響之間的關(guān)系，該關(guān)系混合了專(zhuān)利受理與技術(shù)知識(shí)多樣性?xún)煞矫嬉蛩氐淖饔?；其次，將第一階段計(jì)算得到的逆米爾斯比率λ，加入第二階段的回歸模型中，得出在控制專(zhuān)利受理過(guò)程后，技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新影響的單獨(dú)作用。由于，加入逆米爾斯比率λ可以使得前后的回歸系數(shù)可比，所以，可以得到在控制專(zhuān)利受理過(guò)程前后，技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新影響的作用差異，該差異即為專(zhuān)利審查員所扮演的“制度守門(mén)人”角色在創(chuàng)新過(guò)程中的作用。

另外，Heckman還指出，為增強(qiáng)模型的識(shí)別性，同時(shí)防止利用第一階段回歸方程計(jì)算得到的逆米爾斯比率與第二階段模型的解釋變量出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性，第一階段模型的解釋變量必須至少有一個(gè)不被包括在第二階段模型中。因此，在本文中需要引入一個(gè)與第一階段的受理相關(guān)但又與第二階段的創(chuàng)新影響無(wú)關(guān)的變量。本文將審查員的工作負(fù)荷作為該變量，審查員的行為經(jīng)常在工作量增加的壓力下轉(zhuǎn)移，從而影響專(zhuān)利受理結(jié)果，但無(wú)法對(duì)創(chuàng)新影響起作用。

四、結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與分析

表1為因變量、自變量及控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。在第一階段的專(zhuān)利受理分析中，列舉了Probit模型中的相關(guān)變量。因變量為是否授權(quán)，其均值為0.58，也就是說(shuō)在該階段58%的樣本專(zhuān)利為授權(quán)專(zhuān)利。技術(shù)知識(shí)多樣性均值為1.65，說(shuō)明在該階段所用樣本中，每個(gè)專(zhuān)利平均涉及1.65個(gè)技術(shù)領(lǐng)域。新穎性均值為0.61，即每個(gè)專(zhuān)利與其同行業(yè)的前五年所有專(zhuān)利相比，不相似的程度為0.61。此外，還可以看出專(zhuān)利同族數(shù)、說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)、發(fā)明人個(gè)數(shù)、工作負(fù)荷的均值分別為1.05、2.71、0.66、10.27，是否有代理機(jī)構(gòu)的均值為0.88；相應(yīng)地，在創(chuàng)新影響分析階段，技術(shù)知識(shí)多樣性平均值為1.66，新穎性均值為0.61，發(fā)明人個(gè)數(shù)均值為0.68，逆米爾斯比率λ均值為0.67，說(shuō)明第一階段的樣本被選擇進(jìn)入第二階段回歸模型的概率均值為0.67。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2及表3分別列出了兩個(gè)階段變量之間的相關(guān)性矩陣，由表2可以看出，在Heckman第一階段中，技術(shù)知識(shí)多樣性、新穎性、專(zhuān)利同族數(shù)、說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)、發(fā)明人個(gè)數(shù)、有代理機(jī)構(gòu)均與專(zhuān)利授權(quán)與否呈顯著正相關(guān)，工作負(fù)荷則與專(zhuān)利授權(quán)與否呈顯著負(fù)相關(guān)。由表3可知，在第二階段中，技術(shù)知識(shí)多樣性、逆米爾斯比率λ與創(chuàng)新影響呈顯著負(fù)相關(guān)，新穎性、發(fā)明人個(gè)數(shù)與創(chuàng)新影響呈顯著正相關(guān)。雖然，在相關(guān)性分析中，技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響之間的關(guān)系為負(fù)，此關(guān)系需要在回歸模型中進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，從表2及表3的相關(guān)系數(shù)矩陣中可以發(fā)現(xiàn)，各變量?jī)蓛芍g的相關(guān)性較低，各變量VIF均值均小于2，因此排除自變量之間存在多重共線性的可能。

表2 專(zhuān)利受理階段變量的相關(guān)性分析

注：*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01。

表3 創(chuàng)新影響分析階段變量的相關(guān)性分析

注：*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01。

(二)回歸結(jié)果分析

1. Heckman第一階段回歸分析

表4為Heckman第一階段的Probit模型回歸結(jié)果，因變量為二元變量是否授權(quán)，自變量和控制變量是可能影響專(zhuān)利是否授權(quán)的因素，通過(guò)該階段回歸模型的運(yùn)算結(jié)果得出逆米爾斯比率，并將其應(yīng)用到接下來(lái)的第二階段回歸分析中。模型1是只包括控制變量的回歸結(jié)果，可以看出，新穎性與專(zhuān)利授權(quán)可能性之間的關(guān)系為顯著正向關(guān)，說(shuō)明專(zhuān)利新穎性越高，越容易獲得授權(quán)，這與專(zhuān)利審查員被要求認(rèn)證發(fā)明的新穎性的工作要求相一致。此外，該模型也表明說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)、發(fā)明人個(gè)數(shù)、有代理機(jī)構(gòu)與專(zhuān)利授權(quán)概率之間的關(guān)系均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。模型2在模型1的基礎(chǔ)上引入技術(shù)知識(shí)多樣性以驗(yàn)證假設(shè)1，可以看出，技術(shù)知識(shí)多樣性與授權(quán)概率之間的關(guān)系顯著負(fù)相關(guān)(b=-0.09，p<0.01)，假設(shè)1得到證實(shí)，即技術(shù)知識(shí)多樣性越高的專(zhuān)利，其被授權(quán)的可能性越低。模型3在模型2的基礎(chǔ)上，引入專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)工作負(fù)荷這一變量，其與授權(quán)概率之間的關(guān)系顯著為負(fù)，說(shuō)明審查員的工作負(fù)荷越大，專(zhuān)利的授權(quán)概率越低。與模型2相比，技術(shù)知識(shí)多樣性與專(zhuān)利授權(quán)概率之間的關(guān)系未發(fā)生改變，仍呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。模型3相較于模型1及模型2的χ2值，可知模型3擬合效果較好，因此選用由模型3所估計(jì)出的正太分布函數(shù)來(lái)計(jì)算逆米爾斯比率λ。

表4 Heckman第一階段(專(zhuān)利受理)回歸結(jié)果分析

注：*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。

(2)Heckman第二階段回歸

表5為Heckman第二階段的回歸結(jié)果，在該階段運(yùn)用OLS模型檢驗(yàn)授權(quán)專(zhuān)利的技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響之間的關(guān)系。在該階段將創(chuàng)新影響設(shè)置為因變量，模型4中只包含了控制變量，結(jié)果顯示新穎性、發(fā)明人個(gè)數(shù)與創(chuàng)新影響之間的關(guān)系均顯著正相關(guān)。模型5引入技術(shù)知識(shí)多樣性變量，可以看出技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響力之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明專(zhuān)利的技術(shù)知識(shí)多樣性越高，其創(chuàng)新影響越大，假設(shè)2得到驗(yàn)證。模型4及模型5未將樣本選擇性偏差考慮在內(nèi)，模型6引入第一階段Probit回歸模型3中所得的逆米爾斯比率λ，結(jié)果顯示，逆米爾斯比率回歸系數(shù)顯著不為零，說(shuō)明樣本在考慮專(zhuān)利受理過(guò)程條件下與未考慮條件下存在選擇性偏誤。在對(duì)樣本選擇過(guò)程即專(zhuān)利受理過(guò)程進(jìn)行控制后，技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新影響力的作用提高了一半(由模型5中的b=0.03到模型6中的b=0.06)，因而假設(shè)3得到驗(yàn)證。即專(zhuān)利受理過(guò)程在一定程度上掩蓋了技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新影響所呈現(xiàn)的促進(jìn)作用。對(duì)此，Jaffe 和 Lerner[39]在對(duì)美專(zhuān)局專(zhuān)利審查過(guò)程的研究中也指出，由于審查不嚴(yán)將較多的低質(zhì)量專(zhuān)利進(jìn)行授權(quán)，導(dǎo)致專(zhuān)利受理并未成為創(chuàng)新的潤(rùn)滑劑。本文的研究結(jié)果表明在中國(guó)專(zhuān)利受理過(guò)程也同樣存在這樣的問(wèn)題，中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)的爆發(fā)性增長(zhǎng)，使專(zhuān)利審查員面臨在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)大量專(zhuān)利進(jìn)行受理的挑戰(zhàn)，這在一定程度上會(huì)帶來(lái)專(zhuān)利審查質(zhì)量的下降。

表5 Heckman第二階段(創(chuàng)新影響)分析階段回歸結(jié)果

注：*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。

五、研究結(jié)論

(一)研究結(jié)論與貢獻(xiàn)

本文在區(qū)分技術(shù)知識(shí)多樣性不同作用對(duì)象及過(guò)程的基礎(chǔ)上，以我國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的29287條發(fā)明專(zhuān)利為研究樣本，利用Heckman樣本選擇模型，首先，探討了技術(shù)知識(shí)多樣性在專(zhuān)利受理過(guò)程中對(duì)專(zhuān)利審查員的作用以及在技術(shù)擴(kuò)散產(chǎn)生創(chuàng)新影響過(guò)程中對(duì)后續(xù)發(fā)明人的作用特征。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)多樣性越高的發(fā)明，越能夠得到后續(xù)發(fā)明者的認(rèn)可，帶來(lái)較高的創(chuàng)新影響，但對(duì)于專(zhuān)利審查員而言，該類(lèi)發(fā)明得到授權(quán)認(rèn)可的概率越低。其次，利用模型的樣本選擇差異，考察了專(zhuān)利審查員所扮演的“制度守門(mén)人”角色在技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響關(guān)系中的作用，發(fā)現(xiàn)受理過(guò)程會(huì)人為削弱授權(quán)后專(zhuān)利的知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新影響的作用。對(duì)于知識(shí)多樣性越高的發(fā)明，較低的專(zhuān)利授權(quán)率并不代表較高的篩選標(biāo)準(zhǔn)及由此產(chǎn)生的高授權(quán)質(zhì)量，專(zhuān)利的審查授權(quán)會(huì)在一定程度上抑制該類(lèi)發(fā)明產(chǎn)生較高的創(chuàng)新影響力。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：第一，本文將制度理論及技術(shù)創(chuàng)新理論整合到同一個(gè)分析框架中，通過(guò)區(qū)分技術(shù)知識(shí)多樣性作用的不同作用對(duì)象及過(guò)程，從對(duì)象-過(guò)程視角理清了技術(shù)知識(shí)多樣性的雙重作用機(jī)制及其差異。本文在強(qiáng)調(diào)基于多樣化知識(shí)產(chǎn)生的發(fā)明會(huì)產(chǎn)生較高影響的同時(shí)，也認(rèn)為該類(lèi)發(fā)明對(duì)評(píng)估者而言更為混亂和不合法，因而可能面臨較多的“誤判”，但這種效應(yīng)分別作用于創(chuàng)新的不同對(duì)象及過(guò)程。即在技術(shù)擴(kuò)散產(chǎn)生創(chuàng)新影響過(guò)程中，技術(shù)知識(shí)多樣性高的發(fā)明會(huì)得到后續(xù)發(fā)明人的較高認(rèn)可，但該類(lèi)發(fā)明在專(zhuān)利受理過(guò)程中，獲得專(zhuān)利審查員授權(quán)的概率較低。第二，本文運(yùn)用Hechman樣本選擇模型，在分別考察技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)專(zhuān)利受理及創(chuàng)新影響作用的基礎(chǔ)上，將樣本選擇差異作為考察專(zhuān)利審查員所扮演的“制度守門(mén)人”角色在創(chuàng)新過(guò)程中的作用效果，即在技術(shù)知識(shí)多樣性較高時(shí)，由于專(zhuān)利審查質(zhì)量不高，授權(quán)過(guò)程使得技術(shù)知識(shí)多樣性對(duì)創(chuàng)新影響的作用被人為削弱。所以，授權(quán)并不是其獲得創(chuàng)新影響的前提，專(zhuān)利審查員的“制度守門(mén)人”作用沒(méi)有得到真正發(fā)揮。該結(jié)論將已有研究中孤立考察技術(shù)知識(shí)多樣性與專(zhuān)利受理、技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響兩方面的研究進(jìn)行了整合，并打通了兩者之間的作用路徑，從制度視角深化了現(xiàn)有研究對(duì)技術(shù)知識(shí)多樣性與創(chuàng)新影響關(guān)系的理解。

(二)管理啟示

表征突破性創(chuàng)新的技術(shù)知識(shí)多樣性較高的發(fā)明往往面臨制度的掣肘。本文的研究結(jié)果表明，相比于技術(shù)知識(shí)多樣性較低的專(zhuān)利，對(duì)技術(shù)知識(shí)多樣性較高的專(zhuān)利而言，其授權(quán)率較低，但較低的授權(quán)率并不代表更加嚴(yán)格的審查過(guò)程及由此帶來(lái)的較高的授權(quán)質(zhì)量，反而因?yàn)榧夹g(shù)復(fù)雜、信息超載等原因帶來(lái)的挑戰(zhàn)，加大了審查員的犯錯(cuò)幾率，從而會(huì)對(duì)該類(lèi)專(zhuān)利中質(zhì)量較低的專(zhuān)利申請(qǐng)做出了錯(cuò)誤的授權(quán)決定，拒絕了質(zhì)量較高的專(zhuān)利申請(qǐng)，使得授權(quán)后的質(zhì)量沒(méi)有得到顯著提高?？梢?jiàn)，在我國(guó)專(zhuān)利審查過(guò)程中，較低的授權(quán)率并不代表更加嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)，審查員的“制度守門(mén)人”作用沒(méi)有充分發(fā)揮。所以，專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)的審查質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。

在專(zhuān)利受理過(guò)程中，專(zhuān)利審查員作為專(zhuān)利受理過(guò)程中的“制度守門(mén)人”，在有限理性下，對(duì)技術(shù)知識(shí)多樣性較高的專(zhuān)利應(yīng)該通過(guò)更加精細(xì)的審查及大量的評(píng)估，篩選出質(zhì)量較高的專(zhuān)利進(jìn)入公共知識(shí)庫(kù)中，以提高該類(lèi)專(zhuān)利的授權(quán)質(zhì)量。一方面，隨著技術(shù)專(zhuān)業(yè)化的提高，審查員與被評(píng)估專(zhuān)利之間的認(rèn)知距離也在不斷增大，對(duì)此要加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利審查員在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的培訓(xùn)，避免因?yàn)闄z索不足、缺乏技術(shù)比較經(jīng)驗(yàn)等原因拒絕高質(zhì)量專(zhuān)利、授權(quán)低質(zhì)量專(zhuān)利，造成專(zhuān)利授權(quán)質(zhì)量的下降；另一方面，加強(qiáng)審查團(tuán)隊(duì)建設(shè)，對(duì)于技術(shù)知識(shí)多樣性較高的復(fù)雜發(fā)明，信息超載帶來(lái)的挑戰(zhàn)使得審查團(tuán)隊(duì)建設(shè)成為當(dāng)務(wù)之急，通過(guò)建設(shè)高效的審查團(tuán)隊(duì)，降低審查成本，提高審查質(zhì)量。

(三)研究局限及未來(lái)研究展望

本文僅從認(rèn)知視角單方面分析了專(zhuān)利受理過(guò)程在創(chuàng)新中的作用，并未考察專(zhuān)利受理過(guò)程對(duì)于技術(shù)獲得合法性保護(hù)，降低技術(shù)在市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)及不確定性等方面所發(fā)揮的作用，未來(lái)研究可以將不同研究視角進(jìn)行融合，綜合考察專(zhuān)利受理在創(chuàng)新中的作用，以全面理解創(chuàng)新過(guò)程的制度基礎(chǔ)。本文的研究不足還體現(xiàn)在，只利用智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利數(shù)據(jù)對(duì)審查員的“制度守門(mén)人”角色在創(chuàng)新擴(kuò)散中的作用進(jìn)行了分析，該研究結(jié)論是否適用于其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。未來(lái)研究可將多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)比，以對(duì)我國(guó)專(zhuān)利審查提出更有針對(duì)性的政策建議。