地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的閾值效應(yīng)及其區(qū)域差異

韓 健，程宇丹

(1.重慶工商大學(xué)，重慶 400067； 2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100081)

一、引言

過去10余年，中國的地方政府性債務(wù)快速累積，地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷增長(zhǎng)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)逐步攀升，引發(fā)了學(xué)界、民眾以及中央政府的廣泛關(guān)注和擔(dān)憂。財(cái)政部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，全國地方政府債務(wù)余額為16.47萬億元，占GDP的比重達(dá)到19.91%。近年來，對(duì)于地方政府債務(wù)的研究主要分為三個(gè)方面：

一是關(guān)注地方政府債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，包括融資平臺(tái)公司的盈利能力不足導(dǎo)致的償付風(fēng)險(xiǎn)、“長(zhǎng)貸短存”的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配問題導(dǎo)致的銀行系統(tǒng)的信用和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，以及債務(wù)積累導(dǎo)致財(cái)政政策變化、貨幣貶值對(duì)財(cái)政穩(wěn)定性和貨幣穩(wěn)定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)[1]等。韓健(2017)分析了美國國債市場(chǎng)高流動(dòng)性的形成要素，為我國債券市場(chǎng)提出了完善流動(dòng)性的政策建議[2]。龐曉波等(2015)假設(shè)地方政府破產(chǎn)，地方政府債務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁給中央政府，以馬約風(fēng)險(xiǎn)上限60%和中央政府負(fù)債率“倒逼”地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率上限，獲得了地方政府債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)臨界值[3]。胡勝等(2017)利用博弈論理論研究了地方政府債務(wù)形成的機(jī)制，并據(jù)此提出了債務(wù)優(yōu)化治理的建議[4]。郭婧(2017)比較了世界各國30年以來的財(cái)政整頓經(jīng)驗(yàn)及效果，探討了我國地方財(cái)政整頓的問題[5]。洪源等(2018)借鑒“非線性先導(dǎo)法”的預(yù)警思想，從債務(wù)運(yùn)行的“舉借—使用—償還”環(huán)節(jié)出發(fā)，基于風(fēng)險(xiǎn)鏈視角設(shè)計(jì)了地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，利用軟計(jì)算方法集成技術(shù)來構(gòu)建符合地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)非線性本質(zhì)的先導(dǎo)預(yù)警系統(tǒng)[6]。

二是一些文獻(xiàn)結(jié)合中國地方政府預(yù)算軟約束的國情，著重討論了預(yù)算軟約束對(duì)于中國地方政府債務(wù)融資規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等帶來的影響[7]。王永欽等(2016)發(fā)現(xiàn)城投債的利率不能反映地方政府債務(wù)的違約風(fēng)險(xiǎn)，但能夠有效反映中國整體的違約風(fēng)險(xiǎn)[8]。郭玉清等(2016)認(rèn)為，預(yù)算軟約束導(dǎo)致的救助預(yù)期能夠解釋中國地方政府債務(wù)的規(guī)模膨脹和區(qū)域間的債務(wù)不平衡[9]。吳小強(qiáng)等(2017)構(gòu)建了一個(gè)包含企業(yè)、家庭和地方政府三部門的地方政府競(jìng)爭(zhēng)模型，研究發(fā)現(xiàn)中國地方政府間存在債務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的策略性互動(dòng)行為，在給定地方政府間存在債務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，財(cái)政分權(quán)會(huì)降低地方政府債務(wù)競(jìng)爭(zhēng)程度[10]。毛銳等(2018)構(gòu)建了一個(gè)地方政府債務(wù)作用于商業(yè)銀行流動(dòng)性約束和私人信貸投資的DSGE模型，模擬債務(wù)—金融風(fēng)險(xiǎn)的累積迭加機(jī)制觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性[11]。

三是關(guān)注地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。呂健(2015)發(fā)現(xiàn)地方政府舉債能夠增加經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的流動(dòng)性，但大規(guī)模舉債在長(zhǎng)期將損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[12]。胡奕明等(2016)利用審計(jì)署2011和2013年的地方政府性債務(wù)審計(jì)數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)地方債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用[13]。徐長(zhǎng)生等(2016)利用2006-2013年地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了地方債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)地方政府舉債對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正面影響，但在落后地區(qū)效果較差[14]。陳志剛等(2018)利用我國各省區(qū)政府信息平臺(tái)2010-2015年地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)，以地方政府“招拍掛”出讓價(jià)款作為工具變量剔除內(nèi)生性，探討了地方政府債務(wù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明地方政府債務(wù)顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是二者呈現(xiàn)倒U型關(guān)系[15]。

目前關(guān)于地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究，未形成一致結(jié)論。2014年預(yù)算法修改以后地方政府自主發(fā)債才正式拉開序幕，但之前的實(shí)證研究使用的地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)基本上都是2013年以前的，無法反映地方政府債務(wù)的新變化。本文搜集了2010—2016年中國各省的政府性債務(wù)數(shù)據(jù)，通過實(shí)證分析了中國的地方政府性債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性影響，并考慮了區(qū)域差異，比較了不同地區(qū)舉借政府債務(wù)的效果。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)選擇

(一)模型設(shè)定

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)量分析是宏觀實(shí)證研究中一個(gè)非常重要的主題，主流方法是基于生產(chǎn)函數(shù)對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行分解[16-20]。本文在構(gòu)建計(jì)量模型時(shí)，使用了已有文獻(xiàn)已經(jīng)廣泛證明對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有影響的決定因素[17]，以避免由于變量選擇敏感造成的回歸結(jié)果不穩(wěn)健的問題[18-19]。

在程宇丹等[21](2014)的研究基礎(chǔ)上本文構(gòu)建的基本計(jì)量模型如下：

git=θ+αyit-1+βxit+γZit+εit

(1)

其中，t代表時(shí)間；i代表國家；εit是誤差項(xiàng)；git是t期的人均GDP增長(zhǎng)率；yit-1是對(duì)數(shù)形式的人均實(shí)際GDP的滯后項(xiàng)，用于刻畫趕超過程；Zit是對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的某種變量，例如地方政府性債務(wù)/GDP的比例，我們關(guān)心的就是它對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；xit是一系列的控制變量，包括：貿(mào)易開放度，用進(jìn)出口總額占GDP的比值表示；通貨膨脹，用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)的年增長(zhǎng)率衡量；貿(mào)易增長(zhǎng)率，用進(jìn)出口總額的年增長(zhǎng)率表示；投資率，用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資完成額對(duì)GDP的比值來表示；財(cái)政赤字率，用財(cái)政赤字占GDP的比重表示，其中財(cái)政赤字可以用地方公共財(cái)政收入加上中央政府的轉(zhuǎn)移支付減去地方公共財(cái)政支出計(jì)算得出；人力資本，限于省級(jí)數(shù)據(jù)可及性，我們無法得到初中入學(xué)率等類型的變量數(shù)據(jù)，只能假設(shè)人口結(jié)構(gòu)保持不變，用普通高中畢業(yè)生和中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生數(shù)之和占總?cè)丝跀?shù)來表示人力資本。鑒于人口結(jié)構(gòu)變化是中長(zhǎng)期變化，假設(shè)其在這7年中保持不變有一定的合理性。

由于本文中使用的數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)，各省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間可能存在較大的差異，因此在上述計(jì)量模型中應(yīng)該包括表示地區(qū)異質(zhì)性的固定效應(yīng)項(xiàng)ui：

git=θ+αyit-1+βxit+γZit+ui+εit

(2)

樣本期內(nèi)的地方債政策一直處于變化階段，中央政府的財(cái)政政策每年也有調(diào)整，這些因素都可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果受到經(jīng)濟(jì)周期的影響，所以在基本模型的基礎(chǔ)上還需要納入時(shí)間固定效應(yīng)φt。模型變?yōu)椋?/p>

git=θ+αyit-1+βxit+γZit+ui+φt+εit

(3)

但是，由于地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間可能存在雙向因果關(guān)系，模型仍然可能出現(xiàn)內(nèi)生性問題。本文嘗試三類方法對(duì)此進(jìn)行處理：

1.使用動(dòng)態(tài)面板模型

考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慣性，在方程右端包含滯后的人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率，構(gòu)成動(dòng)態(tài)面板模型，并使用動(dòng)態(tài)面板差分GMM估計(jì)方法：

git=θ+ρgit-1+αyit-1+βxit+γZit+ui+φt+εit

(4)

2.地方政府債務(wù)的滯后項(xiàng)

將地方政府債務(wù)的滯后項(xiàng)作為地方政府債務(wù)的工具變量，可以排除雙向因果效應(yīng)的影響。

git=θ+αyit-1+βxit+γZit-1+ui+φt+εit

(5)

3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的向前平均值

將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的向前三期平均值做因變量，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)應(yīng)的時(shí)期晚于政府債務(wù)規(guī)模對(duì)應(yīng)的時(shí)期，從而保證估計(jì)結(jié)果中沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)政府債務(wù)規(guī)模的反向影響。

(6)

以上方程只能刻畫地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是線性的情況。如果地方政府債務(wù)的影響是非線性的，則需要對(duì)模型中的政府債務(wù)變量進(jìn)行進(jìn)一步的處理，主要有兩種方法：一種是在模型中加入地方政府債務(wù)規(guī)模的二次項(xiàng)，另一種方法是使用門檻效應(yīng)模型：

git=θ+αyit-1+βxit+γ1Zi·I(Zi

(7)

git=θ+αyit-1+βxit+ρ1Zi+ρ2Zi·I(Zi≥Z*)+ui+φt+εit

(8)

其中，ρ2就是小于閾值的政府債務(wù)和大于閾值的政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的差異，對(duì)其進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)就能夠說明閾值效應(yīng)是否存在。

(二)數(shù)據(jù)處理

地方政府性債務(wù)數(shù)據(jù)來自于Wind金融數(shù)據(jù)庫，包含31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的地方政府性債務(wù)數(shù)據(jù)。2010年我國首次對(duì)地方政府性債務(wù)進(jìn)行摸底審查，2010年以前的地方債數(shù)據(jù)不可得，因此本文的樣本持續(xù)期選取了2010-2016年。地方性政府債務(wù)是較為廣義的地方債的概念，不僅包含地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)，還包括地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任以及可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)。在這里使用廣義地方債的概念更為準(zhǔn)確，這是因?yàn)樵?014年以前，地方政府為許多融資項(xiàng)目違規(guī)提供了擔(dān)保，項(xiàng)目本身的償還能力較差，這些債務(wù)實(shí)際上依賴于地方政府償還，應(yīng)該被看作是地方政府負(fù)債的一部分。以2010年與2012年為例，通過表1可見，地方政府承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和一定救助責(zé)任的債務(wù)數(shù)額較大，如果不將其納入分析可能會(huì)造成嚴(yán)重偏差。

各省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自于各省統(tǒng)計(jì)年鑒、財(cái)政年鑒等，包括地區(qū)生產(chǎn)總值、人均GDP、人均GDP指數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資完成額、進(jìn)出口總額、CPI、地方稅收收入、地方公共財(cái)政非稅收入、地方公共財(cái)政支出、年末人口數(shù)、普通高中畢業(yè)生人數(shù)、職業(yè)高中畢業(yè)生人數(shù)等。中央對(duì)各省的轉(zhuǎn)移支付(包括一般轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和稅收返還)數(shù)據(jù)來自于《中國財(cái)政年鑒》。市政公用設(shè)施建設(shè)固定資產(chǎn)投資完成額來自于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多，在后續(xù)分析中我們將西藏剔除。

根據(jù)表2可以看出，我國東、中、西部地區(qū)的地方政府性債務(wù)的差距非常大。從地方政府性債務(wù)的絕對(duì)數(shù)額來看，東部地區(qū)的債務(wù)余額最高，中、西部地區(qū)的債務(wù)余額相對(duì)較低。但考慮各地區(qū)的GDP水平后，地方政府性債務(wù)規(guī)模的排名與之前完全不同，西部地區(qū)的地方政府債務(wù)規(guī)模均值明顯高于其他地區(qū)。

表1 地方政府性債務(wù)規(guī)模情況表

數(shù)據(jù)來源：審計(jì)署2011年35號(hào)公告和2013年32號(hào)公告。

表2 不同地區(qū)的地方政府債務(wù)規(guī)模比較

三、實(shí)證分析過程

(一)債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的線性影響

依次嘗試了混合OLS模型(1)、個(gè)體固定效應(yīng)模型(2)、雙向固定效應(yīng)模型(3)、差分GMM模型(4)、使用政府債務(wù)滯后項(xiàng)做工具變量的雙向固定效應(yīng)模型(5)，以及向前三年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均值替代因變量的雙向固定效應(yīng)模型(6)，回歸結(jié)果見表3。

表3 地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的線性影響

注：括號(hào)中均為根據(jù)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算的t值，***、**、和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著。

表3的第1列是混合OLS的估計(jì)結(jié)果，政府債務(wù)/GDP的規(guī)模增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也顯著增加。但這一回歸結(jié)果并不可靠，混合OLS完全沒有利用面板數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，一旦存在與誤差項(xiàng)相關(guān)的個(gè)體效應(yīng)，混合OLS的估計(jì)結(jié)果就不一致。第2列回歸包含了個(gè)體效應(yīng)，第3列雙向固定效應(yīng)回歸同時(shí)包含了個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，他們的估計(jì)結(jié)果與第1列完全相反，顯示政府債務(wù)規(guī)模增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面影響。雖然第3列已經(jīng)控制了經(jīng)濟(jì)周期和政策變化可能帶來的干擾，但無法解決由雙向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性問題，因此還需要進(jìn)一步考察第4列差分GMM、第5列使用政府債務(wù)滯后項(xiàng)、第6列使用向前三年人均GDP增長(zhǎng)率均值作為因變量的回歸結(jié)果。這三列的回歸結(jié)果均顯示政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不顯著。這是否說明地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是中性的呢？并不一定。表3使用線性影響的回歸模型只能估計(jì)地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的線性影響，但這一影響還有可能是非線性的。使用線性影響模型得到的結(jié)果可能只是平均意義上的綜合影響，并不能夠完整地反映出地方政府債務(wù)的真實(shí)影響。

另外，第4列的差分GMM使用多期的滯后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率做工具變量，損失了過多樣本，因此估計(jì)結(jié)果不太可靠。第5列中我們使用了政府債務(wù)的滯后項(xiàng)作為當(dāng)期政府債務(wù)的工具變量，之所以這樣做是因?yàn)閺睦碚撋峡?，前一期的政府債?wù)規(guī)模與當(dāng)期政府債務(wù)規(guī)模有關(guān)。但事實(shí)可能并非如此，我們?cè)诒?中檢驗(yàn)了滯后政府債務(wù)規(guī)模與當(dāng)期政府債務(wù)規(guī)模的相關(guān)性，結(jié)果如表4。

表4 地方政府債務(wù)規(guī)模與其滯后項(xiàng)的相關(guān)性

注：括號(hào)中均為根據(jù)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算的t值，***、**、和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著。

從表4可以發(fā)現(xiàn)，考慮個(gè)體效應(yīng)后，前一期的政府債務(wù)規(guī)模與當(dāng)期政府債務(wù)規(guī)模不相關(guān)，說明滯后的政府債務(wù)規(guī)模不能作為當(dāng)期政府債務(wù)的工具變量。因此表3中第5列的回歸結(jié)果也不可靠。

(二)債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性影響

根據(jù)表3的回歸結(jié)果和以上分析，當(dāng)不存在雙向因果效應(yīng)時(shí)，第3列雙向固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果是可靠的，它有效地分離了不同省份的個(gè)體固定效應(yīng)以及政策變動(dòng)、經(jīng)濟(jì)周期對(duì)應(yīng)的時(shí)間固定效應(yīng)；但是當(dāng)存在雙向因果效應(yīng)時(shí)，使用向前三年人均GDP增長(zhǎng)率均值作為因變量的雙向固定效應(yīng)模型得到的估計(jì)結(jié)果更加可靠。在這一部分分析中，我們分別使用雙向固定效應(yīng)模型和使用向前三年增長(zhǎng)率均值進(jìn)行回歸，以考察在非線性設(shè)定下，地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，回歸結(jié)果見表5。

表5中1、4列是用地方政府債務(wù)規(guī)模的平方項(xiàng)來刻畫地方政府債務(wù)的非線性影響，回歸結(jié)果均不顯著。使用當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為因變量的其余兩列，回歸結(jié)果也不顯著；使用向前三年人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為因變量的5、6列，門檻效應(yīng)顯著。第5列是用分為兩段的門檻效應(yīng)模型(8)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，存在顯著的門檻效應(yīng)，低于15%閾值的地方政府債務(wù)增加可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，高于15%閾值的地方政府債務(wù)規(guī)模增加相比低于閾值的地方政府債務(wù)增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的損害作用，相比于不存在地方政府債務(wù)的情況，高于15%閾值的地方政府債務(wù)規(guī)模增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有輕微的負(fù)面影響。第6列是用分為三組的門檻效應(yīng)模型(8)進(jìn)行回歸的結(jié)果，可以看出，兩個(gè)門檻效應(yīng)均顯著，低于15%閾值的地方政府債務(wù)增加促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與之相比，介于15%到35%的中等規(guī)模的地方政府債務(wù)增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)面影響，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體影響是正的；與低于15%閾值的地方政府債務(wù)相比，高于35%的地方政府債務(wù)增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有比中等債務(wù)規(guī)模增加更為嚴(yán)重顯著的負(fù)面影響，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體影響是負(fù)的。

表5 地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性影響

注：括號(hào)中均為根據(jù)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算的t值，***、**、和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著。中等規(guī)模_政府債務(wù)和較高規(guī)模_政府債務(wù)是政府債務(wù)根據(jù)閾值進(jìn)行劃分所對(duì)應(yīng)的組虛擬變量和政府債務(wù)規(guī)模的乘積所組成的交互項(xiàng)。分為兩組時(shí)對(duì)應(yīng)的地方政府債務(wù)規(guī)模的閾值為0.15，分為三組時(shí)對(duì)應(yīng)的地方政府債務(wù)規(guī)模的閾值分別為0.15和0.35。此處閾值是反復(fù)測(cè)算的結(jié)果，在所有回歸結(jié)果中選擇擬合優(yōu)度最大的回歸所對(duì)應(yīng)的臨界點(diǎn)作為閾值。

由于使用向前3年人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為因變量的雙向效應(yīng)模型能夠排除雙向因果關(guān)系的作用，我們認(rèn)為列3至6的回歸結(jié)果更可靠，也就是說地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非線性影響。這一非線性影響是倒U型的，隨著地方政府債務(wù)規(guī)模的逐步累積，地方債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響從促進(jìn)變?yōu)閾p害，全國平均意義上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是地方政府債務(wù)規(guī)模/GDP的比重為15%左右。除了廣東和山東外，絕大多數(shù)省份的地方政府性債務(wù)規(guī)模都已經(jīng)超過了這一臨界點(diǎn)。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表3和表5中的各列回歸，雖然使用的估計(jì)方法有一些差別，但對(duì)于控制變量的選擇是完全相同的。由于在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證中回歸結(jié)果對(duì)變量選擇比較敏感，可能會(huì)有一些質(zhì)疑，認(rèn)為前面的結(jié)論是在特定的回歸方程中才成立的。下面我們?cè)诳刂谱兞考幸来渭尤肴?xiàng)可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他因素，例如城鎮(zhèn)化率、R&D經(jīng)費(fèi)支出比重、R&D人員比重等，考察閾值效應(yīng)是否發(fā)生改變。

表6中所有回歸的因變量都是向前三年的人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均值?？煽闯龅胤秸畟鶆?wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的倒U型影響是非常穩(wěn)健的。

(四)不同地區(qū)債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

我國不同省份之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征差異較大，地方政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能在不同的地區(qū)有不同的表現(xiàn)，只研究全國平均意義上的影響是比較粗糙的。本文中我們考慮兩種對(duì)地區(qū)進(jìn)行劃分的方式，一是按照傳統(tǒng)的東部、中部、西部地區(qū)的劃分方式，將30個(gè)省劃分為三類地區(qū)；二是根據(jù)樣本期內(nèi)各省地方政府債務(wù)規(guī)模的均值進(jìn)行排序，以10個(gè)省為一個(gè)單位，將30個(gè)省份按照債務(wù)規(guī)模的高中低劃分為三類地區(qū)。下面我們分別研究這兩類劃分方法所對(duì)應(yīng)的不同地區(qū)政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

表7的第1行可以看出，東部地區(qū)的政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著，而中部地區(qū)和西部地區(qū)的政府債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響為負(fù)且顯著，其中西部地區(qū)政府債務(wù)增加的負(fù)面影響更大。第2行顯示，政府債務(wù)規(guī)模較低的兩組其政府債務(wù)增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響都不顯著，而政府債務(wù)規(guī)模已經(jīng)較高的組，其政府債務(wù)增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的損害作用顯著，政府債務(wù)規(guī)模增加10個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將下降1.15個(gè)百分點(diǎn)。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：括號(hào)中均為根據(jù)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算的t值，***、**、和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著。中等規(guī)模_政府債務(wù)和較高規(guī)模_政府債務(wù)是政府債務(wù)根據(jù)閾值進(jìn)行劃分所對(duì)應(yīng)的組虛擬變量和政府債務(wù)規(guī)模的乘積所組成的交互項(xiàng)。分為兩組時(shí)對(duì)應(yīng)的地方政府債務(wù)規(guī)模的閾值為0.15；分為三組時(shí)對(duì)應(yīng)的地方政府債務(wù)規(guī)模的閾值分別為0.15和0.35。

表7 不同地區(qū)的政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

注：括號(hào)中均為根據(jù)穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤計(jì)算的t值，***、**、和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著。表中所有的債務(wù)變量都是該省份所對(duì)應(yīng)的組虛擬變量和政府債務(wù)規(guī)模的乘積所組成的交互項(xiàng)。

基于表2可看出，東部和中部地區(qū)的地方政府債務(wù)規(guī)模均值基本相等且比較低，西部地區(qū)的政府債務(wù)規(guī)模大大高于中部地區(qū)和東部地區(qū)。所以表7的兩列回歸結(jié)果得到的結(jié)論實(shí)際上是一致的，即政府債務(wù)規(guī)模已經(jīng)較高的地區(qū)，增加地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)面影響。這可能是因?yàn)檎畟鶆?wù)規(guī)模較高的地區(qū)償付負(fù)擔(dān)較重，償付利息對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面效果超過了增加公共投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面影響，也有可能是因?yàn)檫@些地區(qū)的政府公共投資效率低下?？傊@些地區(qū)的政府需要特別關(guān)注舉債的經(jīng)濟(jì)影響，不能盲目過度舉債。

四、結(jié)論及政策建議

研究結(jié)果表明：地方政府債務(wù)規(guī)模增加對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是倒U型的，存在顯著的閾值效應(yīng)，當(dāng)政府債務(wù)/GDP規(guī)模超過15%時(shí)，負(fù)面作用開始顯現(xiàn)。我國西部地區(qū)、債務(wù)規(guī)模較高的地區(qū)，政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)面影響。

結(jié)合2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議加強(qiáng)地方政府債務(wù)管理、防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的要求，對(duì)管理地方政府債務(wù)提出以下對(duì)策：

1．嚴(yán)控地方政府債務(wù)整體規(guī)模。我國地方政府債務(wù)規(guī)模增加對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是非線性的，存在顯著的閾值效應(yīng)，整體呈現(xiàn)倒U型，當(dāng)政府債務(wù)/GDP規(guī)模超過15%時(shí)，地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面作用開始顯現(xiàn)，地方政府債務(wù)規(guī)模超過35%時(shí)，這種負(fù)面作用變得更大。完善以GDP為核心指標(biāo)的官員晉升考核制度，將地方債務(wù)規(guī)模和還債能力納入到考核指標(biāo)。通過建立健全地方政府的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，對(duì)行使舉債的公職人員的行為進(jìn)行監(jiān)察，限制地方政府債務(wù)規(guī)模超過35%地區(qū)的債務(wù)融資。

此外，基于財(cái)政可持續(xù)性的視角去探索地方政府債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模。本文從地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)影響的角度探討了地方政府債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模，但對(duì)于中、西部地區(qū)的地方政府來說，當(dāng)前面對(duì)的最大風(fēng)險(xiǎn)并不是來自于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期影響，而是面對(duì)到期債務(wù)的短期償付壓力。因此，有必要站在財(cái)政系統(tǒng)健康運(yùn)行的視角，根據(jù)地方政府的實(shí)際償還能力，進(jìn)一步探索地方政府債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模。

2.對(duì)中部、西部地區(qū)的地方政府融資方式實(shí)行更加精細(xì)的管理方法。雖然中部地區(qū)舉債的絕對(duì)規(guī)模并不高，但各類依托融資平臺(tái)的隱性債務(wù)規(guī)模不可小覷，明股實(shí)債的現(xiàn)象層出不窮。因此，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)地方政府債務(wù)融資的管理，增強(qiáng)地方政府舉債的透明度，防范隱性債務(wù)擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于東、中部地區(qū)，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、對(duì)債務(wù)的承擔(dān)能力也較弱。但基于GDP的晉升激勵(lì)導(dǎo)致西部地區(qū)的官員傾向通過擴(kuò)大地方政府債務(wù)規(guī)模推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。因此，中央政府需要盡快改變政績(jī)考核的標(biāo)準(zhǔn)、加大對(duì)西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，消除西部地區(qū)對(duì)中央政府財(cái)政資金的公共池救助預(yù)期。

同時(shí)，規(guī)范東部地區(qū)地方政府的發(fā)債機(jī)制，提高經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性。東部地區(qū)政府債務(wù)規(guī)模相對(duì)較低、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對(duì)債務(wù)的承擔(dān)能力較強(qiáng)，而且提高政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有明顯損害，中央政府可以支持其通過發(fā)行債券的方式來為地方建設(shè)融資。但是，需要進(jìn)一步完善地方政府債券的發(fā)行機(jī)制與流通方式、健全利率期限結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)流動(dòng)性以提高債券融資的有效性。

3. 地方政府債務(wù)問題需要市場(chǎng)和社會(huì)的力量協(xié)同治理。不斷深化改革，構(gòu)建中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)的財(cái)政體制。地方政府舉債是在當(dāng)前各地競(jìng)相追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境下，地方政府財(cái)力不足以提高公共投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至不足以提供配套建設(shè)資金的必然結(jié)果。我國現(xiàn)行財(cái)政體制存在的缺陷是造成地方政府債務(wù)加速累積的重要因素之一，地方政府財(cái)政收入無法滿足地方發(fā)展所必需的大規(guī)模財(cái)政支出。因此，不斷深化改革，構(gòu)建中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)的財(cái)政體制，進(jìn)一步調(diào)整政府間的收入分配結(jié)構(gòu)。健全地方稅收體系，增加地方財(cái)政收入。

中央政府可以通過對(duì)地方政府加大轉(zhuǎn)移支付力度、增加中央直接投資的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目等方式緩解地方政府的財(cái)政壓力，同時(shí)地方政府也必須盡快培育本地的私人投資，借助市場(chǎng)功能與社會(huì)力量的聯(lián)動(dòng)機(jī)制才能從根本上解決問題，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。