公立醫(yī)院廉潔風險預判分析*

陳龑，程永忠，謝娟

(四川大學華西醫(yī)院，成都市 610041)

根據(jù)《中國共產黨章程》和《中華人民共和國監(jiān)察法》的相關規(guī)定，公立醫(yī)院紀檢監(jiān)察機構的一項基本職能是按規(guī)定、程序受理、處置各種來源的線索。由于從普遍情況來看，線索暴露具有隨機性、不確定性，紀檢監(jiān)察機構工作人員難以掌握或者發(fā)掘線索暴露的時間、來源、對象、問題性質等信息，故而長期以來，公立醫(yī)院紀檢監(jiān)察機構的紀律審查工作多為被動式接受線索，后發(fā)式處理群眾反映的問題，在對工作的風險研判上具有滯后性，這與2002年11月黨的十六大以來一直提倡的“標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防”反腐方針[1]有一定差距。根據(jù)大數(shù)據(jù)的觀點，短時間、小范圍的數(shù)據(jù)也許看不出明顯的規(guī)律，但隨著跨年度、跨地區(qū)的數(shù)據(jù)越來越多，群體的行為特點就在數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)出一種“秩序、關聯(lián)和穩(wěn)定”，更多的規(guī)律將浮出水面[2]。在此觀點指導下，四川大學華西醫(yī)院從發(fā)現(xiàn)問題的角度出發(fā)，主動對2013—2017年紀檢監(jiān)察機構受理的線索進行了統(tǒng)計分析，并從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，以此來定位未來的廉潔風險防控方向，以期為公立醫(yī)院廉潔風險防控工作模式提供參考。

1 線索分析情況

1.1 根據(jù)線索是否受理進行分析

紀律審查的受理范圍為：針對黨組織、黨員和監(jiān)察對象違反黨紀政紀問題、涉嫌職務違法、職務犯罪的檢舉、控告；依法應由紀檢監(jiān)察機關受理的黨組織、黨員和監(jiān)察對象不服黨紀政紀(政務)處分和其他處理的申訴；對黨風廉政建設和紀檢監(jiān)察工作的意見、建議。而依法應通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的信訪事項，如個人矛盾糾紛、勞動保障等問題則不屬于紀檢監(jiān)察機構受理范圍。按照此原則，2013年至2017年，醫(yī)院紀檢監(jiān)察機構受理線索占收到線索總數(shù)的81.65%，經研判不屬紀監(jiān)受理范圍移交主責部門的線索占比為15.19%，協(xié)助上級調查線索占比為3.16%。給予問責的線索占受理線索的42.19%。

1.2 受理線索處置情況分析

1.2.1 受理線索按“四種形態(tài)”處置情況分析。監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”是監(jiān)督執(zhí)紀手段。2016年1月召開的中央紀委六次全會明確要求各級黨組織要實踐好“四種形態(tài)”，其具體要求是“全面從嚴治黨，要運用監(jiān)督執(zhí)紀‘四種形態(tài)’，讓咬耳朵、扯袖子、紅紅臉、出出汗成為常態(tài)，黨紀輕處分、組織調整成為大多數(shù)，重處分、重大職務調整的是少數(shù)，而嚴重違紀涉嫌違法立案審查的只能是極少數(shù)”[3]。

按照監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”要求，醫(yī)院對受理辦結的線索給予第一、二、三、四種形態(tài)處理的線索占比見表1。

醫(yī)院對42.19%的受理線索進行了問責，其中對工作人員問責方式最多的為批評教育/通報批評和缺陷處理，問責人次比例占總問責人次的64.81%；其次為誡勉談話和組織處理，問責人次比例為20.37%。

表1 按監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”處置線索一覽表(%)

1.2.2 受理線索中反映內容性質分類分析。從線索反映的內容性質分析，受理線索和問責線索中各類線索占比見表2。

表2 各類型線索在受理總線索數(shù)及問責總線索數(shù)中的占比(%)

1.2.3 受理線索中反映對象分類分析。按照分級負責制的原則，受理線索中，反映對象涉及職能部處干部、科室負責人、臨床醫(yī)生、其他人員等7類人群，各自的占比見表3。

表3 反映對象不同身份在受理線索中的占比情況(%)

根據(jù)違規(guī)違紀人員的不同身份，對予以問責的人員分析如下(見表4)。

表4 予以問責的人員身份信息分析(%)

根據(jù)分析結果，黨員、普通員工(即非干部)和職業(yè)權力行使者(醫(yī)護技)是需要重點關注的對象。

2 對公立醫(yī)院紀檢監(jiān)察工作的啟示

2.1 紀檢監(jiān)察機構應聚焦監(jiān)督執(zhí)紀問責主業(yè)，持續(xù)深入“三轉”

十八大以來，院紀委按照“三轉”要求，將不屬于紀檢監(jiān)察受理范圍移交主責部門的問題占收到問題線索總數(shù)的15.19%。2013—2017年的移交比例分別為0、18.18%、19.50%、18.18%、11.43%。由此可見，紀委工作“三轉”并不是一帆風順、一蹴而就。2013—2016年，由于慣性思維，紀檢監(jiān)察機構將不該牽頭或參與的工作交還主責部門受到了各個層級的不同阻力，此時主要依靠紀檢監(jiān)察機構自身聚焦中心、堅定主業(yè)，積極推動“三轉”落實；2017年移交比例明顯下降，一方面體現(xiàn)領導層面對“三轉”工作的認識提高和行動支持，從線索分配上主動將具體事務類線索歸于主責部門，明確了紀檢機構專職監(jiān)督執(zhí)紀問責的功能定位；另一方面，11.43%的移交比例也顯示，“三轉”尚不徹底。對此，身為監(jiān)督專責機關的院內紀檢監(jiān)察機構應進一步明確“監(jiān)督后再監(jiān)督、檢查后再檢查”的職能定位，嚴守不越位、不缺位、不錯位要求，嚴格退出機制，把不該牽頭、不該負責、不該參與的工作堅決交還主責部門，并著重強調主責部門的職能監(jiān)督主體責任，強化對一線單位監(jiān)督履職情況的再監(jiān)督，堅持“裁判員”的權威性。

2.2 腐敗苗頭依然存在，須進一步壓實黨風廉政建設主體責任，堅持“四種形態(tài)”不動搖

根據(jù)分析，十八大以來受理線索中，82.81%按照“第一種形態(tài)”方式予以處理，其他3種形態(tài)的處理線索僅為17.19%；在予以問責的線索中，按照“第一種形態(tài)”予以問責的人次比例占總問責人次的64.81%。實踐證明，不論是醫(yī)務人員的主觀意愿還是醫(yī)療環(huán)境的客觀條件，有意或無意的苗頭性、傾向性問題在醫(yī)院并不少見，而妥善運用“第一種形態(tài)”，讓相關人員印象深刻、真真實實“紅臉出汗”，是及時剎住、防止腐敗進一步蔓延的強有力舉措。根據(jù)醫(yī)院《關于踐行監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的實施辦法(試行)的通知》文件精神，醫(yī)院踐行監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的責任主體應是醫(yī)院黨總支、黨支部、紀委(含院紀委委員)和院組織部門，此要求與任建明等[4]的觀點相一致。而統(tǒng)觀醫(yī)院近五年線索處置情況，約90.00%由院紀委實施開展“第一種形態(tài)”，黨總支、黨支部以及組織部門的參與較少，可見“口號在黨委、工作在紀委”現(xiàn)象在醫(yī)院仍然存在，仍需強化懲防體系建設和黨風廉政建設主體責任意識，進一步層層壓實主體責任，以“四種形態(tài)”為抓手，以落實“黨政同責、一崗雙責”為原則，強化職能部門職能監(jiān)督，強化基層黨組織日常監(jiān)督，切實推進履職盡責擔當。

2.3 問題性質復雜多樣，需要全面防控和重點突出相結合，推進風險防控工作落到實處

受理線索涉及“九不準”、工作紀律、社會道德、商業(yè)賄賂、組織人事等12項分類，而予以問責的線索涉及其中9項。受理線索中，工作紀律和“九不準”線索占比分別為24.22%和25.00%，約為受理線索總數(shù)量的一半；而予以問責的線索中，工作紀律和“九不準”問題占比分別為46.30%和14.81%，部分問題為醫(yī)院已有相應制度并反復宣講，但仍然發(fā)生甚至多次發(fā)生的問題，說明醫(yī)院廉潔問題性質較為復雜、覆蓋面積較廣、監(jiān)督難度較大、預測難度較大。對此，一方面，應以信息技術為支撐，深入推動懲防體系建設，實現(xiàn)對職務權力、職業(yè)權力及醫(yī)療服務中關鍵環(huán)節(jié)、重點崗位廉潔風險和異常行為的動態(tài)監(jiān)控、實時預警、及時介入和全面防控；另一方面，應強化組織合力，加強紀檢監(jiān)察與審計等多部門聯(lián)動，定期梳理、專題研究紀檢監(jiān)察、審計日常工作及上級部門巡查等過程中發(fā)現(xiàn)的重點問題，研判風險趨勢，以專項工作小組的形式開展精準督查和專項整治。同時，在組織保障上，按照紀委書記總負責、紀委委員分片聯(lián)系、紀檢委員扎根基層的工作思路，建立院紀委委員—總支紀檢委員—支部紀檢委員三級聯(lián)動協(xié)作一體化新機制，探索全方位監(jiān)督視角，構建醫(yī)院大監(jiān)督格局，讓員工習慣于在監(jiān)督下工作、學習，打造“不敢腐”的思想“紅線”。

2.4 反映對象較為集中，須變被動受理為主動出擊，強化監(jiān)督管理

受理線索中，反映對象涉及最多的為科室負責人和臨床醫(yī)生，其所占比例分別為22.48%和24.81%，反映問題涉及臨床業(yè)務、科室管理、生活作風等多個方面，可見科室負責人和臨床醫(yī)生是群眾關注度較高的群體，應提高認識，潔身自好，加強對黨紀國法和行業(yè)規(guī)章制度的學習。問責對象中，黨員、普通員工和職業(yè)權力行使者所占比重較大，體現(xiàn)醫(yī)院“微腐敗”土壤仍然存在，“微權力”急需重點管控。對此，一方面應強化監(jiān)督的針對性，將事前審查、事中督查、事后抽查相結合，在黨風廉政建設兩個責任清單基礎上，全面強化黨風廉政建設基層基礎工作，開展“四定五督”活動，堅持定責到崗位、定事到人頭、定時到節(jié)點、定量見實效，切實加強源頭監(jiān)督、制度監(jiān)督、程序監(jiān)督、人員監(jiān)督、結果監(jiān)督，把黨風廉政建設各項工作任務抓細、抓實，抓出成效，推動全面從嚴治黨向基層組織延伸；另一方面需強化管控的實效性，充分發(fā)揮行政《監(jiān)察建議書》作用，加強對行政權力運行和作風建設的監(jiān)督與制約，深入推進廉政勤政建設，按照國家監(jiān)察體制改革的要求，在前期工作基礎上，將《監(jiān)察建議書》的涉及范圍擴大至單位內部管理、制度建設、隊伍建設、財務管理、責任制考核、作風效能、服務態(tài)度、褒獎鼓勵、懲處糾錯等行政工作各方面，及時糾正被監(jiān)督單位工作中存在的不足，營造“不能腐”的環(huán)境保障，促進醫(yī)院各項事業(yè)的順利發(fā)展。

2.5 繼續(xù)強化“入心入行”的制度建設和行為管理，努力實現(xiàn)自覺行為的文化目標

以早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早糾正的“三早原則”為指導，以“抓早抓小、治病救人”為出發(fā)點，以“制度+執(zhí)行”為行為保障，切實關心、愛護、保護職工。一方面，對重點人群打造教育“組合拳”，在全院性、廣泛性、普適性宣傳基礎上，針對不同人群分類定制專屬教育，進一步強化對黨員干部、關鍵崗位工作人員、新任干部/新進職工、普通醫(yī)務人員的黨規(guī)黨紀思想教育、行業(yè)作風專題教育、崗位職權風險教育和廉潔從業(yè)提醒教育[5]，提高教育的針對性和有效性，文化建設切實“入心”；另一方面，強化制度建設和執(zhí)行監(jiān)管，通過全院各部門、各科室分工協(xié)同，整體推進醫(yī)院大監(jiān)督格局，營造全院干部職工習慣于在監(jiān)督下工作的環(huán)境氛圍，行為管理“入腦入行”，自覺形成“不想腐”的文化傳承，用一流紀律保障醫(yī)院事業(yè)發(fā)展，用一流紀律保障一流學科建設，用一流紀律保障一流人才隊伍建設，為全院干部職工干事創(chuàng)業(yè)和職業(yè)發(fā)展提供堅實的保障。