滴滴究竟錯(cuò)在哪？

近期新商業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題可謂層出不窮，這邊廂長(zhǎng)租公寓爆倉(cāng)的余波還在震蕩，另一邊滴滴順風(fēng)車就立刻出盡了“風(fēng)頭”。

8月24日17時(shí)35分，樂(lè)清警方接群眾報(bào)警稱其女兒趙某（20歲、樂(lè)清人）于當(dāng)日13時(shí)，在虹橋鎮(zhèn)乘坐滴滴順風(fēng)車前往永嘉。14時(shí)許，趙某向朋友發(fā)送“救命”訊息后失聯(lián)。不幸的是，當(dāng)救援隊(duì)找到失聯(lián)女孩時(shí)發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)遇害。輿論矛頭紛紛指向正在整改中的滴滴順風(fēng)車，因?yàn)檫@已經(jīng)是三個(gè)月時(shí)間內(nèi)，繼鄭州女孩遇害之后的又一起安全事件。

滴滴罪在何處？

滴滴所宣揚(yáng)的大數(shù)據(jù)安全，這次反而成了安全的命門。參照以往滴滴連番道歉之后的”整改被認(rèn)為只是應(yīng)對(duì)輿論批判的權(quán)宜之計(jì)。這一次，在主管部門、公眾和媒體的集體批判之下，滴滴再一次道歉。

但道歉會(huì)有用嗎？所謂的整改會(huì)真正杜絕類似事件發(fā)生嗎？大多數(shù)人都表示質(zhì)疑。

值得一提的是，在北上廣深一線城市都曾出臺(tái)網(wǎng)約車的相關(guān)規(guī)定，而其中的一條紅線就是禁止外地戶籍與外地號(hào)牌車輛從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。主管部門亦曾多次約談滴滴等網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)者，要求其整改，相應(yīng)的處罰個(gè)案也不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。但顯然，滴滴并未在準(zhǔn)入上對(duì)相關(guān)規(guī)定中的內(nèi)容予以遵守。在其快車、順風(fēng)車業(yè)務(wù)板塊中，外地號(hào)牌與車輛不在少數(shù)。

對(duì)于目前遭到口誅筆伐的滴滴順風(fēng)車而言，其在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)曾經(jīng)主打社交概念，這本身就為安全埋下了隱患。根據(jù)媒體的報(bào)道和滴滴從業(yè)人員的現(xiàn)身說(shuō)法，滴滴在客服方面是三方外包模式，這也是此次樂(lè)清女孩遇害事件中最讓人難以理解的地方。

實(shí)際上，滴滴不是不知道自身問(wèn)題所在，但其背后的資本及主導(dǎo)者卻為了創(chuàng)造虛幻的估值、流量而迷失本性。在程維和柳青的道歉信中，也承認(rèn)了其對(duì)規(guī)模與速度的追求而導(dǎo)致了對(duì)安全的忽視。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)坦言，滴滴安全出問(wèn)題完全是由模式和價(jià)值觀決定的，其眼里最大的是市場(chǎng)規(guī)模和增速，而不是乘客的安全。在這樣的基因之下，滴滴的整改就是個(gè)偽命題，實(shí)際上滴滴非順風(fēng)車的其他產(chǎn)品同樣問(wèn)題重重，只是沒(méi)有順風(fēng)車這樣突出而已。

共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是通過(guò)提供更有效率的服務(wù)而締造商業(yè)價(jià)值，但只顧規(guī)模與效益、盡顯資本貪婪的“創(chuàng)新”并不值得提倡。