共產(chǎn)主義為什么不是烏托邦

司賽賽

摘 要：通過(guò)伊格爾頓在《馬克思主義為什么是對(duì)的》一書(shū)中第三章和第四章對(duì)“馬克思主義是烏托邦”以及對(duì)西方馬克思主義反對(duì)者的批駁，重點(diǎn)講述了共產(chǎn)主義的實(shí)際意義。從共產(chǎn)主義的可實(shí)踐性以及人性問(wèn)題等方面，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)共產(chǎn)主義與烏托邦畫(huà)等同的現(xiàn)象進(jìn)行分析，論述兩者的不同之處，并最終得出結(jié)論。這對(duì)更好地理解“四個(gè)自信”對(duì)當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有重要指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：《馬克思為什么是對(duì)的》；共產(chǎn)主義；烏托邦；“四個(gè)自信”

中圖分類(lèi)號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）05-0044-02

《馬克思主義為什么是對(duì)的》一書(shū)是伊格爾頓寫(xiě)于20世紀(jì)60年代到90年代，后現(xiàn)代主義大行其道，結(jié)構(gòu)主義、解釋學(xué)等學(xué)說(shuō)已不再流行，人們熱衷于研究生活中的各個(gè)小事，并對(duì)馬克思主義這種宏觀巨論嗤之以鼻，認(rèn)為馬克思主義的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，人們細(xì)枝末節(jié)地去解釋各種不同的文化符號(hào)，解構(gòu)成了最常態(tài)。而伊格爾頓卻與主流格格不入，他在后現(xiàn)代主義的浪潮中，高舉馬克思主義的旗幟，對(duì)西方馬克思主義反對(duì)者進(jìn)行批駁，因此與反對(duì)馬克思主義的人積極論戰(zhàn)。

一、共產(chǎn)主義與烏托邦

本書(shū)的前言部分就寫(xiě)到伊格爾頓寫(xiě)這本書(shū)的前置假設(shè)在于，是不是后現(xiàn)代主義的浪潮下對(duì)馬克思主義的反對(duì)理論的理由是錯(cuò)的，有沒(méi)有可能這些攻擊站不住腳。他并不完全地認(rèn)為馬克思主義每個(gè)部分都是正確無(wú)疑的，他對(duì)馬克思的一些觀點(diǎn)也有不同的看法，他不是那種竭力把馬克思主義神化的左翼分子。而針對(duì)一些對(duì)馬克思主義的批評(píng)，一一反駁和解釋這些詰責(zé)的不實(shí)之處，希望能讓人更加了解真正的馬克思主義。

書(shū)中較為集中地論述共產(chǎn)主義的章節(jié)是第三章和第四章，第三章主要是對(duì)馬克思主義宿命論的批判，當(dāng)時(shí)人們極端地否認(rèn)人的能動(dòng)作用，封建社會(huì)一定會(huì)為資本主義讓路，資本主義也一定會(huì)為社會(huì)主義、共產(chǎn)主義讓路，這一切的一切都由天定。但馬克思明確地說(shuō)過(guò)人的創(chuàng)造力也是解放和發(fā)展生產(chǎn)力的重要力量，生產(chǎn)力會(huì)隨著歷史的前進(jìn)不斷發(fā)展，與人們普遍思維中的“天命”相悖。

第四章批駁的是認(rèn)為馬克思主義就是烏托邦的論斷，在某些反對(duì)馬克思主義者眼中，馬克思是一個(gè)極端的理想主義者，把人心想得過(guò)于善良，他是寄希望于物質(zhì)極大豐富，人們無(wú)須勞動(dòng)的完美社會(huì)。這顯然是給共產(chǎn)主義加上了“空想之國(guó)”的光環(huán)，突出了它的不可實(shí)踐性，所以他的政治思想并不可取。但伊格爾頓認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)是可實(shí)踐的，并非完美的，他認(rèn)為馬克思眼中共產(chǎn)主義使人類(lèi)在真正意義上進(jìn)入自身的歷史，它是人類(lèi)歷史的真正開(kāi)端。馬克思從來(lái)不做對(duì)未來(lái)的具體設(shè)想，他本身就時(shí)刻警惕理想主義的傾向，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的要素，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在通過(guò)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)美好的社會(huì)，共產(chǎn)主義社會(huì)是符合人民群眾美好愿望，保障了我們基本生存權(quán)利的更加高等的社會(huì)形態(tài)。

二、共產(chǎn)主義可實(shí)踐，而不是空想

在馬克思生活的年代，空想社會(huì)主義是當(dāng)時(shí)人們對(duì)未來(lái)的多種預(yù)測(cè)之中最盛行的一種，馬克思持謹(jǐn)慎態(tài)度對(duì)此展開(kāi)了探討。而共產(chǎn)主義思想正是源自馬克思對(duì)空想社會(huì)主義的批判。

那么共產(chǎn)主義是不是烏托邦？“烏托邦”一詞起源于空想社會(huì)主義創(chuàng)始人托馬斯·莫爾的《烏托邦》一書(shū)，用于人們描述理想社會(huì)。托馬斯·莫爾認(rèn)為英國(guó)資本主義私有制是貧困和不平等的罪惡源泉，要擺脫這一困境必須要建立一個(gè)按需分配、人人平等、共同生產(chǎn)、人人良善的“烏托邦社會(huì)”。而后繼的圣西門(mén)、傅立葉等人對(duì)空想社會(huì)主義進(jìn)一步添磚加瓦，投入了一些理性的思考。馬克思從唯物主義角度出發(fā)，指出只有立足于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)情況，通過(guò)政治革命，著手解決現(xiàn)實(shí)中阻礙理想的矛盾，才能實(shí)現(xiàn)美好的未來(lái)。

馬克思在根本上就不是一個(gè)空想的理想主義者，他是實(shí)干家。如果被剝削、被奴役本身是反自然的、反人權(quán)的，那么共產(chǎn)主義社會(huì)消除了這些因素就不算是空想，而是人的本性的回歸。而且在馬克思的心中，共產(chǎn)主義的發(fā)展過(guò)程不是一勞永逸的，它仍然需要不斷面臨新的問(wèn)題，不斷自我完善和發(fā)展。對(duì)于馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)等同于完美的烏托邦的觀點(diǎn)，很大程度上是人們對(duì)馬克思主義的誤解?！叭绻寻l(fā)現(xiàn)并解釋了歷史規(guī)律，進(jìn)而武裝起無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，使之通過(guò)理論的實(shí)踐極大地改變了世紀(jì)至今的社會(huì)一政治格局的馬克思主義稱(chēng)為‘烏托邦，顯然是極荒謬的?！?/p>

烏托邦還被等同于是空想社會(huì)主義的代名詞，是不可實(shí)現(xiàn)的，而對(duì)馬克思的共產(chǎn)主義理論的批判也在于共產(chǎn)主義是對(duì)當(dāng)時(shí)空想社會(huì)主義的批判，空想社會(huì)主義本身就是僅僅從理論上對(duì)社會(huì)的一種構(gòu)想，他們從未深入地探尋過(guò)資本主義社會(huì)到底出了什么問(wèn)題，更談不上親自去實(shí)現(xiàn)，那么自然就不可能是可以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)。但是共產(chǎn)主義是從工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中孕育而生的，汲取的是現(xiàn)實(shí)的養(yǎng)分，他著力于解決的是現(xiàn)實(shí)中存在的需要馬上去解決的問(wèn)題，他并不依托于構(gòu)建一個(gè)完美的制度，他更想要做的是研究歷史發(fā)展的進(jìn)程，從中尋找出擺脫現(xiàn)實(shí)困境的方法。

三、共產(chǎn)主義并非取決于人性

烏托邦社會(huì)中顯示的人格通常被認(rèn)為是人人皆有良善，世界上再也沒(méi)有了邪惡。某些反對(duì)馬克思主義的人批判馬克思的共產(chǎn)主義源于對(duì)人性的輕信，他們堅(jiān)持人生來(lái)就是自私、貪婪、好斗而富于競(jìng)爭(zhēng)性的動(dòng)物，他們認(rèn)為任何社會(huì)改革都不能改變西方語(yǔ)境中的“人性本惡”的論斷。這種觀點(diǎn)源于他們混淆了人的自然屬性和社會(huì)屬性的慣性思維。對(duì)于這個(gè)指責(zé)，伊格爾頓從馬克思關(guān)于人類(lèi)“物種存在性”的論述中得出，馬克思的確相信人性。馬克思認(rèn)為自然屬性離不開(kāi)社會(huì)屬性，人性的社會(huì)屬性是一切社會(huì)關(guān)系的總和。每個(gè)人的生存都離不開(kāi)社會(huì)上其他人的支持和關(guān)愛(ài)。馬克思主義承諾人性不是也不會(huì)變得完美無(wú)缺，即便是在物質(zhì)極大豐富的情況下，一些艱苦的勞動(dòng)仍然是必要的。

在私有制的體制中才有人性的“自私”，這體現(xiàn)了人的社會(huì)屬性。因此人性并不是一成不變的，它隨著社會(huì)環(huán)境的變化而變化，正義不能寄希望于人性，而高尚的美德植根于體制之中。在馬克思構(gòu)想中的共產(chǎn)主義，這個(gè)社會(huì)存在的基礎(chǔ)并不是取決于人性的善良，而是因?yàn)楣伯a(chǎn)主義制度幫助人們降低了犯罪等不道德行為的程度而已。是因?yàn)閺闹贫壬献屛镔|(zhì)生活得到了極大豐富，人們的生活水平提高了，物質(zhì)的豐富就讓人們失去了一些違反道德的理由，相對(duì)和諧的狀態(tài)下，不道德行為發(fā)生的概率是降低的。所以共產(chǎn)主義社會(huì)就是從制度上幫助了人們走向良善，而不是寄托于人本身的道德的崇高。馬克思也沒(méi)有說(shuō)過(guò)共產(chǎn)主義可以消除一些爭(zhēng)端，不能排除有部分或者個(gè)別人仍然做出那些不道德的行為。這就跟封建社會(huì)、資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的種種制度一樣，只是幫助人約束自己，而不是寄希望于人本身。

馬克思的共產(chǎn)主義為人們追求精神的充實(shí)和道德的提高提供了前提條件，物質(zhì)的豐富雖然不能成為道德高尚的充分必要條件，但在一定程度上重新塑造人類(lèi)本身，它們也是再教育的絕佳工具。共產(chǎn)主義并不是需要每個(gè)人的完美道德，而是通過(guò)自身制度的設(shè)計(jì)來(lái)逐漸完成這樣一項(xiàng)耗時(shí)漫長(zhǎng)的工程。馬克思認(rèn)為未來(lái)社會(huì)要實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面發(fā)展，要以集體發(fā)展為前提，人只有通過(guò)他人的成功才能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值；其次，馬克思認(rèn)為，我們?yōu)樗腥俗杂傻刈晕覍?shí)現(xiàn)而奮斗是我們不斷前行的目標(biāo)，不能完全實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有絕對(duì)完美的民主社會(huì)，但我們要與當(dāng)前的現(xiàn)狀做斗爭(zhēng)，要改變現(xiàn)狀。

四、信仰的力量

馬克思主義在當(dāng)今社會(huì)的聲譽(yù)乃至活力與社會(huì)主義的實(shí)踐成效緊密相關(guān)。蘇東社會(huì)主義實(shí)踐的成效并未體現(xiàn)馬克思主義在當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，維護(hù)馬克思主義聲譽(yù)及其生命力的歷史使命落到了社會(huì)主義中國(guó)的肩上。在此背景下，習(xí)近平總書(shū)記提出了堅(jiān)持“四個(gè)自信”即“中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，身處全球一體化潮流中的中國(guó)要承擔(dān)起這一使命，為建設(shè)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”貢獻(xiàn)智慧，就必須確立“四個(gè)自信”，對(duì)待馬克思主義，在理論上的堅(jiān)持，對(duì)于社會(huì)主義，要在實(shí)踐中彰顯。

首先，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義必須確立起對(duì)馬克思主義的理論自信。馬克思主義不是教條，而是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的指導(dǎo)力量。在實(shí)踐過(guò)程中，必須堅(jiān)持馬克思主義的世界觀、方法論和價(jià)值觀，同時(shí)要承認(rèn)某些論斷的歷史局限性，堅(jiān)持正確反映人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基本原理。而堅(jiān)持“文化自信”，就是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的根基性、主體性和總體性。“文化自信”是對(duì)堅(jiān)定共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的堅(jiān)定承諾和現(xiàn)實(shí)推進(jìn)。其次，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義還必須確立起對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的制度自信和道路自信，道路自信是中華民族偉大復(fù)興的根本力量。堅(jiān)持“四個(gè)自信”，則是在實(shí)踐中彰顯社會(huì)主義優(yōu)越性和確證馬克思主義生命力的重要表現(xiàn)。

歷史和現(xiàn)實(shí)有力證明：中國(guó)特色社會(huì)主義道路是實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必由之路，是創(chuàng)造人民美好生活的必由之路，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的現(xiàn)實(shí)途徑。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人正是因?yàn)閷?duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的自信和堅(jiān)持，才能團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)人民不斷發(fā)展前進(jìn)，從根本上改變了中國(guó)人民和中華民族的內(nèi)憂(yōu)外患的前途和命運(yùn)，不可逆轉(zhuǎn)地結(jié)束了近代以來(lái)中國(guó)積貧積弱的悲慘局面，開(kāi)啟了中華民族偉大復(fù)興的歷史征程。習(xí)近平提出的“四個(gè)自信”，不僅表明了中國(guó)將堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的決心，也明示了中國(guó)堅(jiān)持和完善社會(huì)主義制度、堅(jiān)持和拓展社會(huì)主義道路的決心。

馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)是立足于不以意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律、歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)以及現(xiàn)代資本主義的發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上的馬克思一生的科學(xué)探索。作為其思想基石的兩大理論創(chuàng)新——新唯物主義歷史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)這兩大理論，使社會(huì)主義第一次從空想變?yōu)榭茖W(xué)，實(shí)現(xiàn)了里程碑式的轉(zhuǎn)變。馬克思認(rèn)為實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)只能立足于實(shí)踐的發(fā)展，因此他并未向其他空想主義者一樣停留在理論的幻想之中，而是在其《資本論》等論著中，在批判資本主義的同時(shí)，指出社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，并強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)力全面發(fā)展的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由全面的發(fā)展。

所以說(shuō)共產(chǎn)主義不等同于烏托邦，馬克思主義從不對(duì)未來(lái)世界做具體的描述。從中國(guó)化的馬克思主義也可以看出馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題的解決有很大的幫助，所以馬克思主義式的宏大敘事不能被后現(xiàn)代的微觀文化研究所取代，世界性的危機(jī)已經(jīng)向人們證明了這一點(diǎn)，當(dāng)今世界資本主義的世界的種種危機(jī)在馬克思口中早已被預(yù)言過(guò)，而伊格爾頓也做出過(guò)類(lèi)似的判斷。所以解決當(dāng)今的這些問(wèn)題，更多人把目光重新投向了馬克思主義，以尋求解決的道路。所以共產(chǎn)主義不等同于烏托邦，而馬克思主義在現(xiàn)實(shí)社會(huì)仍然有著他的重要指導(dǎo)意義，值得我們?nèi)ミM(jìn)一步思考。