試論民粹主義的弊害及其防治

胡發(fā)貴

摘要：民粹主義貌似平民主義，仇富仇貴，盲目并煽動性地認知社會發(fā)展中出現(xiàn)的差別，并從消極的、對抗性的意義上來鼓吹平均主義，對社會主義平等觀的構建有很大的妨害。消除民粹主義的危害，應大力宣傳馬克思主義的平等觀，平等是一個歷史范疇，它并不是固定的、永恒的，也不是絕對的，而是一個有著鮮明經濟社會形態(tài)烙印的歷史范疇；應理性看待當代中國平等建設的成就，國民自豪感和人的價值與尊嚴的凸顯，這是社會平等的更為本質的方面；應大力保障人民權益，解決民生，尤其要關注弱勢群體，更好實現(xiàn)共享改革開放發(fā)展成果。

關鍵詞：平等；民粹主義；弊害；防治

中圖分類號：D07 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3163（2018）02-00073-04

貌似平民主義和為大眾代言的民粹主義，對社會發(fā)展中出現(xiàn)的差異，不是從積極和建設性的角度來理性認知和公平對待、處理這一差異，而是肆意渲染這一差異，并從消極的、對抗性的意義上來鼓吹平均主義和社會階層的對立，因而對社會主義平等觀的形成有很大的妨害。

一、何謂“民粹主義”

民粹主義是近代以來的政治哲學中所習見的一個概念，但迄今尚無一個大家都能接受的精確定義，其內涵與外延都不是很清楚，在不同的歷史時期和地區(qū)，對它都有著不同的理解。

民粹主義一詞源自拉丁語populus，含有人民的意思，與菁英主義、貴族制、金權政治相對。伴隨著英國“光榮革命”與法國大革命，民主制在歐洲漸成潮流。但傳統(tǒng)的政治貴族們則認為，人民掌握權力是極為危險的。古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》就指出，在從眾效應下，民眾容易喪失思考能力，難以做出正確而合理的選擇。到了19世紀，在俄國首先出現(xiàn)了“民粹主義”一詞，其詞意肯定民眾，蔑視精英，因而遭到上層人士的敵視。

在價值信仰上，民粹主義追求人與人之間的絕對平等，但對不同意見缺乏容忍，民粹主義往往以理想和激情代替理性，富有激情和浪漫色彩。在政治上，民粹主義的基本姿態(tài)是反對菁英主義，認為政治菁英驕橫腐化，擁權自私，他們不可信任，主張由人民直接管理政治事務。故民粹主義通常都訴求直接民主，帶有草根民主的特色。平民主義是其基本的政治立場，要義是訴諸民主和平等，反對極權，力求讓權力真正掌握在普通公民手里。其最為鮮明的政治訴求一為公投，一為罷免權。

因受國內外多重原因的影響，使得民粹主義在中國有著適宜的滋生與生長環(huán)境。從國內方面說，中國悠久的歷史文化中，有著深厚的不患寡而患不均的小農平均主義思想，以及絕對化的君民并耕的平權理想和天下大同的社會愿景，無比渴望天下為公、與民同樂、人人自由平等的理想生活：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！边@種“大同”理想固然有其追求人民幸福的合理內容，也包含有不滿現(xiàn)實的批判精神，但顯然也是超越社會現(xiàn)實、是難以實現(xiàn)的一種空想。不過此“大同”所宣示的絕對“公天下”和絕對平權和共富主義，卻有著深遠的歷史影響。

國外方面的因素，則主要是受前蘇聯(lián)社會主義革命思想的影響。1917年俄國布爾什維克革命勝利后，憑著革命的熱情，欲徹底消滅資本主義，追求鏟除一切剝削和壓迫的社會主義和共產主義。這一高大上的革命旨趣，在一定條件下滋潤也刺激了民粹主義。這使得以蘇聯(lián)社會主義為藍本的中國革命，先天就隱含了對民粹主義的親近因素，中國革命歷程中多次出現(xiàn)的左傾機會主義，從歷史文化的層面上來分析，不能不說與此因素相關。

當然，當代中國出現(xiàn)的民粹思想，與改革開放以來的急劇社會變革中社會底層所蓄積和涌現(xiàn)的挫折、失望以及不滿的情緒也息息相關。改革開放以來40年的快速發(fā)展，實現(xiàn)了國強民富的翻天覆地的巨大變化，我們所取得的成就，可謂舉世無雙，令世界稱羨；但與此同時，也不能不看到，我們的發(fā)展也面臨著許多尖銳的挑戰(zhàn)。比如貧富差距日益擴大的問題。一部分人先富起來了，但共同富裕還遠未實現(xiàn)。反映貧富差距的基尼系數(shù)早在1995年就已經達到0.415，超過0.4的國際警戒線。2012年，國家統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)為0.474，城鄉(xiāng)差距大概有3倍，高收入行業(yè)和低收入行業(yè)大概有4倍以上的差距。又比如人民當家作主的主體地位遭到形形色色的侵蝕，人民辦事難，申張權益難，人民的主人翁地位沒有真正的落實，不少官員淡薄了為人民服務的信念，反而作威作福，以欺壓、漁肉人民為能事，諸如司法不公、暴力拆遷、官黑勾結等問題層出不窮；比如貪污腐敗成風，這不僅損害了政府的公信力、政府統(tǒng)治的合法性，也引發(fā)了社會對權力的疑慮和敵視；比如權力的囂張，資本的狂妄，前者以“我爸是李剛”為代表，后者以“老子有的是錢，大不了破財擺平”為標志，其言行公然蔑視公理和道德底線，引發(fā)社會仇官、仇富的情緒，加劇社會的不滿，而且這種不滿在發(fā)泄渠道不暢的情形下，很容易惡化、甚至極化為社會戾氣。

概要說來，當代中國的民粹主義，有這樣幾個特點。其一是極端平民主義，排斥、敵視社會精英，鼓吹“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”，倡導以窮人的是非為是非，而忽視事情本身的是非曲折，不考慮社會的長遠與戰(zhàn)略利益。其二是要求“均貧富”，宣揚同樣是人，有人富甲天下，有人一貧如洗，這太不公平了！它追求的不是發(fā)展意義上的共同富裕或共同分享，忽視個體能力差異、奉獻大小以及多勞多得之原則，而過度夸張結果意義上的平均化、均等化的合理性。其三是迷戀過去，過于理想主義的懷舊，對歷史上曾存在過的“一大二公”現(xiàn)象，大肆浪漫化的渲染，夸張那個時代是窮人的天堂，對當今處處看不順眼。其四是陶醉于民意和大眾，有意強化社會階層的分化與對立，宣揚唯有底層的人民大眾才是社會正義的代表者，是社會公正的體現(xiàn)者。

總之，當代中國的民粹主義，貌似鐘情于社會底層，寄意于普通百姓，但其過度意識形態(tài)化的視角和解讀，有意夸大社會階層的分化與對立，以一種政治正確和道義至上自居，實畏懼改革，害怕競爭。

二、民粹主義對社會主義平等建設的妨害

雖然民粹主義在特定的歷史時期，也起到了社會公平化的推動作用，但其絕對化的思維定勢以及過于理想化的平等理解，仍不利于真正的社會平等的建設，尤其是對處于社會主義初級階段的當代中國社會主義平等觀的構建，更有著極大的妨害。

第一，民粹主義所追求的絕對平等，蠱惑人心，誤導公眾，滋長一種不符合歷史實際，更脫離社會現(xiàn)實的躁進、盲動欲求。民粹主義的絕對化平等理想，引發(fā)的是對現(xiàn)實的狂躁的批判，它混淆理想與現(xiàn)實，錯亂應然與實然，其結果勢必導致對現(xiàn)實的事事、時時的不滿與否定，似乎一切都是錯誤的，一切努力也都是不夠的。這既嚴重挫傷了實踐中的平等努力，而且還非常主觀地抹殺了改革開放以來社會的進步，特別是國家在推進社會平等方面所取得的成績和建樹。

民粹主義對平等的絕對理想化，還將誘發(fā)一種不切實際的過高平等奢望，并且還希冀一蹴而就，跨越式地實現(xiàn)其所謂的“社會平等”幻想。過去我們受蘇聯(lián)影響，在社會主義建設中急躁冒進，想一下從人民公社直接進入共產主義，其導致的嚴重社會后果是眾所周知的。今天民粹主義的過高的、急進的平等觀，因其明顯脫離現(xiàn)實，當然也是不可能實現(xiàn)的。在遭遇現(xiàn)實的挫折后，其大致有兩方面的反應：其一是悲觀主義，對社會平等建設的未來失去希望和信心，以為不平等會越來越嚴重；其二是導致向后看的“戀舊”，極度美化過去的時代是所謂人人平等的理想社會。一些生活在社會底層，一些生活不如意的人，則特別憤世嫉俗，特別懷念過去，有一些人竟然還宣揚“沒收房地產商的房子無償分給最需要房子的窮人”“無產階級群眾運動萬歲”“再來一次‘文化大革命，打倒走資派”等等極端言論。這類情緒和心理，固然表現(xiàn)了對現(xiàn)實社會弊端的不滿，也投射了生活中的挫折，但顯然是不利于正視現(xiàn)實問題癥結所在，更不利于我們建設社會主義平等觀。

第二，民粹主義所鼓吹的平等，更傾向于結果的平等，而不在意于起點、過程以及程序和規(guī)則的平等。本來，物之不齊，物之情也，差異是客觀世界的常態(tài)，人類社會當然也會充滿了區(qū)別和差異，特別是人與人之間，由于身體、智力、努力程度以及機遇的不同，發(fā)展的結果自然有別。對這些差異，民粹主義不分青紅皂白，一律予以否定性的認知，統(tǒng)統(tǒng)加以批判。當今社會上充斥的所謂“仇富”心態(tài)，就是顯著的表現(xiàn)。對結果的關注當然也是需要的，我們今天提倡共同分享改革開放的成果，提倡共享經濟等，都注意到社會發(fā)展的普惠性。但是，這種普惠不是平均主義，而是強調機會的均等和發(fā)展成果的共享。而民粹主義的平等要求，只盯住結果，而不問奉獻的大小，且不能容忍社會差別，高調要求“一律扯平”。這種平等觀表面上同情并為弱勢辯護，還有其相當?shù)牡赖律縿有?，但實際上不僅是一種錯誤的絕對平均主義，還會壓抑競爭，抑制社會發(fā)展和進步的活力，從而窒息社會追求平等的動力；而且這種唯結果平等是問的立場和思路，忽視了對社會規(guī)則、程序平等的關注和建設，實是大不利于社會平等的建設，不利于社會平等觀的培養(yǎng)，不利于真正的社會平等事業(yè)的推進。

第三，民粹主義所包含的激進成分，泛政治化的解讀一切，它不著意于接近和了解真相，而是主義優(yōu)先，立場為大，排拒、攻擊其所不滿的一切?！芭谵Z茅于軾”是當代民粹主義流行的一個例證。經濟學家茅于軾先生曾著文主張保護富人，才能讓窮人變富，并提出了“替富人說話、為窮人辦事”的見解。他的這一觀點，立即遭到一些網友一片批評和責罵聲，一時間以窮人的名義炮轟茅于軾幾成為一種文化現(xiàn)象。還有一個頗為極端的例子，貴州有一官員全家遇害，網上竟然有這樣的叫好聲：“只要是殺官家，我就舉雙手贊成！”這種情緒煽動，不可能對現(xiàn)實問題進行理性的認知，冷靜的探討，而陷入“標題黨”似的武斷扣帽子，幾近發(fā)泄，而少有冷靜、深入的學理辨析，尤其是難以審慎的認知、分析與處理社會平等建設中諸多復雜的問題。因此，激進的民粹主義，固然高舉平等的大旗，有著追求平等的激昂的熱情和漂亮的言詞，但就解決現(xiàn)實問題而言，它近乎是美麗的泡沫，只會妨礙現(xiàn)實生活中平等問題的真切解決和推進。

三、如何化解民粹主義的危害

總體上來看，雖然民粹主義在我國的實際影響有限，但現(xiàn)實生活中存在的不公平，以及一個又一個的“群體性事件”，反復刺激并放大著民粹主義的存在，而互聯(lián)網更是民粹主義的倍增器，它讓民粹主義的富有益惑人心的憤世嫉俗之聲以及“均平富”的呼喊，瞬間傳遍寰宇，并激起強烈而洶涌的呼應。因此，民粹主義雖遠不是我們社會的主流，但卻是一股極有煽動性和破壞力的支流，或說潛流，應加以特別的重視，以抑制其對我們建設社會主義平等觀的負面影響。

首先，應大力宣傳馬克思主義的平等觀。在馬克思主義看來，平等是一個歷史范疇，它并不是固定的、永恒的，也不是絕對的，而是一個有著鮮明經濟社會形態(tài)烙印的歷史范疇，它決定于一定的歷史條件和特定的經濟關系，它只是人們現(xiàn)實的經濟利益的主觀反應，不同的歷史時期、不同的社會發(fā)展水平、不同的人群之間，關于平等會有不同的理解和認知。此恰如恩格斯在《反杜林論》中所指出的：“平等的觀念，無論是以資產階級的形式出現(xiàn)，還是以無產階級的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說是永恒的真理。”之所以說“平等的觀念”不是“永恒的真理”，因為平等總是在歷史中產生和變化的，而不同的歷史發(fā)展階段、不同的社會條件，都會產生與之相應的平等要求，而何謂平等，又總是在社會發(fā)展和進步中不斷被定義和認知的。因此，對平等不應僵化的理解，更不應加以絕對化的期待，客觀世界沒有一種抽象的平等，平等總是歷史的、現(xiàn)實的、具體的存在。我們應從中國所處的社會主義初級階段的具體歷史發(fā)展水平來把握和要求社會平等，如果無視這一點，而提出過高的平等要求，不僅實際生活中實現(xiàn)不了，而且還有損于社會主義平等的有序推進和扎實建設。

其次，應辯證看待當代中國平等建設的成就。民粹主義對改革開放以來社會發(fā)展進步的成就避而不談、視而不見，而放大、挑剔社會發(fā)展中的欠缺與不足，并泛政治化地加以渲染和解讀，似乎改革開放就是背離了毛澤東的人民路線，就是對勞動大眾的剝奪；似乎一部分人先富起來以及社會客觀存在的貧富差距和發(fā)展的不平衡，就是權貴資本的統(tǒng)治，就是精英對大眾的欺壓。民粹主義過于情緒化的平等理解，將當下社會發(fā)展和治理的不足，夸大為政治對抗、甚至是階級迫害，而且更有意忽略了國家整體發(fā)展進步中，社會事業(yè)的建設成就、人民衣食住行的改善、生存狀況的提升、國民自豪感和人的價值與尊嚴的凸顯等等，這都是社會平等的更為本質的方面?？梢哉f民粹主義對平等的呼喊，偏執(zhí)于表象和局部，而忽略了本質和全局。

再次，保障人民權益，解決民生，關注弱勢群體。民粹主義之所以滋生，其絕對化的平等觀之所以有市場，確實也有其得以存在的社會土壤，這就是廣大的底層民眾。雖然總體上說，他們在國家的進步中也獲得了改善生活的機會，但相對來說，由于種種原因，他們得到的較少，而付出的則較多，顯現(xiàn)出相對的貧困化；尤其是制度不完善而造成的體制性的遺忘和市場競爭的嚴峻排擠，更使得底層民眾容易滋生被剝奪、受欺壓的感覺。正是這一特殊情形使得民粹主義有了共鳴的回應場，也使其平等的說辭和呼喊，有了廣泛的市場。因此，要扼制民粹主義對社會主義平等建設的負面影響，則要清除其群眾基礎，真正做到使改革成果讓全體人民分享，大力維護人民的權益，改善民生，特別是要注重底層民眾的福利，讓他們活得有體面有尊嚴，使他們感受到社會主義平等和正義的陽光。

編輯：王芳