脊柱內(nèi)鏡兩種術(shù)式治療腰骶椎間盤(pán)突出癥的療效對(duì)比分析

沈斐，黃開(kāi)，潘文明，吳建

常熟市第二人民醫(yī)院骨科，江蘇常熟 215500

腰骶椎間盤(pán)突出癥是臨床常見(jiàn)的一種關(guān)節(jié)疾病，目前，臨床中主要采用手術(shù)方式進(jìn)行治療[1－2]。近幾年，隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，腰骶椎間盤(pán)突出癥的手術(shù)治療方式也越來(lái)越多樣化，治療效果也有了明顯的提升，其中以“椎板間隙入路”與“經(jīng)椎間孔入路”手術(shù)的治療效果最為明顯，但對(duì)于上述兩種手術(shù)方式的確切療效，臨床中尚無(wú)定論[3]。為了比較脊柱內(nèi)鏡兩種術(shù)式治療腰骶椎間盤(pán)突出癥的療效，該院對(duì)2015年5月—2017年5月收治的100例腰骶椎間盤(pán)突出癥患者進(jìn)行了研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的100例腰骶椎間盤(pán)突出癥患者作為研究對(duì)象，回顧性分析所有患者的病歷資料，按照治療方式的不同將患者分成兩組，一組采用椎板間隙入路入手進(jìn)行治療，為常規(guī)組，一組采用經(jīng)椎間孔入路手術(shù)，為觀察組，每組50例患者。常規(guī)組患者年齡 36～76 歲，平均年齡（54．5±1．5）歲，其中男性 24 例，女性26例；觀察組患者年齡35～76歲，平均年齡（54．5±1．4）歲，其中男性 23 例，女性 27 例。 兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），可以進(jìn)行比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者經(jīng)臨床及影像學(xué)檢查均確診為腰骶椎間盤(pán)突出癥；患者及其家屬均同意參與該次研究，該研究通過(guò)了該院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：排除合并難于控制的內(nèi)科疾病的患者；排除腰椎滑脫或畸形病的患者；排除嚴(yán)重腰椎不穩(wěn)及嚴(yán)重椎管狹窄的患者；排除手術(shù)節(jié)段存在MODIC改變的患者。

1.2 方法

1．2．1 常規(guī)組 指導(dǎo)患者采取全麻下俯臥位，標(biāo)記L5/S1椎間隙旁開(kāi)1．5 cm作為穿刺點(diǎn)，而后在透視下金屬定位穿刺點(diǎn)，再通過(guò)影像學(xué)檢查結(jié)果確定穿刺角度，以椎間盤(pán)突出側(cè)椎間隙下腺，下關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)腺為進(jìn)針點(diǎn)插入導(dǎo)針，穿刺至相應(yīng)節(jié)段黃韌帶層面，經(jīng)導(dǎo)針置入擴(kuò)張管及工作套管，透視確定間隙深度正確，置入椎間孔鏡切除部分黃韌帶層進(jìn)入椎管，暴露硬膜囊及神經(jīng)根，利用旋管技術(shù)將神經(jīng)根硬推向?qū)?cè)，使用美蘭實(shí)施椎間盤(pán)內(nèi)髓核造影劑染色，術(shù)野滿意后，于內(nèi)鏡下操作即可。

1．2．2 觀察組 指導(dǎo)患者采取俯臥位，對(duì)棘突中線進(jìn)行標(biāo)記，采用C型臂定位L5/S1椎間盤(pán)間隙，而后表面金屬定位腰部穿刺位置，于椎間盤(pán)突出側(cè)立方開(kāi)約12～15與水平面成角20°～50°的交點(diǎn)，標(biāo)記記出穿刺點(diǎn)。使用濃度為0．5%的利多卡因進(jìn)行局部麻醉，腰穿針實(shí)施穿刺，在C型臂引導(dǎo)下使用穿刺針穿刺進(jìn)入下位椎體上關(guān)節(jié)突尖部和下位椎體后上角，穿刺成功后，使用濃度為0．5%的利多卡因?qū)﹃P(guān)節(jié)突前方進(jìn)行局部麻醉，穿刺針沿上關(guān)節(jié)突前方穿刺入椎間盤(pán)內(nèi)，使用美蘭實(shí)施椎間盤(pán)內(nèi)髓核造影劑染色，使用三級(jí)套筒鉆逐級(jí)打磨上關(guān)節(jié)突前上部，擴(kuò)大椎間孔，讓套管能夠進(jìn)入椎間孔，打磨關(guān)節(jié)突骨。再次經(jīng)C型臂引導(dǎo)置入操作套管，直至其尖端達(dá)到棘突連線，側(cè)位工作管道尖端則進(jìn)入椎體后緣連線，確認(rèn)套管達(dá)到硬膜囊和神經(jīng)根腹側(cè)后，進(jìn)行操作即可。兩組患者術(shù)后均采用同樣的治療方式，嚴(yán)密觀察患者病情和肌力的變化。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)患者進(jìn)行6個(gè)月的隨訪，比較兩組患者術(shù)后的ODI評(píng)分、JOA評(píng)分、腰骶最大前后屈伸角度以及腰椎側(cè)曲活動(dòng)角度[4]。腰骶椎間盤(pán)突出癥患者治療效果分為顯效、有效和無(wú)效，其中，顯效為患者腰骶椎間盤(pán)突出癥狀徹底消失，腰椎測(cè)曲活動(dòng)角度恢復(fù)正常；有效為患者腰骶椎間盤(pán)突出癥基本消失，腰椎側(cè)曲活動(dòng)角度有所恢復(fù)；無(wú)效為上述效果皆未達(dá)到，甚至腰骶椎間盤(pán)突出癥患者病情惡化?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次試驗(yàn)使用SPSS 22．0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料使用[n（%）]表示，計(jì)量資料使用（±s）表示，分別采用 χ2檢驗(yàn)和 t檢驗(yàn)，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 腰骶椎間盤(pán)突出癥患者臨床指標(biāo)比較

觀察組患者治療后各項(xiàng)觀察指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組（P＞0．05）。 見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者的臨床指標(biāo)統(tǒng)計(jì)（±s）

表1 兩組患者的臨床指標(biāo)統(tǒng)計(jì)（±s）

組別 ODI評(píng)分（分）JOA評(píng)分（分）腰骶最大前后屈伸角度（°）腰椎側(cè)曲活動(dòng)角度（°）觀察組（n=50）常規(guī)組（n=50）t值P值8．52±0．62 8．51±0．57 0．083 9＞0．05 28．34±0．62 28．45±0．58 0．916 2＞0．05 37．71±4．22 38．23±4．11 0．624 2＞0．05 40．65±1．12 40．58±1．21 0．300 2＞0．05

2.2 腰骶椎間盤(pán)突出癥患者臨床治療效果比較

對(duì)比觀察組與常規(guī)組腰骶椎間盤(pán)突出癥臨床治療效果情況（見(jiàn)表2），觀察組腰骶椎間盤(pán)突出癥臨床治療總有效率（96%）與常規(guī)組（98%）相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 2組腰骶椎間盤(pán)突出癥患者臨床治療效果比較[n（%）]

3 討論

脊柱內(nèi)鏡手術(shù)治療腰骶椎間盤(pán)突出癥是目前臨床中使用效果比較好的治療方式，于內(nèi)鏡引導(dǎo)下進(jìn)行脊柱髓核摘除術(shù)能夠在最少手術(shù)損傷的情況下確保摘除徹底，且安全性較高[5-7]。

在該次研究中，觀察組患者治療后ODI評(píng)分為（8.52±0.62）分，JOA 評(píng)分為（28.34±0.62）分，腰骶最大前后屈伸角度為（37.71±4.22）°，腰椎側(cè)曲活動(dòng)角度為（40.65±1.12）°，各項(xiàng)數(shù)據(jù)與對(duì)照組比較均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 從上述數(shù)據(jù)可以看出：“椎板間隙入路”與“經(jīng)椎間孔入路”對(duì)于腰骶椎間盤(pán)突出癥的治療效果并無(wú)太大差異。這兩種治療方法采用了不同的入路方式，其中椎板間隙入路手術(shù)需要切除大部黃韌帶，但對(duì)脊柱功能和腰椎并不存在明顯的影響[8-9]。經(jīng)椎間孔入路手術(shù)則可以進(jìn)一步減少神經(jīng)損傷，手術(shù)創(chuàng)傷更小，針對(duì)向尾側(cè)脫出游離髓核的處理更加簡(jiǎn)單方便[10]。且經(jīng)椎間孔入路可以對(duì)椎間孔成型既有效擴(kuò)大，使內(nèi)鏡可以經(jīng)椎間孔進(jìn)入椎管，對(duì)合并腰椎側(cè)隱窩及椎間孔狹窄也可一同處理，大大擴(kuò)展頸皮經(jīng)椎間孔完全內(nèi)鏡下腰椎間盤(pán)摘除適應(yīng)癥，提高療效及安全性。孫海濱等[11]在其研究中同樣指出：“椎板間隙入路”與“經(jīng)椎間孔入路”治療腰骶椎間盤(pán)突出癥有效率分別為95%和93%，兩組數(shù)據(jù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。其研究與該研究所論證的觀點(diǎn)基本一致，均說(shuō)明了這兩種手術(shù)方式的有效性。

綜上所述，脊柱內(nèi)鏡“椎板間隙入路”與“經(jīng)椎間孔入路”治療腰骶椎間盤(pán)突出癥效果明顯，均能有效改善患者的臨床癥狀，二者療效相當(dāng)，若有優(yōu)點(diǎn)，二者相互補(bǔ)充。但從起實(shí)際應(yīng)用情況來(lái)看，脊柱內(nèi)鏡“經(jīng)椎間孔入路”手術(shù)的應(yīng)用范圍更廣。