基于學(xué)生參與理論的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

王琳 武兆強(qiáng)

摘要：伴隨著高等教育的擴(kuò)招，我國(guó)高等教育已經(jīng)步入大眾化階段，高等教育的質(zhì)量越來(lái)越成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)話題。課程是大學(xué)教學(xué)的基本模塊，課程教學(xué)質(zhì)量制約著高等教育質(zhì)量，是影響人才培養(yǎng)的關(guān)鍵因素。本文以學(xué)生參與理論為基礎(chǔ)，以山東中醫(yī)藥大學(xué)852名在校生為調(diào)研對(duì)象，通過對(duì)學(xué)生課程教學(xué)參與度的調(diào)查研究，了解學(xué)生在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教學(xué)過程中學(xué)生參與各類教學(xué)活動(dòng)的程度，以期診斷分析《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教學(xué)過程中存在的問題，從而有針對(duì)性地改進(jìn)和提高課程教學(xué)質(zhì)量。

Abstract： With the expansion of higher education， Chinas higher education has entered the popular stage. The quality of higher education has increasingly become the focus of public concern. The course is the basic module of university teaching， The quality of course teaching restricts the quality of higher education， it is the key factor of talent cultivation. This paper is based on student participation theory，a total of 852 students of Shandong University ofTraditional Chinese Medicine were investigated. Through the investigation and research on the students participation in the teaching of the course “ideological and moral cultivation and legal basis”， the degree of students participation in various teaching activities is understood， in order to diagnose and analyze the “ideological and moral cultivation and legal basis” in the course of teaching problems， so as to improve and improve the quality of course teaching

關(guān)鍵詞：學(xué)生參與理論;課程教學(xué)質(zhì)量;評(píng)價(jià)

Key Words： Student participation theory; Course teaching quality; evaluation

進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)已經(jīng)從高等教育精英化轉(zhuǎn)型為高等教育大眾化。高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致高校教師、教學(xué)資源相對(duì)不足，課程教學(xué)質(zhì)量下滑問題凸顯。提高課程教學(xué)質(zhì)量是高等教育改革和發(fā)展的核心任務(wù)?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出：“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求……要改進(jìn)教育教學(xué)評(píng)價(jià)，根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)和人才理念，建立科學(xué)、多樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)” 【1】。如何制定科學(xué)規(guī)范的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，客觀地評(píng)價(jià)課程教學(xué)質(zhì)量，已經(jīng)成為高校管理者、教師、

學(xué)生、社會(huì)等利益相關(guān)方普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。然而，從當(dāng)前高校課程評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀來(lái)看，泰勒的“目標(biāo)評(píng)價(jià)模式”占據(jù)主導(dǎo)地位。其主要關(guān)注課程結(jié)果達(dá)成課程目標(biāo)的程度而忽視了課程教學(xué)的過程性評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)主體方面也堅(jiān)持以學(xué)校和教師為評(píng)價(jià)的主體，忽視了學(xué)生在課程學(xué)習(xí)中的參與度。因此，這種傳統(tǒng)的課程評(píng)價(jià)方式并不能適應(yīng)當(dāng)前人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新與變革的現(xiàn)實(shí)情境。

美國(guó)學(xué)者喬治·庫(kù)在20世紀(jì)90年代提出了“學(xué)生參與理論”，即Student Engagement Theory，是一個(gè)測(cè)量學(xué)生個(gè)體在自己學(xué)業(yè)與有效教育活動(dòng)中所投入的時(shí)間和精力，以及學(xué)生如何看待學(xué)校對(duì)他們學(xué)習(xí)的支持力度的概念和理論【2】。主要是指大學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與學(xué)習(xí)習(xí)慣、投入學(xué)業(yè)的時(shí)間和精力、與教師和同伴的交往等以及院校為學(xué)生準(zhǔn)備的學(xué)習(xí)資源和機(jī)會(huì)，如教育資源、教育政策、校園環(huán)境、課程、項(xiàng)目等院校條件【3】。學(xué)生參與理論特別強(qiáng)調(diào)高校應(yīng)為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一個(gè)主動(dòng)參與課程教學(xué)的良好氛圍，提高學(xué)生學(xué)習(xí)參與度。在世界范圍內(nèi)，學(xué)生參與理論被越來(lái)越多的教育家所重視，被認(rèn)為是衡量教育教學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)，能夠幫助學(xué)校和教師多維度地了解學(xué)生學(xué)習(xí)過程，并通過對(duì)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的分析提出改進(jìn)教學(xué)過程的相關(guān)策略。

本文通過測(cè)量學(xué)生在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程學(xué)習(xí)過程中的參與程度以及學(xué)生課程學(xué)習(xí)收獲程度，了解學(xué)生在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程學(xué)習(xí)過程中參與不同維度教育活動(dòng)的程度，經(jīng)過對(duì)比分析后找出制約影響課程質(zhì)量的重要因素，為課程教學(xué)質(zhì)量的提高構(gòu)建有效路徑。

一、研究對(duì)象

選取山東中醫(yī)藥大學(xué)1000名在讀本科生為研究對(duì)象，利用手機(jī)端在線填寫調(diào)查問卷，回收調(diào)查問卷960份，回收率96%，有效問卷852份，有效率88.7%。

如表1所示，在性別方面，男性樣本占樣本總數(shù)的比例為40%，女性樣本占樣本總數(shù)的比例為60%;在年級(jí)方面，2015級(jí)為12%，2016級(jí)為36%，2017級(jí)為31%，2018級(jí)為21%。

二、研究方法

NSSE項(xiàng)目，即The National Survey of Student Engagement . 是全美大學(xué)生參與度調(diào)查的簡(jiǎn)稱。NSSE項(xiàng)目通過大學(xué)生自我報(bào)告進(jìn)行調(diào)查研究，包含學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)、師生互動(dòng)水平、校園環(huán)境支持度、教育經(jīng)驗(yàn)豐富度五個(gè)維度。NSSE項(xiàng)目特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)研究學(xué)生個(gè)人的學(xué)習(xí)體驗(yàn)及院校教育環(huán)境兩個(gè)方面，與傳統(tǒng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)方式相比，NSSE項(xiàng)目更注重學(xué)生的學(xué)習(xí)參與和主觀體驗(yàn)，是一種過程性評(píng)價(jià)手段。本文參考NSSE項(xiàng)目，同時(shí)結(jié)合山東中醫(yī)藥大學(xué)辦學(xué)特色和實(shí)際情況，設(shè)計(jì)了“山東中醫(yī)藥大學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量測(cè)查問卷”。本研究通過問卷星填寫問卷，開展調(diào)查研究。問卷由三部分組成：一是學(xué)生基本信息，包括姓名、性別、年級(jí)。二是學(xué)生參與度調(diào)查，包含學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平（Level of Academic Challenge）、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平（Active and Collaborative Learning）、師生互動(dòng)頻度（Student-Faculty Interaction）、教育經(jīng)歷的豐富度（Enriching Educational Experiences）、校園環(huán)境支持度（Suppotative Campus Environment）五個(gè)維度。三是學(xué)生收獲自評(píng)調(diào)查，包括學(xué)生知識(shí)掌握、能力提高、自我實(shí)現(xiàn)三個(gè)維度。

（一）調(diào)查信度分析

本研究首先發(fā)放了400份調(diào)查問卷進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，采用SPSS21.0作信度檢驗(yàn)，用α系數(shù)對(duì)問卷內(nèi)部一致性進(jìn)行分析。本調(diào)查問卷的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、師生互動(dòng)頻度、教育經(jīng)歷豐富度、校園環(huán)境支持度五個(gè)維度都有較好的內(nèi)部一致性。CronbachAlpha值如表2-1所示。

（二）調(diào)查效度分析

本研究采用SPSS21.0對(duì)問卷的不同維度做了相關(guān)分析，分析結(jié)果顯示相關(guān)水平比較顯著。

三、學(xué)生參與度調(diào)查結(jié)果分析

首先對(duì)852名在校大學(xué)生《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程參與程度進(jìn)行整體性統(tǒng)計(jì)分析，然后分別對(duì)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、師生互動(dòng)頻度、教育經(jīng)歷豐富度、校園環(huán)境支持度五個(gè)維度進(jìn)行具體分析。

（一）學(xué)生課程參與度調(diào)查分析

本研究運(yùn)用SPSS21.0軟件包對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整體性描述性分析。采用的計(jì)分方法是李克特5級(jí)計(jì)分法，每一級(jí)別的描述是不同的，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)根據(jù)所選的數(shù)值進(jìn)行計(jì)分，給予不同的選項(xiàng)程度從高至低分別賦予5分、4分、3分、2分、1分。所以理論均值應(yīng)是3.0分。通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得知，在校生總體學(xué)習(xí)參與度得分3.04分，雖然總體得分高于理論均值，但是總體參與度水平并不高。其中，校園環(huán)境支持度得分最高，表明在校生對(duì)學(xué)校提供的各項(xiàng)學(xué)習(xí)環(huán)境保障滿意度較高。其次，是主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平得分3.09分，表明在校生主動(dòng)合作學(xué)習(xí)的積極性比較高，學(xué)生之間交流互動(dòng)的頻率和效果都比較好。教育經(jīng)歷豐富度得分3.02分，表明學(xué)生較多地參與了學(xué)校教師組織的相關(guān)活動(dòng)，在一些學(xué)術(shù)知識(shí)講座中有較好的參與度。師生互動(dòng)頻率得分低于理論均值，表明學(xué)生在課內(nèi)外與教師交流、溝通不及時(shí)、不緊密，師生互動(dòng)不足。學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平得分最低，表明學(xué)生在自主學(xué)習(xí)、探究學(xué)習(xí)、作業(yè)完成等方面存在較大的短板。具體情況如表3-1所示。

（二）學(xué)生課程參與各維度調(diào)查分析

1.學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平調(diào)查分析

學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平維度主要調(diào)查學(xué)生在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教學(xué)過程中的日常行為表現(xiàn)及學(xué)生在該課程學(xué)習(xí)過程中精力和時(shí)間投入的多少。對(duì)涉及到的18個(gè)題目的得分進(jìn)行分析，結(jié)果如表3-2所示。

學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平維度小計(jì)15道題目，只有五道題目的得分高于理論均值3.0分，“記憶課程或者閱讀中的事實(shí)或者方法，以及其相似的形式用于作業(yè)”得分是3.41分，是得分最高的?！巴瓿沙^20頁(yè)的論文或者報(bào)告數(shù)“得分僅有1.95分，是最低分。表明在校生論文寫作的能力與水平比較欠缺，存在較大的不足。此外，學(xué)生在一周內(nèi)完成作業(yè)的數(shù)量、完成作業(yè)花費(fèi)的時(shí)間、閱讀與課程相關(guān)書目的數(shù)量均偏少，學(xué)生學(xué)習(xí)存在一定程度的被動(dòng)性。

2.主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平調(diào)查分析

主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平維度主要包含課堂上主動(dòng)參與、在課堂內(nèi)外互動(dòng)交流、共同完成某種任務(wù)或項(xiàng)目等。結(jié)果如表3-3所示。

主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平整體均值高于3.0分，其中6道題目的得分均高于理論均值，說明在校生主動(dòng)合作學(xué)習(xí)的整體水平較高。其中“和其他同學(xué)交流”得分是最高的，說明同學(xué)們之間的交流是比較頻繁的，“在課堂上提問或參與討論”的得分是3.17分，說明課堂上學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和相互之間的合作水平都比較高。“在課堂外和其他同學(xué)討論學(xué)習(xí)內(nèi)容”和“在課堂外和其他同學(xué)一起完成課程作業(yè)”的得分分別是3.15分和3.12分，說明在課堂之外的學(xué)習(xí)活動(dòng)中，學(xué)生之間交往交流的頻度也比較高，學(xué)生之間相互信任、共同觀摩、共同切磋、共同進(jìn)步?！拜o導(dǎo)或教授過其他同學(xué)”項(xiàng)目得分最低，雖然比較接近理論均值，但是與其他項(xiàng)目相比，說明學(xué)生對(duì)“教學(xué)相長(zhǎng)”的原理理解不到位，學(xué)習(xí)的自主性、自我意識(shí)比較強(qiáng)，不習(xí)慣輔導(dǎo)或教授其他同學(xué)學(xué)習(xí)。

3.師生互動(dòng)頻度調(diào)查分析

調(diào)查問卷中共有7個(gè)題目與師生互動(dòng)頻度相關(guān)，分別是和老師通過電子媒體進(jìn)行聯(lián)系;和老師討論成績(jī)?cè)u(píng)分或作業(yè);和老師或輔導(dǎo)員討論過職業(yè)規(guī)劃;和老師在課堂外討論過你對(duì)課程的想法及閱讀情況;從老師那里及時(shí)得到你在學(xué)習(xí)或者學(xué)術(shù)方面的反饋或口頭意見;和老師參加課程以外的活動(dòng);和任課教師在在線課堂平臺(tái)上討論學(xué)習(xí)內(nèi)容。學(xué)生在這7個(gè)題目中參與情況如表3-4所示。

該維度總體水平較低，除了“和老師通過電子媒體進(jìn)行聯(lián)系”“從老師那里及時(shí)得到你在學(xué)習(xí)或者學(xué)術(shù)方面的反饋或口頭意見”及“和任課教師在在線課堂平臺(tái)上討論學(xué)習(xí)內(nèi)容”得分稍高于理論均值外，其余題目得分均低于理論均值。說明在師生互動(dòng)頻度方面，教師能夠主動(dòng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，也能夠利用課堂之外的時(shí)間對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)與反饋，師生通過網(wǎng)絡(luò)等電子媒體溝通的頻度要高于線下交流頻度，學(xué)生也不太樂于與教師面對(duì)面溝通交流，說明師生互動(dòng)還沒有達(dá)到比較深入的程度。顯然，此種師生互動(dòng)的程度會(huì)對(duì)該課程教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生比較大的影響。

4.教育經(jīng)歷豐富度指標(biāo)分析

教育經(jīng)歷豐富度是測(cè)量學(xué)生在學(xué)校知識(shí)獲得、能力提升程度的重要指標(biāo)。該維度涉及的題目包括學(xué)生在校參加實(shí)踐活動(dòng)的程度，參加各類講座的頻次、參加社團(tuán)、志愿活動(dòng)的次數(shù)等。具體情況見表3-5。

由表3-5可見，教育經(jīng)歷豐富度總體上具有較高的水平，共有3道題目得分超過了理論均值3.0分。學(xué)生能夠積極主動(dòng)地參加社會(huì)實(shí)踐、社團(tuán)、志愿活動(dòng)，參加各種類型的學(xué)術(shù)知識(shí)講座，表明學(xué)校能夠?yàn)閷W(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，豐富學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和體驗(yàn)提供較好的保障。但是在與學(xué)校其他同學(xué)交流學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、生活體驗(yàn)方面，得分低于理論均值，說明學(xué)生之間的交往范圍較小，可能局限于自己的專業(yè)或?qū)W院之內(nèi)，學(xué)校為不同學(xué)院、專業(yè)之間學(xué)生交流交往創(chuàng)造的條件有限。

5.校園環(huán)境支持度指標(biāo)分析

校園環(huán)境主要包括兩個(gè)方面：一是物質(zhì)環(huán)境，涉及校園的空間布局、設(shè)施設(shè)備、圖書資源等硬件;一是文化環(huán)境，涉及校園文化氛圍的創(chuàng)設(shè)、較強(qiáng)的師資力量等軟件[4]。該維度主要涉及五個(gè)題目，具體情況分析見表3-6。

校園環(huán)境支持度整體水平偏高，得分均高于理論均值。學(xué)生對(duì)學(xué)校提供的學(xué)術(shù)指導(dǎo)和自己的學(xué)習(xí)、經(jīng)歷都給予了比較高的評(píng)價(jià)。學(xué)生與學(xué)校行政管理者的關(guān)系較好，對(duì)于解決自己的人際關(guān)系或感情問題提供了較大的幫助，較多的學(xué)生還會(huì)選擇這個(gè)專業(yè)，說明學(xué)生對(duì)校園環(huán)境的支持度整體處于較滿意的程度。

四、學(xué)生收獲自評(píng)調(diào)查分析

在調(diào)查分析學(xué)生在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程學(xué)生收獲自評(píng)時(shí)，我們將學(xué)習(xí)收獲自評(píng)分為三個(gè)維度，分別是知識(shí)獲得、能力提升、自我實(shí)現(xiàn)。在進(jìn)行調(diào)查分析時(shí)，同樣采用李克特五級(jí)計(jì)分法，從1至5分，分別是“幾乎沒有”“很少”“一般”“比較大”“非常大”。三個(gè)維度的具體統(tǒng)計(jì)分析見表4-1。

從表4-1看， “增強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力”得分最低，且低于理論均值，表明在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生認(rèn)為課程教學(xué)對(duì)提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力幫助作用尚未凸顯。10個(gè)題目中有6個(gè)題目的平均得分高于3.5分，說明有60%的題目學(xué)生打分較高，認(rèn)為自己在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程學(xué)習(xí)過程中收獲較大。學(xué)生認(rèn)為收獲最大的是“增長(zhǎng)了思想道德修養(yǎng)與法理基礎(chǔ)的相關(guān)知識(shí)”，其次是“開闊了思想政治事業(yè)”、“提高了獨(dú)立思考的能力”。從三個(gè)維度來(lái)看，學(xué)生認(rèn)為在“知識(shí)獲得”維度收獲最大，得分3.80分，其次是“自我發(fā)展”維度，得分3.37分，最后是“能力提升”維度，得分3.34分。

五、討論與建議

（一）培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)意識(shí)，提升學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平

調(diào)查分析顯示，學(xué)生在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)水平維度上的得分是2.83分，低于理論均值。學(xué)生閱讀，完成作業(yè)、論文的數(shù)量，完成作業(yè)花費(fèi)的時(shí)間都比較少，論文類型大多是教師課堂上布置的作業(yè)，缺乏廣泛的文獻(xiàn)查閱、深入分析，因此論文的質(zhì)量偏低。學(xué)生在課內(nèi)外課程的主動(dòng)參與意識(shí)比較淡薄，自主學(xué)習(xí)的積極性不高。教師在課程教學(xué)過程中，應(yīng)幫助學(xué)生樹立自信心，增強(qiáng)自我效能感，為學(xué)生指定相關(guān)課程的必讀書目，幫助學(xué)生制定閱讀計(jì)劃，逐步提高學(xué)生閱讀能力，并為論文寫作奠定基礎(chǔ)。

（二）引導(dǎo)師生互動(dòng)交流，提高師生互動(dòng)頻率

調(diào)查分析顯示，課堂教學(xué)過程的師生互動(dòng)頻率整體較低，師生的有效互動(dòng)也比較匱乏，大部分學(xué)生與任課教師沒有進(jìn)行過實(shí)質(zhì)性的交流。究其原因，一方面，自1999年大學(xué)擴(kuò)招以來(lái)，在校生規(guī)模逐年激增，師生比失衡，同一個(gè)專業(yè)、同一個(gè)班級(jí)的學(xué)生數(shù)量太多，教師難以做到與每位同學(xué)進(jìn)行面對(duì)面的交流，師生互動(dòng)的效率較低;教師“重科研、輕教學(xué)”現(xiàn)象突出，部分教師把主要時(shí)間、精力放在了科研上，認(rèn)為教學(xué)只要照本宣科、完成規(guī)定教學(xué)任務(wù)即可，使得教學(xué)在教師心中的地位逐漸下降;近年來(lái)大學(xué)城建設(shè)、新校區(qū)搬遷，使得教師往返學(xué)校需要花費(fèi)較大的時(shí)間成本，課堂授課結(jié)束后，能夠與學(xué)生交流的時(shí)間非常有限，利用網(wǎng)絡(luò)等方式溝通的次數(shù)較少、頻率較低。另一方面，學(xué)生主動(dòng)與教師交流的愿望不強(qiáng)，受傳統(tǒng)的“教師中心”觀念的影響，學(xué)生比較注重教師的權(quán)威，與教師保持相當(dāng)?shù)木嚯x，主與教師交流互動(dòng)的愿望比較低。因此，教師應(yīng)以學(xué)生興趣為切入點(diǎn)，調(diào)動(dòng)學(xué)生參與課堂教學(xué)的熱情，改變固有觀念，樹立“學(xué)生為主體”的新教育理念，主動(dòng)為師生互動(dòng)創(chuàng)造條件，激發(fā)學(xué)生參與課堂教學(xué)的主觀能動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》old.moe.gov.cn

[2]清華大學(xué)教育研究院.NSSE-CHINA2013文件使用手冊(cè)[G]北京：清華大學(xué)，2013

[3]Kuh G.D.，Kinzie J，Buckley J.A，etal.W hatm atters to studentsuccess：A review ofthe literature[C]//Com m is-sioned Reportforthe NationalSym posium on Postsecondary Student Success：Spearheading a Dialog on Student Success，2006

[4]王海燕.大學(xué)校園環(huán)境的隱形教育功能[J].沈陽(yáng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（12）：23-25

作者簡(jiǎn)介：王琳（1970年—），女，山東煙臺(tái)人，副教授，碩士學(xué)位，研究方向：針灸推拿學(xué)。