畬族民歌核腔研究

陳開穎 柳晗燕

【摘要】2006年，畬族民歌入選國務(wù)院第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。畬歌核腔是揭示其音樂形態(tài)及其歷史文化深意的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和基本途徑。半個多世紀(jì)以來關(guān)涉畬歌的兩千余篇論文、三百余部著作中，尚無一專論核腔，于是筆者不自量力，甘冒舉鼎折兵髕之險。提出兩構(gòu)成與三階段的論斷。兩構(gòu)成是指畬歌核腔由形態(tài)和族源文化構(gòu)成，形態(tài)是寬大音列為宗，近小音列為輔的三音列結(jié)構(gòu);族源文化理論是源自形態(tài)結(jié)構(gòu)而衍生的“畬歌族源根基在北方”的猜想。三階段是指蒲亨強(qiáng)確立、藍(lán)雪霏擔(dān)憂與王耀華的材料補(bǔ)證。本文的價值有二，第一將畬歌核腔研究成果從苗瑤畬三族民歌族源史的整體研究中完整析出，并使之構(gòu)成完整系統(tǒng)的畬歌核腔研究簡史;第二，將畬歌基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)研究歸入核腔這一學(xué)術(shù)概念名目之下，并注明主要專家各自的獨特貢獻(xiàn)，以此構(gòu)建和完善畬歌音樂形態(tài)結(jié)構(gòu)研究的基礎(chǔ)體系。

【關(guān)鍵詞】畬族民歌;核腔;研究

【中圖分類號】J61

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1002-767X（ 2020） 01-0031-03

【本文著錄格式】陳開穎，柳晗燕畬族民歌核腔研究[J].北方音樂，2020，Ol（ Ol）：31-33

畬族民歌的研究面臨著一個無法回避的問題，畬族及其歷史的研究文獻(xiàn)問什么全在當(dāng)代？相關(guān)文獻(xiàn)又不時呈現(xiàn)畬族古老歷史的諸多信息，如“畬”字來歷甚古，遠(yuǎn)出于《詩》《易》;畬民遷徙，見載于唐;作為族源，始于南宋;畬族民歌，與其民族同源，如此等等，不一而足。原來，畬族成為法定的族稱的確切時間是1956年，從此，畬族正式作為一個具有自己特點的單一的少數(shù)民族載人中國多民族的歷史史冊。

此后，當(dāng)代畬族民歌的研究史緩緩拉開了序幕，半個多世紀(jì)以來，從各類數(shù)據(jù)庫集中的資料來看，總計論文2863篇，著作308部，報紙80篇，學(xué)位論文11篇，會議論文10篇，網(wǎng)頁信息77.88萬條，資訊1.64萬條，等等。這些信息從廣義的角度講，對于畬族民歌研究都有不同程度的價值。但是對于畬族民歌核腔研究，這一明確的研究去向而言，所選材料、文獻(xiàn)必須直接相關(guān)。因此，在兼顧查全的前提下，制定了FT=畬AND FT=歌AND FT=核腔的檢索策略，得到文獻(xiàn)60余篇。

僅從60余篇論文來看，論文的數(shù)量與質(zhì)量極不相稱，上世紀(jì)90年以前，蒲亨強(qiáng)的3篇文章基本奠定畬歌核腔理論的主要框架;90年代以后到21世紀(jì)的前十年，以藍(lán)雪霏為代表的音樂學(xué)家以及部分民間音樂老前輩對核腔理論的合理性表達(dá)了深層次的擔(dān)憂;2013年王耀華在《音樂研究》發(fā)表《旋律音調(diào)結(jié)構(gòu)與民族源流考證——以苗、瑤、畬三族為例》，進(jìn)一步鞏固了畬歌核腔形態(tài)研究的前期成果，標(biāo)志著核腔理論的形態(tài)論證工作已基本結(jié)束，此后學(xué)界面臨的工作是畬歌族源研究的實質(zhì)性突破。

一、畬歌核腔的基本構(gòu)成

（一）形態(tài)

畬歌核腔形態(tài)的基本結(jié)論是寬大音列為宗，近小音列為輔的三音列結(jié)構(gòu)。

為完成這一形態(tài)構(gòu)建，幾代中國民族音樂學(xué)家付出了艱苦的勞動，取得了豐富的成果。最早提出聲韻概念的音樂學(xué)家是楊匡民，他在1980年發(fā)表的《楚聲今昔初探》一文中明確提出湖北“三聲腔”五類韻別的名稱及其音程結(jié)構(gòu)P94：大聲韻（大三和弦三音列）、小聲韻（小三和弦三音列）、寬（純四大二三音列）、窄（大二小三和小三大二三音列）、中（大二大二三音列）。楊匡民的聲韻理論在后世學(xué)這種廣為流傳，但也得到應(yīng)有的補(bǔ)證。最早將“中聲韻”修改為“近聲韻”的音樂學(xué)家是蒲亨強(qiáng)，1990年蒲氏在《苗瑤畬三族民歌音調(diào)之比較》一文中完成了這工作，并發(fā)展出“減聲韻”提法，核定其音程結(jié)構(gòu)為雙小三（實同減三和弦三音列）P13。盡管蒲氏誠懇地注明“借用楊匡民教授的提法”P17，然暫無文獻(xiàn)證明近聲韻與減聲韻出自楊氏。通過蒲氏補(bǔ)證的三聲腔聲韻理論由五類韻別拓展到六類韻別，特別是近聲韻的表述形象準(zhǔn)確，傳神地勾畫出中國民歌大二度親近相鄰的特殊音程關(guān)系，言之近小于小三度，在五聲音階內(nèi)大二度比任何其他音程關(guān)系更為接近。

畬歌核腔研究的集大成者當(dāng)屬蒲亨強(qiáng)，大致由1987核腔、1989苗瑤畬族源關(guān)系和1990形態(tài)初成三個階段構(gòu)成：。三者的關(guān)系是理論構(gòu)想、族源論證和形態(tài)實證，不過后兩者的最后完成需要一個相當(dāng)長的歷史時期，特別是族源問題需要大批歷史學(xué)家、考古學(xué)家創(chuàng)造性的艱苦卓絕且富于創(chuàng)新的勞動。好在王耀華在2013年發(fā)表的《旋律音調(diào)結(jié)構(gòu)與民族源流考證》大致完成了形態(tài)實證工作。因為王耀華的補(bǔ)證工作將在后文專論，現(xiàn)重點論述蒲亨強(qiáng)對于形態(tài)論證所做的工作。

1987年，蒲亨強(qiáng)在《論民歌的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)——核腔》一文中首次開門見山地闡明了核腔理論的指導(dǎo)意義，然后從結(jié)構(gòu)形態(tài)、文化本質(zhì)、與西方音樂動機(jī)的異同、核腔形態(tài)的超越性、再生性、核腔功能（古老、穩(wěn)定、派生、通用），以及核腔在研究民歌民族風(fēng)格與地域特色方面的重大意義等七個層面，全面闡釋了蒲亨強(qiáng)核腔理論的精神實質(zhì)。其中的do mi s01P43（大聲韻三音列結(jié)構(gòu)），由此奠定了畬歌核腔研究的第一塊基石。

1989年，蒲亨強(qiáng)在《苗瑤畬三族民歌及其文化背景比較研究——兼論三個民族的族源關(guān)系》一文中，利用藍(lán)雪霏《福建舍歌的音樂結(jié)構(gòu)》（福建省藝術(shù)研究所福建省群眾藝術(shù)館，《福建省首屆畬族歌會文集》P93-104）五種形態(tài)基礎(chǔ)上，得到五種音列結(jié)構(gòu)：五聲商。23561（ 2）;五聲宮。12356 （1）;五聲徵。56123（ 5）。四聲徵。5612（5）;3561;6123（ 6）;三音列。612;613。對其進(jìn)行核腔推導(dǎo)：五聲音列出123;235;356（窄聲韻）。并由五聲音列衍生三音列135（大聲韻）Pl00、Pl01，四聲音列出：145（寬聲韻）Pl00;613（小聲韻）P99、Pl01。

直到1990年，蒲氏才完成了畬歌核腔的全部類型化標(biāo)記、分類以及各核腔在畬歌整體音樂構(gòu)成中的地位和比例。主要標(biāo)記是：do mi sol（I型大聲韻）;sol do re（II型寬聲韻）;la do mi（III型小聲韻）;re mi sol，mi sol la （IV型窄聲韻）;do re mi（V型近聲韻）。;la do bmi（VI型減聲韻，無實例）。蒲氏采用1983版中國民歌集成第三卷所收福建畬歌40首P16，1981年《浙江民歌匯集》（畬族部分）全部畬歌118首P16，以及《中國民間歌曲集成》（江西卷）所收畬歌20首P16，總計畬歌168首，得出結(jié)論是畬歌核腔寬大聲韻三音列為畬歌民族與地域特色。

（二）族源

族源研究成為畬歌核腔的文化學(xué)依據(jù)，蒲氏在1989年首先通過苗瑤畬三族的“歷史一民族”文化要素做了探討，揭示了三族在物質(zhì)文化形態(tài)P102、民俗學(xué)P102-103、語言學(xué)P103-106的共性比較，三族語言可能同源P106，由此推論三族可能同源。對于三族關(guān)系的主要通過族源形成的歷史時期P106-107、三族民族關(guān)系P107-109展開論述，畬族形成史最為晚近，畬民一詞始見南宋P107;畬瑤關(guān)系最為緊密，畬苗關(guān)系主要通過苗瑤關(guān)系銜接，畬瑤兩族均源白苗族P108。

二、對畬歌核腔擔(dān)憂

蒲氏核腔理論問世后，有人大膽提出了質(zhì)疑，如施王偉于1995年在《中央音樂學(xué)院學(xué)報》發(fā)文質(zhì)疑《“核腔”兩問題一一與蒲亨強(qiáng)先生商討》 P94-96，13年后施氏仍舊未解核腔之妙，在《浙江畬族民歌》P118在細(xì)枝末節(jié)上橫加指責(zé)，其實從蒲氏的全局理論化解do la sol mi核腔之難是很容易的，即使施氏不認(rèn)同la是后加的，那是缺乏對整體音樂材料的宏觀把握。此文中，施氏心態(tài)極其矛盾，一方面利用核腔原理，凸顯了核腔do la mi在麗水調(diào)及浙江畬歌四調(diào)中的形態(tài)中心與文化本質(zhì)地位;另一方面又認(rèn)為不能依靠核腔問題去探索族源問題，轉(zhuǎn)而依托對民俗環(huán)境的整體陳述，似乎異想天開地想通過民俗認(rèn)識族源。

施氏畢竟是創(chuàng)作人才，理論研究非其所長，短期不能消化畬歌核腔情有可原。但畬族民族音樂學(xué)家藍(lán)雪霏在《1950-1997年的畬族音樂研究綜述》盛贊核腔理論的貢獻(xiàn)時，也表達(dá)了自己深層次的擔(dān)憂。藍(lán)文肯定地講，蒲亨強(qiáng)的核腔理論，是頗值得借鑒的研究方法，稱其理論為南方少數(shù)民族音樂領(lǐng)域的研究提供了一個開闊的視野P95。藍(lán)文的擔(dān)憂是“畬族與苗瑤民歌淵源關(guān)系的探討上，由于對畬族主要集中于閩東羅源連江的一種民歌音調(diào)進(jìn)行提純是否造成失真、對其它不同區(qū)域的音調(diào)加以類歸是否適當(dāng)，尚值得討論”P95。乍看藍(lán)文用心良苦，細(xì)究則憂喜參半。

憂從何來？此處所憂，則為藍(lán)文之憂所憂，憂其求全，憂其不敢透視表象，憂其不敢從具象中發(fā)現(xiàn)真理。首先，就地域而論，蒲文所用譜源主要有1983版中國民歌集成第三卷所收福建畬歌40首，1981年《浙江民歌匯集》（畬族部分）全部畬歌118首，以及《中國民間歌曲集成》（江西卷）所收畬歌20首，總計蒲文所用畬歌168首，這一畬歌的數(shù)量在當(dāng)時的歷史條件下，可以說是比較全面了。即使到了今天，在目前能檢索到的最新中國民間歌曲集成的相關(guān)著作中，所檢錄累加所得的全部畬歌數(shù)量面前，蒲文所錄畬歌數(shù)量也占到集成所錄全部畬歌的45.9%（據(jù)查，1996版《中國民間歌曲集成》，江西卷全部畬歌共為32首，福建卷全部畬歌209首;1993版《中國民間歌曲集成》浙江卷全部畬歌125首。三省民歌集成合計畬歌366首）。然后，論及提純。所謂提純，本為一種排除混合物中所含雜質(zhì)的重要化學(xué)方法，蒲文則在兼容全部畬歌音程要素的核腔片段進(jìn)行類型化提煉，并無肢解原曲之嫌，僅僅是一個考察角度的問題。事實上，整體研究固然全面，卻失之籠統(tǒng)，細(xì)節(jié)肢解固然瑣碎，卻在整體屬性的個性特征研究上常常立竿見影。當(dāng)然，藍(lán)文如能對“失真”詳情有所實質(zhì)性揭示，這是學(xué)術(shù)界所期待的。最后，藍(lán)文所擔(dān)心的歸類，主要是基于蒲文取樣不全所致。詳查蒲文所用樂譜，在當(dāng)時的歷史條件下，可以說是相當(dāng)可觀了，根本難以構(gòu)成歸類失當(dāng)之嫌。

喜從何來？此處所喜，則為藍(lán)文所憂而喜。盡管蒲文已將福建、浙江、江西三省畬歌，在當(dāng)時的歷史條件下最大限度地進(jìn)行了分析，卻仍然存在重大區(qū)域性遺漏，如廣東、安徽畬歌毫無涉及，不能不說這是中國畬歌整體分布的實情所不能認(rèn)同的。然而誰又能指望在一篇論文中一次性徹底成功勾畫出中國畬歌分布的全部面貌呢？更何況中國民間歌曲集成所錄廣東畬歌25首是在2005年才正式出版，這是蒲文發(fā)表已經(jīng)整整15年以后才發(fā)生的事情。況且，即使是《畬族民間歌曲集》中的四首安徽畬歌，也是在蒲文發(fā)表9年以后才出版的，國民間歌曲集成所錄的一首安徽畬歌則出版于蒲文發(fā)表13年以后。

三、王耀華的材料補(bǔ)證

王耀華對于畬歌核腔的補(bǔ)證工作共有兩次，一次是2007年（《關(guān)于民歌旋律音調(diào)結(jié)構(gòu)分析（下）一一以畬族民歌為例》），一次是2013年（《旋律音調(diào)結(jié)構(gòu)與民族源流考證——以苗、瑤、畬三族為例》）。前者的功勞在于將蒲亨強(qiáng)的核腔結(jié)構(gòu)理論具象化、具體化且類型化。后者對核腔形態(tài)的勘察工作做得可圈可點，尤其是文中總結(jié)階段萬變不離其宗，將畬歌寬大音列核腔的畬歌總數(shù)做了詳細(xì)的列表，簡明準(zhǔn)確地呈現(xiàn)了蒲亨強(qiáng)核腔理論的精神實質(zhì)。

當(dāng)然，補(bǔ)證中也有一些問題值得商討。如“民族源流考證”作為標(biāo)題的重要構(gòu)成，在正文中對相關(guān)歷史的論述卻寥寥無幾P5 -18;又如福建卷民歌集成的畬歌總數(shù)有誤，本為209首，卻被誤寫成了259首，這一數(shù)據(jù)大大降低了福建畬歌寬大核腔曲目在整個畬歌中的比例（實為80.3 8%，卻被誤解為61%）P18。這些小問題相對于王耀華所做的畬歌核腔類型化曲目考證這一有價值的工作，微不足道。

四、畬歌核腔的應(yīng)用問題

文獻(xiàn)中另有三篇文章都屬于同一類問題，即對畬歌核腔消化不夠，也有各自的特點。詹碧金的《畬族民歌和客家山歌滋養(yǎng)下的龍巖山歌——試用蒲亨強(qiáng)“核腔”理論分析龍巖山歌的音樂基因》對核腔理論有較深刻的認(rèn)識，遺憾的是作者對于所涉原始資料儲備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以形成有分量的個案研究，究其實質(zhì)是對于核腔理論概念化、表面化的理解，尚未對核腔理論形成始末的文獻(xiàn)群缺乏整體研究，大有斷章取義之嫌，不足以形成對核腔理論的真知灼見。洪艷的兩篇文章分別是?！懂尭韬诵囊魳诽卣髌饰觥浴伴}浙調(diào)”為例》與其博士論文《畬族古歌音樂研究》。從表面看，兩文中的核腔理論，僅僅成為其文獻(xiàn)綜述歷史脈絡(luò)的小小點綴。不過，千萬不要被作者洪博士巧妙的行文所欺騙，文中首先將楊匡民的寬聲韻、窄聲韻、大聲韻、小聲韻、近聲韻理論積淀拱手轉(zhuǎn)讓給王耀華，然后迅速將核腔所隱含的全部結(jié)構(gòu)替換成“聲韻”（16個，其中“閩浙調(diào)”部分6個）、“音列”（76個，其中“閩浙調(diào)”部分32個）。盡管文中多處滲透著核腔理論的成果，然而洪博士始終未能揭示出核腔成果的形態(tài)本質(zhì)和歷史文化深意，這也是在所難免的。

五、結(jié)論

本文結(jié)論最簡潔的表述是兩個詞六個字——兩構(gòu)成、三階段。兩構(gòu)成是指畬歌核腔由形態(tài)和族源文化構(gòu)成，形態(tài)是寬大音列為宗，近小音列為輔的三音列結(jié)構(gòu);族源文化理論是源白形態(tài)結(jié)構(gòu)而衍生的“畬歌族源根基在北方”的猜想。三階段是指蒲亨強(qiáng)確立、藍(lán)雪霏擔(dān)憂與王耀華補(bǔ)證。本文的價值有二。第一將畬歌核腔研究成果從苗瑤畬三族民歌族源史的整體研究中完整析出，并使之構(gòu)成完整系統(tǒng)的畬歌核腔研究簡史;第二，將畬歌基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)研究歸人核腔這一學(xué)術(shù)概念名目之下，并注明主要專家各白的獨特貢獻(xiàn)，以此構(gòu)建和完善畬歌音樂形態(tài)結(jié)構(gòu)研究的基礎(chǔ)體系。

參考文獻(xiàn)

[1]楊匡民楚聲今昔初探[J].江漢論壇，1980（5）：93-96

[2]蒲亨強(qiáng).論民歌的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)一一核腔[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報，1987（2）：42-46

[3]蒲亨強(qiáng).苗瑤畬三族民歌及其文化背景比較研究——兼論三個民族的族源關(guān)系[J].民族藝術(shù)，1989（3）：95-109

[4]福建省藝術(shù)研究所，福建省群眾藝術(shù)館.福建省首屆畬族歌會文集[M].福州：福建省藝術(shù)研究所，1988：93-104

[5]蒲亨強(qiáng).苗瑤畬三族民歌音調(diào)之比較[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報，1990（1）：12-17

[6]施王偉.“核腔”兩問題——與蒲亨強(qiáng)先生商討[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報，1995（3）：94-96

[7]施王偉.浙江畬族民歌[J].中國音樂，2008（02）：116-118

[8]藍(lán)雪霏.1950-1997年的畬族音樂研究綜述[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（音樂與表演版），2009（3）：89-96

[9]王耀華.關(guān)于民歌旋律音調(diào)結(jié)構(gòu)分析（下）——以畬族民歌為例[J].音樂研究，2007（2）：15-21

[10]王耀華.旋律音調(diào)結(jié)構(gòu)與民族源流考證一一以苗、瑤、畬三族為例[J].音樂研究，2013（2）：5-18

[11]詹碧金.畬族民歌和客家山歌滋養(yǎng)下的龍巖山歌——試用蒲亨強(qiáng)“核腔”理論分析龍巖山歌的音樂基因[J].藝苑，2016（4）：103-105

[12]洪艷.畬歌核心音樂特征剖析——以“閩浙調(diào)”為例[J].音樂文化研究，2018（1）：64-74

[13]洪艷.畬族古歌音樂研究[D].上海：上海音樂學(xué)院，2017.

作者簡介：陳開穎，男，教授、碩導(dǎo)、博士;柳晗燕，女，碩士生。