從主動閱聽人理論看觀眾對電視劇《瑯琊榜》的再解讀現(xiàn)象研究設計

第一章 文獻回顧

受眾研究作為傳播研究的一個重要組成部自上世紀80年代引進我國之后一直有著蓬勃的發(fā)展，劉海龍先生在其《從受眾研究看傳播學“本土化”話語》中說到：“受眾研究不僅對中國傳媒改革和政治決策產(chǎn)生了較大影響，而且也較早受到國外的關注和承認。”受眾研究也正像劉先生所說的那樣，在進行媒介受眾調(diào)查與政治決策效果調(diào)查時起到了重要的效果。但是也恰恰因為這些足以令研究者自豪的成果，桎梏了我國受眾研究的前進方向。結合前人研究的成果與胡翼青先生與“中國傳播學研究30年通鑒”這個課題中發(fā)表的成果《科學主義的困頓：對受眾研究30年的反思》，我們不難發(fā)現(xiàn)我國的傳播學研究似乎已經(jīng)走入了一個囹圄之中。

在前人的研究之中我們可以大量的運用量化方法的實證研究，這些研究目的是為了調(diào)查出具有共性的受眾，對某一方面的例如“粉絲電影”“非誠勿擾”“思想政治網(wǎng)絡傳播”進行分析。這樣從實證的角度進行實用的分析往往使受眾研究走入科學主義怪圈，“成了對國家統(tǒng)治者提出的社會工程有用的、可資利用的知識，成了一種工具性知識”。這樣也形成在受眾研究中以量化的調(diào)查法為主、對受眾本身行為進行分析的研究思路，本文希望通過質(zhì)化的話語分析方法，從霍爾提出的“主動閱聽人”的理論出發(fā)，基于后結構主義的觀點，對受眾對電視文本的再解讀現(xiàn)象進行研究。

對于“主動閱聽人”這個理論，大陸的研究其實是不多的。在大陸將“主動閱聽人”這個理論翻譯為了“積極受眾論”，相比臺灣譯法更強調(diào)了受眾的主觀上的積極性。因為大陸文化研究起步較晚，學術界接觸與運用該理論也是近十幾年的事情。國內(nèi)學術界主要運用其理論還是基于一個批判繼承的視角，來運用該觀念研究受眾。就如金惠敏教授在其《走向社會本體論——試論戴維·莫利的積極受眾論》中說道“批判了其在話語層面尋找積極受眾的不徹底的路子，而推一個社會本體論的“受眾”概念”，這樣的研究態(tài)度還是希望從積極受眾理論出發(fā)，找到更適合中國社會的理論。但總得來說對“主動閱聽人”這個理論，國內(nèi)的學者們運用的其實是不足的，國內(nèi)學者大部分還是在原有的美國經(jīng)驗學派的實證主義的受眾理論的框架中或功能學派的“使用與滿足”的理論之中，所以從這個角度看來運用“主動閱聽人”的理論，在我們社會主義中進行研究還是大有可為的。

而作為觀察的對象再解讀這個現(xiàn)象普遍的存在于各種文本之中，而由再解讀現(xiàn)象產(chǎn)生的文本也是多種多樣。本文之所以將觀察的對象鎖定在對當下火熱的電視劇《瑯琊榜》的網(wǎng)友們再解讀的文本之中，是因為對電視的再解讀是極具大眾文化特征的一個現(xiàn)象，同時也是希望在可以透過主動閱聽人的理論框架觀察出當下的受眾究竟是如何解讀電視文本的，受眾們的話語又是建構了怎樣的一個大眾文化環(huán)境。

通過中國知網(wǎng)的搜索，筆者發(fā)現(xiàn)對于再解讀這個現(xiàn)象知網(wǎng)上共有1373篇論文著作。但大多數(shù)的論文研究方向還是在于對其他文本的再解讀，而對于再解讀現(xiàn)象的本身的研究其實是不足的。從受眾出發(fā)研究再解讀，而不是從文本本身出發(fā)進行研究，更是少之又少了。而且大部分的研究還是對文學文本的再解讀現(xiàn)象進行研究，而對電視劇的再解讀研究其實也是不足的。眾所周知電視作為大眾媒介及其重要的一部份，通過其反應的受眾現(xiàn)象是極具普遍性的，所以對于電視文本的再解讀研究也是迫在眉睫的。

第二章 研究問題

本文將從后結構主義的視角出發(fā)結合戴維·莫利的主動閱聽人理論通過批判話語分析的方法探究電視觀眾如何對《瑯琊榜》這部電視劇進行再解讀？

之所以選擇《瑯琊榜》這部電視劇的再解讀現(xiàn)象作為擬觀察的對象是基于兩點。第一、《瑯琊榜》這部電視劇作為今年中國大陸最火爆的電視劇之一，從受眾的角度來對其分析是十分必要的。第二、由于《瑯琊榜》這部電視劇制作十分精良，甚至有觀眾將其戲稱為“國產(chǎn)劇良心之作”，正是這么精細的制作也激發(fā)了大批量的、各方面受眾再解讀的案例，所以作為研究也是可行的。

把問題聚焦在用主動閱聽人理論研究再解讀這個問題也是出于現(xiàn)在從受眾角度出發(fā)研究再解讀問題的不多，而從主動閱聽人這個方向上來研究的更是幾乎沒有，所以從理論創(chuàng)新這個角度來考慮，這個研究問題也是十分可行的。

第三章 研究方法

本次研究擬用批判話語研究的方法，從受眾再解讀的文本入手，深入的剖析受眾是如何再解讀的，這樣的解讀又是反映了受眾怎樣的意識型態(tài)。同時希望藉著批判話語分析的方法，真正做到由話語看話語背后的權利建構。

第四章 理論框架

受眾研究作為傳播研究的很重要的一部分在20世紀70年代之前從美國經(jīng)驗學派角度看來似乎很多問題已經(jīng)解決，且已走入了瓶頸，有待解決的問題“已然不多”。就如19世紀末的物理學一樣，就像凱爾文勛爵在1900年新春時的講話一樣“19世紀已將物理學大廈全部建成，今后物理學家的任務就是修飾、完美這座大廈了?！碑敃r的在對受眾的研究上即使沒有如經(jīng)典物理學那樣蔚然大成，也是碩果頗豐。但是眾所周知，因為普朗克提出了量子力學，從根本上打破了物理學界的瓶頸。在傳播學界也有這樣一位人物將傳播學將受眾的研究帶入了新的篇章，他就是斯圖爾特·霍爾（Stuart Hall）。

上世界70年代在法國興起的后結構主義思潮，不僅僅影響了政治屆，更在傳播學界掀起了新風潮。后結構主義批判的是結構主義所認為的意義是一成不變的，后結構主義認為意義是在闡釋中生成，并非一成不變的。所以不同的讀者，基于不同的階級、不同的性別、不同的文化基礎等等，會做出不一樣的解讀。而且每一個解讀也沒有所謂的對錯，因為意義本是如此產(chǎn)生。

站在后結構主義的立場上，電視觀眾對節(jié)目自然也會有其不同的解讀。這就是霍爾在《電視話語中的編碼與譯碼》里提出的編碼-譯碼理論。編碼-譯碼理論首先認為電視節(jié)目的制碼其實是生產(chǎn)、發(fā)行、流通、復制多個環(huán)節(jié)的結合。所以意義在某個環(huán)節(jié)產(chǎn)生之后不一定會如產(chǎn)生者想象的那樣被觀眾所接收到，因為有了多個環(huán)節(jié)的結合，電視節(jié)目本身就是具有多重意義的。正因為有了多重意義，所以有多重的解讀也并是正常的。但這并不是說對文本本身進行多重解讀各種意義產(chǎn)生的數(shù)量、質(zhì)量上會相等。因為編碼者本身在文本中就是會有其話語建構出來的文化霸權，這樣的霸權也會形成文本在引導著我們向“偏好意義”上進行解讀。

霍爾的理論從閱聽人譯碼的角度上認為不同的閱聽人在不同的階級就會形成三種不同的對電視節(jié)目的譯碼模式，分別是：霸權式譯碼，協(xié)商式譯碼和對立式譯碼。霸權式譯碼指的是受眾在對電視節(jié)目的解讀中完全的接受電視文本中的話語背后的文化霸權，向著“偏好意義”進行解讀。協(xié)商式譯碼是承認話語背后的文化霸權，但在對文本進行解讀時會根據(jù)自己的想法基于當時的環(huán)境進行解讀，這其實是對“偏好意義”的不完全贊同也不完全反對。而對立式譯碼是知道人們常用的關于“偏好意義”的譯碼方式，但不認可其文化霸權，對文本進行完全與“偏好意義”對立的方式進行譯碼，這就是我們常常說的“你說東我說西”的方式。但是我們可以發(fā)現(xiàn)其實這三個模式都是基于閱聽人是知道如何對“偏好意義”進行譯碼，的確在現(xiàn)代這樣電視產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達，閱聽人可以老練的解讀當前文化環(huán)境之下的電視解讀，該理論是可以解釋很多問題的。但是如果一旦牽扯到跨文化的解讀，編碼-譯碼理論就有些“力不從心”了。在利貝斯（Liebes Tamar）和卡茨（Katz Elihu）在《意義的輸出：達拉斯的跨文化解讀》中也說明了這個問題。而且把階級作為譯碼的唯一區(qū)分，也有著化約論的傾向。從這個理論本身也不難看出編碼-譯碼理論所建構的三種模式，也僅僅是在受眾解讀形式上做淺嘗輒止的研究，并沒有深入的去將理論落入實踐當中，這樣單單提出理論的確在大方向上指明了道路，但落入具體“窠臼”的研究，霍爾并沒有真正的去進行。

作為霍爾的學生戴維·莫利（David Morley）從霍爾手中接過編碼——譯碼的火炬，運用該理論并開創(chuàng)閱讀民族志的方法深刻的去研究了電視受眾，這個為數(shù)眾多且形色各異的團體。并在其《“全國”受眾》的研究中驗證編碼-譯碼的模式，且修正了該理論“階級化約論”的傾向，認為影響受眾譯碼的因素是多種多樣，受教育程度、經(jīng)濟收入、文化環(huán)境等千姿百態(tài)的內(nèi)外在特制都影響著受眾的譯碼。也正是莫利的發(fā)展，主動閱聽人這個理論正式走入學術的前臺。

主動閱聽人的理論主要是主要說的是閱聽人（受眾）本身就是主動的，他們會從電視文本中產(chǎn)生意義，并將之運用至生活當。但是受眾的譯碼是受到其家庭、階級、性別等多個因素的影響的，所以往往會是具有團體性的（按屬性劃分群體）。

主動閱聽人這個概念在大陸翻譯為積極受眾，其實對“受眾”“閱聽人”這這兩個概念的定語已經(jīng)足以說明不少關于這個概念的問題：受眾是積極主動的。

與傳統(tǒng)實證主義的經(jīng)驗學派的傳播學的“被動受眾論”，從媒介出發(fā)把受眾整體化認為受眾是被動的接受媒介傳播的信息不同，伯明翰學派的“主動閱聽人”理論從受眾本身出發(fā)充分的強調(diào)受眾的主動性，認為受眾是個體的主動的去接受、解讀媒介傳播的信息。這樣強調(diào)受眾主動性的研究方式，把受眾從原來被動性研究的范式中解脫出來，充分考慮了受眾本身?！爸鲃娱喡犎恕崩碚摰氖鼙姳疚灰暯?，將受眾作為與媒介分庭抗禮的傳播重要因素，也是對經(jīng)驗學派長期以來從政府、傳播者等作為研究視角的一次批判。而且與經(jīng)驗學派實證主義的研究不同，伯明翰學派的研究不認為通過問卷等量化方法可以深入的研究受眾，他們認為從“主動閱聽人”理論出發(fā)，會發(fā)現(xiàn)受眾的解讀本來就被本身周圍的環(huán)境所左右者，經(jīng)驗學派量化的調(diào)查方法本身就在這個環(huán)境之中，自然所得的數(shù)據(jù)也是被階級、文化程度、收入水平等等這些環(huán)境所影響著，不能夠全面的反應受眾是怎樣的。

與同是從受眾角度出發(fā)來研究媒介的功能學派的“使用與滿足”理論相比，“主動閱聽人”理論也是有很大突破的。“使用與滿足”理論中所研究的受眾是心理的個體，而“主動閱聽人”理論卻是把受眾放入了社會中，作為一個社會的個體來研究。更充分考慮了階級、文化、經(jīng)濟等各個因素對受眾的影響，不是單單從心理來說的一個影響。同時“主動閱聽人”理論也沒有如“使用與滿足理論”那樣，拋開媒體單單的從受眾角度來看傳播，“主動閱聽人”理論中“編碼”的這一塊也彌補了功能學派的缺陷。

參考文獻

[1]羅世宏（譯）（2010）。文化研究理論與實踐（原作者：Chris Barker）。臺北：五南圖書出版股份有限公司。（原著出版年：2008）

[2]胡翼青（2010）?？茖W主義的困頓：對受眾研究30年的反思。西北大學學報（哲學社會科學版）第40卷，4，133-137。

[3]劉海龍（2001）。道不遠人：從受眾研究看傳播學“本土化”話語。國際新聞界，2008（7），5-10。

[4]金惠敏（2012）。走向社會本體論——試論戴維·莫利的積極受眾論。漢語言文學研究，11，111-126。

[5]王芳芳（2012）。戴維·莫利的電視受眾理論分析（碩士論文）。河北大學，保定。

[6]程潔（2008）。論戴維·莫利民族志受眾理論及其在我國學界與業(yè)界的研究現(xiàn)狀和啟示意義（碩士論文）。西北大學，西安。

[7]吳明靖（2007）。戴維·莫利與媒介研究（碩士論文）。北京語言大學，北京。

[8]屈哲（2011）。從拉斯韋爾模式透視新聞的意識形態(tài)建構（碩士論文）。中央民族大學，北京。

[9]馮劍俠（2007）。受眾如何譯碼《新聞聯(lián)播》——對成都市不同階層受眾收看形態(tài)的實證研究（碩士論文）。四川大學，成都。

作者簡介：

王睿劼（1993-），男，漢族，浙江橫店影視職業(yè)學院助教，澳門科技大學傳播學碩士，研究方向：傳播政治經(jīng)濟學