推動(dòng)共建共治共享打造社會(huì)治理新格局

劉幼遲

摘 要：社會(huì)體制改革是我國(guó)全面深化改革的關(guān)鍵一域，而社會(huì)體制的核心問(wèn)題是社會(huì)治理。本文提出，我國(guó)現(xiàn)處于一體化治理、第三方治理和公民自我實(shí)施治理三種模式同時(shí)發(fā)揮作用，探索各類治理模式各自恰當(dāng)實(shí)施范圍的過(guò)程中，應(yīng)把握好政府層面的治理創(chuàng)新、基層層面的治理創(chuàng)新以及公民和社會(huì)組織的自我管理能力提升等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，努力探求公共利益最大化的新型合作關(guān)系，打造共建共治共享的社會(huì)治理新格局。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理 共治 社會(huì)組織

我國(guó)改革開放之后漸進(jìn)式地導(dǎo)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為趨于僵化的、社會(huì)國(guó)家化的局面帶來(lái)了生機(jī)，長(zhǎng)期習(xí)慣被動(dòng)運(yùn)行的社會(huì)機(jī)制開始呈現(xiàn)差異化格局。一方面政府從試探性地讓渡一部分權(quán)力給市場(chǎng)，到集體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等的全面開放，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)穩(wěn)定做出巨大貢獻(xiàn)的單位制逐漸開始退場(chǎng)；另一方面，社會(huì)公眾因適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同而走向分化，代表不同利益的各階層也擁有了不同的話語(yǔ)權(quán)，他們選擇不同的方式開始參與社會(huì)治理。與前三十年執(zhí)政黨和政府獨(dú)攬治理大權(quán)形成鮮明對(duì)比的是，延續(xù)至今的后四十年的改革開放，整體基調(diào)是自覺不自覺地使政府從“全能政府”向“有限政府”過(guò)渡。在全球化浪潮迭起的大變革時(shí)代，各國(guó)都在尋找一種新的更好的治理形式， 以便在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)中贏得優(yōu)勢(shì)。

近五年來(lái)，我國(guó)進(jìn)入了全面深化改革的新的歷史時(shí)期，深化社會(huì)領(lǐng)域改革，推進(jìn)社會(huì)體制改革也成為改革的重要任務(wù)之一。社會(huì)體制的核心問(wèn)題是社會(huì)治理。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。這為我國(guó)未來(lái)一個(gè)時(shí)期的社會(huì)治理工作提出了明確的要求。

一、我國(guó)的社會(huì)治理現(xiàn)狀

（一）當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理模式的幾種類型

我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)治理模式主要存在三種結(jié)構(gòu)類型。一是（政府）一體化治理模式。二是第三方治理模式。第三方治理又分為以政府為第三方的治理模式和以社會(huì)組織為第三方的治理模式。三是公民自我實(shí)施的治理模式。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理領(lǐng)域中，也經(jīng)常存在幾種治理模式同時(shí)發(fā)揮作用的情況，從而呈現(xiàn)出復(fù)雜交錯(cuò)的社會(huì)治理圖景。

政府一體化治理是指由政府依靠行政手段直接介入管理，往往采取“一竿子插到底”的治理方式。政府通過(guò)行政機(jī)制進(jìn)行社會(huì)管理，強(qiáng)調(diào)的是政府權(quán)威及個(gè)體的服從，表現(xiàn)為自上而下的路徑、標(biāo)準(zhǔn)的工作程式、剛性的工作規(guī)范，并且政府在其中掌握財(cái)政資源。尤其是在以社區(qū)治理為重點(diǎn)的城市治理中，國(guó)家長(zhǎng)期覆蓋社會(huì)的遺存很難在短時(shí)間內(nèi)消彌，社區(qū)居民委員會(huì)作為“區(qū)—街—居”的最后節(jié)點(diǎn)，幾乎承擔(dān)了政府行政末梢的所有職責(zé)，扮演政府代言人的角色。而在農(nóng)村地區(qū)，土地問(wèn)題往往是最重要的矛盾所在，而政府對(duì)土地的處理和把握凸顯了一體化治理的強(qiáng)勢(shì)和權(quán)威。

第三方治理模式是指第三方（政府或社會(huì)組織）以中介的角色身份參與社會(huì)事務(wù)及矛盾問(wèn)題的處理，不是直接以管理者的身份出現(xiàn)，而是通過(guò)一種間接和協(xié)商的方式進(jìn)行，與調(diào)解或服務(wù)對(duì)象也沒(méi)有直接利益關(guān)系。政府為第三方的治理模式，最典型的是法律體系的設(shè)置。以社會(huì)組織為第三方的模式，其中的社會(huì)組織主要是指非政府性質(zhì)的、從事社會(huì)公益和互益活動(dòng)的非營(yíng)利性組織。其中，非政府性、非營(yíng)利性、組織性、自治性和志愿性是社會(huì)組織的重要特征。如商人依法組建的以維護(hù)會(huì)員合法權(quán)益的商會(huì)、行會(huì)等，即是典型的社會(huì)組織為第三方的治理機(jī)構(gòu)。在傳統(tǒng)社會(huì)尤其是傳統(tǒng)習(xí)俗保留較深的農(nóng)村地區(qū)，宗祠制度則是最常見的社會(huì)組織第三方治理模式。

公民自我實(shí)施的治理模式不需要外部具體行政指令尤其是政府的干預(yù)與強(qiáng)制，也不需要具有直接利益關(guān)系以外的另一方介入，是社會(huì)成員自行通過(guò)協(xié)商與合作，取得共識(shí)，解決沖突，合作治理社會(huì)事務(wù)的過(guò)程，并使社會(huì)形成一種自我維系、自我組織、自我管理和自我服務(wù)的狀態(tài)。強(qiáng)調(diào)的是自愿參與、平等協(xié)商，依靠的是彈性工作標(biāo)準(zhǔn)、彈性規(guī)范、多重資源。如關(guān)系企業(yè)間發(fā)生不能按合同完成，家庭中出現(xiàn)糾紛等情況，較多的就是采取公民自我實(shí)施的治理方式進(jìn)行矛盾的解決。

（二）各類社會(huì)治理模式的實(shí)施總量均明顯擴(kuò)大

轉(zhuǎn)型期的中國(guó)經(jīng)歷的是發(fā)展與陣痛、秩序與波動(dòng)并存的復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，一方面經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，另一方面利益格局調(diào)整加快，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化擴(kuò)張過(guò)程，社會(huì)矛盾沖突甚至激烈沖突增多。近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)迅速變化，社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益群體明顯分化，各種利益訴求的表達(dá)、利益矛盾和利益沖突，逐漸成為一種社會(huì)常態(tài)。諸如收入分配差距擴(kuò)大、城鄉(xiāng)分配差異、區(qū)域發(fā)展失衡等問(wèn)題都是導(dǎo)致內(nèi)需不足的深層社會(huì)根源。各類社會(huì)問(wèn)題的增多，必然增加對(duì)社會(huì)治理的需求，導(dǎo)致各類社會(huì)治理模式實(shí)施總量的擴(kuò)大。無(wú)論是政府一體化治理、第三方治理還是公民自我實(shí)施的治理，都呈現(xiàn)出了擴(kuò)張擴(kuò)展的趨勢(shì)。同時(shí)，現(xiàn)有的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)要能夠容納這種復(fù)雜的利益表達(dá)訴求，并且為這種利益表達(dá)設(shè)立相應(yīng)的制度安排，這對(duì)于社會(huì)矛盾沖突化解模式的建構(gòu)也提出了挑戰(zhàn)。

（三）不同類型治理模式的擴(kuò)張不均衡

雖然各類治理模式的總量都在擴(kuò)大，但其各自擴(kuò)展的速度并不相同。從國(guó)家發(fā)展階段上來(lái)看，我國(guó)尚處于需要強(qiáng)政府進(jìn)行管理的階段。因此在幾種存在的治理模式中，近年來(lái)政府一體化治理模式的擴(kuò)展最為迅速，以政府為第三方的模式的擴(kuò)展速度次之。我國(guó)現(xiàn)在采取的主流治理模式依然是“大政府、小社會(huì)”的自上而下的治理模式，即國(guó)家行政授權(quán)，集中國(guó)家權(quán)力，通過(guò)專門機(jī)構(gòu)來(lái)治理相關(guān)社會(huì)問(wèn)題。但不可否認(rèn)，政府職能也逐漸在向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，在政府為第三方的治理中，形式上是政府扮演調(diào)解員或裁判員，而非直接采用行政權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制性地管理。原則上政府也不將自身利益卷入其中，主要通過(guò)制定法律法規(guī)和相關(guān)政策介入管理。但相比其他組織，政府第三方仍擁有更多社會(huì)資本，也即是說(shuō)政府介入治理的強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)仍可能會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。

以社會(huì)組織為第三方的治理模式較之前兩種擴(kuò)展較慢。隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和政府職能的轉(zhuǎn)變，社會(huì)組織得到了較大的發(fā)展。第三方治理的身份，為社會(huì)組織提供了更為寬松的活動(dòng)空間，使社會(huì)成員可通過(guò)各種方式滿足其多樣性和多層次的愿望并實(shí)現(xiàn)其利益，但社會(huì)組織承擔(dān)的仍較多是為政府“拾遺補(bǔ)闕”的工作。

（四）我國(guó)現(xiàn)處于探索各類治理模式各自實(shí)施范圍的過(guò)程

縱觀當(dāng)今社會(huì)，各類治理結(jié)構(gòu)模式的實(shí)施治理范圍尚在變化之中，這是政府和社會(huì)需要共同面對(duì)的現(xiàn)狀。不僅內(nèi)外部秩序處于不斷變遷之中，正式與非正式組織、政府與民眾在其中角力，同時(shí)各種治理規(guī)則有時(shí)也像游戲規(guī)則一樣變幻多端。因此，哪些領(lǐng)域、哪些社會(huì)事務(wù)應(yīng)采取何種治理模式最為有效最趨理性，互相之間的邊界和范圍具體應(yīng)在哪里，現(xiàn)在還尚處于探索的過(guò)程之中。我國(guó)將結(jié)合經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展的各方面，探索各治理類型實(shí)施的恰當(dāng)范圍。在當(dāng)代中國(guó)，既要建設(shè)保障社會(huì)全面發(fā)展的強(qiáng)政府，又要培育協(xié)助政府治理的大社會(huì)。

二、存在的主要問(wèn)題

（一）政府職能的過(guò)度擴(kuò)張與缺失并存

對(duì)面大量社會(huì)問(wèn)題的涌現(xiàn)，在現(xiàn)今邊界模糊的中國(guó)式社會(huì)治理中，政府仍義不容辭地在社會(huì)治理中擔(dān)當(dāng)了相當(dāng)責(zé)任?？梢哉f(shuō)，大量社會(huì)問(wèn)題呼吁政府干預(yù)，而政府干預(yù)不可避免地又產(chǎn)生出了一系列其他問(wèn)題。政府在行為、功能等方面仍存在不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的狀況，呈現(xiàn)出了職能擴(kuò)張與職能缺失并存的狀態(tài)。

第一，政府一體化模式的迅速擴(kuò)展非常直接地導(dǎo)致了政府管理成本地上升。政府一體化治理社會(huì)成本過(guò)高，諸多社會(huì)問(wèn)題專門治理機(jī)構(gòu)的設(shè)立，需投入大量人力、物力，且效果欠佳，問(wèn)題容易反彈。政府自身的公共政策能力也尚需進(jìn)一步強(qiáng)化，不必要的資源浪費(fèi)難以避免，從而影響了公共治理的實(shí)施效率。

第二，政府在社會(huì)治理中的大量干預(yù)，還滋生了腐敗等社會(huì)問(wèn)題。我國(guó)的社會(huì)管理仍是以政府為單一中心的治理結(jié)構(gòu)為主，而社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的不平衡，一方面使政府過(guò)多地壟斷了對(duì)社會(huì)資源的配置權(quán)，另一方面導(dǎo)致社會(huì)對(duì)“政府失靈”缺乏有效的防范和糾偏手段，這也是在諸多領(lǐng)域腐敗問(wèn)題屢禁不止的深層癥結(jié)所在。同時(shí)，自上而下的治理，利益表達(dá)權(quán)主要集中于政府，而政府行為又不可能做到對(duì)每個(gè)主體的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，所以為不正當(dāng)自利行為創(chuàng)造了較大的滋生空間。

第三，由于一定程度上缺少對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的權(quán)利與義務(wù)的明確安排，許多本應(yīng)屬于社會(huì)組織的職能，依然有不少部分仍滯留在政府各部門當(dāng)中。另外，由于部分社會(huì)組織是由政府部門建立或轉(zhuǎn)化而來(lái)的，其發(fā)展及行動(dòng)依然有較強(qiáng)的政府色彩，從而在其組織和功能的進(jìn)一步完善方面存在阻礙。

（二）社會(huì)組織功能及服務(wù)供給不足

我國(guó)的社會(huì)組織是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)育起來(lái)的，目前尚處于弱勢(shì)狀態(tài)，組織種類及各組織可提供的服務(wù)均有限，尚無(wú)法在更大的空間內(nèi)承擔(dān)政府的功能。

首先，社會(huì)組織的立法尤其是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的法律制度性規(guī)定存在滯后和缺漏。從法律到條例的建立及完善，雖已取得了不小的進(jìn)步，但尚不能充分滿足社會(huì)組織發(fā)展的需要。主要表現(xiàn)在，雖然已建立起了部分相關(guān)專門性法律法規(guī)，但缺少基礎(chǔ)的綱領(lǐng)性的社會(huì)組織基本法，對(duì)社會(huì)組織的法律地位、權(quán)利等實(shí)體性規(guī)定缺失明顯。其次，我國(guó)的社會(huì)組織監(jiān)管體系不健全，政府對(duì)社會(huì)組織存在監(jiān)管不利的現(xiàn)象，同時(shí)來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督作用也不強(qiáng)。再次，溝通交流機(jī)制不完善，有效溝通不暢。社會(huì)組織與其他治理主體之間沒(méi)有建立起合理高效的溝通機(jī)制，也缺少相對(duì)對(duì)等的合作機(jī)制。最后，社會(huì)組織的資源配給不足。社會(huì)資金與相應(yīng)的社會(huì)組織及服務(wù)對(duì)象之間難以恰當(dāng)銜接，同時(shí)有需求的社會(huì)組織與潛在的資金及人力資源之間的供需匹配也不協(xié)調(diào)，存在結(jié)構(gòu)性失衡。

另一方面，社會(huì)組織的誠(chéng)信發(fā)育是個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。從社會(huì)組織自身而言，因?yàn)閮?nèi)部組織缺少規(guī)范，工作內(nèi)容和方式缺少創(chuàng)新，甚至違法違規(guī)現(xiàn)象屢見不鮮，因而公信力不足，加劇了其社會(huì)功能發(fā)育不足的問(wèn)題，使其成長(zhǎng)和發(fā)展面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、發(fā)展思路

在理論上，國(guó)家中存在一個(gè)以政府一體化和社會(huì)自我實(shí)施為兩極，中間為第三方治理的連續(xù)性的社會(huì)治理系統(tǒng)（見圖1），不同的社會(huì)治理領(lǐng)域均可在這一系統(tǒng)中尋求不同的定位。我國(guó)現(xiàn)處于社會(huì)組織不發(fā)達(dá)的發(fā)展階段，政府一體化治理模式在一定程度和范圍中是合理的，特別是在不確定性、流動(dòng)性較大的社會(huì)范圍中，政府一體化治理則更加具有合理性基礎(chǔ)。

因此，在我國(guó)未來(lái)一段時(shí)期，在某些社會(huì)治理領(lǐng)域，由于社會(huì)力量尚不足以完全支撐治理責(zé)任，政府一體化治理還需要繼續(xù)持續(xù)甚至還會(huì)在一定程度有所加強(qiáng)；而在某些社會(huì)治理領(lǐng)域，社會(huì)組織將逐漸發(fā)展壯大，社會(huì)自組織力量不斷增強(qiáng)，政府需要讓渡部分主體責(zé)任給社會(huì)，有步驟地過(guò)渡到第三方治理階段。在各級(jí)黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)下，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的力量，以多種方式參與社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理，發(fā)揮社會(huì)各個(gè)方面的積極性。根據(jù)我國(guó)的基本國(guó)情和社會(huì)建設(shè)的需要，特別要重視發(fā)揮社會(huì)組織、中介機(jī)構(gòu)、城鄉(xiāng)社區(qū)的基層組織在社會(huì)管理中的作用。積極為其創(chuàng)造條件，營(yíng)造環(huán)境，并通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)等方式引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的新型合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)的新局面。

我們?cè)谔剿鞑煌鐣?huì)治理領(lǐng)域各自恰當(dāng)?shù)闹卫砟Ｊ降倪^(guò)程中，應(yīng)重點(diǎn)把握好以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：

一是政府層面的社會(huì)治理創(chuàng)新。政府需進(jìn)一步從控制導(dǎo)向轉(zhuǎn)向服務(wù)導(dǎo)向，圍繞服務(wù)來(lái)實(shí)施政府應(yīng)履行的控制行為，寓管理于服務(wù)。在社會(huì)多元治理的趨勢(shì)下，高度重視合作與信任，引導(dǎo)建立不同主體間的信任關(guān)系與合作機(jī)制，形成管理流程中的不同部分、不同管理主體、不同管理領(lǐng)域有機(jī)銜接和相互支撐的局面。

二是基層層面的社會(huì)治理創(chuàng)新。從傳統(tǒng)上的直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦南乱频姆謱庸芾?。社區(qū)是基層社會(huì)治理的重要載體，做到社會(huì)管理社區(qū)化、社區(qū)管理社會(huì)化。在社區(qū)的組織結(jié)構(gòu)、職能邊界、資源配置等方面進(jìn)行調(diào)整、優(yōu)化甚至重構(gòu)，提高社會(huì)治理的合理性、針對(duì)性和有效性。

三是提升公民和社會(huì)組織的自我管理能力。強(qiáng)化參與意識(shí)和主體意識(shí)，暢通公民和社會(huì)組織直接參與社會(huì)管理的渠道，提升參與率及平衡性。擴(kuò)大社情輿情調(diào)查，在社會(huì)事務(wù)中廣泛征求民意，正確處理和對(duì)待不同意見。擴(kuò)展學(xué)習(xí)渠道，提升人員素質(zhì)及專業(yè)化水平。

四、重點(diǎn)任務(wù)

（一）加快建設(shè)服務(wù)型政府

建設(shè)公共服務(wù)型政府，改變單純以管控、管制、控制為主的社會(huì)管理方式，代之以服務(wù)、協(xié)商、協(xié)調(diào)為主的管理方式。創(chuàng)新公共服務(wù)供給模式和公共管理模式，實(shí)現(xiàn)公共管理職能向基層下移，公共服務(wù)向社會(huì)組織外包。一是繼續(xù)深入推動(dòng)以“簡(jiǎn)政放權(quán)”為核心的“放管服”改革。結(jié)合不同地區(qū)、不同領(lǐng)域的發(fā)展實(shí)際，因地制宜，明確職責(zé)范圍和權(quán)限，簡(jiǎn)化繁雜流程，降低管理成本，提高社會(huì)治理效率。二是建立開放性的社會(huì)治理平臺(tái)。通過(guò)開放，一方面推動(dòng)包括政府自身在內(nèi)的各治理主體進(jìn)行革新和創(chuàng)新，另一方面也使不同治理主體能夠在其中尋找到適合自身發(fā)展的空間和領(lǐng)域，獲得更豐富的治理資源，提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。三是繼續(xù)大力推進(jìn)事業(yè)單位分類改革，改進(jìn)政府對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的投入模式，形成社會(huì)公益事業(yè)舉辦主體多元化的格局。

（二）著力培育專業(yè)性社會(huì)中介組織

發(fā)展專業(yè)性社會(huì)中介組織有利于分化社會(huì)管理，延伸政府服務(wù)，增強(qiáng)社會(huì)自律，完善市場(chǎng)體制。一是加強(qiáng)有關(guān)立法工作。為社會(huì)組織的發(fā)展創(chuàng)造合法性空間和良好的法治環(huán)境。制定相關(guān)基本法，在明確的法律制度框架下，對(duì)社會(huì)組織的法律地位、職責(zé)權(quán)利等做出規(guī)定。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善針對(duì)社會(huì)中介組織的各類專門法規(guī)。切實(shí)發(fā)揮法律法規(guī)在社會(huì)組織發(fā)展中的規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用。二是創(chuàng)造有利的發(fā)展條件。政府需推動(dòng)社會(huì)治理體制機(jī)制建設(shè)，提供更加完備的政策支持和制度環(huán)境，在經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目、引導(dǎo)等方面提供幫助。在政府加大公共產(chǎn)品購(gòu)買力度及投資力度，做好配套金融服務(wù)工作的同時(shí)，吸引更多企業(yè)和社會(huì)投資，以綜合手段籌措專業(yè)社會(huì)中介組織發(fā)展資金。引導(dǎo)社會(huì)力量進(jìn)入法律允許的領(lǐng)域，根據(jù)市場(chǎng)和群眾的需要發(fā)展具有不同側(cè)重的社會(huì)中介組織，合理承接政府在社會(huì)事務(wù)管理及公共服務(wù)等方面讓渡的職能。完善評(píng)估機(jī)制，推動(dòng)信息公開透明。三是加強(qiáng)溝通合作協(xié)同機(jī)制的建立。增強(qiáng)政府、企業(yè)、社會(huì)組織的有效對(duì)接，搭建社會(huì)治理各主體的溝通平臺(tái)。采取“政府支持、多方參與、專業(yè)管理、社會(huì)協(xié)同、居民受益”的方式，合作建立專業(yè)中介社會(huì)組織孵化基地。通過(guò)項(xiàng)目推介、信息推送等方式強(qiáng)化交流與合作。

（三）大力推動(dòng)城鄉(xiāng)自治組織建設(shè)

創(chuàng)新城鄉(xiāng)社區(qū)居委會(huì)和村委會(huì)組織建設(shè)。擴(kuò)大民主參與水平，建立民主聽證和協(xié)商議事制度，為培養(yǎng)居民的社會(huì)主義民主參政意識(shí)提供有效支持。完善自治組織的長(zhǎng)效機(jī)制，建立科學(xué)合理的目標(biāo)管理和人員管理模式，利用專業(yè)化、信息化的管理服務(wù)手段，促進(jìn)自治組織工作的規(guī)范化、制度化。以社區(qū)為單元、以功能為基礎(chǔ)，加強(qiáng)對(duì)與政府機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，重視對(duì)居民需求和社區(qū)情況的調(diào)查研究，鼓勵(lì)功能和覆蓋人群相近的服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并和資源重組。加強(qiáng)村委會(huì)工作的獨(dú)立性，明晰村委會(huì)和村黨支部的職權(quán)界定，村委會(huì)依法自主行使權(quán)力。理順村黨支部和村委會(huì)之間的決策機(jī)制，突出村民主體，推進(jìn)村民自治。

（四）充分發(fā)揮基層社會(huì)組織的作用

黨的十九大報(bào)告中提出，要加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移。一是要建立社區(qū)治理體系。在各地推廣參與式自治社區(qū)建設(shè)，在社區(qū)中建立起議事、計(jì)策、執(zhí)行、監(jiān)督四位一體的社區(qū)治理體系。實(shí)現(xiàn)由社區(qū)協(xié)商委員會(huì)組織商議、由社區(qū)居民代表大會(huì)投票決策，由社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)工作站聯(lián)合社區(qū)志愿組織、社會(huì)工作者等共同實(shí)施，由社區(qū)監(jiān)督委員會(huì)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的共同管理社區(qū)事務(wù)的局面。二是建立健全滿足多樣化需求的社區(qū)服務(wù)體系。形成以社區(qū)服務(wù)中心、服務(wù)站為主體，以市場(chǎng)服務(wù)組織為依托，以政府購(gòu)買服務(wù)為運(yùn)作方式的多層次廣覆蓋的社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)拓展社區(qū)福利服務(wù)領(lǐng)域，建立社區(qū)幫困機(jī)制，重點(diǎn)加強(qiáng)外來(lái)人口的社區(qū)管理和服務(wù)。加強(qiáng)社區(qū)管理和服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)，完善社區(qū)公共服務(wù)平臺(tái)。三是建立和完善群眾權(quán)益維護(hù)機(jī)制。在黨和政府的主導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合，更多采用調(diào)解方法，切實(shí)維護(hù)群眾權(quán)益，把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。

（五）完善應(yīng)急管理機(jī)制

建立和完善社會(huì)綜合維穩(wěn)機(jī)制。適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的發(fā)展變化，高度重視應(yīng)急管理，做好預(yù)測(cè)和預(yù)防工作，有效應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)。形成科學(xué)有效的預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備、信息傳遞、應(yīng)急決策與處置、信息發(fā)布與輿論引導(dǎo)機(jī)制。確立分級(jí)分類的應(yīng)急處理架構(gòu)，建構(gòu)較為完備的應(yīng)急預(yù)案體系。推動(dòng)形成應(yīng)急管理的法制基礎(chǔ)，加強(qiáng)綜合應(yīng)急救援隊(duì)伍建設(shè)。維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，確保國(guó)家長(zhǎng)治久安、人民安居樂(lè)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李璐.現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)體制改革的取向和重點(diǎn)[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011（20）.

[2]潘盛洲.打造共建共治共享的社會(huì)治理格局[OL].http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201711/27/t20171127_27000743.shtml，2017—11—27.

[3]蒲宇飛.發(fā)展壓力與制度彈性——改革推進(jìn)機(jī)制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013.

[4]唐若蘭.社區(qū)治理創(chuàng)新與基層社會(huì)治理模式的重構(gòu)[J].探索，2015（6）.

[5]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[6]晏濤.論從壓力型體制向服務(wù)型政府體制轉(zhuǎn)變的必要性和路徑——基于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的視角[J].行政科學(xué)論壇，2018（4）.

[7]于磊，鄭海平，王慧錦，徐鳳姣.完善公共安全應(yīng)急管理體制機(jī)制的對(duì)策建議[J].中國(guó)管理信息化，2018（21）.

[8]張乾友.論政府在社會(huì)治理行動(dòng)中的三項(xiàng)基本原則[J].中國(guó)行政管理，2014（6）.

[9]趙漣漪.我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的法律保障問(wèn)題研究[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）.