“僵尸企業(yè)”困境解決途徑探析

摘要：黨的第十八屆五中全會提出推進(jìn)供給側(cè)改革，積極穩(wěn)妥地處置“僵尸企業(yè)”。在識別“僵尸企業(yè)”的問題上應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別“僵尸企業(yè)”與“問題企業(yè)”。通過繼續(xù)經(jīng)營價值和財務(wù)困境來認(rèn)定“健康型的僵尸企業(yè)”，在以重整為途徑解決“健康型的僵尸企業(yè)”問題上，充分發(fā)揮法院在重整中“醫(yī)院”的職能，以簡易程序?yàn)樵瓌t，復(fù)雜疑難案件適用普通程序?yàn)槔?，建立司法重整的雙軌制。應(yīng)以預(yù)重整為主、司法重整為輔，建立預(yù)重整與司法重整的雙軌制，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：“僵尸企業(yè)”；“僵尸企業(yè)”識別；破產(chǎn)重整

中圖分類號：F279.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）07-0068-03

一、“僵尸企業(yè)”的概念及分析

（一）“僵尸企業(yè)”的概念

“僵尸企業(yè)”又稱困境企業(yè)，是指企業(yè)在經(jīng)營過程中由于資金短缺，已經(jīng)不具備繼續(xù)發(fā)展運(yùn)營的能力，但由于政府的補(bǔ)貼或者獲得放貸人的支持而得以繼續(xù)存活的企業(yè)。其外在表現(xiàn)為：雖然缺乏持續(xù)經(jīng)營能力，但是由于外界的原因而沒有退出市場，經(jīng)營效率低下、困而不終、僵而不死?！敖┦髽I(yè)”的特征[1]主要有：（1）虧損性，是指“僵尸企業(yè)”無法持續(xù)盈利，不僅產(chǎn)能過剩、耗能大、環(huán)境污染問題突出、技術(shù)層次低，而且在同等行業(yè)競爭中處于不利的地位，即使通過外部資金的投入也無法拯救其脫離困境。（2）吸血性，“僵尸企業(yè)”像是一個病人，靠自己的造血功能無法維持生計(jì)，需要外部大量的輸血才能勉強(qiáng)維持存續(xù)，表現(xiàn)在其經(jīng)營需要長期依靠銀行的貸款或者政府的補(bǔ)貼支撐。（3）綁架性，“僵尸企業(yè)”規(guī)模大，員工眾多，如果企業(yè)無法存續(xù)，將會導(dǎo)致嚴(yán)重的社會危機(jī)，需要不停地“輸血”，同時又因?yàn)楫a(chǎn)能過剩問題導(dǎo)致發(fā)展不良的惡性循環(huán)。

（二）“僵尸企業(yè)”的識別

1.區(qū)別“僵尸企業(yè)”與“問題企業(yè)”

不能僅僅依靠財務(wù)狀況判斷“僵尸企業(yè)”，財務(wù)狀況不好的不一定是“僵尸企業(yè)”，也可能是問題企業(yè)。識別“僵尸企業(yè)”不僅要考慮政府補(bǔ)貼和信貸對“僵尸企業(yè)”的影響，還應(yīng)當(dāng)考慮僅根據(jù)盈利可能導(dǎo)致的對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的錯誤識別，防止因“僵尸企業(yè)”個別年份的盈利而導(dǎo)致的遺漏識別。[2] “僵尸企業(yè)”的本質(zhì)是“吸血性”，其經(jīng)營需要長期依靠銀行的貸款或者政府補(bǔ)貼支撐；相反，僅處于產(chǎn)能過剩行業(yè)，沒有吸血性的企業(yè)不屬于“僵尸企業(yè)”，而是問題企業(yè)。政府與銀行不正當(dāng)?shù)母深A(yù)乃是“僵尸企業(yè)”形成的根源。界定“僵尸企業(yè)”與問題企業(yè)的意義在于：“僵尸企業(yè)”是需要外界干預(yù)的企業(yè)，其不僅存續(xù)需要靠外界的支持，并且因其“僵而不死”的病癥所在，需要對癥下藥；問題企業(yè)的“問題”在于暫時性或階段性，其自身問題能夠自身解決，不需要借助外力，不具有“僵而不死”的外在表征。需要討論并實(shí)際解決的是“僵尸企業(yè)”，而不是“問題企業(yè)”。

2.“僵尸企業(yè)”的識別

在認(rèn)定“僵尸企業(yè)”上，不能僅僅看其是否依靠政府補(bǔ)貼或者信貸補(bǔ)貼。企業(yè)沒有獲得任何補(bǔ)貼、長期虧損卻因?yàn)槠渌鞣N原因（如破產(chǎn)成本過高）沒有退出市場，這樣的企業(yè)也屬于“僵尸企業(yè)”。在處置方面，根據(jù)日本、美國等國的經(jīng)驗(yàn)，被識別為“僵尸企業(yè)”的不可以簡單地破產(chǎn)清算退出市場。對于有潛力扭轉(zhuǎn)局面、恢復(fù)盈利的，政府應(yīng)采取合適的手段，鼓勵股東重組；或者開展破產(chǎn)重整，轉(zhuǎn)為健康企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)公司的繼續(xù)經(jīng)營價值。[2]

（三）“僵尸企業(yè)”的危害

“僵尸企業(yè)”由于其本質(zhì)特征會存在下列危害：（1）由于其“虧損性”導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”無法持續(xù)盈利，會存在污染環(huán)境、產(chǎn)能過剩、浪費(fèi)寶貴的社會資源等問題。（2）由于其“吸血性”會導(dǎo)致企業(yè)本身無法從產(chǎn)能過剩虧損的惡性循環(huán)中跳出來，政府“看得見的手”過分干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，不能充分自由競爭，導(dǎo)致社會資源的不充分利用。（3）由于其“綁架性”，“僵尸企業(yè)”本身也是一個定時炸彈，如果不能處理好“僵尸企業(yè)”，將會導(dǎo)致社會矛盾的加劇，引發(fā)社會問題。

二、“僵尸企業(yè)”的可重整認(rèn)定

事實(shí)上，形成“僵尸企業(yè)”的原因不一，癥狀也多種多樣。有的“僵尸企業(yè)”雖然喪失盈利能力或者清償能力，但是其仍具有運(yùn)營價值，對于這類企業(yè)，就要積極適用重整程序，幫助改善經(jīng)營，從而消除僵尸癥狀實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。有的“僵尸企業(yè)”已經(jīng)沒有營運(yùn)價值，就應(yīng)該促進(jìn)其盡快退出市場，解放生產(chǎn)要素。在處理“僵尸企業(yè)”的過程中不能一概認(rèn)定必須破產(chǎn)清算，要發(fā)揮“盡可能多兼并重組，少破產(chǎn)清算”的理念，先從是否可以通過破產(chǎn)重整的方法救活“僵尸企業(yè)”入手，積極處理“僵尸企業(yè)”整改問題。

（一）重整的概念

重整是指經(jīng)由債務(wù)人或者債權(quán)人的申請，法院裁定許可債務(wù)人繼續(xù)運(yùn)營，并且與債權(quán)人等利害關(guān)系人協(xié)商后形成“重整計(jì)劃”以清理債權(quán)債務(wù)的程序。重整程序的關(guān)鍵在于重整計(jì)劃的提出和形成，破產(chǎn)重整實(shí)質(zhì)上是幫助債務(wù)人擺脫困境的“積極”拯救程序。[3]216重整由于其獨(dú)立性，能獨(dú)立于其他程序單獨(dú)適用，并且在重整程序中利益的多元化，涉及債權(quán)人、債務(wù)人和股東等各方面的利益，能夠優(yōu)先于其他民事執(zhí)行程序的效力，使得重整作為一種破產(chǎn)形式極為適合用來拯救“僵尸企業(yè)”。

（二）認(rèn)定可重整的“僵尸企業(yè)”的途徑

對于國家和政府來說，清理處置“僵尸企業(yè)”雖然具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性，但是最為穩(wěn)妥的辦法則是重整“僵尸企業(yè)”。然而并不是所有的“僵尸企業(yè)”都具有可重整性，對于“無藥可救”的“僵尸企業(yè)”，破產(chǎn)清算顯然是最直截了當(dāng)?shù)姆椒?。對于如何認(rèn)定可以“拯救”的“僵尸企業(yè)”，筆者認(rèn)為可以從以下方面入手。

1.繼續(xù)經(jīng)營價值

企業(yè)的“繼續(xù)經(jīng)營價值”通常定義為：企業(yè)作為一個持續(xù)經(jīng)營的業(yè)務(wù)組織所具有的全部價值，而“繼續(xù)經(jīng)營的剩余價值”就是“繼續(xù)經(jīng)營的價值”和企業(yè)財產(chǎn)的“破產(chǎn)清算價值”之差額，一般認(rèn)為這個價值差來源于企業(yè)運(yùn)營相關(guān)的無形財產(chǎn)。由于存在這些因破產(chǎn)而將流失或難以估計(jì)的無形財產(chǎn)及沉沒成本，企業(yè)的總體機(jī)制往往要高于構(gòu)成企業(yè)的有形資產(chǎn)之和。[4]27“僵尸企業(yè)”正是因?yàn)闆]有所謂有價值的無形資產(chǎn)，通常既沒有有效的企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營策劃，也沒有良好的商譽(yù)口碑?！敖┦髽I(yè)”需要政府的補(bǔ)貼或者銀行的信貸，所以很難從無形資產(chǎn)方面判斷。如果無形資產(chǎn)是“繼續(xù)經(jīng)營的價值剩余”的唯一源泉，那絕大多數(shù)競爭失敗以至于破產(chǎn)的企業(yè)根本就不具有任何的有價值的無形資產(chǎn)或者剩余價值。

2.企業(yè)經(jīng)濟(jì)困境和財務(wù)困境

經(jīng)濟(jì)困境，是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的企業(yè)失敗，意味著一個企業(yè)從建立到終止的總機(jī)會成本高于總收入，換句話說就是該項(xiàng)投資從頭到尾就是一個錯誤，根本不應(yīng)當(dāng)發(fā)生，預(yù)期的收入從未也根本不可能實(shí)現(xiàn)。例如投資于即將被淘汰的產(chǎn)品、技術(shù)或者進(jìn)入夕陽產(chǎn)業(yè)。這個意義上的失敗不必然導(dǎo)致企業(yè)立即會遭受財務(wù)困難，但是這類經(jīng)濟(jì)失敗的企業(yè)當(dāng)期盈利不能支付當(dāng)期費(fèi)用，就往往是其繼續(xù)存在的價值低于破產(chǎn)價值的時候，此時已經(jīng)沒有剩余價值值得拯救，拖延經(jīng)營時間只能是浪費(fèi)更多的有用社會資源去生產(chǎn)一堆沒有價值的產(chǎn)品和造成更為嚴(yán)重的虧損。[4]29一部分“僵尸企業(yè)”之所以存在問題，就在于其存在經(jīng)濟(jì)上的錯誤（包括成立時和決策中）。一個不能持續(xù)的經(jīng)營方式早晚會拖垮企業(yè)。已經(jīng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)困境的企業(yè)可以看作是真正的“僵尸企業(yè)”，這類企業(yè)適合用破產(chǎn)清算的方式使其退出市場。

財務(wù)困境是僅就一個企業(yè)缺乏流動資金，無法償還到期債務(wù)。一個失敗的訴訟，一次意外的賠償，營收賬款的拖欠等，都會造成這種財務(wù)困難。一個大有前途的企業(yè)、一個剛起步的新興產(chǎn)業(yè)都可能在某個階段偶爾面臨這種危局，例如共享單車——小黃車ofo剛起步的時候就面臨車輛丟失嚴(yán)重問題而導(dǎo)致資金不足。所以在經(jīng)營上成功而財務(wù)上陷入暫時的資不抵債或者資金鏈供應(yīng)不足的企業(yè)才是值得拯救的企業(yè)，如果因?yàn)橐粫r的資金鏈的斷裂而清算這樣的企業(yè)，無異于扼殺了企業(yè)未來的盈利可能，而把資金和財產(chǎn)從最具有價值的用途撤回到較低價值的用途上。對于整個社會而言，可以說是社會財富的無效利用和投資者利益的縮水。一部分“僵尸企業(yè)”所面臨的就是財務(wù)困境，雖然其符合“僵尸企業(yè)”的“吸血性”，需要政府或者銀行的補(bǔ)貼，但是其還具有“可再造血性”，如果通過重整的方法能使其恢復(fù)經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立和市場競爭的能力，那么這類企業(yè)可以稱為是“可拯救型的僵尸企業(yè)”。

3.認(rèn)定可重整“僵尸企業(yè)”的途徑

只有經(jīng)濟(jì)上有生存能力的公司才值得拯救，才是“繼續(xù)經(jīng)營的價值剩余”的真正源泉。繼續(xù)經(jīng)營價值理論給判斷“僵尸企業(yè)”提供了思路，雖然有價值的無形資產(chǎn)是作為繼續(xù)經(jīng)營價值的核心要素，但是從有價值的無形資產(chǎn)入手來認(rèn)定“僵尸企業(yè)”的健康程度無法形成高效、準(zhǔn)確的判斷機(jī)制。如果從經(jīng)濟(jì)困境和財務(wù)困境入手，則比較容易判斷“僵尸企業(yè)”有無重整的條件。通過區(qū)分經(jīng)濟(jì)困境類型的應(yīng)破產(chǎn)清算“僵尸企業(yè)”和財務(wù)困境類型的可破產(chǎn)重整“僵尸企業(yè)”，以雙軌制來認(rèn)定“僵尸企業(yè)”是否符合重整的條件。具體來說可以從以下幾個方面認(rèn)定：（1）如果企業(yè)資金鏈斷裂、流動性吃緊，但企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品適銷對路、市場前景廣闊，破產(chǎn)重整無疑是最為有效可行的途徑。（2）如果企業(yè)因技術(shù)水平不高導(dǎo)致產(chǎn)品銷路不暢，或者因管理不善導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難，但通過技術(shù)升級換代、改善經(jīng)營管理能夠讓企業(yè)重返市場，可以通過破產(chǎn)重整，幫助企業(yè)推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。（3）如果企業(yè)經(jīng)營困難重重，已喪失市場空間，但通過變更營業(yè)等手段可以盤活存量資產(chǎn)的，可以采取破產(chǎn)重整的方式壓縮和合并過剩產(chǎn)能、保留有效產(chǎn)能，引導(dǎo)增量，最大限度有效利用資源。（4）對于那些技術(shù)水平低、發(fā)展前景差、環(huán)境資源消耗大，不宜再保留的“僵尸企業(yè)”，要及時進(jìn)行破產(chǎn)清算，使企業(yè)和產(chǎn)能依法有序退出市場。

三、以重整為途徑解決健康型“僵尸企業(yè)”

（一）重整的司法現(xiàn)狀

以重整為途徑解決部分“僵尸企業(yè)”問題，對于某些企業(yè)來說，不失為一種穩(wěn)妥的方法，這樣不僅能保存現(xiàn)有“僵尸企業(yè)”的利益最大化，而且能在社會資源損耗最小的前提下解決企業(yè)困境，一石二鳥，充分體現(xiàn)破產(chǎn)的“救濟(jì)”功能。然而我國目前破產(chǎn)重整制度所存在的問題并不能為“僵尸企業(yè)”重整提供捷徑?！敖┦髽I(yè)”重整制度可以通過下列途徑實(shí)現(xiàn)。

（二）充分發(fā)揮法院在重整中“醫(yī)院”的職能

人民法院是“生病企業(yè)”的“醫(yī)院”。但是多年來，法院審理破產(chǎn)案件的數(shù)量一直上不去，已經(jīng)審理的破產(chǎn)案件中重整成功的案例不多，大多數(shù)企業(yè)只要進(jìn)入破產(chǎn)程序都以清算告終，導(dǎo)致社會各界都將法院視為“生病企業(yè)”的“火葬場”，企業(yè)把進(jìn)入破產(chǎn)程序視為走上了窮途末路。在這種觀念的影響下，企業(yè)對破產(chǎn)沒有積極性。所以，人民法院在審理破產(chǎn)案件時首先要改變思路，要依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，把法院辦成“生病企業(yè)”的“醫(yī)院”，通過破產(chǎn)重整，通過資源重新配置使其重獲生機(jī)。法院不能只考慮審結(jié)案件，還要考慮讓企業(yè)通過重整程序得到重生。法院可以專門成立破產(chǎn)重整法庭，或在破產(chǎn)法庭中設(shè)立破產(chǎn)重整小組，讓經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)過的法官處理“僵尸企業(yè)”重整案件，讓“僵尸企業(yè)”重整充分得到程序上的保障。在制度上，法院在遵循法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，可以通過引入同行業(yè)有實(shí)力的重組方，來確定同行業(yè)企業(yè)作為重整方，[5]68既可以加快推進(jìn)重整進(jìn)程，還可以解決企業(yè)現(xiàn)有員工的就業(yè)問題，有利于保障社會穩(wěn)定。

（三）重整簡易程序的設(shè)立

如今破產(chǎn)重整面臨的一個制度上的問題是：時間成本過長，無法及時實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，使得債權(quán)人的期望利益與司法重整的漫長形成尖銳的矛盾。簡易程序則是突破這一弊病的重要工具，不僅可以應(yīng)對大量“僵尸企業(yè)”導(dǎo)致的破產(chǎn)案件增多，也是對最高人民法院關(guān)于“多元化糾紛解決原理和程序繁簡分流”訴訟指導(dǎo)政策的有力貫徹。[6]對于集中處理“僵尸企業(yè)”問題，時間成本才是最大的敵人，簡易程序可以有效地減少時間對于重整的影響，使重整回歸其“救濟(jì)”的本質(zhì)，充分發(fā)揮司法資源在解決社會問題中的積極作用。在司法重整中以簡易程序?yàn)樵瓌t，復(fù)雜疑難案件適用普通程序?yàn)槔猓⑺痉ㄖ卣碾p軌制。

（四）建立以預(yù)重整為中心的“僵尸企業(yè)”重整制度

預(yù)重整，是指公司在提起破產(chǎn)重整申請的同時也提交了一份已經(jīng)起草好的，并且已經(jīng)獲得了擔(dān)保債權(quán)人非正式同意的重整計(jì)劃書。預(yù)重整融合了正式與非正式重整的許多優(yōu)點(diǎn)，因此，只要公司在破產(chǎn)申請前向債權(quán)人充分披露了其財務(wù)狀況，重整過程將進(jìn)展得更快而且花費(fèi)更少。如果債權(quán)人一致同意預(yù)重整計(jì)劃，那么就無需進(jìn)入正式的破產(chǎn)程序，可以成功地進(jìn)行私下重整。但實(shí)際上總會有不太合作的債權(quán)人存在，因此需要破產(chǎn)法庭來強(qiáng)制通過重整計(jì)劃，在存在“釘子戶”的情況下，預(yù)重整比完全私下重整能更快得以合法實(shí)現(xiàn)。完備的事先安排無疑會縮短冗長的重整時間，進(jìn)而增加債務(wù)人企業(yè)重整成功的概率。同時，預(yù)重整享有私下重整無法享有的稅收優(yōu)惠。預(yù)重整的缺點(diǎn)是，在處理復(fù)雜、爭議多、涉及債權(quán)人眾多且利益分歧比較大的案件時，預(yù)重整就很難發(fā)揮效果。

我國目前理論和實(shí)務(wù)界也在探討預(yù)重整制度的建立，溫州、深圳等地方法院開始嘗試預(yù)重整與司法重整結(jié)合的途徑。預(yù)重整不但可以提高重整效率，關(guān)鍵是基于先前達(dá)成的自愿重組方案，可以有效地解決目前重整“啟動難”“運(yùn)行難”以及重整方案“執(zhí)行難”的問題。[7]筆者認(rèn)為，建立預(yù)重整與司法重整結(jié)合的途徑是最優(yōu)選擇，以預(yù)重整為主、司法重整為輔的雙軌制為時間較為漫長的重整程序提供了效率上的保障。

四、結(jié)語

“僵尸企業(yè)”作為市場經(jīng)濟(jì)中的“吸血蟲”，如何對其進(jìn)行有效妥善的處理是一個復(fù)雜的社會問題和法律問題，由于“僵尸企業(yè)”具有“虧損性”“吸血性”和“綁架性”的特點(diǎn)，在認(rèn)定“僵尸企業(yè)”的過程中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別“僵尸企業(yè)”與“問題企業(yè)”。重整作為一種有效的手段，用來救濟(jì)健康型的“僵尸企業(yè)”是一種最優(yōu)的選擇。在認(rèn)定可重整的“僵尸企業(yè)”上，用繼續(xù)經(jīng)營價值和財務(wù)困境衡量是最有效的辨別方法。在以重整為途徑解決健康型“僵尸企業(yè)”的復(fù)活上，尚存在許多問題。其中重整機(jī)會少和重整時間過長是主要問題，筆者認(rèn)為可以通過充分發(fā)揮法院在重整中“醫(yī)院”的職能、設(shè)立重整簡易程序和建立以預(yù)重整為中心的“僵尸企業(yè)”重整制度是解決問題的主要途徑。通過以重整的積極途徑解救健康型的“僵尸企業(yè)”，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]張棟，謝志華，王靖雯.中國僵尸企業(yè)及其認(rèn)定——基于鋼鐵業(yè)上市公司的探索性研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（11）.

[2]黃少卿，陳彥.中國僵尸企業(yè)的分布特征與分類處置[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（3）.

[3]李永軍，王欣新，鄒海林，徐陽光.破產(chǎn)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.

[4]齊礪杰.破產(chǎn)重整制度的比較研究：英美視野與中國圖景[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[5]杜萬華.最高人民法院企業(yè)破產(chǎn)與公司清算案件審判指導(dǎo)[M].北京：中國法制出版社，2017.

[6]趙樹文，王嘉偉.僵尸企業(yè)治理法治化保障研究——以破產(chǎn)法及其實(shí)施機(jī)制的完善為研究路徑[J].河北法學(xué)，2017（2）.

[7]張艷麗.破產(chǎn)重整制度有效運(yùn)行的問題與出路[J].法學(xué)雜志，2016（6）.

作者簡介：李賽賽（1993—），男，河南省周口市人，單位為鄭州大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)槊穹ɑ纠碚摗?/p>

（責(zé)任編輯：李直）