采用不同方法治療顱內(nèi)動脈瘤的療效及安全性

劉國平 黃蓉

顱內(nèi)動脈瘤指的是顱內(nèi)局部血管發(fā)生異常改變從而引起的動脈管壁上的異常突起，其發(fā)病原因尚不明確[1-3]。對于顱內(nèi)動脈瘤的治療，傳統(tǒng)方法是實施開顱夾閉動脈瘤手術(shù)，但這種方法存在一定局限性，傳統(tǒng)開顱夾閉動脈瘤手術(shù)并不適用于較深位置或重要血管上的動脈瘤。隨著手術(shù)技術(shù)與醫(yī)療科技的發(fā)展，顱內(nèi)動脈瘤的臨床治療效果有了更進一步提高，目前較為常用的兩種治療方法為血管內(nèi)介入療法和顯微神經(jīng)外科手術(shù)[4-5]，本研究將對比這兩種方法在顱內(nèi)動脈瘤患者中的療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選入我院2016年3月—2017年2月收治的120例動脈瘤患者，根據(jù)治療方法不同均分為介入組與手術(shù)組。介入組中，男/女=27/33，年齡38～65歲，其均值（51.5±5.63）歲；其中Willis環(huán)前循環(huán)動脈瘤18例，頸內(nèi)動脈動脈瘤16例，大腦中動脈動脈瘤14例，脈絡膜前動脈動脈瘤12例；病程5～10 d，平均（7.56±0.56）d；Hunt分級：I級21例，II級19例，III級15例，IV級5例。手術(shù)組中，男/女=28/32，年齡37～64歲，其均值（50.6±4.95）歲；其中Willis環(huán)前循環(huán)動脈瘤19例，頸內(nèi)動脈動脈瘤15例，大腦中動脈動脈瘤12例，脈絡膜前動脈動脈瘤14例；病程7～12 d，平均（7.38±0.60）d；Hunt分級：I級22例，II級18例，III級14例，IV級6例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

（1）介入組應用血管內(nèi)介入療法，術(shù)前全身麻醉及氣管插管。將6F型微導管插入顱內(nèi)動脈瘤血管中，應用彈簧圈對動脈瘤血管進行栓塞與樓體內(nèi)纏繞，填充效果滿意后行水解脫離，留置導管鞘，術(shù)畢。術(shù)后抗凝治療2～3天，靜滴尼莫英地平，20 mg/d，連續(xù)1～2周。

（2）手術(shù)組行顯微神經(jīng)外科手術(shù)治療，全麻后靜脈插入導管，從額顳部開顱，充分暴露出載瘤動脈全貌，手術(shù)在顯微鏡下操作，采用動脈瘤夾對瘤頸部位進行夾閉操作。術(shù)后給予患者靜脈滴注甘露醇類藥物以降低顱內(nèi)壓。

1.3 觀察指標

（1）采用格拉斯哥預后評分（GOS）評價療效，分為恢復良好、輕度殘疾、重度殘疾、植物生存、死亡5級。（2）觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS18.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，行χ2檢驗；P＜0.05表示對比差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比

手術(shù)組恢復良好率明顯高于介入組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

表1 兩組臨床療效對比（n，%）

介入組并發(fā)癥發(fā)生率3.33%（2/60），明顯低于手術(shù)組20.00%（12/60），P＜0.05。見表2。

3 討論

對于顱內(nèi)動脈瘤的治療，目前較為推崇的治療方式為血管內(nèi)介入療法與顯微神經(jīng)外科手術(shù)[6-7]。血管內(nèi)介入療法屬于微創(chuàng)技術(shù)，具有創(chuàng)傷小、痛苦少的優(yōu)點，術(shù)后恢復期較短[8-9]。外科手術(shù)治療，若術(shù)中動脈瘤爆裂，可及時清除血腫，術(shù)后復發(fā)率相對較低，手術(shù)費用相對較低，缺點是創(chuàng)傷較大，治療痛苦較大，其次手術(shù)方式會對腦組織造成一定的影響，術(shù)后恢復期較長[10]。這兩種治療方式雖然對治療顱內(nèi)動脈瘤均具有良好的臨床效果，但操作上都面臨一個共同的難題，就是在手術(shù)操作過程中，若發(fā)生夾閉不完全或栓塞不充分就會導致動脈瘤瘤頸或瘤體不完全清除，而瘤體的殘余部分受到血流的沖擊，會有繼續(xù)出血或出血增大的風險[11]。臨床上對于治療方法的選擇，需要綜合考慮各種因素，對于位置較深或牽連結(jié)構(gòu)較復雜的動脈瘤，僅采取一種治療方法不能取得理想效果，例如瘤頸瘤體之比大于0.5的寬頸動脈瘤，單行血管內(nèi)介入栓塞，栓塞材料易脫落，顯微神經(jīng)外科手術(shù)又存在一定的手術(shù)危險，且手術(shù)難度較高。綜合考慮，對某些復雜的顱內(nèi)動脈瘤，可聯(lián)合應用血管內(nèi)介入療法與顯微神經(jīng)外科手術(shù)治療，療效更理想[12-13]。本文結(jié)果顯示，介入組并發(fā)癥發(fā)生率明顯少于手術(shù)組，手術(shù)組恢復良好率明顯優(yōu)勢于介入組，P＜0.05。說明兩種治療方法各有優(yōu)異。

綜上所述，采用血管內(nèi)介入療法治療顱內(nèi)動脈瘤在康復指標與安全性上更具優(yōu)勢，顯微神經(jīng)外科手術(shù)應用于顱內(nèi)動脈瘤治療臨床療效更佳，兩種治療方法各有優(yōu)異，可綜合考慮各種因素再行選擇。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n，%）