我國P2P網(wǎng)貸平臺的運(yùn)營模式及風(fēng)險分析

楊薇 左志博

摘要：P2P網(wǎng)貸平臺在我國的發(fā)展已有十年時間，不同于英美等國家的P2P模式，我國網(wǎng)貸平臺進(jìn)行了本土化改進(jìn)，在作為服務(wù)中介的基礎(chǔ)上更多的介入到了投融資雙方的借貸關(guān)系當(dāng)中，此類模式在增大平臺交易量的同時也帶來了新的風(fēng)險點(diǎn)。完善P2P網(wǎng)貸平臺的運(yùn)營模式、建立健全的征信體系對發(fā)展我國互聯(lián)網(wǎng)金融具有重要意義。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺；運(yùn)營模式；風(fēng)險

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，P2P網(wǎng)貸平臺這種新興業(yè)態(tài)的出現(xiàn)給投融資雙方都帶來了便利。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，即點(diǎn)對點(diǎn)信貸，是指個人或者法人通過第三方平臺實(shí)現(xiàn)資金借貸的行為。投資者與融資者在平臺上實(shí)現(xiàn)了資金的對接，借貸的本質(zhì)并沒有發(fā)生變化，而只是依托了互聯(lián)網(wǎng)這個平臺，所以，從一定程度上來講，P2P網(wǎng)貸也可以理解為民間借貸的線上化。

P2P網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)展經(jīng)歷了最初的探索、中期的輾轉(zhuǎn)到逐步形成適合我國國情的發(fā)展模式，尤其是近幾年，平臺的數(shù)量與規(guī)模都呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長的態(tài)勢。P2P網(wǎng)絡(luò)平臺對于投融資雙方都具有吸引力：對于融資者而言，一方面，相對于傳統(tǒng)的融資方式，P2P網(wǎng)貸平臺的門檻相對較低，借款金額較小，在一定程度上緩解了中小企業(yè)融資難的問題，另一方面，網(wǎng)絡(luò)借貸手續(xù)簡單，省去了許多中間環(huán)節(jié)，提高了融資效率；對于投資者而言，平臺提供了更多的投資選擇，相對于銀行存款、理財?shù)葌鹘y(tǒng)金融產(chǎn)品，其收益率更高，拓寬了投資者的投資渠道。但是，P2P網(wǎng)貸平臺的迅猛發(fā)展在帶來諸多便利的同時，也引發(fā)了一系列的風(fēng)險，近年來，平臺破產(chǎn)跑路事件頻繁發(fā)生，給投資者和市場經(jīng)濟(jì)帶來了巨大損失，所以，對我國P2P網(wǎng)貸平臺的運(yùn)營模式及風(fēng)險進(jìn)行分析并提出發(fā)展建議具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、P2P網(wǎng)貸的運(yùn)營模式

2005年第一家P2P網(wǎng)貸平臺Zopa在英國誕生，隨后Prosper和Lending Club兩大網(wǎng)絡(luò)平臺在美國成立，而中國最早的P2P平臺則是成立于2007年8月的拍拍貸。與中國網(wǎng)貸平臺百花齊放的局面不同，英美等國的P2P平臺基本呈寡頭態(tài)勢，其運(yùn)營模式大都為純平臺加線上模式，無論是英國的Zopa，還是美國的Prosper和Lending Club，平臺的角色都僅僅是中間人，不提供擔(dān)保也不承擔(dān)信貸風(fēng)險。英美等國家有著比較完善的征信體系，依托第三方提供的征信數(shù)據(jù)，平臺可以完成由線上審核借款人信息到放款的全流程，且平臺壞賬率較低。中國的P2P平臺最初的運(yùn)營模式是效仿英美國家的先例，即純平臺加線上模式，然而由于國情的不同，國外模式的完全照搬帶來的后果就是平臺的壞賬率居高不下，于是，國內(nèi)的P2P平臺紛紛轉(zhuǎn)型，開始嘗試適合于中國國情的本土化模式。

（一）債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

P2P網(wǎng)貸的發(fā)展初期，多數(shù)平臺選擇了借鑒國外的純平臺模式，即網(wǎng)貸平臺僅充當(dāng)中間人的角色，為借貸雙方提供一個資金融通的平臺，然而這種傳統(tǒng)的P2P模式基本屬于被動等待借貸雙方的資金匹配，不利于平臺實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)大，于是有些平臺開始嘗試債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，其中最典型的便是宜信。宜信的創(chuàng)始人唐寧以自然人的身份介入到借貸雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，作為專業(yè)放貸人，唐寧先以個人的身份將資金出借給借款人，之后將債權(quán)進(jìn)行拆分并包裝成不同期限、不同收益率的產(chǎn)品出售給投資者，在這種情況下，資金的需求方和供給方不再是一一對應(yīng)的關(guān)系，而變成了一對多、多對一甚至多對多的關(guān)系。這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式不再受借貸雙方的資金供求的金額與期限的匹配限制，由被動等待轉(zhuǎn)為主動撮合，國內(nèi)不少網(wǎng)貸平臺紛紛轉(zhuǎn)型為債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，而此種模式也在一定程度上為平臺擴(kuò)大了用戶數(shù)量與經(jīng)營規(guī)模。

（二）線上與線下相結(jié)合模式

以Prosper和Lending Club為代表的國外P2P網(wǎng)貸均采用純線上模式，即業(yè)務(wù)的全流程均可通過網(wǎng)絡(luò)完成，這也是傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸的運(yùn)營模式，很好的利用了線上低成本、高效率的優(yōu)勢。Prosper和Lending Club兩大平臺所采用的征信數(shù)據(jù)均來自于第三方征信機(jī)構(gòu)，平臺以客戶的信用評分為依據(jù)并結(jié)合其他考核指標(biāo)對其進(jìn)行評估，符合要求者對其發(fā)放貸款。在我國，由于征信系統(tǒng)尚不成熟，目前權(quán)威系統(tǒng)只有人民銀行征信系統(tǒng)一家，而該系統(tǒng)并未對P2P平臺開放，雖然已經(jīng)有平臺在籌建自己的征信數(shù)據(jù)庫，但畢竟覆蓋面有限，且各大平臺通常相互隔離，因此平臺獲取數(shù)據(jù)的難度較大，尤其是對資金需求者的線上信用審核，常常因?yàn)闊o法核實(shí)其準(zhǔn)確性而影響業(yè)務(wù)的拓展，或是因?yàn)樘摷傩畔⒍a(chǎn)生壞賬。于是，越來越多的平臺開始將業(yè)務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，保留線上融資的部分，將貸款端由線上轉(zhuǎn)到線下。線上銷售產(chǎn)品，尋找投資者，線下進(jìn)行信用審核并發(fā)放貸款，也有的平臺按照放款金額的大小決定其采用線上還是線下審核，比如金額小于一萬元的貸款采用純線上審核的方式，金額大于一萬的則需要進(jìn)行線下審核。雖然線上與線下相結(jié)合的模式與P2P的設(shè)計初衷有差異，尤其是線下放貸的行為與傳統(tǒng)小額貸款公司無異，且增加了人力成本，但在我國當(dāng)前信用體系不完備的環(huán)境下，線上與線下相結(jié)合的模式乃是平臺的必然選擇。

（三） 與第三方合作或設(shè)立專門的風(fēng)險準(zhǔn)備金的擔(dān)保模式

英美等國家的P2P網(wǎng)貸平臺并不會對資金提供擔(dān)保，一切風(fēng)險由投資者承擔(dān)。而中國的P2P平臺則會或多或少的介入到借貸雙方的關(guān)系當(dāng)中，這是因?yàn)橹袊耐顿Y者對于保本的需求比較強(qiáng)烈，而P2P網(wǎng)貸的投資者與融資者互不相識，在征信體系尚不發(fā)達(dá)的情況下，投資者常常對借款標(biāo)的真實(shí)性產(chǎn)生疑慮。為了吸引投資者，網(wǎng)貸平臺會打出保證本金的旗號來為投資者的資金提供擔(dān)保，而擔(dān)保的方式通常有兩種，一種是與第三方機(jī)構(gòu)合作，如陸金所與平安融資擔(dān)保有限公司合作，當(dāng)借款人無力償還借款時，擔(dān)保公司將代為償還投資者全部本金，之后再向借款人進(jìn)行追償，實(shí)際上是將風(fēng)險進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。另外一種擔(dān)保方式是設(shè)立專門的風(fēng)險準(zhǔn)備金賬戶，平臺從借款人的借款金額中或是出借人的利息收入中提取一定比例的資金存入專門的風(fēng)險準(zhǔn)備金賬戶，一旦發(fā)生壞賬，則從風(fēng)險準(zhǔn)備金賬戶中提存資金對投資者的本金予以補(bǔ)償，通常補(bǔ)償?shù)念~度以存款準(zhǔn)備金賬戶中的金額為限。

二、P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險分析

近幾年P(guān)2P網(wǎng)貸發(fā)展勢頭迅猛，由于是新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)，所受到的監(jiān)管較傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)要少的多，因此破產(chǎn)跑路事件常有發(fā)生，給投資者帶來巨大損失，P2P網(wǎng)貸風(fēng)險主要集中在幾下幾類：

（一）信用風(fēng)險

對于P2P平臺而言，審核借款人的信用，無論是線上審核還是線下審核，都無法做到對其資料真實(shí)性的絕對掌握，由于沒有一個覆蓋面廣的權(quán)威征信系統(tǒng)，平臺只能利用現(xiàn)有渠道對借款人提供的資料進(jìn)行審核，而部分借款人出于自利的目的常常對提交的資料進(jìn)行美化甚至造假，而這部分借款申請一旦通過審核將很有可能變成平臺的壞賬。各大平臺之間幾乎呈隔離狀態(tài)，借款人在一家平臺違約的記錄不會呈現(xiàn)在另一家平臺上，所以就會出現(xiàn)“拆東墻補(bǔ)西墻”的事件，最終造成各個平臺損失慘重。此外，從投資者的角度而言，其對平臺上的借款標(biāo)并不了解，往往投資的動因是高額的收益率或者平臺的保本承諾，而有的平臺出于利益的驅(qū)使會盡力隱瞞不利于投資者的信息，甚至偽造借款標(biāo)，一旦圈錢成功立刻跑路，給投資者造成極大損失。

（二）法律風(fēng)險

由于P2P網(wǎng)貸興起的時間較短，與之相關(guān)的法律法規(guī)還在完善之中，監(jiān)管的缺失讓一些網(wǎng)貸平臺有意鉆法律的空子，且當(dāng)前P2P設(shè)立門檻較低，魚龍混雜現(xiàn)象嚴(yán)重，一些別有居心的網(wǎng)貸平臺設(shè)立的意圖就是為了圈錢。此外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式雖然有利于平臺拓展客戶資源，但是該模式實(shí)際上也是游走于法律的邊緣，因?yàn)閷鶛?quán)進(jìn)行拆分轉(zhuǎn)讓的過程中很有可能會觸碰非法吸收公眾存款的紅線。

（三）流動性風(fēng)險

由于國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺為了吸引客戶，常常對投資者承諾保本，即對借貸資金實(shí)行擔(dān)保，這實(shí)際上相當(dāng)于把投資者的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到平臺本身，而由于信用體系的不完善，借款人違約事件時有發(fā)生，這對平臺造成了很大的資金壓力，為了應(yīng)對客戶隨時的提現(xiàn)請求，平臺需要留存足夠的資金，一旦平臺的資金不足以滿足客戶全部的提現(xiàn)要求，就會引發(fā)流動性風(fēng)險甚至發(fā)生擠兌事件。另外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下的期限拆分與利率錯配實(shí)際上相當(dāng)于將高流動性短期資金轉(zhuǎn)為低流動性長期資金，需要不斷的進(jìn)行資金的循環(huán)才能保證資金流的穩(wěn)定運(yùn)行，一旦出現(xiàn)問題就會引發(fā)整個資金鏈的斷裂。

三、促進(jìn)P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展的建議

與國外P2P網(wǎng)貸平臺相比，我國P2P平臺雖已經(jīng)歷了十年的發(fā)展歷程，基本形成了符合中國國情的模式，但是依舊存在諸多問題，有待盡快完善。

（一）建立完善的征信體系，加大違約成本

P2P網(wǎng)貸的發(fā)展在很大程度上受限于當(dāng)前的征信體系的不完備，無論是借款人、平臺還是投資者，信息的不對稱難免會引發(fā)各類風(fēng)險事件，因此盡快建立起一個覆蓋全國的權(quán)威征信體系迫在眉睫。該征信系統(tǒng)不僅對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺開放，還應(yīng)將各個平臺借款人的征信狀況納入其中，不斷更新，在一個平臺違約的借款人由于信用等級的降低將影響其在其他機(jī)構(gòu)的借貸，由此，違約成本的加大將會在一定程度上約束借款人的行為并降低平臺的壞賬率。

（二）明確監(jiān)管主體，完善法律法規(guī)

目前在我國還沒有一個專門的機(jī)構(gòu)對P2P網(wǎng)貸平臺實(shí)行監(jiān)管，隨著P2P發(fā)展規(guī)模與用戶數(shù)量的不斷擴(kuò)張，其在市場經(jīng)濟(jì)中所起的作用也越發(fā)顯著，P2P已然成為了中小企業(yè)和部分個人投資者融資的重要渠道，而監(jiān)管的缺位勢必導(dǎo)致平臺發(fā)展的盲目與無序，所以應(yīng)盡快明確對P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管主體，提高準(zhǔn)入門檻，控制參與主體的質(zhì)量，同時加快相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，保證新興業(yè)態(tài)有法可依、有章可循。

（三）回歸金融服務(wù)中介本源，減少風(fēng)險擔(dān)保

P2P網(wǎng)貸平臺的傳統(tǒng)定位是服務(wù)中介，而在我國的實(shí)踐中，由于種種原因，網(wǎng)貸平臺過多的參與到了投融資雙方的借貸關(guān)系中，尤其是平臺提供擔(dān)保的情況下，承擔(dān)了太多的風(fēng)險，導(dǎo)致平臺經(jīng)營困難重重。P2P平臺應(yīng)回歸金融服務(wù)中介的本源，為交易雙方提供一個合適的平臺，降低雙方的信息不對稱性，加強(qiáng)對資金需求者的信用審核，同時對投資者進(jìn)行必要的風(fēng)險揭示與教育，這樣才有助于P2P網(wǎng)貸平臺更加健康平穩(wěn)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙素芳，鄭卓，李毓.大數(shù)據(jù)背景下我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險及其防范[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2015（3）：1-4.

[2]彭龍，閆琳.中美兩國P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展的運(yùn)營模式對比研究[J].國際論壇，2018（3）：55-60.

[3]王達(dá).美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較-基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究與思考[J].國際金融，2014（12）：47-57.

[4]葉湘榕.P2P借貸的模式風(fēng)險與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（3）：71-82.

[5]馮艷麗.基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險探討[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：83-84.