當(dāng)代西方左翼學(xué)者對階級形成與分化的多元闡釋

胡滿英

摘 要： 馬克思恩格斯以“經(jīng)濟一元”作為階級形成和階級劃分的根本基點和主要依據(jù)，當(dāng)代西方左翼學(xué)者根據(jù)當(dāng)今資本主義的現(xiàn)實變化和自身理論建構(gòu)的需要，對其階級概念進行了理論延異，提出了社會階級的形成與差別不單純是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，并從政治維度、意識形態(tài)維度、歷史文化維度、知識資本維度等方面分析當(dāng)代社會階級的形成與分化，由此形成了有關(guān)階級理論的頗具特色的多元闡釋。

關(guān)鍵詞： 階級形成與分化 政治維度 意識形態(tài)維度 歷史文化維度 知識資本維度

一般而言，馬克思對階級的形成及階級劃分的基礎(chǔ)的判斷主要是從經(jīng)濟一元的角度，馬克思提出：“階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系?！盵1]恩格斯指出：“社會階級在任何時期都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時代的經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物?！盵2]在馬克思恩格斯看來，階級歸屬于經(jīng)濟范疇，是由社會經(jīng)濟關(guān)系決定的，階級劃分的基礎(chǔ)和標準是人們對生產(chǎn)資料的所有權(quán)關(guān)系。尤其是馬克思在對資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級進行階級歸屬明確是以他們對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系作為標準的，馬克思清晰地指出：“在現(xiàn)代社會，資產(chǎn)階級是指占有社會生產(chǎn)資料并是使用雇傭勞動的現(xiàn)代資本家階級。無產(chǎn)階級是指沒有自己的生產(chǎn)資料、因而不得不靠出賣勞動力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級?！盵3]因此，無產(chǎn)階級之所以是“無產(chǎn)階級”，是無產(chǎn)階級由其對生產(chǎn)資料（尤其是資本）的不占有關(guān)系而在資本主義社會生產(chǎn)體系中處于被剝削被壓迫的地位。由此可見，馬克思恩格斯主要是以生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系作為社會階級形成與階級劃分的根本基點的。

與基于馬克思、恩格斯將“經(jīng)濟一元”作為階級產(chǎn)生和階級差別的觀點不同，西方左翼學(xué)者根據(jù)當(dāng)今資本主義世界的現(xiàn)實變化和自身理論建構(gòu)的需要，否認階級產(chǎn)生的經(jīng)濟根源或至少否認經(jīng)濟根源的唯一性，主張以經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)、文化、歷史傳統(tǒng)等“多元”因素的決定性作用闡釋社會階級的形成和劃分。正如美國學(xué)者尼科爾斯·克拉克和馬丁·李普塞特在《社會階級正在死亡嗎？》一文中的結(jié)論性觀點，關(guān)于階級的形成，“經(jīng)濟的決定作用下降，而社會和文化因素的重要性上升”[4]。總之，在當(dāng)代，西方學(xué)者已經(jīng)形成了關(guān)于階級形成的“多元”因素的一些頗具特色的理論。

一、意識形態(tài)維度的階級形成理論

希臘學(xué)者普蘭查斯是最具代表性的階級形成“多元論”的當(dāng)代代表，提出了一個結(jié)構(gòu)主義的階級概念，“社會階級是這樣一個概念，它表示結(jié)構(gòu)的整體，表示一種生產(chǎn)方式或者一種社會形態(tài)的模式對承擔(dān)者——他們構(gòu)成社會階級的支持者——所產(chǎn)生的影響：這個概念指示出社會關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)全部結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響”[5]。據(jù)此概念，普蘭查斯提出了階級形成的多元決定論，“階級的構(gòu)成不是僅僅與經(jīng)濟方面有關(guān)，它也包括生產(chǎn)方式或者社會形態(tài)的各個方面的整體所產(chǎn)生的影響。經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)方面各種方面的組合，以社會關(guān)系的形式在經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)的階級實踐中，在各種階級實踐之間的‘斗爭中反映出來”[6]。由此可見，在社會階級的形成和劃分上，普蘭查斯承認經(jīng)濟方面的根本決定作用，但他認為政治傾向和意識形態(tài)也同樣是決定因素。之所以說他重視經(jīng)濟要素的根本決定作用，是因為普蘭查斯在進行社會階級劃分時是以“是否是生產(chǎn)性勞動”為依據(jù)的，在現(xiàn)代資本主義社會里，從事生產(chǎn)性勞動的階級是工人階級，從事非生產(chǎn)性的薪金勞動者是“新小資產(chǎn)階級”。普蘭查斯從經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)三個方面分析了“新小資產(chǎn)階級”論。新小資產(chǎn)階級的性質(zhì)是多面的：在經(jīng)濟性質(zhì)上，不占有生產(chǎn)資料，處于受雇傭地位，類似于無產(chǎn)階級；在政治性質(zhì)上，從事管理和監(jiān)督的工作，扮演著總體資本家支配工人階級的角色；在意識形態(tài)性質(zhì)上，有著認同資本主義意識形態(tài)的傾向。

普蘭查斯這種將是否是生產(chǎn)性勞動這個標準進行階級劃分顯然是不夠科學(xué)的，它將非生產(chǎn)性雇傭勞動者排除出了無產(chǎn)階級行列，大大壓縮了“總體工人”的范圍；將管理和技術(shù)人員定性為小資產(chǎn)階級也不符合馬克思關(guān)于“腦力無產(chǎn)階級”的思想。但普蘭查斯的階級劃分的“多元決定論”也是對馬克思階級理論的補充，啟發(fā)和提醒著人們在進行階級分析時要考慮社會結(jié)構(gòu)的整體而非單純的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

二、文化和歷史維度的階級形成理論

英國歷史學(xué)家E.P.湯普森把階級作為一個歷史實體進行考察，他考察了1780年—1832年工業(yè)化早期英國工人階級的“經(jīng)歷”和民眾文化傳統(tǒng)這些歷史事實，形成其階級和階級意識理論。湯普森將階級的形成看成是社會經(jīng)濟、階級經(jīng)歷、歷史文化傳統(tǒng)、思想覺悟各種因素共同決定的結(jié)果，強調(diào)社會和文化的作用，把階級看作是一個歷史文化現(xiàn)象，“‘階級一詞使用了單數(shù)，而不用復(fù)數(shù)，……但我所說的階級是一種歷史現(xiàn)象，它把一批各個相異、看來完全不相干的事結(jié)合在一起，它既包括在原始的經(jīng)歷中，又包括在思想覺悟里”[7]。

湯普森更強調(diào)組成為階級的人類群體的思想文化傳統(tǒng)因素和階級意識在工人階級形成中的作用，把階級意識的形成作為工人階級形成的標志。所謂工人階級意識，就是“各個不同群體的勞動人民之間的利益認同以及它與其他階級利益對立的意識”[8]。當(dāng)一批人從共同的經(jīng)歷中感到并說出他們之間有共同利益、他們的利益與其他人不同時，階級就產(chǎn)生了。階級經(jīng)歷主要由生產(chǎn)關(guān)系所決定，人們在出生時就進入某種生產(chǎn)關(guān)系，或在以后被迫進入。階級覺悟是把經(jīng)歷用文化的方式加以處理，它體現(xiàn)在傳統(tǒng)習(xí)慣、價值體系和組織形式中。階級作為一個歷史實體，不再是一個“結(jié)構(gòu)”，而是一種關(guān)系，一種過程，而對階級和階級意識最后起決定作用的因素既在經(jīng)濟形式中又在文化中。湯普森指出：“歷史變革的最后結(jié)局不是因為特定的基礎(chǔ)必然產(chǎn)生相應(yīng)的上層建筑，而是因為生產(chǎn)關(guān)系的變革是通過社會和文化生活來實現(xiàn)的。”[9]

三、政治維度的階級形成理論

值得注意的是，在當(dāng)代資本主義社會隨著國家對經(jīng)濟活動的干預(yù)，權(quán)力也開始成為階級分化的重要因素。德國學(xué)者達倫多夫?qū)?quán)力作為考察階級關(guān)系的一個重要維度，彰顯政治在決定階級形成中的重要地位。達倫多夫在《工業(yè)社會的階級和階級沖突》一書中系統(tǒng)地闡述了這一理論，認為在后工業(yè)社會里，一個階級賴以控制社會的力量不是生產(chǎn)資料的占有而是政治權(quán)力?！霸诤筚Y本主義社會里，工業(yè)的統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級以及政治社會的統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級不再是等同的了；換句話說，原則上有了兩個獨立的斗爭戰(zhàn)線。在企業(yè)以外，經(jīng)理可能只是一個公民，而工人卻是一名國會議員；他們的勞資階級地位不再決定他們在政治社會中的權(quán)威地位”[10]。

達倫多夫提出：“抽象說來，后資本主義社會的政治統(tǒng)治階級是國家的行政官員”[11]。但如果我們就此樂觀地判斷無產(chǎn)階級普遍擁有政治權(quán)力并由此成為政府權(quán)勢分子，變成統(tǒng)治階級的核心，就顯然違背了一個事實：政府權(quán)勢分子是資產(chǎn)階級的代理人，統(tǒng)治階級就是在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級。在以資本和金錢為基礎(chǔ)的當(dāng)代資本主義社會，掌控政治權(quán)力的必然是資產(chǎn)階級，工人作為一個階級獲得政治統(tǒng)治權(quán)至少現(xiàn)在還不是現(xiàn)實。達倫多夫把現(xiàn)代資本主義社會中的經(jīng)濟上的統(tǒng)治階級同政治上的統(tǒng)治階級分開來看成兩個各自獨立的階級，將經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑割裂進行單向的階級劃分實際上掩蓋了資產(chǎn)階級國家的剝削性質(zhì)，即“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會”[12]。歸根結(jié)底，政治和權(quán)力只是一定經(jīng)濟的集中體現(xiàn)?，F(xiàn)代社會的階級分化依然是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，是在經(jīng)濟領(lǐng)域里進行的，但也受到了政治權(quán)力的介入，因此從社會的經(jīng)濟因素和政治因素的結(jié)合顯然能夠更好地解釋當(dāng)代社會的階級問題?！暗@并不意味著可以將政治與經(jīng)濟割裂開來，從而否定階級本質(zhì)賴以存在的經(jīng)濟根源和制度體系”[13]。

四、知識資本維度的“新階級”理論

隨著知識經(jīng)濟和信息社會的到來，知識和技術(shù)的作用凸顯，一些西方學(xué)者以更廣闊的視野看待資本，認為“知識/文化資本”、“組織資本”已然超越傳統(tǒng)的“經(jīng)濟資本”（生產(chǎn)資料之成分）成為更重要的生產(chǎn)財富的資本。雖然專業(yè)的技術(shù)和管理人員、受過高等教育的知識分子不占有物質(zhì)生產(chǎn)資料資本，但他們擁有知識資本或組織資本，這使得他們區(qū)別于一般的工人階級而成為“知識階級”或“知本家”。因此，文化知識成為社會階級形成和劃分的新維度。

美國學(xué)者丹尼爾·貝爾在《后工業(yè)社會的來臨》一書中指出，技術(shù)和知識是后工業(yè)社會的中軸，是一種基本資源。隨著后工業(yè)社會的到來、家庭企業(yè)的沒落和家庭資本主義的解體，財產(chǎn)所有權(quán)的意義將急劇降低。在后工業(yè)社會，新的精粹人物的興起不是建立在財產(chǎn)上，而是建立在教育、專業(yè)知識、個人素養(yǎng)和技術(shù)熟練上，這種精粹人物被稱作“知識階級”或“專業(yè)和技術(shù)階級”[14]。在貝爾的著作中，科學(xué)家們（理論的和技術(shù)的）被相信在后工業(yè)社會里扮演著基礎(chǔ)性的新角色。知識階級在社會中取得權(quán)力不是通過經(jīng)濟途徑，而是依靠教育和掌握的技術(shù)和知識。根據(jù)貝爾的技術(shù)知識中軸原理，新的社會權(quán)力的基礎(chǔ)和社會階級劃分的依據(jù)從財產(chǎn)標準轉(zhuǎn)向知識標準。20世紀70年代后期，法國社會學(xué)家布爾迪厄把資本劃分為經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本三種類型，特別強調(diào)現(xiàn)代社會中文化資源在權(quán)力和權(quán)威的分配中的重要性，認為在知識精英的遮掩下，“文化資本”的不平等分配正悄然維護著社會等級結(jié)構(gòu)。

在當(dāng)代所有研究知識在社會中重要性的代表當(dāng)屬美國學(xué)者艾爾文·古德納的激進知識社會學(xué)工程。古德納在《知識分子的未來和新階級的興起》一書中提出，到了20世紀60年代末期，技術(shù)知識分子和人文知識分子之間結(jié)成了一個聯(lián)盟從而形成了一個新階級。這個“知識分子新階級”作為一個“有缺陷的普遍性階級”也像歷史上其他的代表性階級一樣有著對權(quán)力的普遍的要求[15]。古德納直接提出“文化資本是新階級的經(jīng)濟基礎(chǔ)”的觀點，文化是資本的普遍化，“對那些通過工資、版稅、專利權(quán)、版權(quán)或資格證書而在文化上擁有技能的人，他們獲取特殊收入的規(guī)定，是技能的資本化”[16]，所以是否控制著有價值的文化資本成為階級區(qū)分的新的標準。古德納認為知識分子新階級已成為現(xiàn)代社會中最進步的階級，有望取代傳統(tǒng)工人階級成為新的解放社會的力量，這的確顯現(xiàn)了當(dāng)代世界社會結(jié)構(gòu)的一個重要變化。

應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)代西方左翼學(xué)者從當(dāng)代現(xiàn)實出發(fā)對西方社會的階級分析不再囿于經(jīng)濟因素，而是綜合考慮政治權(quán)力、意識形態(tài)、歷史傳統(tǒng)、文化和教育因素在階級形成與劃分中的重要作用，是富有啟發(fā)性的。階級分析主要是依據(jù)人們在社會經(jīng)濟關(guān)系中的地位，但不排除歷史文化等的作用。實際上，根據(jù)馬克思的看法，階級的故土在經(jīng)濟領(lǐng)域，但社會階級又是由它們在包括政治和意識形態(tài)關(guān)系在內(nèi)的整個社會關(guān)系中的地位決定的。在一種生產(chǎn)方式或經(jīng)濟形態(tài)中，經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)等同樣具有重要作用。政治權(quán)力是階級統(tǒng)治的核心，文化對人們階級身份的認同具有促進作用，階級意識的形成與文化和歷史傳統(tǒng)是有關(guān)聯(lián)的，但政治權(quán)力、歷史文化和意識形態(tài)都根源在于經(jīng)濟。

當(dāng)代社會的階級分化仍然是經(jīng)濟現(xiàn)象，是在經(jīng)濟領(lǐng)域里進行的，但它也關(guān)系到政治權(quán)力、意識形態(tài)和教育的介入，政治因素、文化因素同經(jīng)濟因素的結(jié)合能更好地對階級做出解釋。當(dāng)代資本主義社會階級的形成與分化不再單純是一個經(jīng)濟范疇，而是由經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)及歷史、文化等多種因素共同促成的，對此需要在馬克思恩格斯的階級概念的基礎(chǔ)上做出具體而全面的考察和分析。在階級形成與劃分的問題上，以馬克思為出發(fā)點的“經(jīng)濟一元”與延異至西方馬克思主義的“多元”，構(gòu)成了階級理論發(fā)展史上的一個獨特的理論景觀。

參考文獻：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第28卷）[M].北京：人民出版社，1973：509.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：739.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：212.

[4]戴維.李，布賴恩.特納，主編.姜輝，譯.關(guān)于階級的沖突[M].重慶：重慶出版社，2005：61.

[5][6]尼科斯.波朗查斯，著.葉林等，譯.政治權(quán)力與社會階級[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982：64，65.

[7][8]E.P.湯普森，著.錢乘旦等，譯.英國工人階級的形成（上卷）[M].南京：譯林出版社，2001：前言1，1-2、3-4.

[9]蔡少卿.再現(xiàn)過去社會史的理論視野[M].杭州：浙江人民出版社，1988：205-206.

[10][11]倪力亞.論當(dāng)代資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989：54，54.

[12]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：33.

[13]糜海波.馬克思階級概念的當(dāng)代演變[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：4.

[14]丹尼爾.貝爾.后工業(yè)社會的來臨[M].北京：商務(wù)印書館，1984：240-243.

[15]Ivan Szelenyi and Bill Martin. The Three Waves of New Class Theories[J]. Theory and Society， 1988，17（5）：645.

[16]艾爾文.古德納.知識分子的未來和新階級的興起[M].南京：江蘇人民出版社，2006：34.

項目來源：①教育部人文社科項目，項目名稱“馬克思主義無產(chǎn)階級理論在西方的演變研究”（項目編號：15YJC710018）。②湖南省教育廳科學(xué)研究一般項目，項目名稱：新時期工人階級結(jié)構(gòu)變化與當(dāng)代中國社會建設(shè)（項目編號：15C1159）。