機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人濫用上訴權(quán)的利益考量和制度反思
——以P市中院近五年交通事故案件為分析樣本*

余向陽,黃 薇

(江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院，江西 萍鄉(xiāng) 337000)

一、實(shí)證考察：類型案件折射民事上訴權(quán)濫用的現(xiàn)狀

(一)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人濫用上訴權(quán)現(xiàn)象并非偶然——從三個(gè)案例切入

訴權(quán)是當(dāng)事人基于民事糾紛的發(fā)生，依法請(qǐng)求法院行使審判權(quán)對(duì)自己的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利。隨著民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，訴權(quán)保護(hù)意識(shí)逐漸提高，國家通過立案登記制進(jìn)一步保障訴權(quán)。然而，對(duì)訴權(quán)的保護(hù)易滋生權(quán)利的濫用，上訴權(quán)亦是訴權(quán)的范疇，在交通事故案件中，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人即保險(xiǎn)公司基于各種目的提起上訴，或?yàn)橹鲝垯?quán)利，或?yàn)槠渌徽?dāng)目的。以下三個(gè)案例可以直觀地感受到當(dāng)事人與保險(xiǎn)公司之間的博弈。

【案例一】情緒對(duì)抗：2015年，28歲的李某因交通事故受傷造成八級(jí)傷殘。起訴后，一審法院判決李某的15萬元損失由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠。保險(xiǎn)公司在一審未支付李某任何費(fèi)用，隨即又針對(duì)李某的鑒定費(fèi)提起上訴。二審開庭過程中，李某直接指責(zé)保險(xiǎn)公司代理人說：“你們保險(xiǎn)公司投保的時(shí)候就點(diǎn)頭哈腰，要找你們賠錢的時(shí)候就條條框框來了，這也不賠那也不賠，你們上訴就是為了拖延時(shí)間，沒一點(diǎn)道理”。

【案例二】人情反思：2015年，51歲的張某因交通事故造成一級(jí)傷殘，下半身癱瘓。一審法院判決賠付張某金額80萬，保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)75萬，肇事司機(jī)負(fù)擔(dān)5萬元。保險(xiǎn)公司僅針對(duì)醫(yī)保外費(fèi)用提出上訴。二審開庭時(shí)，張某坐著可躺式輪椅被家屬推進(jìn)法庭，家屬將其推到保險(xiǎn)公司代理人的旁邊，同時(shí)說到：“你們保險(xiǎn)公司沒有一點(diǎn)人情味，我家張某都這樣了，你們還找些這樣的理由上訴，只要你愿意護(hù)理他，我們不要你的一分錢?！睆埬骋仓荒苡煤唵蔚难哉Z表達(dá)自己的想法，希望保險(xiǎn)公司盡快賠錢，家里負(fù)擔(dān)不起了。

【案例三】缺乏嚴(yán)謹(jǐn)：2016年，42歲的譚某因交通事故受傷，傷殘十級(jí)，起訴了司機(jī)和保險(xiǎn)公司。一審判決后，保險(xiǎn)公司提出上訴，上訴狀的上訴請(qǐng)求為“費(fèi)用計(jì)算不合理，要求核減”，上訴理由的表述亦只對(duì)多個(gè)被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)提出核減，且沒說具體理由。二審?fù)徶校ｋU(xiǎn)公司的代理人陳述其剛接手案子不清楚具體情況，只知道上訴了，由法院依法處理。

通過以上三個(gè)案例，可以從處于相互對(duì)立地位的當(dāng)事人之間的情緒對(duì)抗以及保險(xiǎn)公司過于隨意地行使上訴權(quán)等方面直觀地感受到，在道路交通事故二審案件中，保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)所引發(fā)的一系列問題。雖然僅憑案例無法得出宏觀的結(jié)論，但可以由此看出，保險(xiǎn)公司上訴并非偶然現(xiàn)象，且在受害者心中、法官的眼中留下了一定的負(fù)面記錄，既影響部分受害者正義的及時(shí)到來，又從一定程度上降低了保險(xiǎn)公司自身的形象，甚至憾動(dòng)司法的權(quán)威。因此，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司正當(dāng)行使上訴權(quán)是當(dāng)前審理交通事故上訴案件的迫切需要，法院不僅是裁判當(dāng)事人的個(gè)案，而是要通過案件對(duì)社會(huì)加以引導(dǎo)。

(二)民事二審程序成為被利用的訴訟工具——以“剝筍”的方式統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)

1.案件數(shù)量占比大凸顯案多人少矛盾

表1 P市中院近五年二審民事案件受案數(shù)、交通事故上訴案件數(shù)及所占比例

P市中院近五年的二審民事案件逐年上升，案件的數(shù)量不斷增大，人均辦案數(shù)逐年提升，從人均年48件增至70件。在這些案件中，交通事故案件所占比例居高不下，達(dá)到總數(shù)的1/3多。雖然道路交通事故案件方面的法律法規(guī)漸趨完善，審理該類案件較其他疑難復(fù)雜案件所花費(fèi)的時(shí)間和精力要少，但案件數(shù)量逐年上升，仍是民事法官所需面臨的一大審判壓力。到2017年，審理傳統(tǒng)民事案件的法官人均一年需審理20余件交通事故上訴案件，從送達(dá)、開庭、宣判到執(zhí)行，仍需占用大量的司法資源。由于中國的審判資源配置的不合理和地區(qū)之間的不平衡，一些法院已經(jīng)不堪訴訟案件的重負(fù)，在司法資源如此緊張的情況下，濫用訴權(quán)的危害就顯得愈加突出[注]左為民等著.訴訟權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2003.84.。正如弗里德曼所說:“從理論上說,訴訟理由是無止境的。但是國家只提供一定數(shù)量的法官、律師和法庭。如果訴訟人數(shù)突然增加,制度會(huì)被嚴(yán)重打亂,供應(yīng)和需求的緩慢相互作用不再行得通。排長隊(duì)和拖延可能引起緊張和埋怨,甚至可能引起重大改革或調(diào)整。”[注][美]勞倫斯·M·弗里德曼.法律制度一從社會(huì)科學(xué)角度觀察[M].李瓊英,林欣譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2004.270.

2.裁判結(jié)果的高維持率弱化二審程序的價(jià)值

表2 保險(xiǎn)公司上訴比例和維持率

表3 近三年P(guān)市某大型保險(xiǎn)公司交通事故案件訴訟數(shù)據(jù)

保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同關(guān)系成為交通事故案件一審的被告，作為非直接侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司僅依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。然而，一審判決后，保險(xiǎn)公司提出上訴啟動(dòng)二審程序，扮演著程序的主導(dǎo)者角色。在一般的交通事故案件中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)的金額占損失的絕大部分，受害者能否及時(shí)獲得賠償與保險(xiǎn)公司是否提出上訴有直接的關(guān)聯(lián)。從表2可以看出，保險(xiǎn)公司上訴的交通事故案件平均達(dá)到97%以上，但維持率居高不下，2016年甚至高達(dá)87.05%。我國理論界對(duì)濫用訴權(quán)的研究逐漸成熟，但在目前的交通事故領(lǐng)域司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司上訴的高維持率尚未引起重視。隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車在市場的占有率大幅度提高，交通事故發(fā)生的頻率與將隨之而升高，如繼續(xù)保持二審高維持率可能帶來司法資源供應(yīng)不足、保險(xiǎn)行業(yè)與民眾的矛盾激化等不良影響。由于程序設(shè)計(jì)的不完善或者非理性引起的程序投機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重危害了上訴審程序的制度價(jià)值,并且導(dǎo)致了程序的外在異化,其結(jié)果是程序結(jié)果的非正義或者非效率[注]褚紅軍.審判監(jiān)督制度實(shí)證研究[M].北京：人民法院出版社,2004.81.。長此以往，二審程序在部分案件領(lǐng)域?qū)⒀葑優(yōu)樾袨槿诉_(dá)到不法目的的訴訟工具。

二、特征揭示：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人上訴權(quán)行使非正當(dāng)性的表現(xiàn)

(一)訴訟程序的正當(dāng)性掩蓋不正當(dāng)目的

民事上訴權(quán)作為民事訴訟當(dāng)事人一項(xiàng)重要的程序性權(quán)利，是案件當(dāng)事人對(duì)一審法院做出的尚未發(fā)生法律效力的判決或裁定不服，依法享有的在法定期限內(nèi)提請(qǐng)上一級(jí)法院對(duì)案件進(jìn)行上訴審理的權(quán)利。程序性權(quán)利，依其本質(zhì)來看，是指“人作為程序主體在實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利或?yàn)楸Ｕ蠈?shí)體權(quán)利不受侵犯時(shí)所享有的權(quán)利[注]徐亞文.程序正義論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2004.310.。法院僅對(duì)當(dāng)事人的上訴進(jìn)行形式審查，即只要當(dāng)事人在法定期間內(nèi)提出上訴并完成相關(guān)的程序，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理案件并直接進(jìn)入實(shí)體審理階段。從程序正當(dāng)?shù)慕嵌瓤磫栴}，保險(xiǎn)公司提出上訴即使沒有正當(dāng)理由也無勝訴可能，但仍然是合法行使上訴權(quán)，并未違反民事訴訟法的規(guī)定。然而，保險(xiǎn)公司上訴的最終目的并非改變一審判決或發(fā)回重審，而是期待通過合法的上訴程序拖延標(biāo)的款的支付時(shí)間，至少讓受害者推遲三個(gè)月獲得賠償，部分案件經(jīng)過二審判決后還需進(jìn)入執(zhí)行程序，時(shí)間更長。表3所記載的數(shù)據(jù)反映了保險(xiǎn)公司提出上訴的比例較高，盡管一直保持85%以上的高維持率，保險(xiǎn)公司并沒有因此而放棄上訴，可見其上訴的意圖不是期待實(shí)體改變，而是通過一定案件的上訴達(dá)到不正當(dāng)目的，存在故意濫用上訴權(quán)的嫌疑，造成其他當(dāng)事人時(shí)間和金錢等方面的損失。

(二)通過提出小額上訴請(qǐng)求啟動(dòng)二審程序

爭議較小的交通事故糾紛一般可通過當(dāng)事人和解、交警部門或基層組織主持調(diào)解予以解決，受害者無需向法院起訴便可盡快獲得賠償款。然而，在實(shí)踐中，諸多傷勢較重或爭議較大的交通事故糾紛，有的肇事司機(jī)甚至需要承擔(dān)刑事責(zé)任，因涉及賠付金額大，保險(xiǎn)公司參與調(diào)解的積極性不高。受害者向法院起訴的金額動(dòng)輒10幾萬，甚至上100萬，并且受害者的心理預(yù)期是由具有執(zhí)行保障的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。但是，一審判決后，保險(xiǎn)公司并不直接履行全部或部分標(biāo)的款，而是針對(duì)全案金額中極小的部分提出上訴，上訴標(biāo)的額普遍偏低。95%的案件均在5萬以下，部分案件甚至未超過5000元，相對(duì)于幾十萬、上百萬的損失金額來講，保險(xiǎn)公司上訴標(biāo)的額不及10%，有的甚至在1%以下，1萬以下的案件也占到了12%，金額超過5萬的案件較為少見?；诮档驮V訟成本以及節(jié)約訴訟資源，保險(xiǎn)公司不主張全案上訴，針對(duì)金額高的案件提出小額標(biāo)的上訴請(qǐng)求，民事二審程序啟動(dòng)后，案件即處于不確定的狀態(tài)。雖然保險(xiǎn)公司上訴程序符合法律規(guī)定，但是從受害者和一般人的角度看問題，保險(xiǎn)公司主觀故意提出沒有必要的上訴，容易激化矛盾。

圖1 保險(xiǎn)公司上訴標(biāo)的額占比

(三)保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求的具體內(nèi)容模塊化

受害者因交通事故構(gòu)成傷殘或死亡的，主要損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、傷殘或死亡賠償金、精神撫慰金等近二十項(xiàng)費(fèi)用，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定、司法解釋以及司法實(shí)踐情況，以上相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算只能相對(duì)一致。但受害者及保險(xiǎn)公司一般對(duì)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)的計(jì)算異議不大，主要的爭議焦點(diǎn)在傷殘或死亡賠償金、誤工費(fèi)。根據(jù)對(duì)各保險(xiǎn)公司提出的書面上訴狀進(jìn)行分析，從上訴請(qǐng)求的項(xiàng)目和理由、文字的表述、篇幅的長短等形式方面來看，內(nèi)容均趨于一致，部分上訴狀只將上訴人的名字進(jìn)行替換，其中的請(qǐng)求和理由未修改，甚至有的案件連被上訴人的名字都未完全替換，導(dǎo)致被上訴對(duì)象錯(cuò)誤。從圖2直觀看出，保險(xiǎn)公司主要針對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)即城鎮(zhèn)或是農(nóng)村、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算時(shí)間問題提出上訴，上訴的理由基本一致，即受害者證據(jù)不足。又如護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題，一審判決計(jì)算依據(jù)充足的情形下，保險(xiǎn)公司仍然會(huì)以無需計(jì)算為由提起上訴。至于醫(yī)保外費(fèi)用、鑒定費(fèi)等小金額費(fèi)用的問題，幾乎所有的保險(xiǎn)公司上訴事實(shí)和理由都一致，最終的維持率也較高。如此模塊化的上訴內(nèi)容，一定程度上提高了保險(xiǎn)公司的上訴效率，亦增加了上訴的主動(dòng)性。即使是僅占19%的上訴請(qǐng)求部分，保險(xiǎn)公司提出的理由也大同小異，部分請(qǐng)求和理由是明顯不能成立的。

圖2 上訴請(qǐng)求各項(xiàng)目占比

(四)受害者到庭率與案件的調(diào)撤率成反向發(fā)展

保險(xiǎn)公司提出上訴后，受害者作為被上訴人可以選擇是否到庭應(yīng)訴，即使不到庭的情況下，法院仍然可以通過缺席審理作出判決，并不影響案件的程序進(jìn)展。但在交通事故案件中，受害者由于迫切需要得到賠款，即便案件進(jìn)入上訴審程序，均會(huì)到庭進(jìn)行答辯并充分表達(dá)意見。P市中院審理的交通事故上訴案件中，受害者未親自到庭亦會(huì)委托訴訟代理人到庭，到庭應(yīng)訴率達(dá)到92%以上。保險(xiǎn)公司的上訴明顯增加了對(duì)方當(dāng)事人的訴訟成本，不僅一審判決金額無增加可能，受害者到庭還需要支付律師費(fèi)、交通費(fèi)，甚至造成誤工損失等。部分傷殘程度較重的受害者仍然堅(jiān)持到庭，如案例二中的一審原告張某，其家人克服各種困難讓其本人到庭應(yīng)訴，可見受害者及家屬的焦急心理以及所要花費(fèi)的精力之大。受害者到庭應(yīng)訴的另一目的是期待與保險(xiǎn)公司和解，由保險(xiǎn)公司在結(jié)案前盡快支付賠償款?？v觀近五年的案件數(shù)據(jù)，最終調(diào)解結(jié)案的二審案件每年僅一至兩件，2016年調(diào)解結(jié)案的一起案件還是以肇事司機(jī)承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用為基礎(chǔ)而達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。保險(xiǎn)公司作為上訴人，在二審過程中均無調(diào)解之意，或是只有以減損為基礎(chǔ)的調(diào)解意向，以致法庭調(diào)解難度較大。同時(shí)，保險(xiǎn)公司出庭的委托訴訟代理人的代理權(quán)限均為一般代理，公司未授予調(diào)解權(quán)限，如需調(diào)解還需要由訴訟代理人向公司匯報(bào)申請(qǐng)，降低了當(dāng)庭調(diào)解的機(jī)率。

三、追根溯源：利益的驅(qū)動(dòng)與制度的缺失合成上訴動(dòng)因

(一)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使是上訴率居高不下的主要成因

資本是為追逐利益而生存的，機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司作為商業(yè)性質(zhì)的公司，系股份制公司的金融機(jī)構(gòu)，獨(dú)立運(yùn)營，自負(fù)盈虧。保險(xiǎn)公司通過保險(xiǎn)賠償基金的營運(yùn)追求公司利益最大化，促進(jìn)資本的流通和增值無可厚非。一般來說，商業(yè)保險(xiǎn)公司通過以下幾種方式進(jìn)行資本運(yùn)營，一是投資興辦各種企業(yè)而獲得收益；二是購買政府債券或公司債券、股票進(jìn)行合理投資；三是通過存入銀行獲取定期收益等。雖然機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)理賠僅作為保險(xiǎn)公司理賠業(yè)務(wù)的一部分，但是部分大金額的賠付款支出亦能影響保險(xiǎn)公司的資本運(yùn)作。因此，在交通事故案件進(jìn)入訴訟程序后，保險(xiǎn)公司通過積極甚至濫用行使程序性的權(quán)利達(dá)到推遲賠付款支出時(shí)間的目的。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，除有特殊情況外，一審民事案件的審限為6個(gè)月，二審民事案件為3個(gè)月，可以說，受害者要?dú)v經(jīng)9個(gè)月甚至更長的時(shí)間才能獲得賠償款。保險(xiǎn)公司通過上訴，仍然可以將標(biāo)的款的支付時(shí)間拖延三個(gè)月甚至更長。從一般民眾來看，上百萬的賠償款在銀行存三個(gè)月的利息收益都比較可觀，何況保險(xiǎn)公司的資本通過多種方式營運(yùn)，從一定程度上可將利益最大化。況且，保險(xiǎn)公司通過合法的方式利用現(xiàn)有的法律程序便可達(dá)到目的，無需顧及對(duì)方當(dāng)事人的心理，何樂而不為？據(jù)筆者調(diào)研，保險(xiǎn)公司內(nèi)部建立了追責(zé)機(jī)制，理賠款的支付需經(jīng)省一級(jí)公司審批，如果出現(xiàn)該上訴而未上訴的案件或者錯(cuò)案、失誤案，將對(duì)具體經(jīng)辦人員或下級(jí)公司的主管進(jìn)行考評(píng)甚至追責(zé)。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)于案件上訴率持放任的態(tài)度，盡量通過上訴解決問題。

(二)訴訟成本的低下促使保險(xiǎn)公司無顧忌提出上訴

本文講的訴訟成本單指訴訟當(dāng)事人在實(shí)施訴訟行為的過程中所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力，具體的構(gòu)成包括訴訟費(fèi)用、因聘請(qǐng)律師或訴訟代理人而支出的費(fèi)用、因訴訟活動(dòng)支出的交通費(fèi)等其他費(fèi)用。保險(xiǎn)公司提起上訴所需要耗費(fèi)的成本包括兩個(gè)方面，一是訴訟費(fèi)用，二是律師或訴訟代理人的費(fèi)用。其一，訴訟費(fèi)用方面。由于保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求已經(jīng)模塊化，所以上訴的具體項(xiàng)目以及費(fèi)用計(jì)算基本固定，具體的標(biāo)的額普遍偏小。根據(jù)訴訟費(fèi)用交納辦法，財(cái)產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額或價(jià)額按比例計(jì)算收取訴訟費(fèi)，請(qǐng)求金額小的案件訴訟費(fèi)相應(yīng)較低。二審案件的訴訟費(fèi)收取只依據(jù)上訴人提出上訴請(qǐng)求確定標(biāo)的額計(jì)算，保險(xiǎn)公司提出上訴所需要繳納的訴訟費(fèi)一般在2000元以內(nèi)，有的案件僅幾百元甚至幾十元。對(duì)于保險(xiǎn)公司來說，通過花費(fèi)部分訴訟費(fèi)來推遲大金額標(biāo)的額的支付時(shí)間具有一定的經(jīng)濟(jì)效果。其二，律師或訴訟代理人費(fèi)用方面。保險(xiǎn)公司內(nèi)設(shè)法務(wù)部，專門從事公司法務(wù)工作，同時(shí)專門聘請(qǐng)律師事務(wù)所的專職律師作為法律顧問。據(jù)了解。保險(xiǎn)公司的法務(wù)工作人員出庭無需另行支付出庭費(fèi)用，即使法律顧問出庭只需支付三百元以內(nèi)的出庭費(fèi)，并且每個(gè)案件的費(fèi)用固定，并不因案件標(biāo)的額大小而調(diào)整費(fèi)用支出。由此可見，保險(xiǎn)公司因上訴所耗費(fèi)的訴訟成本并不高，從某種意義上說，正是基于成本低、收益高而導(dǎo)致上訴權(quán)被濫用。

(三)司法的漏洞助長保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求中有53%涉及賠償標(biāo)準(zhǔn)和誤工費(fèi)，司法解釋對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分了農(nóng)村和城鎮(zhèn)，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差別較大。然而，最高法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》明確了經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額。在司法實(shí)踐中，各基層法院對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的把握沒有實(shí)質(zhì)統(tǒng)一，對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)亦不一致。比如經(jīng)常居住地的證明包括租房合同、基層組織的證明、派出所的證明等，收入來源地的證明包括用人單位身份信息證明、勞動(dòng)合同、工資收入或工資表等，為了防止當(dāng)事人偽造證據(jù)達(dá)到訴訟目的，有的合議庭從嚴(yán)審查，但也有的考慮到受害者的實(shí)際情況對(duì)證據(jù)的審查較為寬松。關(guān)于其他相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算如護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等也存在認(rèn)定差異，雖然司法解釋對(duì)費(fèi)用的計(jì)算進(jìn)行了規(guī)定，但在司法實(shí)踐操作中存在一定差異。司法過程體現(xiàn)出的漏洞讓保險(xiǎn)公司有更多的理由提出上訴，但提出上訴后亦沒有提供證據(jù)改變一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)，最終維持的案件占多數(shù)。

四、進(jìn)路設(shè)想：從立法、司法、配套機(jī)制三方面合力對(duì)上訴權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制和預(yù)防

我國理論界對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人上訴權(quán)行使等研究尚未深入，但是在司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)達(dá)到不正當(dāng)目的現(xiàn)象已然存在，若不及時(shí)預(yù)防和規(guī)制，將對(duì)社會(huì)誠信和司法行為造成一定的負(fù)面影響。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從立法、司法、配套機(jī)制三個(gè)方面著手，正確對(duì)待并及時(shí)應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)的行為。

(一)完善立法頂層設(shè)計(jì)

實(shí)體法引入單獨(dú)的濫用訴權(quán)侵權(quán)責(zé)任部分。訴訟程序的濫用，有礙于司法資源的合理運(yùn)用，無端加重被告應(yīng)訴之負(fù)擔(dān)，危害其應(yīng)受保護(hù)之程序利益[注]邱聯(lián)恭.程序利益保障論[M].中國臺(tái)北：臺(tái)北三民書局，2005.246.。保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)給對(duì)方當(dāng)事人造成了訟累，直接影響受害者一方當(dāng)事人合法權(quán)益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。雖然新的民事訴訟法對(duì)惡意訴訟的行為規(guī)定了一定的懲罰措施，但實(shí)體法方面未將濫用訴權(quán)行為與其他侵權(quán)行為進(jìn)行區(qū)分，如能對(duì)濫用訴權(quán)的實(shí)體行為進(jìn)行定性和識(shí)別，能與程序法更好地結(jié)合起來實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義的有機(jī)統(tǒng)一。其一，通過實(shí)體法確立濫用訴權(quán)行為的構(gòu)成要件。濫用訴權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要包括：濫用訴權(quán)者存在著過錯(cuò)；當(dāng)事人實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為；濫用訴權(quán)致相對(duì)人民事權(quán)益損害；受害人之損害與濫用訴權(quán)者的違法行為存在著明顯的因果關(guān)系[注]郭衛(wèi)華.濫用訴權(quán)之侵權(quán)責(zé)任[J].法學(xué)研究,1998,(6):135.。一是行為人具有主觀的故意或者過錯(cuò)。濫用訴權(quán)的類型多樣化，但實(shí)施人具有明顯的故意或過錯(cuò)是濫用訴權(quán)行為定性的主觀因素，如保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)則存在明顯的主觀故意，欲通過上訴達(dá)到不正當(dāng)目的。二是行為人客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為。如保險(xiǎn)公司有違誠信，通過提起上訴啟動(dòng)二審程序。三是造成了損害結(jié)果。有損害必有救濟(jì)，對(duì)于未造成損害的行為，一般不認(rèn)定為侵權(quán)行為。西方古諺有云：遲來的正義為非正義。因保險(xiǎn)公司提起上訴，受害者的權(quán)利不能有效地實(shí)現(xiàn)，即損害結(jié)果已然發(fā)生。四是侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。保險(xiǎn)公司的上訴行為與受害者權(quán)利未及時(shí)實(shí)現(xiàn)之間存在直接的因果關(guān)系。其二，確定民事責(zé)任的承擔(dān)方式。濫用訴權(quán)直接造成財(cái)產(chǎn)損失，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵權(quán)人因卷入程序而造成的律師費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等直接損失，保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)還應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)受害者因延長數(shù)月拿到賠償款而造成的利息等損失。部分濫用訴權(quán)行為甚至對(duì)受害者造成精神上的損害，那么，侵權(quán)人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。賠償?shù)木唧w數(shù)額應(yīng)根據(jù)行為人過錯(cuò)大小，受害人的精神損害程度，行為造成的社會(huì)影響程度合理確定，使侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任與損害的程度相適應(yīng)，不可隨意適用。

(二)改革訴訟費(fèi)制度和創(chuàng)新執(zhí)行措施

由于程序設(shè)計(jì)的不完善或者非理性引起的程序投機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重危害了上訴審判程序的制度價(jià)值,并且導(dǎo)致了程序的外在異化,其結(jié)果是程序結(jié)果的非正義或者非效率[注]齊樹潔.民事上訴制度研究[M].北京：法律出版社，2006.248.。保險(xiǎn)公司濫用上訴權(quán)同樣是利用了程序的正當(dāng)性，雖然實(shí)體法方面未直接對(duì)濫用訴權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制和懲戒，但法院行使審判權(quán)時(shí)，仍然可以通過司法措施對(duì)濫用訴權(quán)的行為予以應(yīng)對(duì)。其一，重新確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)原則增加濫用訴權(quán)人的上訴成本。雖然訴訟費(fèi)用交納辦法規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，但是對(duì)于特殊情形的案件，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)有職權(quán)確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。在交通事故案件審判實(shí)踐中，一審訴訟費(fèi)均由肇事司機(jī)負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司雖然作為被告要承擔(dān)理賠責(zé)任，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司無需負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。但在由于保險(xiǎn)公司作為上訴人啟動(dòng)二審程序，如二審以維持方式結(jié)案，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。筆者認(rèn)為，如經(jīng)二審法院查明，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人作為唯一上訴人的案件存在濫用上訴權(quán)的情節(jié)，二審法院可以通過二審裁判由保險(xiǎn)公司同時(shí)負(fù)擔(dān)一審、二審的全部訴訟費(fèi)。這一措施帶有懲戒的性質(zhì)，以提高保險(xiǎn)公司的訴訟成本，增加其上訴的負(fù)擔(dān)，達(dá)到讓保險(xiǎn)公司重新衡量上訴價(jià)值的目的。其二，擴(kuò)大先予執(zhí)行的范圍減少受害者利益受損度。先予執(zhí)行，是指人民法院在終局判決之前，為解決權(quán)利人生活或生產(chǎn)經(jīng)營的急需，依法裁定義務(wù)人預(yù)先履行一定數(shù)額的金錢或者財(cái)物等措施的制度。民事訴訟法對(duì)先予執(zhí)行的范圍進(jìn)行了界定，但在濫用訴權(quán)的案件中，應(yīng)當(dāng)賦予人民法院適當(dāng)擴(kuò)大先予執(zhí)行范圍的權(quán)利。特別是在交通事故案件中，保險(xiǎn)公司通過一審法院提出上訴，一審法院經(jīng)過初步審查認(rèn)為基本構(gòu)成濫用上訴權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害者的申請(qǐng)和上訴的具體請(qǐng)求，針對(duì)保險(xiǎn)公司未上訴的部分進(jìn)行先予執(zhí)行，要求保險(xiǎn)公司將沒有爭議的費(fèi)用先予執(zhí)行賠付受害者，及時(shí)彌補(bǔ)受害者的損失。通過有條件的先予執(zhí)行措施，一方面能最大限度地減少受害者利益受損的程度，另一方面也能對(duì)保險(xiǎn)公司有違誠信原則濫用上訴權(quán)起到規(guī)制和預(yù)防作用。

(三)建立司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)，降低訴訟案件比例

最高人民法院院長周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要準(zhǔn)確把握建設(shè)智慧法院的意義、目標(biāo)和任務(wù)。要深刻認(rèn)識(shí)建設(shè)智慧法院對(duì)于貫徹落實(shí)國家重大發(fā)展戰(zhàn)略，服務(wù)黨和國家工作大局，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要意義[注]2017年3月31日，最高人民法院院長周強(qiáng)在最高人民法院信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組召開2017年第一次全體會(huì)議上的講話。。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，大數(shù)據(jù)的研發(fā)和運(yùn)用逐漸提上日程，司法大數(shù)據(jù)的在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理方面，也發(fā)揮著越來越重要的作用。由于交通事故案件類型單一，涉及的人身損害賠償項(xiàng)目相對(duì)固定，雖然各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，但有關(guān)費(fèi)用計(jì)算的依據(jù)和方法基本一致。

首先，利用人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)等渠道進(jìn)行海量的案件信息收集，以追求全面、真實(shí)、細(xì)致、系統(tǒng)為原則收集各種數(shù)據(jù)。全面搜索全國各地法院的做法和案例，包括一審和二審、結(jié)案方式、上訴情況、維持改判等縱向信息都要分門別類制作表格，將各地法院對(duì)事故責(zé)任的劃分、各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算、保險(xiǎn)責(zé)任比例等橫向信息集歸類，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人到庭情況、當(dāng)事人舉證能力、證據(jù)的具體類型、證據(jù)的采信與否等與實(shí)體處理緊密相連的程序問題搜集歸納。

其次，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究對(duì)比，形成統(tǒng)一的規(guī)律。數(shù)據(jù)收集工作完成后，需以此為基礎(chǔ)，通過各種統(tǒng)計(jì)辦法和研究方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)歸納、對(duì)比研究。如醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等，直接以醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定部門等開具的正式票據(jù)為計(jì)算依據(jù)。對(duì)于爭議較大的賠償標(biāo)準(zhǔn)和誤工費(fèi)等問題，則需根據(jù)各省市的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)制作具體的參數(shù)，以便當(dāng)事人和社會(huì)公眾根據(jù)實(shí)際情況計(jì)算。同時(shí)，將證據(jù)的類型進(jìn)行相對(duì)的固定，統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)，輔助當(dāng)事人提高舉證能力。

最后，制作司法大數(shù)據(jù)軟件面向社會(huì)公眾開放使用。結(jié)合對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)分析的成果，探索引入第三方軟件建立交通事故案件司法數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過PC終端和移動(dòng)終安裝應(yīng)用軟件供社會(huì)公眾使用?！盁o論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實(shí)現(xiàn)正義的希望。”[注]棚獺孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.266.一方面，社會(huì)公眾在發(fā)生交通事故糾紛后，只需將要相關(guān)數(shù)據(jù)輸入軟件便能獲取相應(yīng)的結(jié)果。相關(guān)數(shù)據(jù)就包括交警對(duì)個(gè)案的事故責(zé)任劃分、受害者的職業(yè)和收入水平、受害者所在省市的有關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、肇事車輛的投保情況等，在受害者、肇事司機(jī)、保險(xiǎn)公司均對(duì)權(quán)威的司法數(shù)據(jù)軟件充分信任的前提下，簡單、快捷的軟件服務(wù)便可以輔助社會(huì)公眾解決糾紛，減少進(jìn)入訴訟的糾紛數(shù)量，可以適當(dāng)降低當(dāng)事人解決糾紛的成本，并且一定程度上緩解法院案多人少的矛盾。另一方面，對(duì)于進(jìn)入訴訟的糾紛，法院和當(dāng)事人仍然可利用軟件平臺(tái)節(jié)約訴訟時(shí)間、提高審判效率。法官無需將時(shí)間花費(fèi)在繁瑣的費(fèi)用計(jì)算中，同時(shí)可避免因各基層法院裁判尺度不統(tǒng)一帶來的一系列問題，提高司法權(quán)威性。