鄭州市金水區(qū)總醫(yī)院(450000)陳欣
1.1 一般資料 研究選取鄭州金水區(qū)總醫(yī)院2015年1月~2017年2月收治的76例乳腺癌患者為對象,并對其進行2DUS、UE、2D-US結(jié)合UE檢查,回顧性分析患者的臨床資料。年齡:35~57歲,平均(43.5±4.3)歲;腫塊直徑:0.4~5.6cm,平均(3.3±0.6)cm;病理檢查結(jié)果:良性32例,惡性44例。
1.2 方法 給予患者常規(guī)的2D-US、UE和2D-US聯(lián)合UE檢查,采用HIACHI超聲診斷儀檢查,探頭型號、頻率和探測深度分別為L74M、5~13MHz、3.5~5.0cm。2D-US檢查:取仰臥位,充分暴露腋窩,對腋窩淋巴結(jié)進行常規(guī)平掃,觀察患者的血流情況、類型及淋巴結(jié)大小、長短軸比、淋巴結(jié)邊界、皮質(zhì)厚度及周圍組織粘連情況。UE檢查:打開超聲彈性成像模式,彈性圖像取框面積超過病灶大小2倍,探頭垂直于淋巴結(jié)表面,連續(xù)手動微小震動,壓力指數(shù)保持在2~4間,避開腋窩血管和胸部肌肉,對比淋巴結(jié)與周邊組織的硬度差異,觀察、保存患者的彈性成像圖。由兩名工作經(jīng)驗豐富,操作技術(shù)高超的影像學(xué)檢查專家對所有患者的2D-US及UE檢查結(jié)果進行采集和分析,在超聲引導(dǎo)下對患者進行穿刺病理學(xué)活檢或術(shù)后病理結(jié)果檢查,并將此作為診斷金標(biāo)準(zhǔn)。
1.3 觀察指標(biāo)及診斷標(biāo)準(zhǔn) 觀察、記錄患者的病理學(xué)檢查良、惡性結(jié)果,以及經(jīng)2DUS、UE、2D-US 聯(lián)合UE檢查診斷后敏感度與特異度。診斷標(biāo)準(zhǔn):①腋窩淋巴結(jié)短徑≥0.7cm為2分;<0.7cm為1分;②血流情況:淋巴門型血流或無血流為1分;周邊型或混合型為2分;L/S≥2為1分;L/S<2為2分;③淋巴結(jié)皮質(zhì)增厚≥0.3cm為2分;<0.3cm為1分;總分<8分為良性,>8分為惡性;④UE檢查:圖像整體顏色為綠色或有少許藍色為1分;部分為綠色夾雜藍色為2分;多數(shù)為藍色夾雜少量綠色相間的馬賽克為3分;全部為藍色或邊緣為綠色,記4分;3~4分為惡性;2D-US聯(lián)合UE檢查診斷標(biāo)準(zhǔn):總分≥10分為惡性,<10分為良性。
1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0分析所有研究數(shù)據(jù),計數(shù)及計量數(shù)據(jù)用例數(shù)(n,%)表示,組間對比差異用x2檢驗,P<0.05為比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
附表 2D-US、UE、2D-US聯(lián)合UE診斷腋窩淋巴結(jié)良、惡性病灶的敏感度、特異度比較(n,%)
2.1 研究對象的穿刺病理學(xué)檢查結(jié)果 病理學(xué)檢查顯示76例乳腺癌患者中腋窩淋巴結(jié)病灶性質(zhì)為良性的有32例,惡性44例。
2.2 2D-US、UE、2D-US聯(lián)合UE診斷乳腺癌患者腋窩淋巴結(jié)良、惡性的結(jié)果比較 乳腺癌患者采用2D-US、UE單獨診斷的敏感度和特異度對比差異不明顯(P>0.05),2D-US聯(lián)合UE診斷乳腺癌患者腋窩淋巴結(jié)良、惡性的敏感度及特異度明顯高于僅采用2D-US、UE的診斷結(jié)果(P<0.05),如附表。
本次研究以乳腺癌患者為對象,對其腋窩淋巴結(jié)良、惡性病灶進行不同的超聲檢查,結(jié)果顯示2D-US與UE檢查的敏感度及特異度對比差異不明顯(P>0.05),2D-US與UE聯(lián)合診斷的敏感度、特異度明顯高于上述兩種檢查方法診斷的敏感度及特異度。主要原因在于2D-US檢查是基礎(chǔ)的超聲診斷,能實時、清晰顯示動態(tài)觀察下乳腺腫塊的大小、形態(tài)、邊界、解剖層次、后方回聲情況等,可作為腫塊良、惡性鑒別的基礎(chǔ)條件[1]。UE檢查技術(shù)能準(zhǔn)確反映腫塊內(nèi)部及周圍組織的相對硬度,清晰顯示小乳腺癌邊緣狀況,診斷乳腺實性小腫塊良、惡性的準(zhǔn)確性高于2D-US的診斷效果[2]。
綜上所述,乳腺癌患者采用2D-US結(jié)合UE檢查腋窩淋巴結(jié)病灶良、惡性的診斷效果更準(zhǔn)確,適合在臨床上應(yīng)用。