淺談司法改革后檢察院司法會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀及發(fā)展方向

摘 要 在司法改革以來(lái)，尤其是員額制改革及監(jiān)察體制改革后，司法會(huì)計(jì)人才流失嚴(yán)重，這種情況尤以基層院最為嚴(yán)重。在改革的大潮中，司法會(huì)計(jì)如何找到自己合適的位置和方向還需要摸索，但可以確定的是，司法會(huì)計(jì)必須提升自身專業(yè)水平，開(kāi)拓新思路，最大化的發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為辦案部門提供便利與幫助。筆者作為基層檢察院的一名司法會(huì)計(jì)，希望通過(guò)提出一些淺薄的想法，引起相關(guān)部門的重視，起到拋磚引玉的效果。

關(guān)鍵詞 司法改革 員額制 轉(zhuǎn)隸

作者簡(jiǎn)介：董鑫，天津市紅橋區(qū)人民檢察院干警。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.078

伴隨著司法改革的進(jìn)行，檢察院內(nèi)部設(shè)置進(jìn)行了調(diào)整，檢察技術(shù)部門尤其是司法會(huì)計(jì)崗位受到較大影響。人才流失嚴(yán)重、崗位需求的變化、服務(wù)部門發(fā)生變化等一系列問(wèn)題使得司法會(huì)計(jì)崗位面臨前所未有的挑戰(zhàn)。本文著眼于司法改革過(guò)程中司法會(huì)計(jì)面臨新的時(shí)代背景，以及在此基礎(chǔ)上提出未來(lái)發(fā)展的一些建議。

一、司法會(huì)計(jì)現(xiàn)狀及形成背景

目前，我國(guó)司法會(huì)計(jì)專業(yè)人才非常缺乏，集中體現(xiàn)于兩方面，一是數(shù)量方面，二是質(zhì)量方面。從數(shù)量方向來(lái)說(shuō)，目前，我國(guó)開(kāi)設(shè)司法會(huì)計(jì)專業(yè)的高等院校數(shù)量少之又少，并且由于對(duì)是司法會(huì)計(jì)專業(yè)缺乏必要的了解和認(rèn)知，學(xué)生通常不會(huì)選擇本項(xiàng)專業(yè)，如是往復(fù)，造成司法會(huì)計(jì)人才越來(lái)越匱乏，甚至無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)工作對(duì)本專業(yè)人才的需求。從質(zhì)量方向來(lái)說(shuō)，由于司法會(huì)計(jì)專業(yè)科班出身的人數(shù)較少，往往是由會(huì)計(jì)專業(yè)出身或是法律專業(yè)出身的人進(jìn)行淺層次學(xué)習(xí)后從事司法會(huì)計(jì)專業(yè)，基礎(chǔ)知識(shí)往往不夠系統(tǒng)。同時(shí)，由于社會(huì)上提供的專業(yè)實(shí)踐機(jī)會(huì)不多，因此很容易出現(xiàn)理論與實(shí)踐脫軌的現(xiàn)象，司法會(huì)計(jì)團(tuán)隊(duì)的綜合能力還有待進(jìn)一步提高。這種行業(yè)內(nèi)的現(xiàn)象，也使得檢察院內(nèi)部司法會(huì)計(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，大量的司法會(huì)計(jì)為“半路出家”，同時(shí)兼任別的科室的相關(guān)業(yè)務(wù)。

就檢察院來(lái)說(shuō)，在司法改革以來(lái)，尤其是員額制改革及監(jiān)察體制改革后，司法會(huì)計(jì)人才流失嚴(yán)重，部分具有鑒定人或助理鑒定人資質(zhì)的人員轉(zhuǎn)入檢察官或檢察官助理行列，還有一部分人員隨著反貪局、反瀆局及職務(wù)犯罪預(yù)防轉(zhuǎn)入監(jiān)察委員會(huì)，使得部分技術(shù)科司法會(huì)計(jì)崗位空崗，這種情況尤以基層院最為嚴(yán)重。在2017年這一年，司法會(huì)計(jì)辦案數(shù)量急劇減少，除江蘇省外，其他省、市、自治區(qū)的辦案數(shù)量大幅度下滑。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，最主要的，是受到了改革大環(huán)境的影響。

（一）司法體制改革

司法會(huì)計(jì)現(xiàn)狀的形成主要是由于近年來(lái)各項(xiàng)改革的疊加，其中排在首位的、影響力最大的就是司法體制改革。司法體制改革主要包括員額制改革、人員分類管理改革以及大部制改革。三者相輔相成，缺一不可。

人員分類管理將檢察院內(nèi)正式編制人員分為三大類：?jiǎn)T額制檢察官、司法輔助人員、司法行政人員。司法會(huì)計(jì)所在的技術(shù)部門屬于綜合部門，不屬于業(yè)務(wù)部門，因此在員額制改革中，并未在技術(shù)部門設(shè)置員額檢察官崗位。由于大量的技術(shù)人員同時(shí)也具備法律資格，這就使得他們?cè)诜诸惞芾頃r(shí)面臨選擇，留在技術(shù)部門不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題是失去成為檢察官的機(jī)會(huì)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，員額檢察官的待遇往往更高，業(yè)務(wù)范圍較為單純，職業(yè)榮譽(yù)感更高，這些因素都對(duì)技術(shù)人員非常有吸引力，這一點(diǎn)在基層院當(dāng)中尤為明顯。因此，在改革當(dāng)中，包括司法會(huì)計(jì)在內(nèi)的技術(shù)部門人員流失嚴(yán)重，崗位空缺現(xiàn)象顯著，個(gè)別基層院甚至出現(xiàn)技術(shù)部門只剩1到2名技術(shù)人員的現(xiàn)象。

除人員分類管理及員額制影響外大部制改革也對(duì)技術(shù)部門產(chǎn)生了較大影響。以天津?yàn)槔?，基層院的技術(shù)科與行政科、法警隊(duì)合并，成立檢務(wù)保障部。原先的技術(shù)部門實(shí)際上是綜合部門內(nèi)與辦案部門接觸最頻繁、提供直接輔助最多的部門，在員額制改革的理論探討階段，也有專家提出技術(shù)部門應(yīng)該歸屬辦案部門，設(shè)立員額，或者將部分技術(shù)人員分散至各個(gè)業(yè)務(wù)部門，但最終因?yàn)闊o(wú)法獨(dú)立辦案等諸多原因，技術(shù)部門依舊劃歸綜合部門，但卻依然保留檢察官助理崗位，成為檢察院內(nèi)部唯一一個(gè)既有檢察官助理（司法輔助人員）又有司法行政人員的部門。大部制改革后，由于部門之間界限模糊，出現(xiàn)了司法會(huì)計(jì)兼任財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的現(xiàn)象，也有個(gè)別司法會(huì)計(jì)徹底轉(zhuǎn)崗至財(cái)務(wù)，造成技術(shù)人員的流失。

綜上，司法改革的大趨勢(shì)下，對(duì)技術(shù)部門的影響程度顯而易見(jiàn)，對(duì)于個(gè)別基層院來(lái)說(shuō)，甚至是毀滅性打擊。

（二）監(jiān)察體制改革

監(jiān)察體制改革，將檢察院內(nèi)設(shè)的反貪污、反瀆職、預(yù)防職務(wù)犯罪部門轉(zhuǎn)隸，與紀(jì)委共同成立監(jiān)察委員會(huì)。由于司法會(huì)計(jì)先前的職責(zé)主要是為反貪局提供鑒定、咨詢等相關(guān)業(yè)務(wù)，在轉(zhuǎn)隸過(guò)后，部分具有司法會(huì)計(jì)鑒定資格或助理鑒定人資格的技術(shù)人員一同轉(zhuǎn)至監(jiān)察委，司法會(huì)計(jì)工作也由原先的檢察院內(nèi)部各科室之間合作變成了監(jiān)察委外部委托檢察院技術(shù)部門進(jìn)行司法鑒定，從部門對(duì)部門變?yōu)榱霜?dú)立單位對(duì)獨(dú)立單位，也是由于這種變化，使得司法鑒定及咨詢等協(xié)助工作委托流程更加復(fù)雜，增加了困難，剩余的司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)量也大大減少?？偟膩?lái)說(shuō)，監(jiān)察體制改革對(duì)司法會(huì)計(jì)崗位的影響是直接的、深刻的，它不僅使檢察院內(nèi)具有鑒定資格的司法會(huì)計(jì)人數(shù)產(chǎn)生了變化，也在某種程度上使得司法會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象發(fā)生了變化，甚至引發(fā)了關(guān)于檢察院內(nèi)部司法會(huì)計(jì)存續(xù)必要性的討論。

（三）專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員改革

專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員改革主要針對(duì)的是公安系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)內(nèi)的技術(shù)人員，采取的方式是類似員額的職務(wù)單獨(dú)序列方式。這項(xiàng)改革的目的是為了提高技術(shù)人員的相關(guān)待遇，也是和人員分類管理遙相呼應(yīng)，相輔相成。目前，技術(shù)類公務(wù)員改革已經(jīng)在公安系統(tǒng)內(nèi)施行，檢察系統(tǒng)內(nèi)還未開(kāi)展。這一改革一旦鋪開(kāi)，將大大提升技術(shù)類人員的積極性，也體現(xiàn)了科技強(qiáng)檢、智慧檢務(wù)中對(duì)技術(shù)人才的重視。

二、檢察院司法會(huì)計(jì)可能的發(fā)展方向

（一）監(jiān)察委委托案件

監(jiān)察委負(fù)責(zé)偵辦的案件，主要以貪腐為主，這部分案件所涉及的涉案金額等相關(guān)數(shù)據(jù)往往需要司法會(huì)計(jì)進(jìn)行專業(yè)分析及鑒定。司法會(huì)計(jì)師在接到委托后，參與案件辦理的過(guò)程中，需要對(duì)案件中所涉及的有關(guān)記賬憑證、賬務(wù)往來(lái)、銀行對(duì)賬單等進(jìn)行核查，確定數(shù)額。在此過(guò)程中，也可能找到新的線索，為其他辦案人員提供新的證據(jù)。由于監(jiān)察委的部分組成人員為過(guò)去的反貪局、反瀆局，其職責(zé)也主要以貪腐類案件為主，雖然監(jiān)察委與檢察院之間新的司法鑒定委托辦法還沒(méi)有最終確定，但是并不妨礙這部分工作在司法會(huì)計(jì)工作中占據(jù)主要地位。

（二）公訴階段相關(guān)案件

檢察院公訴部門在受理案件時(shí)，需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行技術(shù)性審查，而財(cái)產(chǎn)相關(guān)的部分往往涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題或增值稅、個(gè)人所得稅問(wèn)題，尤其近年來(lái)，社保詐騙、電信詐騙、虛開(kāi)增值稅票等案件數(shù)量上漲，公訴部門人員往往不具備會(huì)計(jì)相關(guān)知識(shí)，在面對(duì)大量的數(shù)據(jù)時(shí)，如果能得到專業(yè)人士的幫助，對(duì)案件的進(jìn)程會(huì)有較大幫助。目前，公訴階段幾乎很少提出司法會(huì)計(jì)類協(xié)助，主要原因可以歸為三點(diǎn)，一是大多數(shù)公訴部門辦案人與技術(shù)部門溝通較少，對(duì)司法會(huì)計(jì)文證審查并不十分了解，也并不清楚司法會(huì)計(jì)可以為其提供怎樣的幫助。二是由于司法會(huì)計(jì)鑒定或咨詢需要辦案人員提供較多的相關(guān)材料，往往會(huì)增加辦案人的工作強(qiáng)度，因此部分公訴人并不愿意要求司法會(huì)計(jì)的協(xié)助。但是，在遇到某些專業(yè)性問(wèn)題時(shí)候，沒(méi)有專業(yè)基礎(chǔ)的公訴人進(jìn)行文證自查很容易忽略一些關(guān)鍵性問(wèn)題，甚至出現(xiàn)紕漏，這在出庭的過(guò)程中，一旦嫌疑人或律師案件對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議時(shí)，很容易產(chǎn)生不良后果。三是部分辦案人員誤認(rèn)為司法鑒定一旦出具就必須采信，由此認(rèn)為文證審查是多余的、沒(méi)有必要的，其實(shí)鑒定意見(jiàn)與鑒定人有關(guān)，有鑒定人負(fù)責(zé)，辦案人員或法庭不一定會(huì)采信鑒定意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)可以被采納也可以不被采納，才更加體現(xiàn)了文證審查的必要性和重要性。

（三）作為有專門知識(shí)的人參與辦案

今年年初，最高人民檢察院發(fā)布《最高人民檢察院關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人參與辦案若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》?！坝袑ｉT知識(shí)的人”，是指運(yùn)用專門知識(shí)參與人民檢察院的辦案活動(dòng)，協(xié)助解決專門性問(wèn)題或者提出意見(jiàn)的人，但不包括以鑒定人身份參與辦案的人。人民檢察院在審查起訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉及專門性問(wèn)題的證據(jù)材料的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行審查，出具審查意見(jiàn)。這也為司法會(huì)計(jì)師的工作指明了一條新的路，除了出具鑒定之外，司法會(huì)計(jì)師作為具有專門知識(shí)的人，不僅可以在辦案過(guò)程中為辦案人員提供知識(shí)性協(xié)助，還可以在出庭的過(guò)程中，為證據(jù)性材料提供專業(yè)解釋。在出庭的過(guò)程中，司法會(huì)計(jì)師的身份不再是第三方，而是作為當(dāng)事人參與的，這是與鑒定人身份的不同之處。

三、結(jié)語(yǔ)

在改革的大潮中，司法會(huì)計(jì)如何找到自己合適的位置和方向還需要摸索，但可以確定的是，司法會(huì)計(jì)必須提升自身專業(yè)水平，開(kāi)拓新思路，最大化的發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為辦案部門提供便利與幫助。