保稅區(qū)與出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的影響
——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析

葉修群

一、引言

企業(yè)作為經濟發(fā)展的微觀主體，其選址行為受多種因素的影響，其中，古典區(qū)位論認為運輸成本是決定企業(yè)選址的基本因素，新經濟地理學認為企業(yè)選址取決于運輸成本與規(guī)模經濟之間的權衡。設立保稅區(qū)和出口加工區(qū)的主要目的是利用稅收優(yōu)惠政策和貿易便利化措施吸引企業(yè)在園區(qū)及其周邊地區(qū)落戶。具體來說，保稅區(qū)和出口加工區(qū)不僅可以通過稅收優(yōu)惠政策吸引企業(yè)進駐園區(qū)，同時還可以提高地區(qū)貿易便利化水平，促進企業(yè)在園區(qū)及其周邊地區(qū)形成集聚。

在中國式財政分權體制下，地方政府間 “為增長而競爭”的共識會激勵地方政府向中央政府積極申請各種政策以發(fā)展地方經濟，比如申建保稅區(qū)和出口加工區(qū)。自1990年上海外高橋保稅區(qū)成立以來，經過近30年的發(fā)展，保稅區(qū)已經遍及中國大陸29個省 （市、自治區(qū)）。2003年國家出臺了 “區(qū)港聯(lián)動”政策后，保稅物流園區(qū)、保稅港區(qū)和綜合保稅區(qū)應運而生，解決了 “區(qū)港分離”設立模式對其物流中心功能的制約問題。截至2016年年底，全國共批準建立了15個保稅區(qū)、6個保稅物流園區(qū)、14個保稅區(qū)港區(qū)和52個綜合保稅區(qū)。出口加工區(qū)建設始于2000年，其核心任務在于引導和促進加工貿易的發(fā)展。截至2016年年底，全國共批準建立了63個出口加工區(qū)①數(shù)據(jù)來源于中國開發(fā)區(qū)網(wǎng) （www.cadz.org.cn）。。據(jù)統(tǒng)計，2014年，保稅區(qū)完成工業(yè)產值14 614億元，出口加工區(qū)完成工業(yè)產值5 992億元②數(shù)據(jù)來源于2015年 《中國保稅區(qū)出口加工區(qū)年鑒》。。我國保稅區(qū)和出口加工區(qū)不僅是制度創(chuàng)新的前沿試驗田，也是新的區(qū)域經濟增長極。因此，探討我國保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

現(xiàn)有文獻中，學者們探討了我國保稅區(qū)和出口加工區(qū)的管理制度、發(fā)展模式、功能定位和經濟效應等問題。我國保稅區(qū)不僅是跨國公司投資的首選區(qū)位，也是振興地方經濟的重要舉措 （張世坤，2005［1］），在推動對外貿易、出口加工業(yè)的發(fā)展與連接國內外市場中發(fā)揮著重要作用，但與此同時，管理制度、法律定位、產業(yè)功能和運行方式等方面與國際標準自由貿易園區(qū)之間還存在明顯差距 （舒榕懷，2000［2］）。趙欖 （2008）［3］分析了保稅區(qū)對外向型經濟發(fā)展的積極作用，指出保稅區(qū)應發(fā)揮其產業(yè)升級引領作用，充分利用保稅區(qū)的政策和區(qū)位優(yōu)勢，剔除那些低附加值、經濟輻射小的出口加工業(yè)，發(fā)展高新技術產業(yè)和生產性服務業(yè)。在實證研究方面，涉及以保稅區(qū)的貿易活動衡量其規(guī)模問題，并檢驗其經濟效應，例如，趙欖和常偉 （2008）［4］實證分析了保稅區(qū)貿易活動對腹地經濟的影響，孫浩 （2011）［5］實證分析了外高橋保稅區(qū)對浦東新區(qū)經濟發(fā)揮的促進作用，俞順洪（2013）［6］實證分析了寧波保稅區(qū)對寧波和浙江經濟發(fā)展的促進作用。

設立出口加工區(qū)的主要目的是通過稅收優(yōu)惠政策和簡化通關手續(xù)等局部制度安排優(yōu)勢，緩解我國貿易制度效率低下的問題，促進外向型經濟的發(fā)展 （王國君，2003［7］； 汪五一，2006［8］）。 隨著我國出口加工區(qū)的發(fā)展，優(yōu)惠政策弱化、監(jiān)管效率低下、產業(yè)功能單一和空間分布失衡等諸多問題逐漸顯現(xiàn) （徐厚永和徐樅巍，2011［9］）。國內外大量研究從不同角度、不同層面理論分析了出口加工區(qū)的經濟效應問題，例如，Sargent和 Matthews （2001）［10］分析了墨西哥邊境型出口加工區(qū)對貿易發(fā)展的促進作用。Sargent和Matthews（2004）［11］從企業(yè)視角分析了墨西哥邊境型出口加工區(qū)的轉型升級問題。Omar和 Stoever（2008）［12］從生命周期角度分析了出口加工區(qū)的后向關聯(lián)效應對地方經濟轉型的促進作用。Schrank（2008）［13］分析了多米尼加出口加工區(qū)的經濟效應。Jenkins （2006）［14］、Jenkins 和 Arce （2016）［15］從產業(yè)關聯(lián)視角分析了哥斯達黎加出口加工區(qū)的經濟效應。在實證研究方面，學者從不同角度、不同層面分析了出口加工區(qū)的經濟效應問題，例如，在國家層面，Johansson和 Nilsson （1997）［16］基于貿易引力模型，利用發(fā)展中國家數(shù)據(jù)實證檢驗了出口加工區(qū)的出口催化效應；在省級層面，葉修群 （2017）［17］基于中國省級面板數(shù)據(jù)，運用倍差法檢驗了保稅區(qū)和出口加工區(qū)對貿易開放的促進作用；在企業(yè)層面，陳釗和熊瑞祥 （2015）［18］利用中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)實證檢驗了出口加工區(qū)對主導產業(yè)企業(yè)出口的積極作用。

綜上所述，既有研究為本文提供了一些有益的思路，但也存在以下幾點不足：首先，現(xiàn)有研究主要理論分析了保稅區(qū)和出口加工區(qū)對地區(qū)經濟發(fā)展的影響，而對應的實證研究略顯不足。其次，僅有的少量實證研究主要分析了單個或單一類型保稅區(qū)或出口加工區(qū)的經濟效應，缺乏系統(tǒng)的實證研究，無法系統(tǒng)、客觀地評價海關特殊監(jiān)管區(qū)域政策對經濟發(fā)展的影響。再次，國家設立了不同類型海關特殊監(jiān)管區(qū)域以滿足不同階段不同地區(qū)經濟發(fā)展的需要，不同類型區(qū)域之間能否實現(xiàn)協(xié)同效應是評價這一政策是否有效的重要指標，而現(xiàn)有研究卻很少關注保稅區(qū)和出口加工區(qū)對地區(qū)經濟發(fā)展的交互作用。最后，現(xiàn)有的少量實證研究重點分析了保稅區(qū)和出口加工區(qū)對貿易開放的影響及其交互作用，卻尚無從企業(yè)選址視角分析其經濟效應問題。針對現(xiàn)有文獻的以上幾點不足，本文將基于2000—2014年省級面板數(shù)據(jù)，實證分析保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的影響及其交互效應，以期為各級政府如何利用保稅區(qū)和出口加工區(qū)建設自由貿易試驗區(qū)，引進優(yōu)質企業(yè)來發(fā)展地方經濟，實現(xiàn)區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展提供實證依據(jù)。

三、模型設定與變量說明

（一）模型設定

基于盛斌和毛其淋 （2011）［19］的研究，本文通過在模型中加入保稅區(qū)和出口加工區(qū)規(guī)模作為自變量來分析保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的影響，并引入保稅區(qū)規(guī)模和出口加工區(qū)規(guī)模的交互項來分析保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的交互效應。為了盡可能地減少遺漏變量對估計結果的影響，在控制了經濟規(guī)模、增長潛力和貿易開放度等經濟因素對工業(yè)企業(yè)選址影響的基礎上，通過引入虛擬變量來控制省份效應和年份效應，得到如下最終的計量模型：

其中，下標i為地區(qū)，t為年份；vi和μt分別控制不可觀測的個體和時間固定效應；εit為殘差項；Nit為i地區(qū)t年的工業(yè)企業(yè)個數(shù)；BZit為i地區(qū)t年的保稅區(qū)規(guī)模；EPZit為i地區(qū)t年的出口加工區(qū)規(guī)模；BZit×EPZit為保稅區(qū)和出口加工區(qū)的交互項；Xit為一系列控制變量，包括經濟規(guī)模、增長潛力、貿易開放度、海外市場可達性、勞動力成本、財政干預、資源稟賦和科技水平。

（二）變量說明

1.工業(yè)企業(yè)個數(shù) （N）。

本文選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個數(shù)作為被解釋變量。根據(jù)登記類型不同分為國有控股工業(yè)企業(yè)、私營工業(yè)企業(yè)和外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)，分別記為Ns、Np和Nf，數(shù)據(jù)來源于2001—2015年中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒。如圖1所示，不同類型工業(yè)企業(yè)數(shù)變化差異明顯，國有控股工業(yè)企業(yè)數(shù)緩慢減少，私營工業(yè)企業(yè)、外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)數(shù)在2000—2010年間增長穩(wěn)定，而在2010—2011年間出現(xiàn)了大幅下滑①這是由于統(tǒng)計口徑調整，2011年起規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計標準從年主營業(yè)務收入500萬元提高到2 000萬元。，這一點在私營工業(yè)企業(yè)最為明顯，隨后又進入平穩(wěn)增長階段。在實證分析中，我們將通過時間虛擬變量來控制這一時間上的系統(tǒng)性變化。

圖1 2000—2014年按登記類型分類規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)

2.保稅區(qū)規(guī)模 （BZ）與出口加工區(qū)規(guī)模 （EPZ）。

本文采用園區(qū)面積表示園區(qū)規(guī)模。根據(jù)葉修群（2016）［20］的研究成果，將保稅區(qū)、保稅港區(qū)和綜合保稅區(qū)歸為保稅區(qū)，園區(qū)名單數(shù)據(jù)來源于中國開發(fā)區(qū)網(wǎng)，并根據(jù)園區(qū)名單逐一確定各園區(qū)的成立年份和面積。

3.控制變量。

（1）經濟規(guī)模 （lngdp）：地區(qū)經濟規(guī)模越大，當?shù)仄髽I(yè)生產投入中間品成本越低，企業(yè)利潤越高，越有利于企業(yè)在該地區(qū)發(fā)展，本文選擇地區(qū)GDP的對數(shù)來表示，其中，GDP是以2000年不變價格表示的實際值。

（2）增長潛力 （growth）：經濟增長速度越快，企業(yè)的發(fā)展空間越大，該地區(qū)企業(yè)發(fā)展越好，本文選用地區(qū)實際GDP增長率來表示。

（3）貿易開放度 （open）：貿易開放度越高意味著與國際經濟接軌程度越高，越有利于企業(yè)在該地區(qū)的發(fā)展，本文采用 Jay和 Kenneth （2011）［21］構建的新貿易開放度指標 （CTI）來表示。

（4）海外市場可達性 （dis）：海外市場可達性越高，企業(yè)所需的中間投入品流轉速度越快，國際市場信息獲得越及時，企業(yè)的生產和運營成本越低；海外市場可達性也反映了運輸成本，運輸成本越低，越有利于企業(yè)的發(fā)展；借鑒葉修群 （2016）［22］的研究成果，本文采用道路密度修正后的地區(qū)經濟中心到最近沿海港口的直線距離來表示。

（5）勞動力成本 （wage）：勞動力成本越高，企業(yè)的生產和運營成本越高，進而不利于企業(yè)的發(fā)展，同時，勞動力成本越高，說明勞動力素質越高，而這將有利于企業(yè)的發(fā)展，本文選擇城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資與人均GDP的比值來表示。

（6）財政干預 （gov）：政府對市場經濟的過度干預會增加企業(yè)進入該地區(qū)的信息成本和投資風險，進而不利于地區(qū)企業(yè)的發(fā)展，本文采用地方財政一般預算收支總額與地區(qū)GDP之比來表示。

（7）能源稟賦 （energy）：能源稟賦越高，企業(yè)生產所需能源的可獲得性越高，進而有利于該地區(qū)企業(yè)的發(fā)展，本文選用能源工業(yè)投資總額與全社會固定資產投資總額之比來表示。

（8）科技水平 （tech）：科技水平越高，向企業(yè)提供生產所需中間投入品和服務的能力越強，進而有利于企業(yè)的發(fā)展，本文采用每萬人擁有專利申請受理量的對數(shù)來表示。

以上各變量中的原始數(shù)據(jù)均來源于2001—2015年中國大陸各省份統(tǒng)計年鑒。主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結果分析

（一）基本估計結果分析

由于被解釋變量為非負整數(shù)，屬于離散型被解釋變量模型，如表1所示，被解釋變量的方差大于均值，存在過度分散問題，因此采用面板負二項回歸對本文的實證模型進行估計。結果如表2所示，LR檢驗結果均拒絕采用混合負二項回歸，Hausman檢驗表明第1和2列采用個體固定效應模型、第3至5列采用個體隨機效應模型進行估計。具體來看，保稅區(qū)（BZ）系數(shù)顯著為正，說明保稅區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的正向影響顯著；出口加工區(qū) （EPZ）系數(shù)顯著為正，說明出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的正向影響顯著。這可能是由于保稅區(qū)和出口加工區(qū)內實行的稅收優(yōu)惠政策和貿易便利化措施降低了企業(yè)的進出口成本，進而導致企業(yè)傾向于在園區(qū)及其周邊地區(qū)落戶。保稅區(qū)和出口加工區(qū)交互項 （BZ×EPZ）系數(shù)為負，但不顯著，說明保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的替代關系并不顯著。

對控制變量系數(shù)的考察發(fā)現(xiàn)，經濟規(guī)模 （lngdp）與增長潛力 （growth）系數(shù)均顯著為正，說明工業(yè)企業(yè)選址依賴于規(guī)模經濟，且增長潛力越大，越有利于企業(yè)進駐該地區(qū)。海外市場可達性 （dis）系數(shù)顯著為負，說明運輸成本對企業(yè)選址存在明顯的負向影響，這可能是由于我國工業(yè)企業(yè)主要是出口導向型，降低運輸成本能夠增加企業(yè)利潤。再者，我國工業(yè)企業(yè)處于全球價值鏈底端，運輸成本的變動對其選址的影響較為敏感。勞動力成本 （wage）系數(shù)顯著為負，說明勞動力成本的上升對工業(yè)企業(yè)選址的負向影響明顯，因此，勞動力成本是影響工業(yè)企業(yè)選址的重要因素。財政干預 （gov）系數(shù)顯著為負，說明政府對市場經濟活動干預程度越大，越不利于工業(yè)企業(yè)進駐該地區(qū)。貿易開放度 （open）系數(shù)顯著為正，說明擴大貿易開放度對工業(yè)企業(yè)選址的正向影響明顯。能源稟賦 （energy）系數(shù)顯著為負，說明地區(qū)能源稟賦對工業(yè)企業(yè)選址具有明顯的負向影響。技術水平 （tech）系數(shù)顯著為正，說明地區(qū)技術水平越高，該地區(qū)對工業(yè)企業(yè)越有吸引力。

表2 基本估計結果

將研究樣本分為東部和中西部①東部地區(qū)為北京、福建、廣東、海南、河北、江蘇、浙江、上海、遼寧、山東和天津，中西部地區(qū)為江西、河南、安徽、湖北、湖南、黑龍江、吉林、山西、重慶、四川、陜西、云南、內蒙古、寧夏、新疆、貴州和廣西。，進一步分析其地區(qū)性差異。具體來看，保稅區(qū)系數(shù)在東部顯著為正，而在中西部不顯著，說明保稅區(qū)對東部地區(qū)工業(yè)企業(yè)選址的正向影響顯著，而對中西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)選址的正向影響不顯著。這可能是由于東部地區(qū)保稅區(qū)依托沿海港口優(yōu)勢，經濟輻射能力強，能夠有效降低地區(qū)企業(yè)的運輸成本，進而有利于工業(yè)企業(yè)的集聚，而中西部地區(qū)保稅區(qū)大多依托于空港設立，其對工業(yè)企業(yè)選址的吸引力有限。經濟規(guī)模和增長潛力系數(shù)在東部不顯著，而在中西部顯著為正，這說明中西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)選址依賴于規(guī)模經濟和增長潛力，這一點在東部并不顯著。勞動力成本系數(shù)在東部顯著為負，在中西部顯著為正，這說明勞動力成本的上升不利于工業(yè)企業(yè)在東部地區(qū)落戶，而在中西部地區(qū)，勞動力成本的上升意味著地區(qū)勞動力素質的提高，進而有利于工業(yè)企業(yè)進駐該地區(qū)。海外市場可達性、貿易開放度、能源稟賦、財政干預和技術水平系數(shù)與全國樣本分析結果一致，此處不再贅述。

（二）穩(wěn)健性檢驗

上述分析結果表明保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址存在明顯的吸引作用，為了檢驗該結論是否穩(wěn)健、可靠，本文將從以下兩個方面進行穩(wěn)健性檢驗。

第一，變換解釋變量形式，上述采用保稅區(qū)和出口加工區(qū)的面積作為規(guī)模度量指標，下面選擇保稅區(qū)和出口加工區(qū)的個數(shù)作為其規(guī)模衡量指標，重新進行估計。對比表2和表3中的估計結果，保稅區(qū)和出口加工區(qū)系數(shù)符號基本與前文一致，由此可見，估計結果不會因為解釋變量形式的改變而改變。

第二，刪除直轄市樣本，由于直轄市作為改革開放中心和前沿試驗田，其經濟水平與政治地位明顯高于其他地區(qū)，所以，本文刪除北京、天津、上海和重慶樣本，利用剩余的24個地區(qū)樣本重新估計。結果顯示，保稅區(qū)和出口加工區(qū)規(guī)模系數(shù)的方向與大小均與前文一致，所以刪除直轄市樣本對估計結果無明顯影響，這說明前文中的估計結果具有一定的穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗結果

續(xù)前表

（三）不同所有制類型工業(yè)企業(yè)分析

市場化改革以來，大量私有資本和外資參與到市場活動中，形成了不同所有制類型的企業(yè)，而不同所有制類型企業(yè)選址行為差異明顯。因此，本文進一步實證檢驗保稅區(qū)和出口加工區(qū)對不同所有制類型工業(yè)企業(yè)選址的影響，結果報告于表4中?？傮w來看，保稅區(qū)有利于私營工業(yè)企業(yè)進駐該地區(qū)，但對國有和外資工業(yè)企業(yè)選址的影響并不顯著；出口加工區(qū)不利于國有工業(yè)企業(yè)進駐該地區(qū)，對私營和外資工業(yè)企業(yè)選址存在明顯的正向影響；保稅區(qū)和出口加工區(qū)的交互作用僅對私營工業(yè)企業(yè)選址表現(xiàn)為競爭關系。這可能是由于保稅區(qū)主要依托港口設立，憑借高的物流和通關效率，發(fā)展國際貿易和保稅倉儲業(yè)務，這將有利于企業(yè)進出口成本的下降，這一點在私營工業(yè)企業(yè)表現(xiàn)得最為明顯。與保稅區(qū)不同，出口加工區(qū)定位于發(fā)展加工貿易，對進出口成本的影響并不明顯，出口加工區(qū)主要利用稅收優(yōu)惠政策吸引外資企業(yè)進駐，這會導致地區(qū)競爭程度上升，進而形成對低效率國有工業(yè)企業(yè)的擠出效應。

從分地區(qū)估計結果來看，在東部地區(qū)，出口加工區(qū)對國有工業(yè)企業(yè)選址存在明顯的負向影響，而保稅區(qū)弱化了出口加工區(qū)對國有工業(yè)企業(yè)的擠出；保稅區(qū)對外資工業(yè)企業(yè)選址存在明顯的負向影響，出口加工區(qū)弱化了保稅區(qū)對外資工業(yè)企業(yè)的擠出效應。這是由于隨著低端工業(yè)由東部向中西部轉移，東部保稅區(qū)定位于利用區(qū)位優(yōu)勢和制度創(chuàng)新優(yōu)勢，引進全球要素助推地區(qū)經濟轉型，進而形成了對低端外資工業(yè)企業(yè)的擠出效應，而出口加工區(qū)定位于發(fā)展加工貿易，主要引進加工貿易企業(yè)，且大多處于全球價值鏈的底端，進而弱化了保稅區(qū)對外資工業(yè)企業(yè)的擠出效應。在中西部地區(qū)，出口加工區(qū)有利于外資工業(yè)企業(yè)的進駐，說明出口加工區(qū)有利于承接由東向西轉移的低端工業(yè)；保稅區(qū)和出口加工區(qū)對私營工業(yè)企業(yè)的進駐具有明顯的正向影響，且兩者之間存在明顯的競爭關系。這可能是由于保稅區(qū)和出口加工區(qū)利用稅收優(yōu)惠政策和貿易便利化措施吸引了外資企業(yè)進駐，其功能定位和稅收優(yōu)惠政策存在部分重疊，導致保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的影響存在一定的替代關系。

表4 不同所有制類型企業(yè)樣本估計結果

續(xù)前表

五、總結

（一）研究結論

保稅區(qū)和出口加工區(qū)不僅是振興地方經濟的重要舉措，也是影響工業(yè)企業(yè)選址的重要因素，能夠通過稅收優(yōu)惠政策和貿易便利化措施降低工業(yè)企業(yè)的貿易成本，進而吸引工業(yè)企業(yè)在園區(qū)及其周邊地區(qū)投資設廠。本文基于2000—2014年省級面板數(shù)據(jù)，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究對象，運用面板負二項回歸實證檢驗了保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的影響及其異質性，得出如下研究結論：第一，保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址具有顯著的正向影響，且兩者之間不存在明顯的替代關系；第二，保稅區(qū)對中西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)選址的影響不顯著；第三，保稅區(qū)和出口加工區(qū)對私營工業(yè)企業(yè)選址的影響顯著，但兩者之間存在明顯的替代關系；第四，出口加工區(qū)對東部地區(qū)國有工業(yè)企業(yè)具有擠出效應；第五，保稅區(qū)和出口加工區(qū)促進了東部地區(qū)外資工業(yè)企業(yè)向中西部地區(qū)的轉移。

（二）政策建議

基于上述研究結論，筆者對如何利用自由貿易試驗區(qū)引進優(yōu)質企業(yè)發(fā)展地方經濟提出以下三點建議。

第一，利用自由貿易試驗區(qū)整合各類經濟園區(qū)，依托自由貿易試驗區(qū)整合不同類型海關特殊監(jiān)管區(qū)域，并逐步整合開發(fā)區(qū)、高新區(qū)等不同類型的經濟特區(qū)，釋放不同類型園區(qū)經濟效應之間的協(xié)同效應。積極推進在園區(qū)內先試先行與國際接軌的高規(guī)格管理制度，例如，國際貿易 “單一窗口”制度、“負面清單”加 “準入前國民待遇”管理模式以及事中、事后監(jiān)管制度等等。將先試先行的制度創(chuàng)新經驗向腹地復制推廣，利用自由貿易試驗區(qū)的制度創(chuàng)新高地優(yōu)勢吸引全球要素和優(yōu)質企業(yè)進入該地區(qū)，進而帶動地方經濟發(fā)展和產業(yè)升級。

第二，優(yōu)化自由貿易試驗區(qū)的投資環(huán)境，通過在園區(qū)內創(chuàng)造競爭中立的投資環(huán)境吸引企業(yè)投資，主要是利用制度創(chuàng)新優(yōu)勢吸引不同類型企業(yè)及其配套企業(yè)進駐自由貿易試驗區(qū)或在園區(qū)周邊選址設廠，特別是私營和外資的高新技術產業(yè)企業(yè)及其配套企業(yè)，實現(xiàn)不同類型企業(yè)之間的充分競爭與合作，淘汰低效率企業(yè)，形成產業(yè)集聚效應，發(fā)揮規(guī)模經濟優(yōu)勢，促進地方經濟發(fā)展。

第三，自由貿易試驗區(qū)的招商引資應服務于地方經濟，在過去不同園區(qū)的招商引資過程中，不同園區(qū)的產業(yè)功能雷同，形成了以低成本為競爭優(yōu)勢的同質化競爭，進而不利于地方經濟轉型與發(fā)展。因此，不同地區(qū)自由貿易試驗區(qū)在招商引資過程中應各有側重。結合自身比較優(yōu)勢，充分利用自由貿易試驗區(qū)的制度優(yōu)勢發(fā)展地方經濟，在東部地區(qū)，依托經濟和科技優(yōu)勢，引進高新技術產業(yè)和生產性服務業(yè)等高附加值產業(yè)企業(yè)，助力地方經濟轉型，而在中西部地區(qū)，依托勞動力和自然資源優(yōu)勢，大力引進出口加工企業(yè)，發(fā)展地方經濟。

（三）研究展望

本文以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)作為研究對象，利用省級面板數(shù)據(jù)從宏觀層面實證檢驗了保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)選址的影響，未來更進一步的相關學術研究，可以依托中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，從企業(yè)微觀角度解析保稅區(qū)和出口加工區(qū)對工業(yè)企業(yè)微觀活動的影響，分析保稅區(qū)和出口加工區(qū)對不同細分行業(yè)工業(yè)企業(yè)微觀活動影響的差異，等等。