網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的保護(hù)和規(guī)制

劉徹　李一凡

摘 要 表達(dá)權(quán)是憲法規(guī)定的言論自由當(dāng)中所包含的公民基本權(quán)利，是屬于公民的憲法性權(quán)利。表達(dá)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)這一新的環(huán)境中又衍生出了網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)這一新興權(quán)利，為了讓網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)在我國(guó)的法律體系中的地位更加明確，可以在現(xiàn)有法律體系基礎(chǔ)上采用部分立法和司法解釋這兩種方式來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán) 憲法 法律 保護(hù) 規(guī)制

作者簡(jiǎn)介：劉徹，中共湖南省委黨校；李一凡，中國(guó)政法大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.224

社會(huì)在不斷發(fā)展，許多傳統(tǒng)的權(quán)利隨著社會(huì)的發(fā)展也在適應(yīng)新的社會(huì)變換，從而衍生出與新時(shí)代下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相互適應(yīng)的新的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)就是其中之一。從權(quán)利的名稱可以理解出網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)是表達(dá)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種表現(xiàn)形式，要討論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)必須先明確表達(dá)權(quán)本身的價(jià)值和意義所在。

表達(dá)權(quán)這一說法在我國(guó)的法律中并沒有明確的體現(xiàn)出來，并不是傳統(tǒng)憲法權(quán)利。一般認(rèn)為表達(dá)權(quán)是體現(xiàn)于憲法三十五條 所規(guī)定的言論自由之內(nèi)的憲法性權(quán)利。憲法第三十五條規(guī)定了公民擁有以各種形式表達(dá)自己內(nèi)心思想的自由，第四十一條 進(jìn)一步規(guī)定了公民的批評(píng)建議權(quán)利。表面上看，我國(guó)《憲法》中并沒有出現(xiàn)“表達(dá)權(quán)”這一種用語，而僅僅提到了“言論自由、出版自由、集會(huì)自由、結(jié)社自由、游行自由和示威自由”。但是“言論自由”指的就是公民有權(quán)利按照自己的意愿發(fā)表言論，而表達(dá)權(quán)從語義上理解就是表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)的權(quán)利，因此表達(dá)權(quán)從屬于言論自由的保護(hù)范疇在邏輯上是沒有爭(zhēng)議的。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)的表達(dá)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)的進(jìn)一步延伸。同傳統(tǒng)的表達(dá)權(quán)一樣，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的主體也是由公民個(gè)人和各種組織組成的，網(wǎng)絡(luò)僅僅是表達(dá)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一種平臺(tái)，其核心仍是傳統(tǒng)的表達(dá)權(quán)，是公民的憲法性權(quán)利。傳統(tǒng)表達(dá)權(quán)在行使時(shí)會(huì)受到限制，因此網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的行使必然也要受到相同的限制。任何權(quán)利的行使都不能侵犯他人、集體和國(guó)家的利益，權(quán)利要在法律的框架內(nèi)行使才不會(huì)超出權(quán)利的范圍。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)指的是公民在憲法和法律的規(guī)定下，通過網(wǎng)絡(luò)這一新的表達(dá)途徑，在不侵犯他人、集體和國(guó)家利益的情況下，自由的表達(dá)自己思想的權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)在被實(shí)施的過程中能夠帶來難以估量的社會(huì)價(jià)值，主要體現(xiàn)在信息傳播和輿論監(jiān)督等方面。但是由于虛假信息傳播、語言暴力等一系列的問題不可避免的出現(xiàn)，也會(huì)帶來負(fù)面影響。社會(huì)中并不是每個(gè)人的生活都是幸福的，他們的不滿情緒積壓到一定程度時(shí)必須通過某種方式進(jìn)行疏導(dǎo)，而網(wǎng)絡(luò)這種幾乎不用承擔(dān)責(zé)任也毫無心理壓力的途徑，就成為了一個(gè)很好的情緒“垃圾桶”，這種時(shí)候就需要政府介入網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的規(guī)制當(dāng)中去。

規(guī)制權(quán)力就必須考慮規(guī)制力度，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，國(guó)家在限制網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)時(shí)，如果限制過度，會(huì)侵犯人們的表達(dá)權(quán)，使得人們有話不能說，不敢說；如果限制的力度不夠，又容易放縱網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)侵犯其他的利益。同時(shí)，限制方法的科學(xué)性也要有一定的保障。因此限制權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的重中之重。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的自由，包括了表達(dá)形式的自由和表達(dá)內(nèi)容的自由。通過文章開始部分的論述可以知道，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)是來自于憲法，受到憲法保護(hù)的一種權(quán)利，其范圍是十分寬泛的，但也絕非所有的表達(dá)內(nèi)容都是被法律所允許的。在我國(guó)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中，出于三類目的可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)進(jìn)行限制。一是為了維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，二是為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序，三是為了保護(hù)個(gè)人、法人和其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利。這三類已經(jīng)在規(guī)章制度中明確的表示出來，也完全符合我國(guó)社會(huì)主義法治化的建設(shè)。因此下文也主要從網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的表達(dá)形式展開來進(jìn)行討論。

能否選擇匿名表達(dá)，是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)形式的重要問題。

從保護(hù)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由權(quán)的角度來考慮，無論表達(dá)者想使用實(shí)名亦或是匿名的形式來發(fā)表言論，都是他的權(quán)利，不應(yīng)該被限制。不管是匿名還是實(shí)名，都僅僅只是表達(dá)者表達(dá)自己思想的一種方式而已，而且，正是由于網(wǎng)絡(luò)這種可以提供便捷的匿名表達(dá)的表達(dá)途徑的存在，常態(tài)化的匿名表達(dá)才成為一種可能。

匿名本身沒有過錯(cuò)?！皩?duì)于那些發(fā)表合法的但不受歡迎言論的人來說，匿名使他們被認(rèn)出的概率變小，同時(shí)也減輕了他們對(duì)報(bào)復(fù)的恐懼”。 “網(wǎng)絡(luò)的匿名使人們之間的社會(huì)等級(jí)差異暫時(shí)消失，這使個(gè)體在進(jìn)行自我政治表達(dá)時(shí)，較少受社會(huì)規(guī)范的約束，在網(wǎng)絡(luò)中有時(shí)人們無需對(duì)自己的行為承擔(dān)后果，所以聊天時(shí)，人們很可能將平時(shí)鮮有機(jī)會(huì)當(dāng)眾表露的‘本我表現(xiàn)出來?！?問題在于，匿名雖然保障了表達(dá)者的利益，促進(jìn)了思想的進(jìn)一步交流和表達(dá)的自由，但不可否認(rèn)社會(huì)上有陰暗面的存在，在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)內(nèi)容而不用為之負(fù)責(zé)的這種認(rèn)識(shí)使得網(wǎng)絡(luò)成為了虛假信息和暴力言論的溫床。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的匿名性使得人們?cè)诒磉_(dá)時(shí)不用同傳統(tǒng)表達(dá)方式一樣顧慮政府和周圍人們的評(píng)價(jià)，人們認(rèn)為自己不需要為自己在網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)負(fù)責(zé)，這嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)表達(dá)環(huán)境的包容性，豐富性和有序性，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)所承載的積極價(jià)值也就變的難以實(shí)現(xiàn)。

匿名會(huì)帶表達(dá)人身份信息的缺失，也就增加了適用法律規(guī)制的難度。有時(shí)候國(guó)家和政府出于對(duì)社會(huì)穩(wěn)定性和國(guó)家安全問題的考量，需要直接介入到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中對(duì)公民的表達(dá)權(quán)進(jìn)行干預(yù)。為了避免無從尋找責(zé)任人以及減少政府的范圍干預(yù)，政府在逐步的推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，目的就是讓每一個(gè)上網(wǎng)的人將表達(dá)內(nèi)容和身份連接起來，最大程度的抹殺網(wǎng)絡(luò)環(huán)境匿名的特點(diǎn)，同時(shí)也便于在發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)國(guó)家或者個(gè)人更方便的進(jìn)行追責(zé)與求償。

我國(guó)從2003年開始就在逐步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的落實(shí)，而2015-2018年正是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的重點(diǎn)推進(jìn)階段。但是，如果嚴(yán)格進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，就是限制了網(wǎng)絡(luò)表達(dá)方式的自由，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容也就不再具有完整性。如果網(wǎng)絡(luò)表達(dá)不能夠以自由選擇匿名與否的方式進(jìn)行，那就談不上是一種自由的表達(dá)，公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)無疑也就受到了侵害。

法國(guó)政治學(xué)者托克維爾在其著作《舊制度與大革命中》指出：“人們對(duì)于自由地發(fā)表言論有所疑慮，可能不是因?yàn)楹ε抡膽土P，而是由于社會(huì)的壓力”。 壓力并不一定是來自于政府，發(fā)表言論的人肯定也會(huì)擔(dān)心來自社會(huì)的輿論壓力。即使不考慮權(quán)利被過分限制的層面，轉(zhuǎn)而從實(shí)名制會(huì)帶來的后果來對(duì)實(shí)名制進(jìn)行分析，實(shí)名制也是弊大于利的。一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特，但是并非所有的人都能以一種包容和平和的心態(tài)來接受與自己觀點(diǎn)相左的意見，更有甚者，會(huì)對(duì)持有不同觀點(diǎn)的人進(jìn)行過分的指責(zé)，輿論攻擊和道德綁架都是在所難免，甚至?xí)仙秸Z言暴力和行為暴力的程度。然而針對(duì)此類情況，我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中并不存在相應(yīng)的救濟(jì)措施，當(dāng)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上也同傳統(tǒng)的表達(dá)渠道一樣采用真實(shí)的身份發(fā)表言論時(shí)，必然會(huì)有戒心和擔(dān)憂，以免自己某一日落得一個(gè)禍從口出的下場(chǎng)。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)本身存在的很大一部分意義就在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性，只有這種匿名性的存在，公民的表達(dá)才會(huì)如此的積極與真誠(chéng)，才不至于畏首畏尾，顧忌重重，如果全部要求實(shí)名制的話，即使網(wǎng)絡(luò)仍然具有信息傳播速度快，傳播范圍廣的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)也已經(jīng)被割裂。論者認(rèn)為，完全的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是一種矯枉過正的行為。

有些學(xué)者在認(rèn)識(shí)到實(shí)施徹底的實(shí)名制將會(huì)嚴(yán)重遏制網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的基礎(chǔ)之上，提出了“有限的實(shí)名制”理論。有限實(shí)名制理論是指從網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的內(nèi)容著手，排除網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的實(shí)名制，將實(shí)名制局限于非政治性的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)民事活動(dòng)。但是，這種理論有兩個(gè)不可實(shí)施性。首先網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)平臺(tái)，在表達(dá)者表達(dá)出自己的觀點(diǎn)之前別人永遠(yuǎn)不可能知道表達(dá)者想要表達(dá)的內(nèi)容是政治性的還是非政治性的，這就意味著不可能提前讓進(jìn)行非政治表達(dá)的表達(dá)者去進(jìn)行實(shí)名制；其次，這種觀點(diǎn)的邏輯基礎(chǔ)是認(rèn)為非政治表達(dá)的表達(dá)者就沒有隱私權(quán)。一旦對(duì)非政治表達(dá)者實(shí)名制，實(shí)名制所會(huì)帶來的不良結(jié)果仍然會(huì)在這部分表達(dá)者身上一件不落的體現(xiàn)出來。

我國(guó)目前在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)方面并沒有一部統(tǒng)一的規(guī)范性的法律或者法規(guī)存在，現(xiàn)有的一些有關(guān)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的規(guī)制都是依靠零散的行政法規(guī)、部門規(guī)章、政策性文件等來實(shí)現(xiàn)的。首先這些文件有的只是我國(guó)的法律淵源而達(dá)不到法律的層次，其效力問題和內(nèi)容以及管理、規(guī)制的方式都有待考究；其次，即使有行政法規(guī)和部門規(guī)章的存在，也都是處于法律中較低的層次，規(guī)定與規(guī)定之間沒有協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性，不能形成一個(gè)整體一套體系來保護(hù)和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的行使。

從國(guó)外的一些實(shí)踐來看，大多數(shù)已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)采取保護(hù)的國(guó)家不是僅僅采用法律來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的規(guī)制，而是采取法律和其他手段比如行業(yè)自律等，但問題在于行業(yè)自律具有很大的不可控性，最終還是需要法律規(guī)定來解決。而且此種模式下行業(yè)自律的內(nèi)容范圍，就需要首先進(jìn)行明確。這樣行業(yè)自律的意義就大大減少，解決問題的最終落腳點(diǎn)還是在于法律規(guī)制。

基于以上，論者認(rèn)為，國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的規(guī)制可以采用部分立法和司法解釋的方式。

一是不適合出臺(tái)一部新的法律來進(jìn)行規(guī)制。新的法律在法律地位和位階上難以明確，如果新出臺(tái)一部法律法規(guī)的話肯定不可能是民法、刑法這種全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法規(guī)這一級(jí)別的法律，因?yàn)橄胍Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)在內(nèi)容上與民法、刑法、行政法等就是有交叉的；其次又因?yàn)閮?nèi)容上的交叉，使得該法律法規(guī)不會(huì)從屬于民法、刑法或者行政法等任一部門法。

二是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的法律體系之中就可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)進(jìn)行規(guī)制。如果是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的行使侵犯了平等主體之間的利益，民法體系中的侵權(quán)責(zé)任法就可以解決問題，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的侵權(quán)與普通侵權(quán)相比只是侵權(quán)的手段不同而已，侵犯了怎樣的法益之后按照普通侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制是毫無問題的，同理，行使網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)侵犯了集體、社會(huì)和國(guó)家的利益時(shí)，刑法、行政法也可以規(guī)制這些行為。

三是對(duì)于不斷出現(xiàn)的新問題，可以通過部分立法司法解釋來進(jìn)行解決。我國(guó)要建立新時(shí)代社會(huì)主義法治國(guó)家，就一定應(yīng)該做到，有法可依，有法必依。出現(xiàn)新的問題，應(yīng)該先修改法律或出臺(tái)司法解釋再去解決問題。盡管可能導(dǎo)致法律不能及時(shí)的解決新出現(xiàn)的問題這一矛盾，但法律本身就是具有滯后性的，出現(xiàn)解決不了的問題很正常，這一種滯后性可以通過法律修改和一些立法時(shí)的技巧和司法解釋的手段來解決。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)是即使時(shí)代發(fā)展的新興權(quán)利，又是傳統(tǒng)權(quán)利與新事物發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物，其理論基礎(chǔ)和規(guī)制模式對(duì)于今后產(chǎn)生類似性質(zhì)的權(quán)利都具有很重要的借鑒意義。因此，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)進(jìn)行保護(hù)和規(guī)制需要學(xué)界進(jìn)行認(rèn)真的思考。論者在這里只是提出了一些個(gè)人看法，具體是依靠法律來進(jìn)行一個(gè)底線保護(hù)，其他全部依靠自律的模式。時(shí)代在進(jìn)步，法治也在不斷發(fā)展，相信隨著新時(shí)代社會(huì)主義法制體系的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)一定可以得到更好的完善。

注釋：

中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。

中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。

John E.Nowak：Constitutional Law，New York： West，1995，1160.

陳絢.數(shù)字化時(shí)代的新聞理論與實(shí)踐.新華出版社.2002 年版.第 62 頁.

[法]托克維爾著.馮棠譯.舊制度與大革命.商務(wù)印書館.1997年版.第26頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]汪景濤、平淑丹.關(guān)于我國(guó)公民網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)憲法保護(hù)的幾點(diǎn)思考.中州大學(xué)學(xué)報(bào).2017（1）.

[2]王東玉.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)的保護(hù)與規(guī)制的探究.法制與社會(huì).2013（18）.

[3]王世勛、江必新.憲法小百科.光明日?qǐng)?bào)出版社.1988年版.

[4]姜昕.比例原則研究：一個(gè)憲政的視角.法律出版社.2008年版.