巴特利特案：信托公司為什么應(yīng)該更會投資

林海

巴特利特先生是一位有錢的準(zhǔn)男爵，他請巴克萊銀行成立的一家信托公司為他管理財(cái)富。然而，這家信托公司搞砸了一單生意，害巴特利特家族損失了一筆巨款。盡管巴特利特先生已經(jīng)過世多年，信托受益人仍然將巴克萊銀行訴上法庭。信托公司及其股東在管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，因不夠謹(jǐn)慎而“投資失敗”，要不要賠償？這個(gè)難題擺在了英國高等法院大法官法庭的面前。

信托公司冒進(jìn)開發(fā)地產(chǎn)失敗

故事要從1920年7月23日說起。準(zhǔn)男爵赫伯特·巴特利特找到巴克萊銀行旗下的巴克萊銀行信托公司，打算以自己持有的巨額家產(chǎn)設(shè)立受益人為其妻子的信托。巴克萊銀行信托公司于是專門為這份家產(chǎn)設(shè)立了一只信托，名為巴特利特信托。這只信托管理著巴特利特準(zhǔn)男爵所持有的以下資產(chǎn)：21座房屋的永久產(chǎn)權(quán)、多處物業(yè)的租賃權(quán)（主要是寫字樓和商店）、多支地產(chǎn)基金和土地基金的份額和大額的現(xiàn)金。為了管理好這些房屋和資產(chǎn)，巴特利特信托采取了公司化的運(yùn)營方式，還專門配備了建筑維修工人團(tuán)隊(duì)，確保那位準(zhǔn)男爵的家產(chǎn)保值增值。

信托的歷史非常悠久。羅馬法有“信托遺贈(zèng)”制：受托人繼受財(cái)產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)收益要定期交給死者的后人使用。這種模式在英國得到了極大的發(fā)展——據(jù)說是因?yàn)橹惺兰o(jì)時(shí)，如果沒有指定繼承人，大部分甚至全部遺產(chǎn)將歸教會所有。有的父輩也擔(dān)心，財(cái)產(chǎn)被子孫后代揮霍，不如交給專門人士管理。漸漸地，英國人就形成這樣的傳統(tǒng)，將財(cái)產(chǎn)交給某個(gè)信得過的人或機(jī)構(gòu)，由其代為管理。財(cái)產(chǎn)的收益在扣除管理費(fèi)后，將交給受益人。

進(jìn)入現(xiàn)代之后，信托制度進(jìn)一步完善。最初僅僅“基于信任而托付”，但隨著各種案例的出現(xiàn)，法律對于受托人也開始有了制約。例如，要求信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，不得并入受托人自己的財(cái)產(chǎn)。又比如，要求管理連續(xù)，不允許受托人再轉(zhuǎn)托他人。再比如，如果受益人能夠證明受托人出現(xiàn)了嚴(yán)重的疏忽過失或故意侵害，可以要求法院解除信托，變賣信托財(cái)產(chǎn)重新加以分配。總體上，信托制度在英國經(jīng)過了幾百年的發(fā)展，已形成了深厚的信托文化和規(guī)則體系。這里要說到的巴特利特案，就是推進(jìn)規(guī)則不斷完善的重要案例之一。

1960年，巴特利特先生的遺孀也去世了。信托財(cái)產(chǎn)根據(jù)受益人生前的要求，分為了七份。其中兩份歸還給巴特利特家族，另外五份繼續(xù)由信托公司管理。這五份的受益人為巴特利特先生的五個(gè)子女。當(dāng)他們?nèi)ナ罆r(shí)，可以分別決定這些份額的新受益人。如果未及時(shí)指定的，這些收益將會留給其他的子女平分。巴特利特太太去世后，1961年2月，信托公司召開了董事會，打算勵(lì)精圖治，管理好巴特利特家族的財(cái)富，使其得以傳承。

董事會的計(jì)劃是，進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。負(fù)責(zé)人羅伯茨先生決定推進(jìn)兩個(gè)計(jì)劃，一個(gè)是在吉爾福德花費(fèi)125萬英鎊進(jìn)行地產(chǎn)開發(fā)，另一個(gè)是對于老貝利街（著名的刑事法院就在那里）進(jìn)行重建。前一個(gè)項(xiàng)目獲得了成功，獲利27.1萬英鎊。后一個(gè)項(xiàng)目則陷入被動(dòng)局面。因?yàn)?，倫敦市政府并未批?zhǔn)這一街區(qū)的重建計(jì)劃。盡管如此，1962年11月，董事會再次開會時(shí)，羅伯茨仍表示已經(jīng)準(zhǔn)備好了老貝利街項(xiàng)目計(jì)劃，只待倫敦市政府一聲同意，就準(zhǔn)備在該街區(qū)重建辦公樓。于是，信托公司成立了一家名為遠(yuǎn)大投資的公司，由其出面借款投資這一項(xiàng)目。

然而，天不遂人愿。一直到1966年，老貝利街規(guī)劃許可都沒能拿到。但是錢已經(jīng)趴在賬上，并且產(chǎn)生了高額利息。加上前期策劃和設(shè)計(jì)項(xiàng)目所付出的開銷，共計(jì)產(chǎn)生了25萬英鎊的欠款和5萬英鎊的利息。直到1973年，這個(gè)項(xiàng)目才被徹底宣布失敗。此時(shí)，虧損已達(dá)103萬英鎊。這項(xiàng)投資從一開始就是一個(gè)錯(cuò)誤的決定。而實(shí)施全過程中，信托公司雖然向巴克萊銀行進(jìn)行過報(bào)告，但由于未專門征詢其意見，導(dǎo)致銀行代表馬奧尼先生及其繼任者都未能充分加以重視。最終，這場投資徹底失敗，并將整個(gè)巴特利特信托公司拖下了水。

1977年8月19日，忍無可忍的巴特利特家族決定采取行動(dòng)。五個(gè)子女統(tǒng)一了意見，決定終止信托。1978年9月，巴特利特信托公司宣告解散，信托財(cái)產(chǎn)變賣共計(jì)449萬英鎊。即使是圈外人都知道，如果沒有對老貝利街的投資失敗，這些財(cái)產(chǎn)將賣出更高價(jià)格。但是至于會多賣多少——即巴特利特家族損失了多少——誰也估算不出來。巴特利特家族一面尋找第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查估算，一面準(zhǔn)備提起訴訟。

然而此時(shí)，巴特利特信托公司已經(jīng)解散了，羅伯茨先生等人也不過是職業(yè)經(jīng)理人而已，該起訴誰呢？最后，他們決定起訴巴克萊銀行信托公司，因?yàn)槠鋺?yīng)當(dāng)了解房地產(chǎn)開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)制止巴特利特信托公司的“冒進(jìn)”。于是，巴特利特先生的五位子女中的三位一紙?jiān)V狀，將巴克萊銀行信托公司訴上了英國高等法院大法官法庭。

專業(yè)人士的注意義務(wù)更高

主審本案的是布萊特曼大法官。他于1979年7月31日作出了判決。判決書不長，但條理相當(dāng)分明。他分兩步來思考這個(gè)問題：第一，如果巴克萊銀行信托公司不是專業(yè)的受托機(jī)構(gòu)，而只是接受了財(cái)產(chǎn)委托的審慎商人，那么他們該盡到怎樣的注意義務(wù)呢？第二，作為專業(yè)信托機(jī)構(gòu)，它的審慎義務(wù)要求是不是會更高？

就第一點(diǎn)而言，法官認(rèn)為，一個(gè)審慎的商人應(yīng)當(dāng)采取必要的措施來保障投資的安全。比如，詳細(xì)地進(jìn)行調(diào)查，了解投資項(xiàng)目的可行性。在決策時(shí)，也應(yīng)當(dāng)盡可能召開股東大會，而不只是聽取一兩位董事的一面之詞。如果他了解到的事實(shí)表明，老貝利街區(qū)暫時(shí)并不會進(jìn)行改造，那么就應(yīng)當(dāng)迅速采取措施，而不是放任事態(tài)的發(fā)展。法官寫道：“一個(gè)審慎的好商人，將不會僅僅聽完董事會報(bào)告就放任不管，而是會及時(shí)采取質(zhì)詢。他有權(quán)這樣做，也應(yīng)該這樣做，來獲得足夠多的信息，來使投資計(jì)劃向順利的方向發(fā)展，或是及時(shí)調(diào)整方向，在不順利時(shí)注意止損。”

就第二點(diǎn)而言，法官進(jìn)一步指出，信托公司作為專業(yè)人士，應(yīng)當(dāng)適用更高的注意義務(wù)。原因有三：首先，信托公司四處進(jìn)行廣告宣傳，自詡能夠比普通人更好地管理他人的財(cái)富。巴克萊銀行信托公司的廣告語是：“專業(yè)讓我們看上去稍微輕松一點(diǎn)?！比绻皇且?yàn)樾磐泄緦ψ约旱膶I(yè)性進(jìn)行不斷宣傳，并且建立了公眾對其投資能力的信托，巴特利特準(zhǔn)爵士大可將財(cái)富委托其他人管理，而不是交給信托公司。換句話說，這是一種“信賴?yán)妗薄绻磐泄静荒芮诿惚M責(zé)，那么它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

其次，信托公司確有較強(qiáng)的理財(cái)能力。法官這樣寫道：“作為專業(yè)受托人，該公司應(yīng)當(dāng)擁有受過培訓(xùn)的投資經(jīng)理，隨時(shí)可以獲得金融信息和專家建議，每天都在處理和解決各種投資問題?！币笃胀ㄈ撕托磐泄韭男型瘸潭鹊淖⒁饬x務(wù)是不合理的。因?yàn)槠胀ㄈ藳]有這個(gè)條件，而且，更重要的是，普通人并不像信托公司那樣，通過管理財(cái)產(chǎn)，獲得了不菲的報(bào)酬。法官表示：“這正如合同法下，具備特殊技能的專業(yè)人士，如果疏于使用其擁有的技能和經(jīng)驗(yàn)，就要承擔(dān)違反合同的責(zé)任?！?/p>

再次，信托不同于委托，巴特利特準(zhǔn)爵士其實(shí)已經(jīng)將這些財(cái)產(chǎn)“轉(zhuǎn)讓”給了信托公司，失去了對財(cái)產(chǎn)的最終控制，和對于具體投資決策最終“喊停”的權(quán)利。在這種情況下，正因?yàn)樾磐泄竟芾淼脑诿x上已經(jīng)是自己的財(cái)產(chǎn)，因此對其無論是在主觀認(rèn)知方面，還是客觀效果方面，都有較普通人更高的要求。根據(jù)1925年《受托人法》和1961年《受托人投資法》，信托公司應(yīng)當(dāng)運(yùn)用更為專業(yè)的分析水平，和更高效的技術(shù)手段，來確保投資決策準(zhǔn)確。否則，如果導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)受損，要承擔(dān)違反信托的法律責(zé)任。

因此，法官總結(jié)道：“無論是按照審慎商人的標(biāo)準(zhǔn)，還是按照有技能的信托公司的標(biāo)準(zhǔn)，作為被告的銀行都未盡到其義務(wù)。換句話說，是因?yàn)殂y行的過失，導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)受到損失。如果銀行能夠按照其能做的和應(yīng)該做的去干預(yù)，損失就不會發(fā)生。請注意，我所說的‘損失，指的不只是老貝利街項(xiàng)目本身產(chǎn)生的負(fù)債，而是指如果不存在老貝利街項(xiàng)目時(shí)，巴特利特項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)能賣出去的價(jià)格，和現(xiàn)實(shí)中能賣出的價(jià)格的差——此外，還要加上信托財(cái)產(chǎn)分紅的減少?？偠灾y行應(yīng)當(dāng)對信托財(cái)產(chǎn)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇谑?，1980年1月15日，布萊特曼大法官就銀行應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~作出了補(bǔ)充判決，宣布銀行應(yīng)當(dāng)以1974年1月（即老貝利街項(xiàng)目還未宣告徹底失?。樾磐胸?cái)產(chǎn)的評估基準(zhǔn)日，對巴特利特一家的損失作出賠償。

最終，受托人巴克萊銀行信托公司認(rèn)罰，沒有提起上訴，本案就此結(jié)案。值得一提的是，今天回顧該案，應(yīng)該將其放在特定的背景下看。在1960年代的英國，由于受托人在選擇投資對象時(shí)不夠勤勉盡責(zé)，造成受益人受損的不利局面不斷，因此衡平法院發(fā)展出一系列的投資指南，要求受托人在從事信托投資時(shí)遵循這些指令要求，將信托資金投資于安全的資產(chǎn)類型。特別是運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行股權(quán)投資時(shí)，更加需要慎之又慎。1961年“受托人投資法令”得以制定，盡管賦予受托人最多可將信托財(cái)產(chǎn)的75%進(jìn)行股權(quán)投資的自由，但也同時(shí)為其進(jìn)行投資決策設(shè)置了嚴(yán)格的程序要求和審慎義務(wù)。

在此基礎(chǔ)上，許多判例涌現(xiàn)，對于受托人的審慎義務(wù)形成了一系列標(biāo)準(zhǔn)。首先，受托人應(yīng)當(dāng)即“以一般商人所應(yīng)作為的那樣作為”。其次，受托人的注意義務(wù)還應(yīng)當(dāng)與專業(yè)知識、專業(yè)技能相匹配。此外，衡平法院還要求受托人遵循忠實(shí)義務(wù)，最大限度的考慮受益人利益的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。一旦發(fā)生“不忠”或故意侵害受益人利益，受托人將受到重罰。在同一階段，信托變更請求權(quán)也得以明確下來。如果信托的繼續(xù)存續(xù)不利于受益人，受益人可以提前終止信托。判例不斷積累，在此基礎(chǔ)上，立法機(jī)關(guān)于1958年亦制定了《信托變更法令》——而這也成為了本案中巴特利特家族得以要求終止信托的法律依據(jù)，使得巴特利特準(zhǔn)爵士的五個(gè)子女得以維護(hù)自己的權(quán)利，并使得不夠恪盡職守的巴克萊銀行付出了應(yīng)有的代價(jià)。

編輯：薛華 icexue0321@163.com