論民法中的自愿原則

摘 要 民法是人法，是私法。把自愿原則確立為民法的基本原則是基于民法的性質(zhì)。自愿原則的核心是契約自由。自愿原則的確立有利于指導(dǎo)民事立法，有利于公民積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，有利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。行使自愿原則不能違背民法的其他基本原則。為了維護(hù)實(shí)質(zhì)的公平和社會(huì)公共利益，需要對自愿原則進(jìn)行必要的修正。

關(guān)鍵詞 自愿 私法 自愿原則

作者簡介：陳樹茂，江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.131

一、自愿原則是民法的基本原則之一

（一）民法的性質(zhì)

1.民法是人法

民法以人為本，以人作為基本出發(fā)點(diǎn)，規(guī)定自然人和法人的根本地位，確立合理的人性觀點(diǎn)，依公平正義的觀點(diǎn)來規(guī)范人的行為。民法的基本內(nèi)容就是對人的關(guān)系的調(diào)整，以及對人的權(quán)利和利益的保護(hù)，把人作為社會(huì)的中心。因此，民法就是人法。

2.民法是私法

公私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)雖然并不統(tǒng)一，但一般認(rèn)為，私法規(guī)定的是私人利益，強(qiáng)調(diào)主體地位平等；而公法主要規(guī)定國家之事，它所規(guī)定的意思為權(quán)力者及服從者的意思?；诖耍椒ň哂腥缦绿攸c(diǎn)：

（1）主體為私人。私法產(chǎn)生于平等者之間的商品交換，作為平等者之間的法，客觀上要求排除公權(quán)力的恣意干預(yù)和介入，使其規(guī)制的社會(huì)領(lǐng)域成為相對獨(dú)立，具有較大自由的私域。

（2）私法形式上表現(xiàn)為一系列授權(quán)性規(guī)范。即使其中有義務(wù)設(shè)定，也是民事主體（私人）為實(shí)現(xiàn)自我利益的主動(dòng)行為，一旦目的實(shí)現(xiàn)，義務(wù)就消失。

把自愿原則確立為民法的基本原則正是基于民法所具有的上述性質(zhì)。

（二）自愿及自愿原則

1.自愿的含義

自愿是指民事立體依照自己的理性判斷，自主參與市民生活，管理自己私人事務(wù)，不受國家權(quán)力和其它民事主體的非法干預(yù)。自愿的真諦是尊崇選擇，賦予民事主體自主意識(shí)和選擇自由。民事主體被假定是他自身利益的最佳判斷者，是具有健全理性的人，他對于屬于自己的私人事務(wù)有決策權(quán)并有能力為自己的選擇結(jié)果負(fù)責(zé)，任何他人的判斷皆不能代替該民事主體自己的判斷，一切不法干預(yù)民事主體自由意思的行為，都是對自愿原則的違反。自愿是市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益多元化和決策分散化的反映，是實(shí)行資源配置的必然要求。

2.自愿原則的確立

民法的許多原則制度都能從羅馬法中找到其產(chǎn)生的淵源，自愿原則也不例外。羅馬法孕育了自愿原則的思想和精神。16世紀(jì)的法國法學(xué)家查理·杜摩林認(rèn)為，對合同應(yīng)適用雙方當(dāng)事人都愿意讓該合同受其支配的那種習(xí)慣法；如果當(dāng)事人沒有明確選擇哪個(gè)習(xí)慣法，則應(yīng)推斷其默示的選擇法的意思。當(dāng)事人可以以明示的方式選擇契約的準(zhǔn)據(jù)法，即在合同中訂立法律適用條款，或在爭議發(fā)生后達(dá)成選擇適用某國法律解決其糾紛的協(xié)議；也可以是默示的選擇，即在當(dāng)事人未訂立法律適用條款或未達(dá)成法律選擇協(xié)議的情況下，如果發(fā)生糾紛，由受案法院根據(jù)某種理由對當(dāng)事人選擇法律的意思進(jìn)行推斷。無論是明示的選擇還是默示的選擇。其遵循的主旨都是當(dāng)事人意志決定論，即當(dāng)事人有權(quán)依其自我意志做出自由選擇。當(dāng)事人的自我意志可以而且應(yīng)該成為約束契約關(guān)系的準(zhǔn)則，當(dāng)事人可以而且應(yīng)該對其自我意志做出的選擇負(fù)責(zé)。

1804年《法國民法典》第1134條規(guī)定，“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力”，“前項(xiàng)契約僅得依當(dāng)事人相互的同意或法律規(guī)定的原因取消之”，“前項(xiàng)契約應(yīng)以善意履行之”。該法典還規(guī)定，解釋契約時(shí)應(yīng)尋求締結(jié)當(dāng)事人的共同意思而不拘泥于文字。從法國民法典開始，自愿原則構(gòu)成了近代民法不可動(dòng)搖的理論支柱和基石。

3.自愿原則確立的意義

（1）確立自愿原則可以指導(dǎo)民事立法。如前所述，民法是私法，私法應(yīng)以自愿為原則。隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立和不斷完善，自愿原則在民事立法方面已經(jīng)能得到較好的體現(xiàn)，如我國《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”。締結(jié)自由是私法自治的最重要的內(nèi)涵。另外，在民事立法的其它方面，如遺囑、婚姻等方面都體現(xiàn)了當(dāng)事人自愿原則。

民事立法以自愿原則為指導(dǎo)，就要嚴(yán)格排除公權(quán)力的不當(dāng)介入，特別是行政權(quán)力。公權(quán)力應(yīng)嚴(yán)格在法定的權(quán)限范圍內(nèi)行使，這同時(shí)要求立法的完善，避免對自愿原則的破壞。行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)逐步減少，且必須有法可依。

（2）確立自愿原則有利于公民積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。民法是權(quán)利法，以維護(hù)民事權(quán)利為其價(jià)值目標(biāo)。權(quán)利的充分行使與當(dāng)事人地位平等、意志自由密不可分。而身份社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是服從，自愿實(shí)現(xiàn)了“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變。作為具有健全理性的人，他對于自己的私人事務(wù)有決策權(quán)并有能力為自己的選擇結(jié)果負(fù)責(zé)，這就有利于公民的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，從而有利于社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。

（3）有利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)為民法的產(chǎn)生和自愿原則的確立奠定了基礎(chǔ)，沒有商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展就不可能有真正的民法和真正的自愿，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì)，交換的前提是雙方地位平等，一方不能用另一方的身份、地位和實(shí)力去控制另一方的意志自由。因此馬克思說，“商品是天生的平等派”。作為天生平等派的商品經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了自愿原則的確立。反過來，自愿原則的確立又極大地推動(dòng)著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)階段，它以市場作為資源配置的決定性手段，市場經(jīng)濟(jì)要求按照價(jià)值規(guī)律進(jìn)行商品生產(chǎn)和交換，這就要求從事商品生產(chǎn)和交換的人能夠自由選擇、自由生產(chǎn)、自由消費(fèi)，這正是自愿原則的體現(xiàn)。民法把自愿原則確立為自己的一項(xiàng)原則，既是民法自身的需要，同時(shí)也為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了動(dòng)力。

二、對自愿原則的修正

（一）行使自愿不能違背民法的其它基本原則

我國民法在規(guī)定了自愿原則的同時(shí)，還規(guī)定了其他原則，如誠信原則、公平原則、守法和公序良俗原則、禁止權(quán)利濫用原則等。這些原則在一定程度上限制了自愿的不當(dāng)行使，如誠信原則要求人們在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)對他人以誠相待，在訂立合同時(shí)應(yīng)如實(shí)向?qū)Ψ酵▓?bào)相關(guān)情況，不損害對方。守法公序良俗原則如我國《民法總則》第8條規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”；禁止權(quán)利濫用原則也要求公民在行使權(quán)利時(shí)不能損害他人、集體和國家的利益，如我國《合同法》第52條規(guī)定，當(dāng)事人惡意串通損害國家集體或他人利益的民事行為無效。

（二）民法中的強(qiáng)制性規(guī)范對自愿原則的限制

如婚姻關(guān)系的發(fā)生，男女雙方雖然能自主決定，但一旦合法成立，婚姻關(guān)系內(nèi)容卻非結(jié)婚當(dāng)事人所能左右；公民雖有結(jié)社自由，但公司法人非依公司法律規(guī)定不得成立；法人的類型有法律明文規(guī)定，法人的組織，法人的對外關(guān)系，法人與成員間的法律關(guān)系皆有法律規(guī)范，原則上不容許以個(gè)人的意思排除法律強(qiáng)制性規(guī)定的適用；公民有立遺囑的自由，但不得違反法律的特殊規(guī)定，所有權(quán)受到的限制也與日俱增等等。

（三）強(qiáng)制締結(jié)合同

即對締結(jié)自由的限制。強(qiáng)制締結(jié)合同中的強(qiáng)制力量來源于法律的硬性規(guī)定，這種規(guī)定是國家基于社會(huì)整體利益考慮而制定的。強(qiáng)制締結(jié)的合同也即某些特殊主體必須承擔(dān)與相對人訂立合同的義務(wù)，而不能由其自愿，如供水、供電、供氣、郵政、電信等公共服務(wù)部門。法律的規(guī)定限制了這些具有壟斷性質(zhì)的部門不能訂立合同的自由，保護(hù)了相對方，維護(hù)了社會(huì)公共利益。

（四）對格式條款的處理

格式條款的特點(diǎn)之一是具有穩(wěn)定性和不變性，它普遍適用于一切要與起草人訂立合同的不特定的相對人。相對人對合同的內(nèi)容只能表示完全的同意或拒絕，而不能修改變更合同的內(nèi)容。因此格式合同在訂立時(shí)一般不能協(xié)商。這樣，相對人在訂立合同時(shí)居于從屬地位，他不參加協(xié)商過程，只能概括地接受或不接受，而不能就格式合同討價(jià)還價(jià)。而合同是所謂的“當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議”。在存在大量格式合同的今天，“平等自愿”也應(yīng)大打折扣。因此可以說，格式合同對契約自由原則形成了挑戰(zhàn)。國家法律對有關(guān)格式合同的規(guī)定一定程度上平衡了雙方的利益差距，保護(hù)了相對弱小的對方的利益。

此外，許多原來屬于民法規(guī)范的對象紛紛脫離民法，形成獨(dú)立的法律體系，其中最典型的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和勞動(dòng)法。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法制定的目的是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。相對于企業(yè)而言，消費(fèi)者無疑是弱小的。而且，提供產(chǎn)品或服務(wù)的廠商對其提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有絕對的信息優(yōu)勢。這種情況下，如果任由雙方“自愿”進(jìn)行商品或服務(wù)的交易，必然是不公平的。

因此，由國家以法律的形式規(guī)定處于優(yōu)勢的一方承擔(dān)更多的義務(wù)就成為必要。以我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來看，規(guī)定經(jīng)營者的義務(wù)非常多。經(jīng)營者的義務(wù)實(shí)質(zhì)上就是消費(fèi)的權(quán)利，但為了使消費(fèi)者的權(quán)利更為具體，立法又對消費(fèi)者的權(quán)利進(jìn)行了具體的規(guī)定。

勞動(dòng)法。首先，以勞動(dòng)立法干預(yù)勞動(dòng)合同，如保障勞動(dòng)者的基本權(quán)利，改善勞動(dòng)條件。勞動(dòng)保護(hù)的立法在一定程度上改變了勞動(dòng)者和用人單位之間的力量不均衡狀態(tài)，有利于保護(hù)作為弱者的勞動(dòng)者的權(quán)利；其次，集體合同的廣泛采用，在一定程度上改變了單個(gè)勞動(dòng)者與用人單位之間的談判力量不均衡狀態(tài)；再次，工傷事故中無過錯(cuò)責(zé)任的確立，在很大程度上保護(hù)了勞動(dòng)者的利益。

三、正確貫徹民法中的自愿原則

自愿原則是私法的一條基本原則。貫徹這一原則是民法本身的需要，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展的需要，也是社會(huì)主義政治發(fā)展的需要。我們應(yīng)當(dāng)在民事立法中體現(xiàn)這一原則，在民事活動(dòng)和司法活動(dòng)中貫徹這一原則。自愿蘊(yùn)涵的價(jià)值取向是權(quán)利至上，公權(quán)力不能對私權(quán)利進(jìn)行非法干預(yù)，公權(quán)力存在的目的不過是為了保護(hù)私人的合法權(quán)益。

自愿崇尚自由，但自由的行使不是為所欲為的，法治社會(huì)是以每個(gè)人平等地享有自由為條件的，任何人的自由都是以保證社會(huì)其它成員享有同樣的權(quán)利為限制。因此，自愿不是絕對的，自愿必須接受法律的規(guī)制。規(guī)制的目的不是對自愿原則的否定而是追求實(shí)質(zhì)的公平和正義，維護(hù)社會(huì)的整體利益，因而對自愿原則的限制就是必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.民法.北京：中國人民大學(xué)出版社.2014 .

[2]梁慧星.民法總論.北京：法律出版社.1996 .

[3]彭萬林.民法學(xué).北京：中國政法大學(xué)出版社.2002 .

[4]盧梭著.何兆武譯.社會(huì)契約論.北京：商務(wù)印書館.1980.