漢末魏晉的“威惠”型官吏形態(tài)

張東華

漢晉“威惠”型官吏形態(tài)是一個引人注目的政治文化現(xiàn)象，其產(chǎn)生與發(fā)展涉及漢晉時期的政治生態(tài)、文化衍變和社會變遷等。

一、“威惠”型官吏的治政實(shí)態(tài)

所謂“威惠”，《晉書辭典》給出的直觀解釋是“威信和恩惠”。但這一解釋并未揭示出“威惠”型官吏的政治文化內(nèi)涵。日本學(xué)者葭森健介先生認(rèn)為，“威惠”與“清簡”是魏晉時期地方官吏的兩種主要形態(tài)。[1]但是，“威惠”與“清簡”在正史中出現(xiàn)卻是在范曄的《后漢書》中?！逗鬂h書·南蠻西南夷列傳》記載：“延熹三年，詔復(fù)拜夏方為交阯史。方威惠素著，日南宿賊聞之，二萬余人相率詣方降?！薄逗鬂h書·趙咨傳》記載：“（趙）咨在官清簡，計(jì)日受奉，豪黨畏其儉節(jié)，視事三年，以疾自乞，征拜議郎?！笨梢?，“威惠”與“清簡”型官吏在東漢就有萌態(tài)，只不過遠(yuǎn)未形成一個政治群體。

與此相關(guān)的，對官吏治政形態(tài)的評價除了“威惠”一詞外，在正史中還有“威政”與“惠政”：

《后漢書·陳王列傳》：“太尉李固表薦，征拜議郎，再遷為樂安太守。時李膺為青州刺史，名有威政，屬城聞風(fēng)，皆自引去，蕃獨(dú)以清績留?！?/p>

《后漢書·周磐傳》：“周磐字堅(jiān)伯，汝南安成人……和帝初，拜謁者，除任城長，遷陽夏、重合令，頻歷三城，皆有惠政?！?/p>

“威惠”型官吏的治政特色也確實(shí)具備“威”與“惠”所表達(dá)的兩種內(nèi)涵，同漢代某些地方官施行的“威政”與“惠政”有著歷史的承襲性。在典型人物上，葭森健介先生認(rèn)為劉馥、劉靖和劉弘祖孫三代，均致力于地方行政，獲得人民的極大擁護(hù)，是魏晉時期“威惠”型地方官僚的典型代表。

劉弘的祖父劉馥曾被曹操“任以東南之事”，任揚(yáng)州刺史。他對梅乾、雷緒等數(shù)萬地方勢力施以懷柔政策，恢復(fù)了治安；同時劉馥“廣屯田，興治芍陂及茹（茄）陂、七門、吳塘諸堨，以溉稻田”，振興農(nóng)業(yè)，使“官民有畜”；進(jìn)而又“聚諸生，立學(xué)?！?，對民眾進(jìn)行教化。其結(jié)果是：“皆安集之，貢獻(xiàn)相繼。數(shù)年中恩化大行，百姓樂其政，流民越江山而歸者以萬數(shù)?！盵2]

劉弘之父劉靖“有馥遺風(fēng)”，曹丕時期，他出任鎮(zhèn)北將軍、假節(jié)，都督河北諸軍事，“遂開拓邊守，屯據(jù)險(xiǎn)要。又修廣戾陵渠大堨，水溉灌薊南北，三更種稻，邊民利之”[2]。

劉弘曾任寧朔將軍、假節(jié)，監(jiān)幽州諸軍事，領(lǐng)烏丸校尉。他在該地“甚有威惠，寇盜屏跡，為幽朔所稱，以勛德兼茂，封宣城公”。其后，劉弘轉(zhuǎn)戰(zhàn)方城、宛、新野，平定了張昌之亂，并“勸課農(nóng)桑，寬刑省賦”，開放山澤之禁，對流民“給其田種糧食，擢其賢才，隨資敘用”，致力于民生穩(wěn)定，其結(jié)果“歲月有年，百姓愛悅”。在“八王之亂”時期，他“專督江漢，威行南服”。在長江下游發(fā)生陳敏之亂時，他又能保證荊州的安定。劉弘死時，“士女皆痛，若喪所親矣”，“父老追念弘，雖《甘棠》之詠召伯，無以過也”[3]。

在劉弘的周圍，還有其他的“威惠”型官吏，例如張華、羊祜等。張華作為都督幽州諸軍事，領(lǐng)護(hù)烏桓校尉，實(shí)行“撫納新舊，戎夏懷之”的政治，“于是遠(yuǎn)夷賓服，四境無虞，頻歲豐稔，士馬強(qiáng)盛”[3]；羊祜在都督荊州諸軍事時，“開設(shè)庠序，綏懷遠(yuǎn)近，甚得江漢之心”。在他死時，“南州人征市日聞祜喪，莫不號慟，罷市，巷哭者聲相接，吳邊守將士亦為之泣，其仁德所感如此”[3]；擔(dān)任羊祜后任的杜預(yù)也是“勤于講武，修立泮宮，江漢懷德，化被萬里”，平定了周圍的“山夷”，整修水利，整理地界，“眾庶賴之”，人稱“杜父”[3]，受到愛戴。

可知，魏晉時期的“威惠”型地方官吏已不再是分散的個體，而是一個受到共同政治文化影響，具有價值認(rèn)同感和共同政治取向的特殊官僚群體。他們的治政方式也極為相似：其一，從軍事上保證社會的穩(wěn)定；其二，“及陂塘之利”以及“勸課農(nóng)?！?，提高生產(chǎn)力；其三，“聚諸生，立學(xué)?！?，對民眾施以教化。簡言之，就是“安民”“富民”與“化民”，“民本”思想成為魏晉“威惠”型官吏在地方實(shí)施“惠政”和“善教”的思想基礎(chǔ)。

二、“威惠”型官吏的

政治文化傳統(tǒng)

從政治文化傳統(tǒng)上進(jìn)行考察，“威惠”型官吏的政治文化理念可以追根溯源至儒家乃至“儒法合流”的政治文化理念。

儒家思想的歷史本體論體現(xiàn)為，對健康有序的渴望或是對理想主義的追求，而一旦健康有序、理想完美的政治、社會或內(nèi)心秩序出現(xiàn)失衡時，勢必產(chǎn)生一種憂患意識。儒家的政治理想或政治批判，正是這種憂患意識在政治行為上的表現(xiàn)。其所實(shí)踐的價值使命主要有兩個：一是對統(tǒng)治者施加影響，“相扶以義，相喻以道”；二是對民眾進(jìn)行教化，“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”。儒家作為關(guān)懷世事的“社會良心”，站在“政”與“俗”之間，發(fā)揮著“美政”與“美俗”的雙重政治功能。

所謂“美政”，就是要為朝政的完美做出貢獻(xiàn)：一是靠儒表法里珠聯(lián)璧合的配套，在政治體系中維系“君主”的絕對權(quán)威，將政體的有效運(yùn)作系于“天縱英明”的“明君”，“天下之民皆引領(lǐng)而望之”；二是靠“賢相良臣”的“補(bǔ)救”，用“圣哲之教”來監(jiān)督君主政體的運(yùn)行，以維護(hù)政體的“合法性”。在漢代，這種政治效應(yīng)就體現(xiàn)為“倫理制衡”。正如秦漢史研究專家王健先生在《倫理制衡與漢代政治》一文中所說：“儒家倫理被泛化為普遍政治價值與施政原則，借助道德力量和制度化機(jī)理，實(shí)現(xiàn)對皇權(quán)的引導(dǎo)、規(guī)范和限制，這是漢代調(diào)節(jié)君主政體專制主義弊端，維系政治良性運(yùn)作的重要?dú)v史機(jī)制。”

但是，漢儒的理想設(shè)計(jì)不可能完全或者持續(xù)成為政治現(xiàn)實(shí)，皇權(quán)專制或是皇權(quán)旁落都會導(dǎo)致漢儒理想中“美政”系統(tǒng)的失衡，從而產(chǎn)生諸多的政治沖突。因此，士人又會從另一個角度，即在“美俗”方面，從地方系統(tǒng)上對中央政界展開批判與補(bǔ)救，或?qū)ψ约旱恼卫砟詈椭握?shí)態(tài)進(jìn)行維護(hù)。主要體現(xiàn)為對民眾進(jìn)行“富而后教”，發(fā)展地方生產(chǎn)，這是政權(quán)穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，通過地方講學(xué)，“開庠序之美、弘儒教之風(fēng)”，進(jìn)行“教民”與“化民”，以期在這個龐大的社會里建立起共同的生活秩序所需要的社會價值，體現(xiàn)國家政權(quán)的意識形態(tài)。

不啻于此，儒士在實(shí)踐中的文化理念又超越了儒家文化的政治理念，這是“儒法合流”及其與特殊時代背景相互影響的結(jié)果。

在儒家的政治理念中，認(rèn)為良好的政治都擁有共通的原理，即“治道”。法家則反其道，講求“治術(shù)”。中國封建政治體制運(yùn)作的大框架，實(shí)質(zhì)上就是“治道”與“治術(shù)”，兩極隨事而張弛，儒法相反而相成。但凡升平之世，儒家的“治道”倡行；到危難治急之時，法家的影子則由隱而顯。這就是學(xué)人所言，在漢代存在著一個“儒法合流”的過程，并一直延續(xù)了下來。論及漢政之“陽儒陰法”，有學(xué)人指出：“一為以儒家的理論提出而實(shí)踐上為法家的主張，其中有‘儒家化的法家，也有‘法家化的儒家。二為在政治上以儒家掌‘教化，而以法紀(jì)掌‘吏治。故儒家‘言而法家‘行。三在意識形態(tài)上，提倡儒家的理想，而在現(xiàn)實(shí)政治上實(shí)行法家的制度?！盵4]在這種政治文化的整合下，“威惠”型官吏儒法合流，文武兼修，恩威并用，是“經(jīng)術(shù)文法之士”的典型。這類官僚群體既不同于傳統(tǒng)意義上的清儒，也有異于兩漢時的“文法吏”，具有經(jīng)術(shù)之士、智術(shù)之士乃至法術(shù)之士的特征，也往往能得到皇權(quán)的重用。例如，晉武帝曾經(jīng)稱贊羊祜：“執(zhí)德清劭，忠亮純茂，經(jīng)緯文武，謇謇正直?！盵3]

三、“威惠”型官吏的

政治角色傳統(tǒng)

葭森健介先生認(rèn)為，“威惠”型官吏繼承了漢代循吏的傳統(tǒng)，最大限度地發(fā)揮國家的領(lǐng)導(dǎo)作用，維護(hù)治安，發(fā)展生產(chǎn)，促進(jìn)民生安定，可以視為循吏政治的延續(xù)。[1]

余英時先生在《漢代循吏與文化傳播》一文中認(rèn)為，循吏是中國文化“大傳統(tǒng)”的自覺傳播者，他們在充當(dāng)“吏”的同時，也自覺承擔(dān)“師”的角色，教導(dǎo)民眾在富裕之后如何走上向善的道路。因此，循吏承擔(dān)了“美政”與“美俗”的雙重角色，在政治文化的夾縫中謀求最佳的生存空間。

循吏與后世的“威惠”型地方官吏在政治文化的衍變過程中，具有歷史的延續(xù)性。但若從政治角色的群體上分析，由“循吏”到“威惠”型地方官吏，不免顯得寬泛或跳躍。在這過程中，似乎忽略了東漢末的一類特殊官僚群體，即“黨人”的政治文化意義。

東漢末是一個特殊的歷史時期，社會、政治、文化都面臨著新的沖突與整合，反映在政治文化上，體現(xiàn)為東漢“黨人”的政治價值裂變。這里的“黨人”群體不僅僅包括范曄《后漢書·黨錮列傳》中的所謂“三君”“八俊”“八顧”“八及”“八廚”等輩，在“黨錮之獄”中，“天下豪杰及儒學(xué)有行義者，宦官一切指為黨人”。

在“黨錮之獄”的斗爭中，戚宦壟斷仕途，對此，《后漢書》寫道：“內(nèi)外吏職，多非其人，自頃所征，皆特拜不試，致盜竊縱恣，怨訟紛錯。舊典，中臣子弟不得居位秉勢，而今枝葉賓客布列職署，或年少庸人，典據(jù)守宰，上下忿患，四方愁毒。”與此形成強(qiáng)烈對比的是太學(xué)生“結(jié)童入學(xué)，白首空歸”。一旦政治資源的分配系統(tǒng)出現(xiàn)失衡，士大夫集團(tuán)就會發(fā)揮制衡中央政界的功能。活躍在地方的“黨人”除了實(shí)施“威政”打擊宦官和與之有肺腑枝葉之屬的豪強(qiáng)勢力外，他們也利用“威政”來穩(wěn)定邊疆秩序，維護(hù)地方治安。《后漢書》記載：“永壽二年，鮮卑寇云中，桓帝聞（李）膺能，乃復(fù)征為度遼將軍……自膺到邊，皆望風(fēng)懼服，先所掠男女，悉送還塞下。自是之后，聲振遠(yuǎn)域。”可見，以“黨人”為代表的官僚士大夫集團(tuán)或“威惠并行”，或“文武兼姿”?！巴钡膶?shí)施，打擊宦官豪強(qiáng)，穩(wěn)定地方或邊防治安，在政治效應(yīng)中又達(dá)到了撫恤民眾的功能；“惠政”則更能外化出“黨人”政治理念中的“民本”思想。

但隨著政治與社會的發(fā)展，尤其是面對戚宦擅權(quán)，“竊持國柄，手握王爵，口含天憲”，并不是所有的“黨人”都能夠“依仁蹈義，舍命不渝，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已”。這些“黨人”合則仕，不合則隱，成了傳統(tǒng)儒生“天下有道則現(xiàn)，無道則隱”的有力注腳，而有別于“天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道”的傳統(tǒng)理念。正如賀昌群先生所說：“漢末因內(nèi)憂外患之嚴(yán)重，在政治社會上，一部分知不能挽既倒之狂瀾，獨(dú)善其身，遁世以自保，申屠蟠、徐稚、黃憲、向栩、王烈之倫是也。矯激者，則憤世而欲為時政之改革，黨錮諸人是也?！盵5]余英時先生也認(rèn)為：“黨錮獄后，士大夫與閹宦階級相對抗之精神漸趨消失，其內(nèi)在團(tuán)結(jié)之意志亦隨之松弛，而轉(zhuǎn)圖所以保家全身之計(jì)……自此以往，道術(shù)既為天下裂，士大夫以天下為己任之精神逐漸為家族與個人意識所掩沒?！盵6]

在“黨錮之獄”的政治交鋒中，不僅道義為天下裂，傳統(tǒng)士大夫的政治人格也開始走向裂變。一部分“黨人”在“入世”與“出世”間徘徊，或者由“入世”直接走向“出世”，已有“越名教而任自然”的通脫清簡之風(fēng)。所以到魏晉時期，名士們身處竹林，清談玄遠(yuǎn)，遠(yuǎn)離政治，黨錮之禍的前車之鑒，無疑起了極大的作用。

另外一類政治群體在魏晉社會文化、皇權(quán)政治重新整合的背景下，政治意趣開始向“威惠”型衍變。如陳蕃、李膺之流，“以遁世為非義，故屢退而不去；以仁義為己任，雖道遠(yuǎn)而彌厲”，這種政治理念為后世“威惠”型官吏提供了政治文化的傳統(tǒng)。

四、中央政界與“威惠”型

官吏的治政內(nèi)涵

任何一種官吏形態(tài)或政治角色能在一定的歷史時期存在，并體現(xiàn)出政治能動性，說明這種官吏形態(tài)或政治角色存在于皇權(quán)政治系統(tǒng)中，具有一定的歷史合理性，并保持了與皇權(quán)政治的一致性。

例如，漢武帝重用酷吏打擊關(guān)東豪族，成為西漢皇權(quán)消除地方分裂隱患和集團(tuán)化傾向的一種機(jī)制；循吏以“師儒”的角色面貌出現(xiàn)，承擔(dān)著“美政”與“美俗”的雙重責(zé)任；面對漢末皇權(quán)不攝，深受名教熏陶的“黨人”名士“憂責(zé)深重，不敢尸祿惜身，坐觀成敗”，“以竭其股肱，不顧死亡，志欲扶持王室，比隆文、宣”。

“威惠”型官吏也延續(xù)了這種與皇權(quán)一致性的政治內(nèi)涵。在中央，魏晉之際后族擅權(quán)，“國家乏主，遂登顯秩”，張華、羊祜等“威惠”型官吏“勇于赴義，篤于周急”，“盡忠匡輔，彌縫補(bǔ)闕”，“志存公家，以死勤事”。但由于皇權(quán)系統(tǒng)背離了“威惠”型官吏的政治理念，他們便同中央的“主流”或“濁流”勢力保持一定的距離，而重視對地方的治理。

在地方，“威惠”型官吏前有一統(tǒng)王綱的努力，后又有對“天下多難”局勢的消弭，“威德兼著”，致使“海內(nèi)晏然”，“遠(yuǎn)夷賓服，四境無虞，頻歲豐稔，士馬強(qiáng)盛”。這一點(diǎn)我們可以從他們的活動區(qū)域來考察，其大多集中在荊州、揚(yáng)州等地區(qū)，分扼長江中下游。在這一地區(qū)，除了劉弘祖孫三代及羊祜、杜預(yù)等官員外，還有曾作為劉表大將的文聘等。史籍記載：“（文）聘在江夏（時屬荊州）數(shù)十年，有威恩，名震敵國，賊不敢侵……嘉平中譙郡桓禹為江夏太守，清儉有威惠?！盵2]陶侃：“會劉弘為荊州刺史……謂侃曰：‘吾昔為羊公參軍，謂吾其后當(dāng)居身處。今相觀察，必繼老夫矣?！盵3]胡奮：“奮家世將門，晚乃好學(xué)，有刀筆之用，所在有聲績，居邊特有威惠?！盵3]華軼：“軼在州甚有威惠，州之豪士接以友道，得江表之歡心，流亡之士赴之如歸?！?/p>

在魏晉完成政權(quán)一統(tǒng)的過程中，“威惠”型官吏活躍于荊揚(yáng)等地區(qū)，努力消弭中央政權(quán)的異己勢力。兩晉時期，八王亂起，同室操戈；隨之匈奴、羯胡叩塞中原，巴氐稱帝西蜀，流民奮起荊楚，“是時，幽、冀、青、并、兗五州及徐州之淮北流人相帥過江淮”[3]。同時，江東大族也有復(fù)孫吳之舊的圖謀，史稱“自天下多難，數(shù)術(shù)者云當(dāng)有帝王興于江左”[3]，他們的區(qū)域基礎(chǔ)又正是揚(yáng)州。因此，兩晉政權(quán)的地方異己勢力并未消弭或歸順。在“天下多難”的局勢下，作用最大的依然是劉弘、華軼、陶侃等“威惠”型地方官僚群體。

及至?xí)x室流播江表，荊揚(yáng)、徐淮更是諸多勢力逐鹿最激烈的地區(qū)，清人吳廷燮在《東晉方鎮(zhèn)年表序》中論東晉州鎮(zhèn)形勢曰：“揚(yáng)本畿甸，谷帛所出”，“荊居上流，甲兵所出，號為分陜；徐北府，豫曰西藩”，因而“東晉疆域廣狹無恒，揚(yáng)、荊、徐、豫皆為重鎮(zhèn)”。西據(jù)荊襄、北控徐淮則成了東晉守國的重要地帶，也成為“威惠”型官吏政治活動的主要平臺。

從這一層面上講，無論是采取“威政”，負(fù)責(zé)推行中央政令的酷吏，還是實(shí)施“惠政”，推廣教化的循吏，抑或“黨人”和魏晉時的“威惠”型官吏，不管其思想深處的政治理想如何演生，由此外化出的政治行為如何演變，他們都在“無意識”中充當(dāng)了維護(hù)君主集權(quán)統(tǒng)治“合法性”的角色。一方面，服從君主一統(tǒng)權(quán)力體制的行動意志；另一方面，也對非君主制政體或“變態(tài)”了的君主制政體進(jìn)行制衡、斗爭乃至“修復(fù)”。這種雙重政治效應(yīng)在很大程度上均是為了維護(hù)以封建皇權(quán)為首的政治體系，維持封建國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而防止在中央或地方出現(xiàn)失衡。

在客觀政治環(huán)境上，中央政府同地方社會的自我運(yùn)作，又存在著相反相成的關(guān)系。中央皇權(quán)的暗弱給政治角色政治行為的拓展，造就了不同的政治環(huán)境和空間，這也是“威惠”型官吏在魏晉之際出現(xiàn)的關(guān)鍵因素。隨著漢末朝政日亂，綱紀(jì)松弛，中央政界的斗爭也隨之延伸至地方社會，由“黨人”及“威惠”型官吏代替中央皇權(quán)，以維護(hù)政體或“政統(tǒng)”的完整性、合法性。因此，不管是一統(tǒng)王綱，綏懷遠(yuǎn)近，還是平定叛亂，穩(wěn)定治安；抑或發(fā)展生產(chǎn)，開設(shè)庠序，宣明教化，“威惠”型官吏延續(xù)著儒家的“美政”和“美俗”，維護(hù)中央與地方皇權(quán)秩序有效、完美運(yùn)作的傳統(tǒng)。

綜上所述，在政治社會的現(xiàn)實(shí)層面上，漢晉皇權(quán)不攝、文化整合、士人分化可視為“威惠”與“清簡”型地方官吏于漢晉之際出現(xiàn)的關(guān)鍵要素。傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的碰撞，政治與文化的交融，在宏觀背景與微觀個體的各個側(cè)面，賦予政治社會生活的不同內(nèi)涵，也整合成漢晉時期以“威惠”與“清簡”型官吏為代表的政治文化。而“威惠”型官吏的治政作為和民本思想，或許對我們今天仍有思辨意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]葭森健介.魏晉時期的中央政界與地方社會——圍繞西晉劉弘墓的發(fā)掘問題.中國魏晉南北朝史學(xué)會.魏晉南北朝史研究[C].武漢：湖北人民出版社，1996.

[2][晉] 陳壽.三國志[M]. [宋]裴松之注.北京：中華書局，1959.

[3][唐]房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局.1974.

[4]張純，王曉波.韓非思想的歷史研究[M].北京：中華書局，1986.

[5]賀昌群.魏晉清談思想初論[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[6]余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1987.

（作者單位：中共江蘇省海門市委辦公室）

責(zé)任編輯：彭安玉