指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力評估

高嵐嵐，羅強一，段小龍，張立冬，林鵬博

（中國電子設(shè)備系統(tǒng)工程公司研究所，北京 100141）

0 引言

隨著國際形勢的風(fēng)起云涌，指揮控制系統(tǒng)的研制、建設(shè)與運用任務(wù)急劇增多，指揮控制系統(tǒng)已覆蓋了陸、海、空、天、電等各領(lǐng)域，支撐了網(wǎng)絡(luò)信息體系，成為打贏信息化戰(zhàn)爭中不可或缺的核心裝備。但由于指揮控制系統(tǒng)種類繁多，涉及眾多軍兵種用戶和承制單位，其研制、建設(shè)和運用過程也相對復(fù)雜，工作環(huán)境和技術(shù)狀態(tài)各不同[1]。這種狀態(tài)下，由于質(zhì)量數(shù)據(jù)不完善、質(zhì)量分析不到位導(dǎo)致的裝備技術(shù)狀態(tài)不清楚，部署情況不掌握，故障處理不受控等問題或現(xiàn)象，會使質(zhì)量管理體系形同虛設(shè)，無法產(chǎn)生應(yīng)有效益，甚至影響裝備使用和戰(zhàn)斗力生成。因此，對指揮控制系統(tǒng)的質(zhì)量管理能力進行分析和評估具有非常重要的現(xiàn)實意義。

本文根據(jù)實際需求和應(yīng)用經(jīng)驗提出了指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力的能力評價體系，從質(zhì)量問題歸零、質(zhì)量信息采集和應(yīng)用效果評估等方面全面考慮了影響指揮控制系統(tǒng)裝備質(zhì)量的綜合因素，運用AHP評估算法給出了指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力評估模型，并通過應(yīng)用實例進行了檢驗。實例表明這種質(zhì)量管理能力評價體系和評估模型可以有效地分析指揮控制系統(tǒng)的質(zhì)量管理體系，并對其部署運行的應(yīng)用能力進行詳細評價，能夠為持續(xù)改進質(zhì)量管理體系的薄弱環(huán)節(jié)，提升指揮控制系統(tǒng)的建設(shè)效益提供技術(shù)指導(dǎo)[2]。

1 指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力指標(biāo)體系構(gòu)建

指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力是體現(xiàn)指揮控制系統(tǒng)科研、生產(chǎn)、建設(shè)、運用、維修、保障過程中的質(zhì)量管控態(tài)勢、質(zhì)量工作重點、維修資源運用、備品備件保障、質(zhì)量體系持續(xù)改進的能力，對于滿足部隊對裝備可靠性、穩(wěn)定性使用要求，提高裝備戰(zhàn)備完好率，以及作戰(zhàn)應(yīng)急保障能力具有十分重要的現(xiàn)實意義。因此，指揮控制系統(tǒng)的質(zhì)量管理能力指標(biāo)體系構(gòu)建需要從質(zhì)量問題歸零、質(zhì)量信息采集和質(zhì)量管理體系應(yīng)用效果評估等多方面來綜合考慮[3]。

1）質(zhì)量問題管理歸零能力是指針對質(zhì)量問題的管理原因進行歸零的能力，由5個指標(biāo)衡量：①過程清楚能力。查找質(zhì)量問題產(chǎn)生、發(fā)展的管理薄弱環(huán)節(jié)或漏洞；②責(zé)任明確能力。根據(jù)質(zhì)量職責(zé)劃分造成質(zhì)量問題的責(zé)任單位和責(zé)任人，并從主觀和客觀、直接和間接方面區(qū)分責(zé)任主次和大??；③措施落實能力。落實糾正和預(yù)防的措施；④獎懲得當(dāng)能力。對重復(fù)性故障以及有章不循、違章操作等人為原因造成質(zhì)量問題的責(zé)任單位和責(zé)任人，按照情節(jié)和后果給予懲罰，對主動發(fā)現(xiàn)上報質(zhì)量問題或隱患，提出改進建議的責(zé)任單位和責(zé)任人給予獎勵；⑤規(guī)章完善能力。針對管理薄弱環(huán)節(jié)或漏洞，完善質(zhì)量管理體系和各項規(guī)章制度[4]。

2）質(zhì)量問題技術(shù)歸零能力是指針對質(zhì)量問題的技術(shù)原因進行歸零的能力，由5個指標(biāo)衡量：①定位準確能力。確定要解決問題的環(huán)節(jié)和部件；②機理清楚能力。找到問題發(fā)生的根本原因和演進過程；③問題復(fù)現(xiàn)能力。復(fù)現(xiàn)質(zhì)量問題發(fā)生現(xiàn)象，驗證定位和機理的準確性與正確性；④措施有效能力。通過采取糾正措施技術(shù)上解決質(zhì)量問題；⑤舉一反三能力。已有質(zhì)量問題反饋給本產(chǎn)品、本單位以及其他產(chǎn)品、其他單位，使相同原理設(shè)計的產(chǎn)品避免同類問題發(fā)生。

3）質(zhì)量問題產(chǎn)品歸零能力是指針對質(zhì)量問題的產(chǎn)品改進歸零的能力，由5個指標(biāo)衡量：①狀態(tài)明確能力。明確產(chǎn)品的技術(shù)狀態(tài)，包括產(chǎn)品各版本功能、配置等信息；②編配清楚能力。清楚產(chǎn)品的編配情況，包括產(chǎn)品的版本、單位、地域和組織運用等信息；③處置恰當(dāng)能力。按照技術(shù)歸零分析查找的問題妥善處理故障問題；④分析全面能力。全面分析質(zhì)量問題的規(guī)律性、典型性、責(zé)任性、影響性；⑤整體聯(lián)動能力。整體聯(lián)動產(chǎn)品科研、生產(chǎn)、建設(shè)、運用、維修保障等各個環(huán)節(jié)的相關(guān)部門處理質(zhì)量問題。

4）質(zhì)量信息采集能力是指全面系統(tǒng)地收集來自指揮控制系統(tǒng)科研、生產(chǎn)、建設(shè)、運用、維修、保障中出現(xiàn)的各種質(zhì)量信息的能力，可由3個指標(biāo)衡量：①裝備技術(shù)狀態(tài)演進信息。主要指裝備研制和持續(xù)改進發(fā)展演進過程中的各個版本信息，包括該型指揮控制系統(tǒng)的名稱、所配裝的平臺、定型時的軟件版本、最新軟件版本、過程版本、版本說明、入庫時間等；②裝備編配信息。主要指裝備組織運用情況，包括指揮控制系統(tǒng)名稱、出廠日期、出廠編號、當(dāng)前軟件版本、編配的戰(zhàn)區(qū)或戰(zhàn)略方向、部署的具體位置、加改裝的平臺、加裝日期等；③裝備故障信息。主要指故障來源、故障現(xiàn)象、故障類型、故障日期、報告日期、入庫日期，故障裝備名稱、隸屬的作戰(zhàn)平臺和軍代室，以及質(zhì)量問題技術(shù)和產(chǎn)品歸零等。

5）應(yīng)用效果評估能力是指針對質(zhì)量管理能力的應(yīng)用效果進行評估的能力，可由3個指標(biāo)衡量：①模型構(gòu)建能力。對已構(gòu)建的質(zhì)量相關(guān)模型進行評估，是否能滿足數(shù)據(jù)采集、分析和應(yīng)用的有效性；②分析應(yīng)用能力。利用模型對數(shù)據(jù)詳細研究和概括總結(jié)的能力，是否能及時發(fā)現(xiàn)裝備的質(zhì)量缺陷和故障規(guī)律，從而制定有效的處理措施和決策；③效益評估能力。對質(zhì)量管理體系的效益進行評估，質(zhì)量管理是否具有針對性、有效性和工程性，能否滿足不同地域、不同需求的指揮控制系統(tǒng)建設(shè)和保障任務(wù)，以便及時發(fā)現(xiàn)質(zhì)量薄弱環(huán)節(jié)，調(diào)整質(zhì)量工作重點，持續(xù)改進質(zhì)量工作。

2 基于AHP的指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力評估

基于指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力指標(biāo)體系，給出指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力評估模型[5]如下：

式（1）中，V為指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力評估結(jié)果；Aij為本領(lǐng)域?qū)＜覍δ芰Ψ隙鹊拇蚍郑凑瞻俜种朴嬎?；aij為二級能力評估指標(biāo)的影響權(quán)重，，n為具體指標(biāo)的數(shù)量，取數(shù)量最多者為計算限值；ci為質(zhì)量問題管理歸零、技術(shù)歸零、產(chǎn)品歸零，質(zhì)量信息采集和應(yīng)用效果評估等能力對指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力的一級影響權(quán)重，。

根據(jù)本文確定的能力體系，存在兩種類型的判斷矩陣。目標(biāo)至一級能力指標(biāo)判斷矩陣用于計算一級能力指標(biāo)之間的相對權(quán)重，一級能力指標(biāo)至二級能力指標(biāo)判斷矩陣用于計算二級能力指標(biāo)之間的相對權(quán)重，兩類判斷矩陣的形式相同，只是層次不同。具體形式如下：

式中，bij是指標(biāo)bi相對于指標(biāo)bj的相對權(quán)重，對式（2）的每一列向量歸一化得矩陣：

判斷矩陣的最大特征值為：

對判斷矩陣進行一致性檢驗：

式（8）中的RI為修正因子。RI的取值見表1。

表1 修正因子取值表

聯(lián)合式（1）～式（8），可推算出指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力評估模型權(quán)重分布，如下頁表2所示。

3 應(yīng)用實例分析

選取重點區(qū)域某型信息化裝備質(zhì)量保障體系驗證指揮控制系統(tǒng)[6]質(zhì)量管理能力指標(biāo)體系和評估模型的有效性。針對該重點區(qū)域信息化裝備某型端機出現(xiàn)的位置漂移故障，專家對其故障排除情況等質(zhì)量管理能力給出了二級能力評估分數(shù)，將專家打分和理想分數(shù)（100）分別帶入式（1），得到重點區(qū)域某型信息化裝備的質(zhì)量保障能力評估結(jié)果和理想結(jié)果，見下頁表3。從表中可以看出：①管理歸零方面：由于制定了重點區(qū)域某型信息化裝備質(zhì)量保障體系，當(dāng)出現(xiàn)位置漂移故障問題時，能按照質(zhì)量管控環(huán)節(jié)逐一落實，管理歸零能力較強；②技術(shù)歸零方面：技術(shù)歸零的對口單位1周內(nèi)完成質(zhì)量問題定位、機理、復(fù)現(xiàn)、措施，以及舉一反三到各型端機同類問題的測試驗證，技術(shù)歸零能力較強；③產(chǎn)品歸零方面：2周內(nèi)完成裝備狀態(tài)、編配、處理、分析，但由于維修部門的支撐較弱，部署此類裝備的部隊遲遲未進行產(chǎn)品版本升級，整體聯(lián)動能力較弱；④質(zhì)量信息采集方面，裝備故障信息獲取、傳遞及時，

修改后的產(chǎn)品版本及時納入裝備技術(shù)狀態(tài)演進庫，信息采集能力很強；⑤應(yīng)用效果評估方面：沒有及時發(fā)現(xiàn)保障體系中維修部門的問題以及裝備質(zhì)量薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)用效果評估能力較低。

表2 能力評估模型權(quán)重分布表

表3 重點區(qū)域某型信息化裝備質(zhì)量保障能力評估得分

將表3的質(zhì)量保障能力評估得分、理想得分繪制成曲線圖，橫軸為5項一級能力指標(biāo)，21項二級能力評估指標(biāo)，縱軸為質(zhì)量保障能力分數(shù)，如圖2所示。從圖中可以看出，和重點區(qū)域某型信息化裝備的質(zhì)量保障體系的理想狀態(tài)相比較（虛線表示），實際質(zhì)量保障能力（實線表示）在產(chǎn)品歸零還較為薄弱，在應(yīng)用效果評估能力方面還有一定的能力提升。可據(jù)此為重點區(qū)域某型信息化裝備的質(zhì)量保障體系改進提供依據(jù)，確保質(zhì)量管理的及時性、全面性和有效性。

4 結(jié)論

指揮控制系統(tǒng)的質(zhì)量管理水平關(guān)乎到信息化戰(zhàn)爭的勝負抉擇。為了構(gòu)建能夠有效進行“事前預(yù)防，事中控制，事后分析”的質(zhì)量管理體系，質(zhì)量管理能力指標(biāo)體系的構(gòu)建與評估至關(guān)重要。本文較為系統(tǒng)地建立了指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力指標(biāo)體系，并運用AHP評估方法，通過實例對重點區(qū)域某型信息化裝備質(zhì)量保障體系進行了綜合評估，評估結(jié)論與實際情況符合，驗證了指揮控制系統(tǒng)質(zhì)量管理能力指標(biāo)體系和評估模型的客觀性，可以有效地指導(dǎo)事故分析工作，強化事故控制流程，夯實事故預(yù)防基礎(chǔ)，持續(xù)優(yōu)化質(zhì)量管理水平。