國家治理中的張力與限度

王琴

摘要：中國中央集權(quán)的體制下，國家治理的關(guān)鍵問題始終圍繞著“一統(tǒng)體制與有效治理”之間的矛盾和張力。從中央的角度來看，必須強(qiáng)調(diào)權(quán)威滲透，以保持對地方的絕對控制；從地方的角度來看，必須強(qiáng)調(diào)靈活變通，以實(shí)現(xiàn)地方發(fā)展的有效性。國家治理的過程實(shí)際上是一個(gè)權(quán)力分配的動(dòng)態(tài)調(diào)整和博弈過程。中國國家治理的邏輯是在這一基本矛盾下的具體運(yùn)行，通過制定出一系列相應(yīng)的制度設(shè)施和應(yīng)對機(jī)制：具體執(zhí)行的靈活性、政治教化的禮儀化、運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制，成為中央和地方、國家和社會(huì)關(guān)系的重要解釋變量。因此，在分析國家治理的多層邏輯時(shí)，不僅需要關(guān)注組織內(nèi)非正式制度關(guān)系對正式制度的影響，還需要從更宏大的背景中，將國家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系納入國家治理邏輯。如何動(dòng)態(tài)把握官僚科層的權(quán)威關(guān)系、市場效率機(jī)制與社會(huì)的非正式關(guān)系等多重機(jī)制中的互動(dòng)，成為影響治理有效性的重要因素。

關(guān)鍵詞：國家治理；央地關(guān)系；政社互動(dòng)；治理能力

一、問題緣起

中國國家治理模式及官僚組織體制在以往研究中并未加以重視。周雪光通過對比王亞南（1981）的階級分析視角，認(rèn)為國家是一個(gè)組織制度，官僚體制作為一個(gè)組織形態(tài)，是研究國家治理的微觀基礎(chǔ)，與此相應(yīng)的制度安排所產(chǎn)生的官員行為，對于解讀國家治理制度安排背后的因果機(jī)制，以及由此導(dǎo)致的行為表現(xiàn)、制度邏輯有重要意義。對中國官僚制度的組織學(xué)分析，是考察宏觀制度環(huán)境的重要人口。周雪光在《中國國家治理的制度邏輯》一書中，以行為科學(xué)為研究視角，借鑒組織社會(huì)學(xué)相關(guān)理論基礎(chǔ)，探討和解釋了國家治理的邏輯是如何體現(xiàn)在具體微觀行為中。同時(shí)，通過橫向比較和縱向歷史分析，闡述了中國君主官僚制與韋伯意義上的官僚組織的差異和支配形式，解釋了中國官僚制度在國家治理中的作用和地位。

在中國歷史上，中央統(tǒng)一權(quán)威與地方有效治理之間的內(nèi)在矛盾，以及衍生出來的應(yīng)對機(jī)制，成為研究中國國家治理的核心。而國家治理的中央和地方之間的集權(quán)和分權(quán)關(guān)系、國家和社民眾的關(guān)系則成為這一核心的兩條主線。麥卡菲和麥克米倫明確提出組織規(guī)模負(fù)效應(yīng)，黃仁宇反復(fù)強(qiáng)調(diào)“數(shù)目字管理”技術(shù)在治理規(guī)模上的重要性。伴隨數(shù)目化管理而來的條條框框、繁文縟節(jié)、組織僵化等降低治理靈活性和有效性等問題，周雪光提出，在中央集權(quán)的體制下，中國的國家治理規(guī)模不僅取決于物理空間和人口規(guī)模的硬性約束、治理內(nèi)容還取決于治理形式。治理規(guī)模是影響治理制度的關(guān)鍵變量，僅僅靠“技術(shù)治理手段”是無法解決的。從國家的視角來看，國家治理的“一統(tǒng)體制”要求維系國家完整性和貫徹中央政治意圖，“有效治理”要求地方政府在面對現(xiàn)實(shí)中的矛盾時(shí)能夠靈活變通。但超出一定約束控制的靈活變通極易出現(xiàn)各級政府官僚權(quán)力的各行其是、偏離失控的危險(xiǎn)。中國歷史上這一矛盾不斷在動(dòng)態(tài)中尋求平衡點(diǎn)，于是出現(xiàn)“一死就放、一放就活、一活就亂、一收又死”循環(huán)怪圈。中國的國家治理即是管理的藝術(shù)、也是執(zhí)行的藝術(shù)。國家治理的過程實(shí)際上是一個(gè)權(quán)力分配的動(dòng)態(tài)調(diào)整和博弈過程。中國國家治理的邏輯是在這一基本矛盾下的具體運(yùn)行，通過制定出一系列相應(yīng)的制度設(shè)施和應(yīng)對機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)國家治理的有效性。周雪光提出國家治理的三個(gè)應(yīng)對機(jī)制包括：具體執(zhí)行的靈活性、政治教化的禮儀化、運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制。這三個(gè)應(yīng)對機(jī)制之間的共同作用和相互關(guān)系，實(shí)質(zhì)是“權(quán)力的分配邏輯”，這三個(gè)應(yīng)對機(jī)制成為中央和地方、國家和社會(huì)關(guān)系的重要解釋變量。

二、中央和地方之間的集權(quán)和分權(quán)關(guān)系

韋伯關(guān)于官僚制組織理論的邏輯分析，成為研究官僚組織的基礎(chǔ)。在韋伯看來，任何權(quán)力不能持久建立在強(qiáng)制或暴力基礎(chǔ)上，任何支配的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)都要訴諸對其正當(dāng)性的辯護(hù)。“韋伯式”的官僚制認(rèn)為，官僚制組織中的權(quán)威關(guān)系是建基于合法性基礎(chǔ)之上，官僚制的組織形式和合法性來源構(gòu)成了官僚國家的基本元素，成為國家運(yùn)行的歷史淵源和內(nèi)在機(jī)制?；诓煌暮戏ㄐ詸?quán)力來源，韋伯提出的三種“理想類型”的權(quán)威模式：傳統(tǒng)權(quán)威、卡理斯瑪權(quán)威、法理型權(quán)威，這三種權(quán)威類型都作為國家權(quán)力合法性基礎(chǔ)。由此，韋伯式國家治理形成了 “合法性基礎(chǔ)一權(quán)威類型一支配形式”三位一體的分析框架。韋伯通過對不同權(quán)威支配邏輯下的政府運(yùn)行方式和特點(diǎn)的分析，闡明了不同合法性基礎(chǔ)下的官僚體制是如何運(yùn)作的。

中國的君主官僚權(quán)威，一方面是建立在至高無上的傳統(tǒng)權(quán)威的合法性基礎(chǔ)上，官僚權(quán)力的基礎(chǔ)來自于自上而下的君主授權(quán)以及相應(yīng)的制度安排；另一方面，君權(quán)神授的卡理斯瑪權(quán)威以“德治天下”對皇權(quán)形成道德約束。君主與官僚間的互相依賴和制約，成為君主官僚制保持活力的制度基礎(chǔ)。所以，中國官僚體制的合法性來源于自上而下的“授權(quán)”，地方政府表現(xiàn)為“向上負(fù)責(zé)制”的行為邏輯，這區(qū)別于韋伯意義上的官僚制支配形式。周雪光認(rèn)為，在正式制度上，皇權(quán)不受官僚體制規(guī)則羈絆，君主的專制權(quán)力凌駕于官僚權(quán)力之上的權(quán)威和合法性基礎(chǔ)，使得君主有隨時(shí)叫停和打破常規(guī)官僚體制的權(quán)力，這是造成皇權(quán)和官僚權(quán)力之間經(jīng)常性緊張的關(guān)鍵。

新中國成立以后，中國執(zhí)政黨的權(quán)威并沒有像西方的政體，建立在韋伯意義上的法理型權(quán)威基礎(chǔ)上，而是在封建君主官僚制皇權(quán)基礎(chǔ)上，延續(xù)和復(fù)制了卡理斯瑪權(quán)威合法性，成為黨和政府權(quán)力運(yùn)行的邏輯基礎(chǔ)和制度安排的合法性來源。其表現(xiàn)出新的組織方式和行為特點(diǎn)：（1）壟斷權(quán)力的逐級復(fù)加，形成國家治理邏輯的“上下對口”、“向上負(fù)責(zé)制”的逐級復(fù)加組織結(jié)構(gòu)；（2）從“向上負(fù)責(zé)制”到“直接對上級負(fù)責(zé)制”。隨著治理規(guī)模的擴(kuò)大、行政組織的延伸和組織關(guān)系的復(fù)雜，治理技術(shù)的發(fā)展，依托各種治理技術(shù)對官僚形成約束；（3）規(guī)則的困窘?？ɡ硭宫敊?quán)威和法理型權(quán)威對規(guī)則的不同側(cè)面；（4）國家權(quán)力、官僚權(quán)力和民眾之間的關(guān)系。

然而，隨著社會(huì)多元主體發(fā)展和分化、對多元利益和價(jià)值的追求、對公平法治環(huán)境的期待，挑戰(zhàn)著卡理斯瑪權(quán)威和官僚體制的合法性基礎(chǔ)，成為推動(dòng)著我國政黨不斷向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變的壓力和動(dòng)力。由此，國家治理的合法性成為“執(zhí)政黨-官僚體制-民眾”之間關(guān)系的核心。

（一）政府組織治理模式：“控制權(quán)”理論

當(dāng)前，學(xué)者們提出了很多的模型試圖解釋官僚組織的運(yùn)作過程和行為邏輯，如錦標(biāo)賽模型、行政發(fā)包模型等。周雪光認(rèn)為周黎安提出的“晉升錦標(biāo)賽”是關(guān)于組織激勵(lì)機(jī)制的理論，有特定的條件性，缺乏對基層政府內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的分析力度；周雪光也認(rèn)為，“行政發(fā)包制”是探討中國國家治理的特點(diǎn)，并非“集權(quán)”和“分權(quán)”的關(guān)系，缺乏合理的理論分析框架來解讀政府的微觀行為和過程機(jī)制，對于地方解讀政府行為缺乏實(shí)證意義。然而，“委托一代理”模型的激勵(lì)機(jī)制和多重目標(biāo)之間的反復(fù)博弈，在中國政治問題的研究上，具有重要借鑒意義。委托方、管理方和代理方之間的關(guān)系會(huì)因?yàn)榭刂茩?quán)分配的不同而變化，由此，借鑒組織學(xué)理論的基礎(chǔ)上，在分析中國三級政府模型中，提出了一個(gè)針對政府內(nèi)部權(quán)威關(guān)系的理論模型，進(jìn)而將政府各部門之間的控制權(quán)概念化為三個(gè)維度：目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)、激勵(lì)分配權(quán)。“控制權(quán)”要素在中央政府、中間政府、基層政府間的不同分配方式，導(dǎo)致了迥然不同的政府治理模式，并誘發(fā)相應(yīng)的政府行為，這三種控制權(quán)要素在政府間的權(quán)力分配處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中。

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)認(rèn)為，“層層加碼”和“共謀行為”是相互矛盾的政府行為，周雪光認(rèn)為其實(shí)是相同的行為邏輯，并將三維“控制論”的不同支配方式導(dǎo)致的政府間不同治理模式，概括為高度關(guān)聯(lián)型、行政發(fā)包制、松散關(guān)聯(lián)型、聯(lián)邦制四種治理類型。周雪光以環(huán)境治理的田野實(shí)地調(diào)研為例，將“控制權(quán)”理論作為一種新的分析框架，嵌入到市環(huán)保局對市政府與省政府內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，對其權(quán)威關(guān)系和制度安排進(jìn)行麻雀式解剖和分析，進(jìn)而將基層政府共謀行為的運(yùn)行黑箱打開。向我們解釋了地方政府間的“層層加碼”和“共謀行為”是如何共處于官僚體制結(jié)構(gòu)內(nèi)。為進(jìn)一步實(shí)證研究基層行為的邏輯，提高繼承政府治理的有效性提供了重要的意義。

在中國歷史上，運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制有著一整套制度設(shè)施和環(huán)境，是國家治理制度邏輯的重要組成部分。周雪光反復(fù)強(qiáng)調(diào)，制度邏輯的歷史延續(xù)性對現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)的影響，其國家治理的運(yùn)動(dòng)式模式分析中，將運(yùn)動(dòng)式治理的歷史條件、制度環(huán)境進(jìn)行闡述，對其產(chǎn)生的“行政問題政治化”、政府信仰危機(jī)，這些都不利于法治國家、法治社會(huì)的建設(shè)。運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制極易產(chǎn)生“工具性價(jià)值變?yōu)榻K極價(jià)值”（Merton 1952：365）、手段代替目標(biāo)的官僚行為定式，成為常規(guī)官僚體制發(fā)展的弊病，運(yùn)動(dòng)式治理突破常規(guī)官僚機(jī)制，為央地之間的關(guān)系提供了合理性解釋。在改革新階段，如何突破運(yùn)動(dòng)式治理悖論，為深化簡政放權(quán)改革提供了應(yīng)對策略，成為考驗(yàn)政府治理能力和實(shí)現(xiàn)治理有效性的關(guān)鍵。

（二）非正式制度在國家治理中的作用

中國政府通過“理性化”制度設(shè)計(jì)來引導(dǎo)和激勵(lì)政府官員行為。然而，中國官僚體制不僅是一個(gè)組織制度，而且是一個(gè)人際關(guān)系交錯(cuò)相連的社會(huì)制度。這意味著對中國的制度考察，不能僅僅局限于體制內(nèi)的正式組織，還必須將國家治理的邏輯嵌入到社會(huì)關(guān)系中，才能深刻理解中國的政治生態(tài)。中國的官僚體制不僅是一個(gè)組織制度，還有一個(gè)人際關(guān)系的社會(huì)制度。中國的官僚制度是建立在一系列繁文縟節(jié)、社會(huì)價(jià)值等社會(huì)觀念等基礎(chǔ)之上，在長期的歷史發(fā)展中成為國家基本的組織形態(tài)。這也是歷代君王在國家治理中，面臨治理規(guī)模問題時(shí)選擇的一種靈活性機(jī)制?！爱?dāng)實(shí)施過程在科層制度中逐級向下延伸時(shí)，上下級間的非正式社會(huì)關(guān)系更加突出并占據(jù)主導(dǎo)地位，從而使得社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上的非正式談判博弈愈演愈烈……這種互動(dòng)在許多情形下不是基于正式權(quán)威關(guān)系的，而是更多地來自相互依存關(guān)系。”非正式制度在國家基層治理中起著關(guān)鍵作用?；鶎诱鳛榕c群眾直接打交道的政府層級，必須將中國傳統(tǒng)的儒道文化和鄉(xiāng)紳自治的歷史傳統(tǒng)鑲嵌并融入到基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，才能確保實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的有效性。

三、國家與社會(huì)關(guān)系

國家與社會(huì)關(guān)系是國家治理的另一條主線，表現(xiàn)為國家和社會(huì)群體的相互影響。以往的研究，將中央和地方關(guān)系的討論局限在行政官僚體制內(nèi)，而國家和社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，越來越成為影響國家治理有效性的重要邏輯關(guān)系。運(yùn)動(dòng)型治理是在官僚體制內(nèi)部發(fā)起，通過將民眾卷入，進(jìn)而發(fā)展成有組織的群眾運(yùn)動(dòng)的過程。周雪光通過案例對比分析，兩個(gè)村莊在相同的區(qū)域環(huán)境和資源環(huán)境下，基層政府在執(zhí)行上級政府政策目標(biāo)時(shí)表現(xiàn)出的差異化運(yùn)作邏輯。兩個(gè)村莊在針對政府發(fā)起的公共項(xiàng)目，基層干部和當(dāng)事人所表現(xiàn)出對動(dòng)員資源、問題解決所動(dòng)用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，體現(xiàn)了國家治理中社會(huì)關(guān)系是如何鑲嵌進(jìn)來，并影響基層治理的有效性。這種通過使用社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，具有“被迫利用”屈從型模式，而非建立在國家與社會(huì)間的“互惠”利益基礎(chǔ)上，從而在一定程度上損害了國家治理的社會(huì)基礎(chǔ)和有效性。在基層社會(huì)治理中，如果沒有將社會(huì)關(guān)系的鑲嵌和參與，國家治理的意志無法順利實(shí)現(xiàn)。因此，周雪光得出結(jié)論，官僚制度邏輯必須將更廣大的社會(huì)背景嵌入到各種制度邏輯的互動(dòng)中探討，這是把握國家治理邏輯，并將其運(yùn)用到具體案例實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)治理有效性的關(guān)鍵。

（一）國家運(yùn)作的邏輯

國家治理邏輯貫穿于自上而下的政策制定和執(zhí)行。傳統(tǒng)的中國治理模式中，鄉(xiāng)村社會(huì)有穩(wěn)定的宗法自治制度基礎(chǔ)，中地關(guān)系處于相對松散狀態(tài)，歷史上存在皇權(quán)不下縣等情況，基層社會(huì)依賴鄉(xiāng)紳宗主的傳統(tǒng)個(gè)人魅力型權(quán)威實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治。然而，解放運(yùn)動(dòng)依賴，隨著國家滲透與控制能力的增強(qiáng)，傳統(tǒng)的分而治之的狀態(tài)在制度層面正在消逝。中央政府逐漸通過縱向“條條”和橫向“塊塊”的層級結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)政治教化和社會(huì)治安等意圖。國家的邏輯主要是國家通過公共政策實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)公共產(chǎn)品的項(xiàng)目供給，關(guān)注在實(shí)際運(yùn)行過程中的具體結(jié)果?？v向?qū)蛹壍目茖又平Y(jié)構(gòu)，國家治理的有效性意味著，政策的制定和執(zhí)行需要統(tǒng)籌考慮不同部門之間的多重目標(biāo)、多重利益之間的互動(dòng)、競爭和妥協(xié)，為解釋中央與地方之間政策執(zhí)行有效性提供了邏輯依據(jù)。

（二）官僚制運(yùn)作的邏輯

國家政策是通過各級政府的官僚組織體系加以貫徹落實(shí)的，基層政府在國家和鄉(xiāng)村治理之間扮演的角色是如何起作用的？當(dāng)前關(guān)于官僚政府的行為研究主要從施壓、控制、旁觀到積極維護(hù)程序公正等角度揭示了政府行為的特點(diǎn)。周雪光認(rèn)為，基層政府的具體行為雖然表現(xiàn)各異，但其實(shí)質(zhì)也存在一套穩(wěn)定的官僚制邏輯。組織管理學(xué)理論認(rèn)為，組織行為是官僚政府對任務(wù)環(huán)境和組織內(nèi)部激勵(lì)制度適應(yīng)的結(jié)果。政府官僚的向上負(fù)責(zé)制和激勵(lì)機(jī)制使得官僚政府對至上而下的任務(wù)和指令極其敏感。同時(shí)，面對中央政府相互矛盾和沖突的多重政策目標(biāo)時(shí)，地方政府如何通過分配“注意力”資源，實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)和利益的平衡，實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行的靈活性。

（三）鄉(xiāng)村運(yùn)作的邏輯

在中國，村民參與公共領(lǐng)域中的行為方式不與西方意義上的公民身份和地位一致。鄉(xiāng)村生活不是圍繞個(gè)人建立起來，而是嵌入到一個(gè)更大范圍的鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，主要表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系，如費(fèi)孝通所描繪的“差序格局”構(gòu)建起來的“社會(huì)圈子”。個(gè)人受到所處的社會(huì)關(guān)系的制約。從歷史過程來看，隨著社會(huì)的多元化發(fā)展、個(gè)體公民意識的增強(qiáng)、法治社會(huì)等制度環(huán)境的構(gòu)建，各行為主體的角色和重點(diǎn)也在不斷變化，尤其是地方政府在鄉(xiāng)村治理中的作用越來越突出，鄉(xiāng)村邏輯從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治領(lǐng)域中，其在國家治理中表現(xiàn)得更為活躍和具有有效性。鄉(xiāng)村的邏輯在不同時(shí)期，雖然受到國家邏輯和官僚制邏輯影響，但它仍能根植于具體社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度之中，表現(xiàn)出獨(dú)特的組織機(jī)制。這啟示我們觀察國家治理的有效性，不能僅僅局限于國家邏輯本身，還需要具體的鄉(xiāng)村制度在微觀行為上的表現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，周雪光強(qiáng)調(diào)了制度的內(nèi)生性作用，即隨著時(shí)間的推移，早期的國家制度已經(jīng)在村莊發(fā)生作用，基層政府和鄉(xiāng)村行為受到早起發(fā)生的事件的規(guī)范和約束作用。

（四）國家與民眾間的抗?fàn)庍壿?/p>

近年來，中國社會(huì)發(fā)生的重大集體抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，在國家高度組織化的社會(huì)管理和控制中，表現(xiàn)出“非直接利益相關(guān)者”的特征，各種無組織的、各自分散甚至矛盾的利益群體匯聚形成對政府權(quán)威的集體行動(dòng)。現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)集中在非社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)研究上，組織能力、資源動(dòng)員和利益表達(dá)等均無法對集體行動(dòng)進(jìn)行合理解釋。這些建立在西方集體行動(dòng)理論基礎(chǔ)上的研究假設(shè)，無法對中國本土文化具有解釋力，需要重新集合中國的制度環(huán)境和歷史文化進(jìn)行考慮。周雪光通過對比中西方理論差異，指出中共國家治理的制度安排以有形、無形的組織方式，構(gòu)建了社會(huì)中的權(quán)威關(guān)系、政治過程和資源配置渠道的制度機(jī)制，成而塑造了不同組織群體間的邊界和關(guān)系。國家的制度結(jié)構(gòu)，限制了社會(huì)和個(gè)人的利益訴求的選擇范圍、方向和形式。在社會(huì)群體在沒有共同利益的情況下，國家和社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的制度空間，限制了社會(huì)群體和個(gè)人政治參與的渠道和方向，以及自我利益的表達(dá)途徑，其做出的行為在有限選擇范圍內(nèi)表現(xiàn)出同步性，從而導(dǎo)致非共同利益性的“大多數(shù)”現(xiàn)象。因此，基基于中西方之間不同的國家制度形式，在研究中國的問題時(shí)，需要將國家制度形態(tài)納入理論模型，才能對集體行動(dòng)的產(chǎn)生和表現(xiàn)方式給出令人滿意的解釋（Tarrow 1989）。

在“組織的集體行動(dòng)”方式中，周雪光提出“集體無作為”這一概念。從市場經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義的發(fā)展，現(xiàn)代國家崛起使得權(quán)力越來越集中于國家，個(gè)人越來越無力反抗，弱者進(jìn)行反抗的方式具有有限性，所以只能運(yùn)用“韌武器”進(jìn)行表達(dá)，這是社會(huì)主義的政治背景下的隱性“抗議”。然而，這些集體行動(dòng)背后反映了社會(huì)主義國家制度在處理國家和社會(huì)關(guān)系中的空間限度，在國家治理的有效性中損害了政權(quán)的合法性。因此，在考量民眾的無組織集體行動(dòng)和集體無作為對國家治理有效性和合法性的影響力度上，國家需要制定相應(yīng)的政策，并啟動(dòng)相應(yīng)的改革，對政府與社會(huì)之間重新進(jìn)行制度安排和權(quán)力分配，并動(dòng)態(tài)調(diào)整。這種這種“非組織的集體行動(dòng)”，不僅僅是中國面臨的問題，也是其他社會(huì)主義國家在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的困境。所以，這一概念的應(yīng)用，對于重描述社會(huì)主義國家，調(diào)整國家治理的制度安排，重構(gòu)國家與社會(huì)的關(guān)系具有普遍的意義。

國家治理的制度邏輯，向我們展示了在國家治理規(guī)模客觀的條件下，治理一個(gè)國家的需要處理政府間關(guān)系、國家和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和艱巨性。最后，對帝國治理的基本特征的闡述，回答了中華帝國為什么在歷史上經(jīng)歷了停滯、低迷和徘徊的原因。因此，在今天的大國治理中，國家如何扮演自身的角色并保持其治理的統(tǒng)一和有效，既是一個(gè)社會(huì)問題也是一個(gè)時(shí)代問題。國家如何定位自身的角色和職能，處理好中央與地方政府間、國家與社會(huì)的關(guān)系，仍然需要研究者們在理論上把握宏觀制度邏輯和微觀行為之間的意義，識別不同群體背后的多重制度邏輯，解讀具體歷史背景下的制度邏輯和相互關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)國家的有效治理。

參考文獻(xiàn)

[1]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理[J].中國社會(huì)科學(xué)，2009（06）.

[2]周雪光.論‘一管就死、一放就亂當(dāng)代中國的國家與社會(huì)關(guān)系[M].臺北：桂冠圖書出版公司，1992：149-169.

[3]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：48.

[4]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：56.

[5]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：76.

[6]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（06）

[7]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：138.

[8]Merton，Robert K.，ed.Reader in Bureaucracy[M].Glencoe：Free Press， 1952：365.

[9]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：135.

[10]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：192.

[11]周雪光.中國國家治理及其模式：一個(gè)整體性視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2014：10.

[12]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998年.

[13]周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角北京[M].三聯(lián)書店，2017：350.

[14]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：50.

[15]Tarrow，Struggle，Politics and Reform： CollectiveAction，Social Movements and Cycles of Protest.Ithaca，NY：Centerfor International Studies，Sidney：Cornell University， 1989.

[16]MeAfee，R.Preston and John McMillan，Organizational Diseconomies of Scale Journal of Economic & ManagementStrategy.vol.3，1995，pp.399—426.