從總體支配到技術(shù)治理：國家教育事業(yè)“五年規(guī)劃”文本的話語演變

汪衛(wèi)平

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

一、研究緣起和研究方法

在國家政策規(guī)劃研究方面，與社會發(fā)展規(guī)劃相比，教育規(guī)劃研究非常薄弱，這也決定教育事業(yè)五年規(guī)劃研究文獻(xiàn)少之更少。而有關(guān)國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展“五年規(guī)劃”方面，研究頗多。他們的關(guān)注點在于戰(zhàn)略分析、文本解讀、歷史比較、規(guī)劃執(zhí)行情況等方面，總體來看，研究體系齊全，研究范圍較廣，研究時間較長。已有關(guān)于教育規(guī)劃的研究，研究者對于文本選取具有局限性。僅有少部分研究教育計劃文本，研究對象要么是每年教育部年度工作要點或指導(dǎo)性意見，要么是中長期國家教育發(fā)展規(guī)劃綱要解讀，或是地方政府執(zhí)行國家規(guī)劃的努力程度以及與之博弈行為［1］，或是地方與中央規(guī)劃目標(biāo)的比較分析［2］。但這種時間跨度“太短”（年度）與“太長”（十年）的規(guī)劃內(nèi)容挖掘，其分析結(jié)果可能有與教育現(xiàn)實不一致的致命缺陷。本研究考慮到文本要與教育實際相符的要求，以及中國社會發(fā)展“五年規(guī)劃”文化的重要地位，因此選擇五年計劃文本為研究對象。

本研究采取“價值-行動-約束”框架，對國家價值引導(dǎo)、行動體系、約束條件等最能體現(xiàn)規(guī)劃內(nèi)容本質(zhì)的三個維度進(jìn)行內(nèi)容分析和對比分析，進(jìn)而來考察教育規(guī)劃文本的話語演變邏輯。內(nèi)容分析是一種對傳播的內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、定量的描述的研究技術(shù)，通過系統(tǒng)、客觀地分析信息的特有屬性來獲得推論，根據(jù)關(guān)鍵詞的覆蓋率判讀變化特點。而對應(yīng)分析法是通過分析由定性變量構(gòu)成的交互匯總表來揭示變量間的聯(lián)系，揭示同一變量各個類別之間的差異，以及不同變量各個類別之間的對應(yīng)關(guān)系。將高頻關(guān)鍵詞與歷次五年規(guī)劃文本結(jié)合起來，進(jìn)以解讀不同五年規(guī)劃文本中主題的偏重及趨勢。對于時間較早的文本，由于內(nèi)容太少，我們打亂了文本結(jié)構(gòu)，按照分析框架進(jìn)行編碼；而對于晚期的文本，我們將嚴(yán)格遵循文本結(jié)構(gòu)，不會跨越文本之間的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行編碼。在內(nèi)容分析與對應(yīng)分析過程中，本研究使用澳大利亞QSR公司開發(fā)設(shè)計的Nvivo Pro11.0軟件以及IBM SPSS19.0軟件，對20世紀(jì)90年代以來的六個教育事業(yè)五年規(guī)劃進(jìn)行文本的深度挖掘。

二、國家教育事業(yè)五年規(guī)劃的話語變遷

按照五年規(guī)劃文本結(jié)構(gòu)，將其劃分兩個階段，第一階段是“計劃時期”（“八五”到“十五”），第二階段為“規(guī)劃時期”（“十一五”到“十三五”）。文本在上述兩階段呈現(xiàn)出較大差異，后一時期文本內(nèi)容與框架相對更加豐富。首先，文本篇幅有所增加，由一萬字提高到四萬字左右。其次，文本名稱變化明顯。名稱中“全國”改為“國家”，“計劃”改為“規(guī)劃”［3］，同時，由《全國教育事業(yè)“#五計劃”和##年發(fā)展規(guī)劃》轉(zhuǎn)變?yōu)椤秶医逃聵I(yè)發(fā)展“#五”規(guī)劃綱要》；規(guī)劃時間方面，由既有五年又有十年發(fā)展目標(biāo)過渡到只涉及五年目標(biāo)；內(nèi)容框架方面，在“發(fā)展環(huán)境、指導(dǎo)思想、主要目標(biāo)、基本任務(wù)、政策措施”等內(nèi)容基礎(chǔ)上，增加了“保障措施”部分，且以問題模塊展開論述。

（一）價值引導(dǎo)：政治理念到技術(shù)監(jiān)督

本文將教育事業(yè)五年規(guī)劃的價值引領(lǐng)劃為三部分，分別是目標(biāo)體系、指導(dǎo)理念、基本思路，各指標(biāo)下還涵蓋下一級衡量的主要維度。從表1來看，教育規(guī)劃文本中：效率始終貫穿目標(biāo)體系，但公平型目標(biāo)也不斷擴(kuò)大比例，數(shù)值型目標(biāo)扮演重要的治理關(guān)系載體；教育的“社會意義”與“意識形態(tài)意義”擠壓了教育自身的意義內(nèi)容；存量規(guī)劃與戰(zhàn)略設(shè)定等“技術(shù)型治理”［4］理念逐漸受到青睞。

表1：教育規(guī)劃的價值引導(dǎo)各主題覆蓋一覽表（%）

首先，就目標(biāo)體系而言，效率型目標(biāo)始終處于主線位置，但公平與量化目標(biāo)開始引起關(guān)注。從“十五”規(guī)劃開始，公平型與量化型目標(biāo)比重逐漸增加。尤其是“十五”與“十一五”規(guī)劃中，這兩類目標(biāo)不僅占據(jù)絕對優(yōu)勢，在覆蓋比重上還有較大躍升。這主要因為，2002-2007年間，如義務(wù)教育均衡、中西部教育、農(nóng)村教育、弱勢大學(xué)生等一些關(guān)乎教育公平的問題引起了社會廣泛關(guān)注，這些都在文本中得到體現(xiàn)。同時，教育規(guī)劃也逐漸呈現(xiàn)“數(shù)目字管理”形態(tài)。在“十五”規(guī)劃之后，規(guī)劃文本中都會將規(guī)劃目標(biāo)進(jìn)行單獨表格形式呈現(xiàn)，各級各類教育目標(biāo)都進(jìn)行多重指標(biāo)的結(jié)構(gòu)設(shè)計。最為重要的是，吸收了國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展“十三五”規(guī)劃理念，在教育“十三五”規(guī)劃中，第一次采用了約束性指標(biāo)（九年義務(wù)教育鞏固率）與預(yù)期性指標(biāo)的概念（除九年義務(wù)教育的鞏固率之外的所有指標(biāo)）進(jìn)行區(qū)分。相對于后者，約束性指標(biāo)也即必須完成的目標(biāo)，沒有討價還價的空間。

其次，就指導(dǎo)理念而言，文本中意識形態(tài)與社會服務(wù)的內(nèi)容占據(jù)比例較大，而有關(guān)教育自身發(fā)展的內(nèi)容相對較少。盡管意識形態(tài)與社會服務(wù)比重在逐漸縮小，但其依然是指導(dǎo)理念的主要內(nèi)容。而教育發(fā)展部分內(nèi)容原本就不足，還呈現(xiàn)較大浮動，這意味著部分規(guī)劃文本中，至少在指導(dǎo)理念這方面沒有表述教育自身價值。這可能是因為之前的規(guī)劃文件制定時，社會正處于社會主義與資本主義思想碰撞狀態(tài)，因此在規(guī)劃文本中呈現(xiàn)當(dāng)時的部分意識形態(tài)內(nèi)容。隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家綜合實力提升對教育提出了新要求，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對教育領(lǐng)域的需求愈加強(qiáng)烈，教育自身的發(fā)展邏輯有所忽略，尤其是教育教學(xué)方面在指導(dǎo)理念部分表述相當(dāng)少。如在1992年《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》直接將教育定義為第三產(chǎn)業(yè)，教育被賦予更多的是一種社會生產(chǎn)力的意涵。

第三，就基本思路而言，文本中增量規(guī)劃［5］的內(nèi)容逐漸減少，教育規(guī)劃更加注重存量基礎(chǔ)上的調(diào)整（存量規(guī)劃）。與此對應(yīng)的是，“戰(zhàn)略規(guī)劃”也開始引起決策層關(guān)注。這可能是因為，隨著中國教育經(jīng)費來源多元化，傳統(tǒng)的注重資源性投入的規(guī)劃理念逐漸讓位于盤活現(xiàn)存教育資源的追求。同時，隨著戰(zhàn)略規(guī)劃理論在社會中得到重視，通過更宏觀的戰(zhàn)略設(shè)計規(guī)劃教育發(fā)展變得更流行。如“十五”規(guī)劃中是第一次在指導(dǎo)方針部分加入了“戰(zhàn)略要點”的論述，將教育發(fā)展與其他戰(zhàn)略規(guī)劃置于同等重要位置。此外，文本中著墨較多的“工程”與“項目”內(nèi)容，其實質(zhì)是政府對公共服務(wù)新型治理體系治理的推崇，而“項目治理”恰恰是最契合理性化的目標(biāo)管理和過程控制的制度精神。［6］

（二）行動體系：國家管控到治理改善

借鑒胡鞍鋼等人建構(gòu)國家五年規(guī)劃實施機(jī)制框架，我們將教育規(guī)劃實施的行動體系分解為：體制安排、結(jié)構(gòu)布局、人才培養(yǎng)。［7］同時，前文提及的“福利共享”放置在“結(jié)構(gòu)布局”指標(biāo)下，表達(dá)的是教育發(fā)展讓所有人共享的公平理念。具體而言，即考察行動體系中是否涉及農(nóng)村地區(qū)、中西部地區(qū)、弱勢群體等教育問題。通過表2可以看出，政府管理與學(xué)校辦學(xué)比重呈現(xiàn)反向趨勢，招生考試制度比重逐漸上升；教育結(jié)構(gòu)、福利共享以及對外開放的內(nèi)容均處于上升趨勢；人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)重視程度緩慢提升。

表2：教育規(guī)劃行動體系各主題覆蓋一覽表（%）

首先，就體制安排來而言，政府管理部分比重呈現(xiàn)逐漸緩慢下降趨勢，而學(xué)校辦學(xué)、招生考試的內(nèi)容比重則呈現(xiàn)緩慢（間斷性）地上升趨勢。具體來看：除了“九五”“十一五”“十三五”規(guī)劃中的空白，其他幾個規(guī)劃文本中，政府管理部分的覆蓋比重趨向下降。而強(qiáng)調(diào)學(xué)校層面辦學(xué)管理的內(nèi)容比重，則從“八五”規(guī)劃中0.61%提高到“十五”規(guī)劃中的6.78%。該現(xiàn)象的出現(xiàn)，與當(dāng)時一系列關(guān)于深化教育領(lǐng)域體制改革的系列文件有關(guān)，如1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》倡導(dǎo)的“簡政放權(quán)”思想，以及1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出“與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和政治體制、科技體制改革相適應(yīng)的”教育體制［8］。甚至是“九五”規(guī)劃中，其發(fā)展目標(biāo)部分還單獨論述體制改革，足見體制改革在當(dāng)時的重要性。而招生考試制度內(nèi)容在“十五”規(guī)劃文件中的覆蓋率上升，這也與1998年頒布的《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》涉及“加大招生和畢業(yè)生就業(yè)制度改革力度”的背景相吻合。

其次，就結(jié)構(gòu)布局而言，結(jié)構(gòu)調(diào)整是主線，福利共享與教育布局的對外開放逐漸受到重視。20世紀(jì)90年代的理念是發(fā)展大于改革，教育發(fā)展追求規(guī)模與速度。因此，教育結(jié)構(gòu)調(diào)整、福利共享、對外開放布局等內(nèi)容基本處于上升的趨勢。但是，增長幅度差異較大。對外開放部分比重上升幅度最小，教育結(jié)構(gòu)調(diào)整部分比重上升幅度最大。具體來看：教育結(jié)構(gòu)部分，在“十一五”規(guī)劃期間出現(xiàn)非常明顯的躍升趨勢，“教育結(jié)構(gòu)”部分內(nèi)容覆蓋比重增長幅度為172%。這主要因為，進(jìn)入新世紀(jì)以后，尤其是2002年左右，教育改革與發(fā)展重點在于建立全面教育類型與層次體系，以及覆蓋城鄉(xiāng)、東中西的區(qū)域教育格局，因此，在“十一五”規(guī)劃中，教育結(jié)構(gòu)部分內(nèi)容得到較多呈現(xiàn)。福利共享部分的內(nèi)容覆蓋率，除了“十一五”規(guī)劃文本中，其他規(guī)劃文本中的覆蓋率基本都處于上升趨勢。而對外開放部分，雖然總體處于比較緩慢上升趨勢，但在“九五”與“十五”規(guī)劃文本中都出現(xiàn)過空白。

第三，就人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)而言，教育教學(xué)、人才質(zhì)量以及育人環(huán)境內(nèi)容比重都取得長足提升。具體來看，尤其是“十五”期間，“人才質(zhì)量”部分比重出現(xiàn)很大幅度提升，這很大程度是因為進(jìn)入新世紀(jì)后全社會對于教育質(zhì)量的更高期待。如1999年頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，則是一份直指人才培養(yǎng)深化改革的重要綱領(lǐng)性文件。此后，雖然該內(nèi)容的比重出現(xiàn)下降的趨勢，但相對于其他部分，人才培養(yǎng)的比重還是相當(dāng)大。同時，關(guān)于人才培養(yǎng)方面的教育教學(xué)環(huán)節(jié)，以及營造良好的學(xué)校與社會育人環(huán)境的比重也在增加。這也部分反映了教育規(guī)劃者對于人才培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成理念的轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)只重視教育教學(xué)投入到營造寬松、和諧、積極、綠色的校園與教育教學(xué)改革并舉。

（三）約束性條件：資源投入到合作宣傳

教育規(guī)劃的約束性條件包括：組織保障（政治領(lǐng)導(dǎo)、管理架構(gòu)、評估督導(dǎo)）、基礎(chǔ)條件（教師隊伍、經(jīng)費投入、學(xué)校硬件）、社會支持（政府角色、輿論宣傳、多方合作）。研究發(fā)現(xiàn)，“總體性支配”權(quán)力從意識形態(tài)領(lǐng)域讓渡到約束性條件領(lǐng)域，規(guī)劃內(nèi)容從關(guān)注資源約束到注重規(guī)劃實施的社會支持因素（見表3）。

表3：教育規(guī)劃約束性條件各主題覆蓋一覽表（%）

首先，就組織保障來看，管理架構(gòu)建設(shè)是主線，政治領(lǐng)導(dǎo)與評估督導(dǎo)逐漸得到強(qiáng)化。這主要因為：一方面，在組織保障方面，歷次文本中都重視部門之間的協(xié)調(diào)與合作以及依法治教理念。我們在編碼過程發(fā)現(xiàn)這點在法治建設(shè)部分尤為明顯。在管理架構(gòu)維度，從“十五”到“十一五”規(guī)劃的覆蓋比重就出現(xiàn)大幅度上升（從2.67%到9.66%），這背后很大程度是因為法治建設(shè)部分內(nèi)容的增加。這一點同樣在現(xiàn)實背景中找到佐證。黨的十六大提出全面落實依法治國、建設(shè)法治型政府，使依法治國更加具體。從法治規(guī)范文本來看，該時期頒布的國家與地方層面法律法規(guī)文件超過8000余份。［9］另一方面，評估與督導(dǎo)實踐逐步成熟，教育政策對于規(guī)劃實施效果反饋重視程度加強(qiáng)。值得注意的是，該處“組織保障”中的“政治領(lǐng)導(dǎo)”比重逐漸加強(qiáng)（如“十三五”規(guī)劃中對教育部門黨組織建設(shè)規(guī)定進(jìn)行了專題論述），這恰好與前文提到指導(dǎo)理念中的“意識形態(tài)”內(nèi)容趨向弱化形成鮮明對比。由此可得，政治對教育的影響已經(jīng)從傳統(tǒng)只強(qiáng)調(diào)命令與支配，過渡到注重理念引導(dǎo)與政治保障相結(jié)合。

其次，就基礎(chǔ)條件來看，資源性投入取向弱化，而教師隊伍建設(shè)卻經(jīng)歷起伏?！笆晃濉币?guī)劃之前，財政經(jīng)費與學(xué)校硬件比重較大，意味著決策層的關(guān)注重點在于向教育領(lǐng)域的資源性輸入，教師隊伍關(guān)注程度卻在不斷下降。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，1994年稅費制改革導(dǎo)致的地方教育經(jīng)費不足是上述問題的主要原因。但從文本角度觀察，國家層面教育規(guī)劃對于經(jīng)費方面的關(guān)注并沒有較大變化，反而是對于教師的關(guān)注度經(jīng)歷了嚴(yán)重的“滑鐵盧”（覆蓋率從8.90%驟降到1.58%）。因此我們不能簡單將稅費制改革歸結(jié)為上述問題之主因。與之對應(yīng)的是，“十一五”規(guī)劃開始，教師隊伍比重又開始上升，而經(jīng)費投入與學(xué)校硬件建設(shè)趨向下降。這也與前文中提到的“存量規(guī)劃”思路有關(guān)，政府不再單純進(jìn)行資源投入，而更加注重在現(xiàn)有經(jīng)費與硬件基礎(chǔ)上進(jìn)行配置。

第三，就社會支持來看，政府角色轉(zhuǎn)變、多方合作以及輿論宣傳等營造教育規(guī)劃實施的支持性因素逐漸被強(qiáng)調(diào)。我們可以看到很明顯趨勢，在“十五”規(guī)劃之前，社會支持性因素基本不存在，但在這之后，多種渠道爭取社會支持的比重逐漸上升，尤其是政府角色與強(qiáng)調(diào)多方合作的部分。此外，在“十一五”之后，文本中對于輿論宣傳也有了專門的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)與新聞媒體建立互動機(jī)制。這些明顯的變化背后彰顯了教育規(guī)劃制定與實施的理念變遷，從之前由政府決策部門或者領(lǐng)導(dǎo)人員單一制定與命令實施，到如今文本制定到實施都強(qiáng)調(diào)政府服務(wù)型角色、民主參與以及輿論宣傳的作用。

（四）五年規(guī)劃總體文本的演變：對應(yīng)分析的結(jié)果

將“八五”到“十三五”的六個規(guī)劃文本整合為一個文件，通過Nvivo Pro11.0軟件的詞頻功能，選取詞頻最高的50個關(guān)鍵詞（最短字符長度為3）。其中，通過軟件的“停用詞”功能，將那些在規(guī)劃文本中常見的但與規(guī)劃沒有實質(zhì)相關(guān)的關(guān)鍵詞刪掉。然后，繪制50個關(guān)鍵詞在五年規(guī)劃文本中使用頻率的兩維度列聯(lián)表（處于篇幅考慮而省略）。最后，以“50個關(guān)鍵詞”為列變量，“第N個五年規(guī)劃”為行變量，“高頻關(guān)鍵詞在各規(guī)劃文本中覆蓋的頻率”變量為加權(quán)變量編碼，并輸入IBM SPSS19.0，進(jìn)行對應(yīng)分析。分析結(jié)果散點圖如圖1所示。

研究發(fā)現(xiàn)：“八五”規(guī)劃與“九五”規(guī)劃在第一象限緊鄰分布，“十二五”規(guī)劃在第三象限分布，“十一五”規(guī)劃在第四象限緊鄰分布，而“十五”規(guī)劃與“十三五”規(guī)劃則緊鄰原點分布，這說明兩個文本之間的主題有較多的相似部分。這一結(jié)果表明，至少從時間軸上看，與國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展五年規(guī)劃相比［10］，歷次五年規(guī)劃不存在明顯變遷周期，但總體上與國家教育事業(yè)發(fā)展大背景是一致的。此外，結(jié)合前文劃分的“計劃時期”與“規(guī)劃時期”兩個階段，以及對歷次文本內(nèi)容結(jié)構(gòu)的考察，綜合考慮對應(yīng)分析的象限分布結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)不同階段的規(guī)劃文本內(nèi)容銜接程度較低，但“十五”規(guī)劃之后的文本內(nèi)容框架逐漸統(tǒng)一（如圖1所示）。

圖1 高頻關(guān)鍵詞（前50）與五年規(guī)劃文本的對應(yīng)分析

從覆蓋主題來看，歷次教育事業(yè)五年規(guī)劃文本都帶有時代烙印，也與國家教育政策發(fā)展背景大體一致。分時間段來看：“八五”規(guī)劃主題是社會主義現(xiàn)代建設(shè)，其主要內(nèi)容是服務(wù)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，如“社會主義”“現(xiàn)代化”“在校生”“黨組織”?！熬盼濉币?guī)劃的主題是教育規(guī)模擴(kuò)張，其內(nèi)容是學(xué)校數(shù)量、學(xué)生規(guī)模、研究生擴(kuò)招、畢業(yè)生就業(yè)等內(nèi)容，如“高等學(xué)?！薄按髮W(xué)畢業(yè)生”“研究生”“大學(xué)生”?！笆晃濉币?guī)劃主題則是新世紀(jì)之后對教育質(zhì)量的新要求，內(nèi)容涵蓋義務(wù)教育與教育信息化（義務(wù)教育、青少年、少數(shù)民族、人民政府、信息化）。“十二五”規(guī)劃主題是教育公平，其涵蓋的內(nèi)容是非義務(wù)教育階段與特殊群體的教育問題（幼兒園、特殊教育、學(xué)前教育、自主權(quán)），與《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》“辦人民滿意的教育”主旨一脈相承。雖然“十五”規(guī)劃與“十三五”規(guī)劃文本在統(tǒng)計學(xué)上沒有被很好解釋（兩個維度只提取各自30%左右的信息量），但我們?nèi)钥煽闯鰞蓚€文本的內(nèi)容存在很大相似性，即都屬于知識應(yīng)用以及區(qū)域教育協(xié)調(diào)的主題（中小學(xué)、技能型、應(yīng)用型、中西部）。

三、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本文發(fā)現(xiàn)，教育事業(yè)五年規(guī)劃文本話語演變延續(xù)社會治理“從總體支配到技術(shù)治理”的歷史邏輯。但教育領(lǐng)域這種變化的步調(diào)稍微滯后。與整體社會治理結(jié)構(gòu)變遷相比，教育規(guī)劃文本從“八五”規(guī)劃后，才逐漸顯露政府包攬教育向技術(shù)型經(jīng)營過渡的趨勢。而這種技術(shù)型經(jīng)營另一種表述是“社會工程師”的頂層設(shè)計，表現(xiàn)為文本新增項目制、責(zé)任制、數(shù)字管理、目標(biāo)考核、公共關(guān)系、政府角色等。具體而言：在價值引領(lǐng)方面，從政治意識教育到目標(biāo)管理與績效評估結(jié)合的技術(shù)監(jiān)督；在行動體系方面，從強(qiáng)調(diào)教育事業(yè)國家管控到追求教育公平與質(zhì)量而進(jìn)行的公共治理改善；在約束條件方面，從關(guān)注資源約束到注重規(guī)劃實施效果的保障機(jī)制（社會合作與輿論宣傳）。

（二）理論回應(yīng)

首先，當(dāng)前教育規(guī)劃價值引導(dǎo)，更多的是關(guān)注社會服務(wù)功能，而忽略教育發(fā)展本身邏輯，這無不反映了菲利普·庫姆斯（Philip H.Coombs）關(guān)于教育規(guī)劃三種取向（社會需求取向、勞動力取向、回報率取向）的論述。其次，“十五”規(guī)劃之后，教育規(guī)劃目標(biāo)更加精細(xì)與量化（“目標(biāo)上墻，數(shù)字上表”），這又體現(xiàn)了教育規(guī)劃者對數(shù)值推崇，對技術(shù)理性的樂觀態(tài)度。再者，教育規(guī)劃文本中也充斥“模糊”“委婉”等保守型詞語。而這反映的是技術(shù)理性與有限理性理念在教育規(guī)劃中同時并存現(xiàn)象。［11］最后，教育規(guī)劃內(nèi)容部門化。這背后正是不同利益部門在文本形成過程中政治性的博弈。如規(guī)劃文本中高等教育部分比重相當(dāng)大，而基礎(chǔ)教育部分尤為不足，學(xué)前與特殊教育部分則更少。該結(jié)論與法雷爾（Farrell）曾提到的教育規(guī)劃的四種張力之一的“技術(shù)性”與“政治性”張力的觀點不謀而合［12］。

（三）未來研究展望

長久以來，困擾發(fā)展中國家教育規(guī)劃的“抱負(fù)與資源”的難題依然沒有解決，且該難題也在隨社會發(fā)展而不斷變異［13］，但教育規(guī)劃的研究道阻且難。本研究后續(xù)可將規(guī)劃文本政策環(huán)境識別的內(nèi)容納入研究范疇，同時也可在收集更多規(guī)劃文本基礎(chǔ)上有更多政策分析。而對于更高層面來說，國內(nèi)既有理論高度又有實踐指導(dǎo)意義的教育規(guī)劃叢書相對較少。這點不妨借鑒國外的做法，如英聯(lián)邦國家秘書處出版的“挑戰(zhàn)的范圍”系列叢書的新增本《小型國家教育規(guī)劃與管理》（Educational planning and management in small states）以及聯(lián)合國教科文組織國際教育規(guī)劃研究所出版的“教育規(guī)劃的基礎(chǔ)”（Fundamentals of Educational Planning）叢書等。