遠(yuǎn)離“誘惑”：預(yù)先承諾對跨期決策的調(diào)控機(jī)制及其神經(jīng)基礎(chǔ)*

利振華 竇 凱,2 聶衍剛,2

?

遠(yuǎn)離“誘惑”：預(yù)先承諾對跨期決策的調(diào)控機(jī)制及其神經(jīng)基礎(chǔ)*

利振華1竇 凱1,2聶衍剛1,2

(1廣州大學(xué)教育學(xué)院;2廣州大學(xué)廣州人心理與行為研究中心, 廣州 510006)

預(yù)先承諾作為一種有效的自我控制策略, 主要通過提前排除那些在未來決策中可能會誘使個體做出沖動決策的選項, 以達(dá)到降低決策沖動性的目的。預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策主要是通過側(cè)額極皮層(LFPC)、背外側(cè)前額葉(DLPFC)、腹內(nèi)側(cè)前額葉(vmPFC)、后頂葉皮層(PPC)等腦區(qū)的共同激活, 在自我控制、價值估算、特質(zhì)沖動性、懲罰敏感度等心理變量的影響下發(fā)揮作用。本研究分別從認(rèn)知機(jī)制和神經(jīng)基礎(chǔ)兩個方面提出預(yù)先承諾降低沖動決策的整合模型, 為干預(yù)和降低個體決策沖動性提供理論借鑒。未來研究可進(jìn)一步探究預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策的心理與神經(jīng)機(jī)制, 并加強(qiáng)預(yù)先承諾在決策領(lǐng)域的應(yīng)用研究。

預(yù)先承諾; 跨期決策; 自我控制; 價值估算; 神經(jīng)基礎(chǔ)

1 引言

日常生活中, 人們常需要對現(xiàn)在與未來不同時間點的利益進(jìn)行選擇, 即跨期決策或跨期選擇(intertemporal choice)。大至組織乃至國家公共政策的制定, 小到個體的日常生活和經(jīng)濟(jì)行為, 人類的決策大多基于時間維度上對成本與收益進(jìn)行計算和權(quán)衡而做出的(梁竹苑, 劉歡, 2011)。例如, 是選擇今天獲得10元錢還是一周后獲得12元錢, 是選擇當(dāng)前消費(fèi)還是未來消費(fèi), 是選擇當(dāng)前的吸煙樂趣還是未來的身體健康(戒煙)等等, 都是我們常面臨的跨期決策問題(何貴兵, 陳海賢, 林靜, 2009; 劉洪志, 江程銘, 饒儷琳, 李紓, 2015)。恰當(dāng)?shù)臎Q策會給人們帶來健康的生活、良好的人際關(guān)系; 相反, 非理性的決策不僅會導(dǎo)致財物損失, 嚴(yán)重時還會危及生命(竇凱, 聶衍剛, 王玉潔, 黎建斌, 2014; 竇凱, 聶衍剛, 王玉潔, 黎建斌, 沈汪兵, 2014)。因此, 尋找降低人類決策沖動性的方法, 一直是決策領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的焦點問題(Peters, & Büchel, 2010; Wang & Dvorak, 2010)。其中, 預(yù)先承諾(pre-commitment)作為一種自我控制策略, 是幫助個體在跨期決策中抵制短期誘惑的有效途徑(Kurth-Nelson & Redish, 2010, 2012; Crockett et al., 2013)。

預(yù)先承諾主要通過提前排除在未來決策中可能會誘發(fā)個體做出沖動決策的選項, 以達(dá)到限制個體沖動決策, 確保長遠(yuǎn)利益得以保護(hù)的目的(Kurth-Nelson & Redish, 2010)。例如, 若人們想避免非理性的網(wǎng)購, 可以選擇定期存款, 如果提前取出則會面臨損失銀行利息的風(fēng)險; 酒精成癮者為了避免喝酒而不去酒吧; 病態(tài)賭徒可以在機(jī)器上預(yù)先設(shè)定賭博時間和金額的最大限度, 若達(dá)到限制將停止繼續(xù)賭博(Crockett et al., 2013; Ladouceur, Blaszczynski, & Lalande, 2012)。近期的實證研究均得出較為一致的結(jié)論：預(yù)先承諾不僅有助于促進(jìn)個體實現(xiàn)更長遠(yuǎn)的目標(biāo)(Layton, 2014), 如學(xué)業(yè)成績和工作表現(xiàn)的提升(Ariely & Wertenbroch, 2002; Hao, Branch, & Jensen, 2016)、更加健康的生活方式(Schwartz et al., 2014); 而且它還可以幫助個體抵制外部誘惑, 例如避免在賭博游戲中陷入“賭博謬論”, 降低冒險行為的出現(xiàn)(Ladouceur et al., 2012; Brevers et al., 2016)。有鑒于此, 本研究通過梳理預(yù)先承諾影響跨期決策的相關(guān)研究, 嘗試提出一個整合模型來理解預(yù)先承諾降低沖動決策的心理與神經(jīng)機(jī)制。

2 何為跨期決策？

跨期決策一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、行為決策、神經(jīng)心理學(xué)等領(lǐng)域關(guān)注的熱點話題, 意指人們對發(fā)生在不同時間點的成本和價值進(jìn)行權(quán)衡, 進(jìn)而做出的判斷和選擇(Frederick, Loewenstein, & O'donoghue, 2002)。當(dāng)成癮患者、病理性賭博者、酗酒者等面臨較大的延遲獎賞(Larger-Later, LL)與較小的即時獎賞(Smaller-Sooner, SS)的選擇時, 往往過于夸大即時獎賞的價值, 從而表現(xiàn)出對即時小獎賞選項的偏好, 做出沖動性的決策。以往的很多研究中, 延遲折扣(delay discounting, 也叫時間折扣) 已經(jīng)廣泛用于表征決策沖動性(O'Donnell, Daniel, & Epstein, 2017; Wang et al., 2016; Smith, Marshall, & Kirkpatrick, 2015; Tedford, Persons, & Napier, 2015; MacKillop et al., 2016), 即人們對未來的主觀價值會隨著時間的推移而減少, 在決策時更傾向于選擇SS, 而忽視了LL (Kable & Glimcher, 2007; Kalenscher & Pennartz, 2008)。延遲折扣率(rate of discounting)越大, 表明個體對未來價值存在“短視”現(xiàn)象, 對立即獎賞給予更大的權(quán)重。例如, 成癮者比非成癮者貼現(xiàn)更快(Dom, D’Haene, Hulstijn, & Sabbe, 2006), 因此, 一個潛在的癮君子可能對SS (毒品的快感)的偏好遠(yuǎn)超過LL (健康、學(xué)業(yè)事業(yè)的成功、家庭幸福等)。

在眾多的時間折扣計算模型中, 雙曲線折扣模型(hyperbolic discounting model)或準(zhǔn)雙曲線折扣模型(quasi-hyperbolic discounting model)更具普遍性, 為人們廣泛接受(Mazur, 1984; Laibson, 1997)。該類理論模型的核心觀點認(rèn)為, 人們在不同時間點上的折扣率不同, 因而可能會發(fā)生偏好反轉(zhuǎn)(梁竹苑, 劉歡, 2011), 也就是說, 人們的選擇偏好在不同時間點是不一致的(Ainslie, 1975; Loewenstein, 1996)。這種偏好反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象可以用圖1來解釋, 在早期的t1時刻, LL的折扣價值大于SS, 人們更喜歡獎賞LL上的回報。當(dāng)即將到達(dá)t2時刻, 隨著獎賞SS即將到來, SS的折扣價值逐漸大于LL的折扣價值, 對SS獎賞的偏好超過了LL獎賞, 從而出現(xiàn)了偏好的反轉(zhuǎn)(Banfield, 2009)。因此, 這種偏好反轉(zhuǎn)可能是我們在面臨SS與LL的跨期抉擇時, 個體由于意志力的缺乏而做出沖動決策的重要原因。

圖1 偏好反轉(zhuǎn)的原理(引自Rachlin, 1995)

一個跨期選擇的例子就是, 對于學(xué)生來說, LL代表考得好成績, SS代表去酒吧娛樂。t1表示每個學(xué)年的開始, 此時對大多數(shù)學(xué)生來說, 獲得好成績的價值超過去酒吧的價值。然而, 當(dāng)在t2時候被朋友邀請到酒吧時, 即時滿足(SS)的價值超過獲得好成績的長遠(yuǎn)目標(biāo)(LL)。這時, 如果學(xué)生難以抵制誘惑, 缺乏自我控制的能力, 將很容易做出沖動決策, 選擇去酒吧(Christodoulou, Banfield, & Cleanthous, 2010)。這種即時獎賞與延遲滿足的抉擇在生活中普遍存在, 例如在美味的甜品與獲得健美的身材, 網(wǎng)絡(luò)購物與增加銀行存款, 偷盜自行車與獲得良好的名聲之間的權(quán)衡和選擇。

3 預(yù)先承諾

預(yù)先承諾可以看作是提前做出一個長遠(yuǎn)目標(biāo)的決定來限制個體對即時誘惑的選擇, 從而避免個體在未來缺乏意志力時出現(xiàn)自我控制失敗, 做出沖動性決策(Crockett et al., 2013; Layton, 2014; Kurth-Nelson & Redish, 2010)。當(dāng)個體缺乏意志力或動機(jī)應(yīng)對短期誘惑和長遠(yuǎn)利益的沖突時, 自我控制問題就會出現(xiàn), 人們可以通過預(yù)先承諾來解決它們。例如, 學(xué)生為了避免拖延行為, 自愿設(shè)定代價高的最后期限(Ariely & Wertenbroch, 2002); 把鬧鐘放在遠(yuǎn)離床的位置, 迫使自己起床把它關(guān)掉; 故意走另外一條路, 避免經(jīng)過某家店時想進(jìn)去買東西。這種通過自愿強(qiáng)加行為限制來避免未來選擇的現(xiàn)象普遍存在, Soutschek等人(2017)使用術(shù)語“捆綁(Binding)”來定義預(yù)先承諾。

人們對不同時間上的選擇偏好是不一致的, 當(dāng)個體在面臨短期利益和長遠(yuǎn)利益的選擇沖突時, 容易受到誘惑的影響而出現(xiàn)偏好反轉(zhuǎn)(即偏好即時滿足), 個體通過提前承諾選擇長遠(yuǎn)價值的選項, 可以防止在未來因意志力薄弱而做出對短期利益的沖動選擇。參考圖1, 時間t1是預(yù)先承諾的理想時間, 因為SS獎賞的折扣價值低于LL, 而t2是運(yùn)用自我控制拒絕選擇SS的時間, 這時候容易出現(xiàn)偏好反轉(zhuǎn)。Rachlin和Green (1972)關(guān)于鴿子的預(yù)先承諾實驗可幫助我們進(jìn)一步理解預(yù)先承諾的發(fā)生機(jī)制(如圖2)。如果我們不預(yù)先承諾, 那么在t2就可以選擇一個小的即時獎賞(SS)或大的延遲獎賞(LL), 這種情況在圖2用上臂表示。如果我們在t1到t2之間的時間點(SS的折扣價值相對于LL仍然是低的)預(yù)先承諾選擇LL, 那么就能限制在稍后的t2時間選擇SS, 從而避免了在t2時間受到SS的誘惑干擾, 這種情況用下臂表示。因此, 在Y選項下進(jìn)行預(yù)先承諾, 意味著執(zhí)行下臂, 即排除了在選項X上可能出現(xiàn)的SS (Banfield, 2009)。例如, 一個減肥者如果選擇走一條遠(yuǎn)離甜品店的路(選項Y), 意味著可以排除途經(jīng)甜品店(選項X)所可能受到的美食誘惑。

圖2 預(yù)先承諾的發(fā)生機(jī)制(引自Rachlin, 1995)

綜上所述, 我們發(fā)現(xiàn)預(yù)先承諾與跨期決策有著密切的關(guān)聯(lián)性, 即偏好反轉(zhuǎn)。由于偏好具有時間不一致性, 如果個體在面臨誘惑時缺乏意志力, 那么很容易偏好即時的滿足, 做出沖動性決策。而預(yù)先承諾通過提前做出獲得長遠(yuǎn)價值的決定, 排除在未來可能會誘使個體做出沖動行為的選項, 可以達(dá)到有效降低沖動決策的目的。

4 預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策的可能認(rèn)知機(jī)制

來自神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)表明, 預(yù)先承諾具有特定的神經(jīng)基礎(chǔ)(Crockett et al., 2013; Soutschek et al., 2017)。例如, Crockett等(2013)采用功能磁共振成像技術(shù)首先揭示了預(yù)先承諾的神經(jīng)機(jī)制, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在預(yù)先承諾任務(wù)下個體更傾向于選擇較大的延遲獎賞(LL), 通過比較預(yù)先承諾任務(wù)和選擇退出任務(wù), 個體在做出承諾選擇時外側(cè)額極皮層(lateral frontopolar cortex, LFPC)顯著激活(Crockett et al., 2013; 汪強(qiáng), 張恩茂, 2015)。為了進(jìn)一步驗證預(yù)先承諾與LFPC的關(guān)系, Soutschek等(2017)在Crockett的研究基礎(chǔ)上采用經(jīng)顱直流電刺激(tDCS)作用于左側(cè)額極區(qū)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 個體的預(yù)先承諾傾向得到提高, 在預(yù)先承諾條件下延遲獎賞的選擇增加, 表明激活LFPC能促進(jìn)個體做出預(yù)先承諾。兩個研究均一致發(fā)現(xiàn)預(yù)先承諾有助于降低沖動決策, 且證實LFPC是預(yù)先承諾的神經(jīng)基礎(chǔ)。此外, 預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策涉及一定的認(rèn)知過程。以往研究表明, 預(yù)先承諾一方面通過自我控制和價值估算間接影響個體在行為決策中的沖動表現(xiàn)(Layton, 2014; Ariely & Wertenbroch, 2002; Kurth-Nelson & Redish, 2010), 另一方面也可能受到懲罰敏感度和特質(zhì)沖動性等個體人格特質(zhì)的調(diào)節(jié)(Banfield, 2009; Kurth-Nelson & Redish, 2012)。

4.1 自我控制

以往研究顯示, 作為一種有效的自我控制策略, 預(yù)先承諾通過自愿約束自己的未來選擇來避免自我控制失敗(Brevers et al., 2016; Ariely & Wertenbroch, 2002; Crockett et al., 2013; Layton, 2014; Christodoulou, Banfield, & Cleanthous, 2010)。在這個過程中, 預(yù)先承諾很可能是借助意志力發(fā)揮作用, 因為負(fù)責(zé)預(yù)先承諾的LFPC腦區(qū)與負(fù)責(zé)意志力的背外側(cè)前額葉皮層(dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)、額下回(inferior frontal gyrus, IFG)、后頂葉皮層(posterior parietal cortex, PPC)等腦區(qū)有著強(qiáng)烈的功能連接(Crockett et al., 2013)。另外, Figner等(2010)探討自我控制在跨期決策中的作用時發(fā)現(xiàn), 當(dāng)經(jīng)顱磁刺激(rTMS)作用于外側(cè)前額葉(lateral prefrontal cortex, LPFC)時被試更多地選擇立即獎賞, 這意味著自我控制在跨期決策中發(fā)揮的關(guān)鍵作用很可能是通過LPFC的激活來實現(xiàn)的。據(jù)此推測, 預(yù)先承諾降低沖動決策很可能是通過自我控制發(fā)揮作用。

4.2 價值估算

在Crockett等人(2013)的研究中, 個體在做出預(yù)先承諾時LFPC顯著激活。以前的研究表明, LFPC在比較具有潛在不同期望價值的行動方案時具有特殊的作用(Daw, O'Doherty, Dayan, Seymour,& Dolan, 2006; Rushworth, Noonan, Boorman, Walton, & Behrens, 2011; De Martino, Fleming, Garrett, & Dolan, 2013)。Anjali, Rafael, Hare和Ruff (2015)在獎賞學(xué)習(xí)任務(wù)中采用經(jīng)顱直流電刺激作用于LFPC, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 刺激LFPC影響參與者對預(yù)期價值和獎賞的評估, 從而促使個體結(jié)合預(yù)期的獎賞和過去的經(jīng)驗來選擇最優(yōu)化的行動方案。另外, 意志力弱的個體在預(yù)先承諾較大的延遲獎賞時腹側(cè)紋狀體(ventrial striatum, VS)和腹內(nèi)側(cè)前額葉(ventromedial prefrontal cortex, vmPFC)顯著激活, 這些腦區(qū)一直涉及未來價值的計算和評估 (Jimura, Chushak, & Braver, 2013; McNamee, Rangel, & O'Doherty, 2013; Hare, O'Doherty, Camerer, Schultz, & Rangel, 2008; Smith, Clithero, Boltuck, & Huettel, 2014; Collazos et al., 2007)。個體在做出預(yù)先承諾時通過對未來獎賞價值進(jìn)行比較和估算, 激活了相應(yīng)的LFPC和vmPFC腦區(qū)。同時, 以往很多研究已經(jīng)證實了價值計算與評估對跨期決策的重要影響(Kable & Glimcher, 2007; Sokol-Hessner, Hutcherson, Hare, & Rangel, 2012; Jimura et al., 2013)?？梢? 個體在做出預(yù)先承諾時通過計算和評估即時和延遲選項的價值后, 更傾向于選擇長遠(yuǎn)的價值, 從而有效降低沖動性決策。

4.3 特質(zhì)沖動性

預(yù)先承諾影響沖動決策的過程不僅與自我控制和價值估算密切聯(lián)系, 個體的特質(zhì)沖動性可能也會在其中發(fā)揮作用。在Crockett的研究中, 沖動性水平越高的個體在預(yù)先承諾期間顯示出更強(qiáng)的LFPC–DLPFC和LFPC–PPC功能連接, 并且從中受益更多。此外, 沖動性對LFPC功能連接的影響還受到vmPFC激活水平的介導(dǎo)(Crockett et al., 2013)。Kurth-Nelson和Redish (2010)認(rèn)為, 具有高沖動特質(zhì)的個體對預(yù)先承諾和選擇之間的延遲高度敏感, 如果延遲時間很短, 預(yù)先承諾不太可能會出現(xiàn); 如果延遲時間增加, 那么預(yù)先承諾的傾向也會陡增。相反, 如果個體相對有耐心, 則會對預(yù)先承諾和選擇之間的延遲很不敏感, 那么在延遲中對不同價值的選項沒有明顯的偏向(Kurth- Nelson & Redish, 2010)。因此, 越?jīng)_動的個體可能會出現(xiàn)更強(qiáng)的預(yù)先承諾偏向, 這是因為有著較強(qiáng)的沖動選擇傾向的個體更可能采取策略削減他們的沖動性決策。

4.4 懲罰敏感度

個體的懲罰敏感度可能也會調(diào)節(jié)預(yù)先承諾對沖動決策的影響。以往研究發(fā)現(xiàn), 懲罰敏感度高的個體對潛在的損失拒絕性更高, 在賭博任務(wù)中更容易做出風(fēng)險規(guī)避的行為(Franken & Muris, 2005; Kim & Lee, 2011)。最近關(guān)于預(yù)先承諾影響冒險決策的研究發(fā)現(xiàn), 在直接選擇任務(wù)中, 懲罰敏感度與冒險決策呈負(fù)相關(guān)(Brevers et al., 2016)。對于懲罰敏感度高的個體, 在做出預(yù)先承諾后, 對破壞承諾所帶來的損失(如利益、名聲)更加敏感, 因而在權(quán)衡SS與LL時更加堅定對LL的選擇。相反, 懲罰敏感度低的個體不會因為得失而有所顧忌, 即使對LL做出承諾, 當(dāng)在面臨誘惑時仍然有可能出現(xiàn)偏好反轉(zhuǎn), 做出沖動性決策。由此我們認(rèn)為, 個體的懲罰敏感度在預(yù)先承諾影響沖動決策的過程中可能起到調(diào)節(jié)作用。

5 預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制整合

通過總結(jié)和歸納以往關(guān)于預(yù)先承諾與跨期決策的關(guān)系研究, 我們構(gòu)建了預(yù)先承諾降低沖動決策的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制整合模型(如圖3)。該模型認(rèn)為, 人們之所以做出沖動決策是由于個體過于夸大即時獎賞的價值, 從而表現(xiàn)出對即時小獎賞(SS)的偏好。如果個體沒有做出預(yù)先承諾, 那么在跨期決策中更容易受到短期利益的誘惑, 表現(xiàn)出對SS的偏好, 從而促進(jìn)沖動決策的發(fā)生; 相反, 當(dāng)個體做出預(yù)先承諾時, 在自我控制和價值估算等因素的調(diào)控下, 個體更傾向于選擇長遠(yuǎn)利益, 從而避免受到即時獎賞的誘惑而做出沖動選擇。整個模型具體的推測過程如下：

首先, 個體在做出預(yù)先承諾時激活了負(fù)責(zé)自我控制的DLPFC、PPC腦區(qū)以及負(fù)責(zé)價值估算的LFPC、vmPFC腦區(qū), 通過發(fā)揮自我控制功能避免SS的干擾, 同時對SS和LL進(jìn)行價值估算, 選擇適合自身發(fā)展的長遠(yuǎn)利益。值得注意的是, 個體的認(rèn)知活動涉及的腦區(qū)從來都不是獨(dú)立運(yùn)行的, 而是相互聯(lián)通合作, 共同完成各種復(fù)雜的認(rèn)知任務(wù)。在預(yù)先承諾的過程中, LFPC顯示與DLPFC和PPC有強(qiáng)烈的功能連接。以往的很多研究中, 這些腦區(qū)一直與自我控制聯(lián)系密切(Hare, Camerer,& Rangel, 2009; Figner et al., 2010; McClure, Laibson, Loewenstein, & Cohen, 2004), 因此, LFPC可能在評估預(yù)先承諾的潛在利益時, 從DLPFC和PPC中整合有關(guān)意志力進(jìn)程的信息。以往關(guān)于自我控制的fMRI研究表明, 在決策中DLPFC實現(xiàn)自我控制功能主要通過自上而下地調(diào)節(jié)結(jié)果價值, 計算長期目標(biāo)的權(quán)重(Hare et al., 2009)。因此, LFPC很可能在估算預(yù)先承諾的潛在價值時整合了由DLPFC提供的關(guān)于長期目標(biāo)的信息。同時, PPC很可能作為價值計算和動機(jī)輸出之間的橋梁, 參與預(yù)先承諾決定。以往研究發(fā)現(xiàn), 在探索性決策過程中LFPC和PPC同步被激活, PPC的激活預(yù)測行為策略的轉(zhuǎn)換(Daw et al., 2006; Boorman, Behrens, Woolrich, & Rushworth, 2009), 因此, LFPC實現(xiàn)預(yù)先承諾很可能通過PPC將價值轉(zhuǎn)化為行動而得以實現(xiàn)(Crockett et al., 2013)。

圖3 預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策的整合模型

其次, 在預(yù)先承諾期間, vmPFC的激活水平調(diào)節(jié)了LFPC和DLPFC的功能連接強(qiáng)度, vmPFC對影響跨期決策的進(jìn)程同樣有著重要作用。Hare, Hakimi和Rangel (2014)通過觀察個體在跨期選擇任務(wù)中對未來獎賞貼現(xiàn)的神經(jīng)活動發(fā)現(xiàn), 當(dāng)控制了獎賞的主觀價值后, 個體選擇延遲獎賞時DLPFC更加活躍, DLPFC與vmPFC之間的連通性更強(qiáng), 兩個腦區(qū)的連接與刺激物的價值計算密切聯(lián)系(Hare et al, 2014)。Sokol-Hessner等(2012)通過控制決策時間考察被試在選擇主食下的大腦活動, 發(fā)現(xiàn)負(fù)責(zé)價值計算的vmPFC和DLPFC同時被激活(Sokol-Hessner et al, 2012)。Steinbeis等在一項fMRI研究中, 讓6~13歲的兒童完成獨(dú)立選擇評估任務(wù)和跨期選擇任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 隨著年齡的增長, 這些兒童更善于控制自己的沖動, 克服誘惑; 同時, 在決策時DLPFC和vmPFC有著強(qiáng)烈的功能連接(Steinbeis, Haushofer, Fehr, & Singer, 2016)。這些結(jié)果表明, LFPC、DLPFC與vmPFC的共同激活和功能連接很可能在一定程度上反映了預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策的神經(jīng)基礎(chǔ), 即自我控制與價值估算在其中共同發(fā)揮著降低決策沖動性的作用。然而, 具體哪個腦區(qū)占主導(dǎo)地位, 功能連接的程度如何, 目前的研究還沒有具體的結(jié)論, 因此未來的研究還需要進(jìn)一步深入挖掘。

再次, 個體的特質(zhì)沖動性以及懲罰敏感度可能在預(yù)先承諾影響跨期決策的過程中起調(diào)節(jié)作用, 具體來說, 高沖動性的個體具有更強(qiáng)的預(yù)先承諾意愿, 通過采取必要的策略來削弱自身的沖動性決策。此外, 懲罰敏感度高的個體對潛在的損失拒絕性更強(qiáng), 因此做出承諾時會對破壞承諾所帶來的損失更加敏感, 在權(quán)衡SS與LL時更加堅持對LL的選擇, 從而降低沖動決策。

6 總結(jié)與未來研究展望

本文認(rèn)為, 預(yù)先承諾主要通過激活LFPC、DLPFC、vmPFC、PPC等相關(guān)腦區(qū), 在自我控制、價值估算、特質(zhì)沖動性、懲罰敏感度等心理變量的影響下發(fā)揮降低沖動決策性的作用。雖然本研究有助于豐富國內(nèi)關(guān)于預(yù)先承諾的理論研究, 為降低人類非理性決策行為提供借鑒, 但整合模型的觀點還有待進(jìn)一步完善和驗證, 未來研究可從以下幾個方面進(jìn)行深入探討。

6.1 進(jìn)一步豐富預(yù)先承諾影響跨期決策的認(rèn)知機(jī)制

LFPC作為預(yù)先承諾的重點激活腦區(qū), 以往對LFPC的研究主要與元認(rèn)知、假設(shè)思維、預(yù)期評估、比較選擇行動方案的關(guān)鍵進(jìn)程有關(guān)(Tsujimoto, Genovesio, & Wise, 2011; Boorman, Behrens, & Rushworth, 2011; De Martino, Fleming, Garrett, & Dolan, 2013; Rushworth et al., 2011), 這些認(rèn)知過程可能在預(yù)先承諾中起到重要作用。近年來, 研究者發(fā)現(xiàn)LFPC涉及類別學(xué)習(xí)、工作記憶、創(chuàng)造性推理、問題解決、利益權(quán)衡等人類高級認(rèn)知功能(Anjali et al, 2015; Boschin & Buckley, 2015; Green et al., 2017; Hyafil & Koechlin, 2016; Paniukov & Davis, 2017)。那么預(yù)先承諾降低沖動決策是否與這些心理變量有密切的聯(lián)系？未來研究可以關(guān)注這些變量的作用機(jī)制, 從而拓寬和豐富預(yù)先承諾影響跨期決策的認(rèn)知機(jī)制。

此外, 在生活中提前做出承諾決定通常涉及更長的延遲(幾周甚至幾個月), 與目前研究使用較短的延遲形成鮮明的對比。另外, 當(dāng)SS和LL的獎賞差異更大時, 預(yù)先承諾更容易出現(xiàn)。例如, 讓成癮者明確戒除毒品后可覺察到的益處(比如能夠獲得長期的健康、自我滿足和家人的幸福等)具有重要作用(Kurth-Nelson & Redish, 2012)。因此, 預(yù)先承諾與選擇之間的時間間隔、獎賞的差異可能是影響預(yù)先承諾的重要因素, 未來研究需要深入探討這些變量的作用機(jī)制。

6.2 深入探究預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策的神經(jīng)機(jī)制

在以往預(yù)先承諾的研究中, 主要采用功能磁共振成像(fMRI)和經(jīng)顱直流電刺激(tDCS)探討預(yù)先承諾的神經(jīng)機(jī)制(Crockett et al., 2013; Soutschek et al., 2017), 雖然在揭示預(yù)先承諾的神經(jīng)基礎(chǔ)方面具有獨(dú)特優(yōu)勢, 但對預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策的動態(tài)加工過程方面還稍顯薄弱。如今事件相關(guān)電位(ERPs)技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用在探究各類高級認(rèn)知活動的神經(jīng)機(jī)制中, 在研究方法和數(shù)據(jù)處理等方面也較為成熟, 而且可以得到良好的的實驗效果。未來研究可結(jié)合ERPs和fMRI等腦科學(xué)工具, 設(shè)計更加合理有效的研究方案, 從時間和空間的角度揭示預(yù)先承諾調(diào)控跨期決策過程和結(jié)果評價的神經(jīng)機(jī)制。

6.3 拓展預(yù)先承諾在日常決策中的應(yīng)用

預(yù)先承諾策略被證實在控制藥物成癮、賭博、吸煙、酗酒等沖動性行為方面具有良好效果, 可以幫助人們培養(yǎng)健康的行為習(xí)慣, 實現(xiàn)長遠(yuǎn)目標(biāo)(Thomas et al., 2016; Kurth-Nelson, & Redish, 2010; Schwartz et al., 2014; Ladouceur et al., 2012; Soutschek et al., 2017)。例如, 預(yù)先承諾策略可以讓賭博的危害降到最低, 有助于保護(hù)賭徒由于自我控制失敗而陷入“賭博謬論”。問題賭徒由于難以控制自己的賭博行為, 會不自覺地沉迷賭博的世界無法自拔。在開始賭博之前, 讓賭徒在電子機(jī)器上設(shè)定支出的金錢和時間上限, 一旦達(dá)到預(yù)設(shè)的上限, 將不允許在賭場內(nèi)的任何機(jī)器上繼續(xù)賭博(Ladouceur et al., 2012), 這在一定程度上可以防止病態(tài)賭徒無止境地賭博。在未來的研究中, 可以把預(yù)先承諾策略運(yùn)用到更多的不良社會適應(yīng)性行為中, 如青少年欺騙、攻擊以及非理性決策行為等方面, 進(jìn)而改善青少年的非理性行為, 促進(jìn)人格健全發(fā)展。

竇凱, 聶衍剛, 王玉潔, 黎建斌. (2014). 自我損耗促進(jìn)冒險行為.,(1), 150–155.

竇凱, 聶衍剛, 王玉潔, 黎建斌, 沈汪兵. (2014). 自我損耗促進(jìn)沖動決策: 來自行為和ERPs的證據(jù).(10), 1564–1579.

何貴兵, 陳海賢, 林靜. (2009). 跨期選擇中的反?，F(xiàn)象及其心理機(jī)制., 298–305.

梁竹苑, 劉歡. (2011). 跨期選擇的性質(zhì)探索.(7), 959–966.

劉洪志, 江程銘, 饒儷琳, 李紓. (2015). “時間折扣”還是“單維占優(yōu)”?——跨期決策的心理機(jī)制.(4), 522–532.

汪強(qiáng), 張恩茂. (2015). 降低決策沖動性的方法及其神經(jīng)機(jī)制.(1), 101–109.

Ainslie, G. (1975). Specious reward: A behavioral theory of impulsiveness and impulse control.(4), 463–496.

Anjali, R. B., Rafael, P., Hare, T. A., & Ruff, C. C. (2015). Transcranial stimulation over frontopolar cortex elucidates the choice attributes and neural mechanisms used to resolve exploration-exploitation trade-offs.(43), 14544–14556.

Ariely, D., & Wertenbroch, K. (2002). Procrastination, deadlines, and performance: Self-control by precommitment.(3), 219–224.

Banfield, G. D. (2009).. (Unpublished Doctorial Dissertation). University of London.

Boorman, E. D., Behrens, T. E. J, & Rushworth, M. F. (2011). Counterfactual choice and learning in a neural network centered on human lateral frontopolar cortex.(6), e1001093.

Boorman, E. D., Behrens, T. E. J., Woolrich, M. W., & Rushworth, M. F. S. (2009). How green is the grass on the other side? Frontopolar cortex and the evidence in favor of alternative courses of action., 62(5), 733–743.

Boschin, E. A., & Buckley, M. J. (2015). Differential contributions of dorsolateral and frontopolar cortices to working memoryprocesses in the primate., 144.

Brevers, D., Noel, X., Clark, L., Zyuzin, J., Justin Park, J., & Bechara, A. (2016). The impact of precommitment on risk-taking while gambling: A preliminary study.(1), 51–58.

Christodoulou, C., Banfield, G., & Cleanthous, A. (2010). Self-control with spiking and non-spiking neural networks playing games.(3–4), 108–117.

Collazos, C. A., Guerrero, L. A., Pino, J. A., Renzi, S., Klobas, J., Ortega, M., ... Bravo, C. (2007). Suporting onlinematerial self-control in decision-making involves modulation of the vmPFC valuation system.,(3), 257–274.

Crockett, M. J., Braams, B. R., Clark, L., Tobler, P. N., Robbins, T. W., & Kalenscher, T. (2013). Restricting temptations: Neural mechanisms of precommitment.(2), 391–401.

Daw, N. D., O'Doherty, J. P., Dayan, P., Seymour, B., & Dolan, R. J. (2006). Cortical substrates for exploratory decisions in humans.,, 876–879.

Dom, G., D’Haene, P., Hulstijn, W., & Sabbe, B. (2006). Impulsivity in abstinent early-and late-onset alcoholics: Differences in self-report measures and a discounting task.(1), 50–59.

Figner, B., Knoch, D., Johnson, E. J., Krosch, A. R., Lisanby, S. H., Fehr, E., & Weber, E. U. (2010). Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice., 538–539.

Franken, I. H. A., & Muris, P. (2005). Individual differences in decision-making.(5), 991–998.

Frederick, S., Loewenstein, G., & O'Donoghue, T. (2002). Time discounting and time preference: A critical review.,(2), 351–401.

Green, A. E., Spiegel, K. A., Giangrande, E. J., Weinberger, A. B., Gallagher, N. M., & Turkeltaub, P. E. (2017). Thinking cap plus thinking zap: tDCS of frontopolar cortex improves creative analogical reasoning and facilitates conscious augmentation of state creativity in verb generation.(4), 2628–2639.

Hao, Q., Branch, R. M., & Jensen, L. (2016). The effect of precommitment on student achievement within a technology-rich project-based learning environment.(5), 442–448.

Hare, T. A., Camerer, C. F., & Rangel, A. (2009). Self-control in decision-making involves modulation of the vmPFC valuation system.(5927), 646–648.

Hare, T. A., Hakimi, S., & Rangel, A. (2014). Activity in dlPFC and its effective connectivity to vmPFC are associated with temporal discounting., 50.

Hare, T. A., O'Doherty, J., Camerer, C. F., Schultz, W., & Rangel, A. (2008). Dissociating the role of the orbitofrontal cortex and the striatum in the computation of goal values and prediction errors.(22), 5623–5630.

Hyafil, A., & Koechlin, E. (2016). A neurocomputational model of human frontopolar cortex function.Retrieved Jan 22, 2016, from http://dx.doi.org/10.1101/037150

Jimura, K., Chushak, M. S., & Braver, T. S. (2013). Impulsivity and self-control during intertemporal decision making linked to the neural dynamics of reward value representation.(1), 344–357.

Kable, J. W., & Glimcher, P. W. (2007). The neural correlates of subjective value during intertemporal choice., 1625–1633.

Kalenscher, T., & Pennartz, C. M. A. (2008). Is a bird in the hand worth two in the future? The neuroeconomics of intertemporal decision-making.(3), 284–315.

Kim, D. Y., & Lee, J. H. (2011). Effects of the BAS and BIS on decision-making in a gambling task.(7), 1131–1135.

Kurth-Nelson, Z., & Redish, A. D. (2010). A reinforcement learning model of precommitment in decision making., 184.

Kurth-Nelson, Z., & Redish, A. D. (2012). Don’t let me do that! – Models of precommitment., 138.

Ladouceur, R., Blaszczynski, A., & Lalande, D. R. (2012). Pre-commitment in gambling: A review of the empirical evidence.(2), 215–230.

Laibson, D. (1997). Golden eggs and hyperbolic discounting.(2), 443–478.

Layton, R. L. (2014).(Unpublished doctorial dissertation)State University of New York, 3629133.

Loewenstein, G. (1996). Out of control: Visceral influences on behavior.(3), 272–292.

MacKillop, J., Weafer, J., Gray, J. C., Oshri, A., Palmer, A., & Wit, H. D. (2016). The latent structure of impulsivity: Impulsive choice, impulsive action, and impulsive personality traits.,(18), 3361–3370.

De Martino, B., Fleming, S. M., Garrett, N., & Dolan, R. J. (2013). Confidence in value-based choice., 105–110.

Mazur, J. E. (1984). Tests of an equivalence rule for fixed and variable reinforcer delays.(4), 426–436.

McClure, S. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., & Cohen, J. D. (2004). Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards.,(5695), 503–507.

McNamee, D., Rangel, A., & O'Doherty, J. P. (2013). Category-dependent and category-independent goal-value codes in human ventromedial prefrontal cortex., 479–485.

O'Donnell, S., Daniel, T. O., & Epstein, L. H. (2017). Does goal relevant episodic future thinking amplify the effect on delay discounting?, 10–16.

Paniukov, D., & Davis, T. (2017).. Retrieved Feb 8, 2017, fromhttps://www.biorxiv.org/ content/early/2017/02/08/107110

Peters, J., & Büchel, C. (2010). Episodic future thinking reduces reward delay discounting through an enhancement of prefrontal-mediotemporal interactions.(1), 138–148.

Rachlin, H. (1995). Self-control: Beyond commitment.(1), 109–121.

Rachlin, H., & Green, L. (1972). Commitment, choice and self-control.(1), 15–22.

Rushworth, M. F. S., Noonan, M. A. P., Boorman, E. D., Walton, M. E., & Behrens, T. E. (2011). Frontal cortex and reward-guided learning and decision-making.(6), 1054–1069.

Schwartz, J., Mochon, D., Wyper, L., Maroba, J., Patel, D., & Ariely, D. (2014). Healthier by precommitment.(2), 538–546.

Smith, A. P., Marshall, A. T., & Kirkpatrick, K. (2015). Mechanisms of impulsive choice: II. Time-based interventions to improve self-control., 29–42.

Smith, D. V., Clithero, J. A., Boltuck, S. E., & Huettel, S. A. (2014). Functional connectivity with ventromedial prefrontal cortex reflects subjective value for social rewards.(12), 2017–2025.

Sokol-Hessner, P., Hutcherson, C., Hare, T., & Rangel, A. (2012). Decision value computation in DLPFC and VMPFC adjusts to the available decision time.(7), 1065–1074.

Soutschek, A., Ugazio, G., Crockett, M. J., Ruff, C. C., Kalenscher, T., & Tobler, P. N. (2017). Binding oneself to the mast: Stimulating frontopolar cortex enhances precommitment.(4), 635–642.

Steinbeis, N., Haushofer, J., Fehr, E., & Singer, T. (2016). Development of behavioral control and associated vmPFC–DLPFC connectivity explains children's increased resistance to temptation in intertemporal choice.(1), 32–42.

Tedford, S. E., Persons, A. L., & Napier, T. C. (2015). Dopaminergic lesions of the dorsolateral striatum in rats increase delay discounting in an impulsive choice task.(4), e0122063.

Thomas, A., Christensen, D., Deblaquiere, J., Armstrong, A., Moore, S., Carson, R., & Rintoul, A. (2016).Melbourne: Australian Institute of Family Studies.

Tsujimoto, S., Genovesio, A., & Wise, S. P. (2011). Frontal pole cortex: Encoding ends at the end of the endbrain.(4), 169–176.

Wang, Q., Chen, C., Cai, Y., Li, S., Zhao, X., Zheng, L., … Xue, G. (2016). Dissociated neural substrates underlying impulsive choice and impulsive action.(1), 540–549.

Wang, X. T., & Dvorak, R. D. (2010). Sweet future: Fluctuating blood glucose levels affect future discounting.(2), 183–188.

Stay away from "temptation": The regulatory mechanisms and relevant neural basis for the association between pre-commitment and intertemporal choice

LI Zhenhua1; DOU Kai1,2; NIE Yangang1,2

(1School of Education, Guangzhou University;2Psychological and Behavioral Research Center of Cantonese, Guangzhou University, Guangzhou 510006, China)

Pre-commitment, as an effective self-control strategy, can reduce the impulsivity of decision- making primarily through precluding the options in advance that may prompt individuals to make impulsive decisions. Pre-commitment regulates the intertemporal choice primarily via activating the lateral frontopolar cortex (LFPC), dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), ventromedial prefrontal cortex (vmPFC) and posterior parietal cortex (PPC), which is also affected by self-control, value estimation, trait impulsivity, punishment sensitivity and other relevant psychological processes. This study proposes an integrated model, which contains cognitive mechanism and neural basis for the role of pre-commitment in reducing impulsive decision-making. The model provides theoretical foundation and important implications for reducing impulsive decision-making. Future research should continue to examine the psychological and neural mechanisms for the regulatory role of pre-commitment in intertemporal choice. Additionally, it is significant to investigate how pre-commitment impacts decision making in applied research.

pre-commitment; intertemporal choice;self-control; value estimation; neural basis

2018-02-05

*廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題青年項目(GD16YXL01), 國家自然科學(xué)基金面上項目(31671153), 教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(17YJCZH040), 廣州市社科聯(lián)2017年度“羊城青年學(xué)人”項目(17QNXR43),廣州大學(xué)新進(jìn)“優(yōu)秀青年博士”培養(yǎng)計劃(YB201707)資助。

竇凱, E-mail: psydk@gzhu.edu.cn

聶衍剛, E-mail: nie-yangang@gzhu.edu.cn

B849:C91

10.3724/SP.J.1042.2018.01869