沖動性的測量方法*

黃雨祺 吳柏周 欒勝華

(1中國科學(xué)院行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗室，北京 100101;2中國科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系，北京 100049)

2018年10月28日，重慶市一輛公交車在行駛途中，因一名乘客一時沖動與司機(jī)發(fā)生激烈爭執(zhí)和互毆，導(dǎo)致車輛墜江，造成13人遇難，2人失聯(lián)。除了暴力行為，沖動性還影響人們生活的諸多方面，包括購物、網(wǎng)絡(luò)和游戲成癮和手機(jī)依賴等。此外，沖動性還與許多心理和人格障礙相關(guān)。在精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊DSM-V(American Psychiatric Association，2013)中，沖動性是注意缺乏多動癥、品行障礙、物質(zhì)濫用和依賴、反社會人格、邊緣型人格、雙相障礙等問題的診斷標(biāo)準(zhǔn)之一。

心理學(xué)對沖動性的科學(xué)研究始于20世紀(jì)30年代，但至今仍沒有在研究方法、研究內(nèi)容甚至沖動性的定義上達(dá)成統(tǒng)一，導(dǎo)致測量方法的理論基礎(chǔ)和測量目標(biāo)各不相同，大量結(jié)果難以整合，嚴(yán)重限制了沖動性研究的推進(jìn)和應(yīng)用。本文將梳理目前最常用的沖動性測量方法和它們之間的關(guān)系，據(jù)此總結(jié)已有方法的成果和不足，以期在未來研究中對這些測量方法系統(tǒng)地評估和整合，探索測量沖動性的更優(yōu)方法。

1 早期沖動性研究

將沖動性看作一種人格特質(zhì)并針對其測量的研究始于20世紀(jì)30年代，研究者主要圍繞沖動性是單維還是多維，及沖動性應(yīng)該包括哪些維度這兩個基本問題進(jìn)行探索。Guilford和Guilford(1939)首先提出“沖動”是一個人格基本特征“安閑性(rhathymia)”的表現(xiàn)之一。其后，Thurstone(1951)和Goldman-Eisler(1951)均認(rèn)為沖動性是一種單維的人格特質(zhì)，但隨著更多研究的展開，其他研究者認(rèn)為行為控制能力、延遲反應(yīng)能力和易變性等也屬于沖動性。在此背景下，Twain(1957)首次提出沖動性為多維度的觀點(diǎn)，對16個相關(guān)測驗進(jìn)行因素分析，得到六個相互獨(dú)立的因素。

2 沖動性量表

沖動性量表的發(fā)展與沖動性人格定義的發(fā)展密不可分。量表編制的出發(fā)點(diǎn)是將沖動性看做一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，研究者主要將沖動性與其他人格特質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，探索沖動性包含哪些維度，并試圖在不同的人格理論中理解沖動性。在此過程中，研究者提出多種不同定義，并據(jù)此編制了不同的沖動性量表(見表1)。

表1 測量沖動性的主要量表

2.1 Barratt：Barratt沖動性量表(BIS-11)

Barratt于1959年編制了第一版Barratt沖動性量表，強(qiáng)調(diào)沖動性是與焦慮性相對立的一個人格特質(zhì)(Barratt，1959)。在1995年修訂完成的最終版BIS-11中，遵循Twain的多維度觀，他將沖動性分為三個維度，每個維度包含兩個子成分，分別是注意沖動性(注意力和認(rèn)知的不穩(wěn)定性)，運(yùn)動沖動性(運(yùn)動上的易沖動和堅持)和非計劃性(自我控制力和認(rèn)知復(fù)雜性)(Patton et al.，1995)。BIS-11是目前使用最廣泛的沖動性量表之一，中文版本的BIS-11也被證明具有良好的信效度(李獻(xiàn)云等，2011)。

2.2 Eysenck:Eysenck沖動性量表(I-7)

Eysenck從其三維人格理論(外向性、神經(jīng)質(zhì)和神經(jīng)穩(wěn)定性)的框架中定義沖動性，認(rèn)為沖動性包括兩個屬于不同人格維度的子特質(zhì)：易沖動性(impulsiveness)和探險性(venturesomeness)。前者強(qiáng)調(diào)無意識的沖動行為，表現(xiàn)為未加思考即行動，屬于神經(jīng)質(zhì)維度；后者強(qiáng)調(diào)有意識的冒險行為，表現(xiàn)為刺激尋求和冒險，屬于外向性維度。他依此修訂了I-7量表(Eysenck et al.，1985)。

2.3 Zuckerman:感覺尋求量表(SSS-V)

由于Eysenck的沖動性量表與Zuckerman的感覺尋求特質(zhì)之間存在因素的重合，Zuckerman的感覺尋求量表(SSS-V)也被用于測量沖動性(Zuckerman et al.，1978)。但該量表的初衷是測量內(nèi)部感受性而非沖動性(Zuckerman et al.，1964)，而且后續(xù)研究也發(fā)現(xiàn)感覺尋求量表和BIS-11在年齡發(fā)展上存在差異(Steinberget al.，2008)。

2.4 Zuckerman-Kuhlman:沖動性感覺尋求量表

由于沖動性與感覺尋求之間存在中等程度的相關(guān)，Zuckerman等人(1988)整合了沖動性和非社會性感覺尋求，將無計劃性、不加思考即行動和感覺尋求與冒險性相結(jié)合，提出沖動性-非社會性感覺尋求人格維度，并認(rèn)為該維度隸屬于更高階的精神質(zhì)維度，與社會性相互獨(dú)立。以此為基礎(chǔ)，在其后的Zuckerman-Kuhlman人格問卷(ZKPQ)中，他們編制了沖動性感覺尋求分量表(ImpSSS)，這一分量表也經(jīng)常用來測量沖動性(Zuckerman et al.，1993)。

2.5 Gray：強(qiáng)化敏感理論和相關(guān)量表

Gray從神經(jīng)生理角度來定義沖動性，他提出的強(qiáng)化敏感理論與Barratt的觀點(diǎn)類似，也強(qiáng)調(diào)沖動與焦慮的相互獨(dú)立性，認(rèn)為存在負(fù)責(zé)行為激活和行為抑制的兩個獨(dú)立生理系統(tǒng)。前者對獎賞敏感，對應(yīng)沖動性；后者對懲罰敏感，對應(yīng)焦慮性。因而，Gray認(rèn)為把Eysenck的外向性和神經(jīng)質(zhì)人格基本維度重新進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)后，得到的焦慮性和沖動性才是人格的兩個基本維度。焦慮的兩端是神經(jīng)性-內(nèi)向性和穩(wěn)定性-外向性，而沖動的兩端是神經(jīng)性-外向性和穩(wěn)定性-內(nèi)向性(Gray，1981)。在這一理論的基礎(chǔ)上，誕生了不少測量沖動性的量表，包括Carver和White(1994)編制的行為抑制系統(tǒng)/行為激活系統(tǒng)量表(BIS/BAS)和Torrubia等人(2001)編制的懲罰敏感性和獎賞敏感性量表(SPSRQ)。

然而，最近越來越多的研究質(zhì)疑行為激活系統(tǒng)所對應(yīng)的人格是否是沖動性。例如，Smillie 和Jackson(2006)發(fā)現(xiàn)Dickman的功能型沖動性(見下)不僅與行為激活系統(tǒng)存在正相關(guān)，還與行為抑制系統(tǒng)存在負(fù)相關(guān)，說明沖動性不僅體現(xiàn)在行為激活系統(tǒng)中；Dawe等人(2004)以及Franken和Muris(2006)則提出沖動性的雙因素模型，認(rèn)為獎賞敏感性量表所測量的“沖動性”包括兩個獨(dú)立的維度：獎賞敏感性和魯莽沖動性，直接將沖動性與Gray的獎賞敏感性剝離。

2.6 Dickman:Dickman沖動性量表(DII)

以上對沖動性的定義大多強(qiáng)調(diào)沖動性對行為的負(fù)面影響，對其可能存在的積極效用鮮有提及。而Dickman和Meyer(1988)的研究發(fā)現(xiàn)中等沖動性的個體比高沖動性和低沖動性的個體更易采取最優(yōu)策略，能在速度和準(zhǔn)確率之間達(dá)到更好的平衡，說明沖動不是完全負(fù)面的。因此，Dickman編制了Dickman沖動性量表(Dickman,1990)，包括了傳統(tǒng)的非功能型沖動性和功能型沖動性(表現(xiàn)為在時間壓力下能快速決策)兩個維度。

2.7 Whiteside，Lynam和Cyders:UPPS-P沖動行為量表

多種沖動性定義和量表的并存使得沖動性研究處于混亂局面。因此，Whiteside 和 Lynam(2001)以大五人格理論為基礎(chǔ)，對不同的沖動性量表和子量表(包括BIS-11，I-7，Dickman沖動性量表等)進(jìn)行整合，得到四個獨(dú)立的沖動性因素，分別是(消極)緊迫性，即在極端消極情緒下行為魯莽；(缺少)計劃性，即做事不加思考；(缺少)毅力，即無法專注當(dāng)前任務(wù)；以及感覺尋求，即尋求刺激的活動。在此基礎(chǔ)上，Cyders等人(2007)補(bǔ)充了一個新因素——積極緊迫性，指人在極端積極的情緒下魯莽行為的傾向，最終形成了UPPS-P量表。UPPS-P量表是目前最全面的沖動性量表，包括兩個與情緒相關(guān)的因素，兩個與缺乏責(zé)任心相關(guān)的因素，和一個與感覺尋求相關(guān)的因素。

2.8 其他人格問卷中的沖動性維度

除了專門的沖動性量表，很多人格問卷也包含與沖動性相關(guān)的維度，包括三維人格問卷(TPQ)中的新奇尋求維度，多維人格問卷(MPQ)的控制維度，大五人格量表NEO-PI-R的沖動性維度，等。但與其他量表相比，用這些問卷測量沖動性的研究相對較少。

2.9 小結(jié)

在長期的研究中，研究者們提出了不同的沖動性定義并編制了與之對應(yīng)的量表。從沖動性定義的發(fā)展過程看，不同的定義之間也并非完全獨(dú)立，它們之間存在直接或間接的關(guān)系(見圖1)。例如，Barratt和Gray的理論都強(qiáng)調(diào)沖動性與焦慮性之間相互對立；Gray的沖動性和焦慮性基本人格維度則是通過調(diào)整Eysenck的外向性和神經(jīng)性維度坐標(biāo)軸而得到；Eysenck的I-7量表中包括感覺尋求的因素；Dickman的功能型沖動性與Gray的強(qiáng)化敏感理論中的兩個系統(tǒng)也存在相關(guān)；而UPPS量表更是直接整合了多種沖動性量表后的產(chǎn)物。盡管如此，這些關(guān)系不能掩蓋沖動性量表研究中的一個重要問題：至今仍沒有一個被一致認(rèn)可的定義和一個被普遍使用的量表。Depue和Collins(1999)將沖動性的多種定義總結(jié)為：沖動性是多個低階異質(zhì)特質(zhì)的集合，這些特質(zhì)包括沖動性、感覺尋求、冒險性、新奇尋求、大膽冒失、探險性、無聊敏感性、不可靠性和無計劃性。這種多種沖動性定義并存的局面給沖動性的測量和應(yīng)用帶來極大挑戰(zhàn)。

圖1 沖動性量表的發(fā)展關(guān)系圖

3 沖動性的行為測量

量表基于自我報告，其有效性可能會受到社會贊許性和自我陳述過程中產(chǎn)生的回憶偏差和不確定性的影響。因此，研究者們提出了一系列以某些行為反應(yīng)指標(biāo)來測量沖動性的行為測量方法。這些行為測量可按任務(wù)性質(zhì)分為反應(yīng)抑制、延遲折扣、風(fēng)險決策、沉思-沖動性、時距估計和產(chǎn)生這五個主要類別(見表2)，反映了研究者對沖動性的不同理解和定義。

表2 沖動性的主要行為測量方法

3.1 反應(yīng)抑制任務(wù)

抑制能力差常被視作沖動性的一種行為表現(xiàn)，因此，反應(yīng)抑制任務(wù)成為了測量沖動性的經(jīng)典實(shí)驗任務(wù)，主要包括Go/No-Go、被動回避獎賞損失、Stop Signal和持續(xù)性操作任務(wù)(Continuous Performance Task，CPT)。

3.1.1 Go/No-Go，被動回避獎賞損失，和Stop Signal

Go/No-Go任務(wù)是經(jīng)典的反應(yīng)抑制任務(wù)，測量被試對優(yōu)勢反應(yīng)的抑制能力(Dong et al.，2010)。在這類任務(wù)中，錯誤反應(yīng)率越高則抑制能力越差，也就意味著沖動性越強(qiáng)。被動回避獎賞損失任務(wù)是增加了獎懲的Go/No-Go任務(wù)。在該任務(wù)中，對Go刺激的正確反應(yīng)有獎賞，而對No-Go刺激的錯誤反應(yīng)有懲罰，被試需要逐漸學(xué)習(xí)哪些是No-Go刺激，并抑制對該類刺激的反應(yīng)以避免懲罰(Newman et al.，1985)。在Stop Signal任務(wù)中，刺激出現(xiàn)后會有一段延遲，之后有一定的概率會出現(xiàn)停止反應(yīng)的信號，被試此時需要抑制反應(yīng)(Logan & Cowan，1984)。Go/No-Go任務(wù)要求被試在反應(yīng)開始前抑制優(yōu)勢反應(yīng)，而Stop Signal要求被試在反應(yīng)執(zhí)行過程中取消已經(jīng)形成的反應(yīng)(Schachar et al.，2007)。Stop Signal任務(wù)的因變量為停止信號的反應(yīng)時，該反應(yīng)時間越長，越難以取消行為，抑制能力越差，相應(yīng)的沖動性也越強(qiáng)(Verbruggen et al.，2019)。

3.1.2 持續(xù)性操作任務(wù)

持續(xù)性操作任務(wù)(CPT)也常被用于測量沖動性(Walderhaug et al.，2008)。該任務(wù)考察被試在連續(xù)呈現(xiàn)的刺激序列中對目標(biāo)刺激的探測能力及對優(yōu)勢反應(yīng)的抑制能力。其中一種CPT-AX任務(wù)要求被試針對連續(xù)兩個刺激的特定組合做反應(yīng)，其他情況不反應(yīng)(Halperin et al.，1991)。Dougherty等人(2002)在CPT-AX的基礎(chǔ)上發(fā)展出了即時和延遲記憶任務(wù)(Immediate/Delayed Memory Task，IMT/DMT)。前者要求被試在當(dāng)前呈現(xiàn)的數(shù)字組與前一數(shù)字組完全相同時做出反應(yīng)，后者則要求被試判斷當(dāng)前呈現(xiàn)的數(shù)字組與三個無關(guān)刺激呈現(xiàn)前的那個數(shù)字組是否相同，相同時做出反應(yīng)。相比CPT-AX任務(wù)，IMT/DMT任務(wù)還包括捕捉試次(catch trials)，在這些試次中，被試需要判斷的兩個數(shù)字組非常類似，被試在這些試次中的錯誤反應(yīng)可以更好地反映其沖動性。

3.2 延遲折扣任務(wù)

Ainslie(1975)及Rachlin和Green(1972)將沖動性定義為：相對于延遲的大獎勵，被試更傾向于選擇即時的小獎勵；因此，他們采用延遲折扣任務(wù)來測量沖動性，以獎賞折扣率為指標(biāo)，折扣率越高，被試越愿意選擇即時的小獎勵，表明沖動性越強(qiáng)。Dougherty等人(2005)提出的“兩選項沖動性范式”(Two Choice Impulsivity Paradigm，TCIP)和“單個關(guān)鍵沖動性范式”(Single Key Impulsivity Paradigm，SKIP)也是測量被試延遲滿足能力的任務(wù)。

3.3 風(fēng)險決策：仿真氣球風(fēng)險任務(wù)

一些研究者認(rèn)為沖動性的另一種行為表現(xiàn)是更容易冒險，因此，仿真氣球風(fēng)險任務(wù)(The Balloon Analogue Risk Task，BART)也被一些研究者用來測量沖動性。在該任務(wù)中，被試需要對屏幕上的氣球做模擬吹氣，獎勵和氣球爆炸的概率都隨吹氣次數(shù)而增加，吹爆則清空獎勵，甚至?xí)袘土P，被試可以自由決定是否停止吹氣，拿走獎勵(Lejuez et al.，2002)。在BART任務(wù)中，平均吹氣次數(shù)越多，冒險水平越高，沖動性越強(qiáng)。

3.4 沉思-沖動性

沖動性的另一個重要行為表現(xiàn)是未經(jīng)過深思熟慮就做出決策，即在沒有收集到足夠的信息進(jìn)行評估時就急于做出決定。這種決策中的沖動性稱為“沉思-沖動性”，其測量方法包括相似圖形匹配任務(wù)(Matching Familiar Figures Test，MFFT)和信息取樣任務(wù)(Information Sampling Task，IST)。

3.4.1 相似圖形匹配任務(wù)(MFFT)

MFFT常用來測量青少年或兒童的沖動性(Avila et al.，2004)。在MFFT中，標(biāo)準(zhǔn)刺激和類似刺激同時呈現(xiàn)，被試需要從類似刺激中選出與標(biāo)準(zhǔn)刺激完全相同的一個，反應(yīng)時越短，準(zhǔn)確率越低，反映出被試做選擇時越?jīng)_動(Kagan，1966)。

3.4.2 信息取樣任務(wù)

盡管常被使用，但在MFFT中，視覺搜索和工作記憶能力與沖動性之間會發(fā)生混淆；而且根據(jù)“速度-準(zhǔn)確性權(quán)衡”來劃分沉思型(準(zhǔn)確率高，反應(yīng)慢)和沖動性(準(zhǔn)確率低，反應(yīng)快)被試并不十分合理，因為無法體現(xiàn)高速高準(zhǔn)和低速低準(zhǔn)的兩類被試(Ault et al.，1976)。因此，Clark等人(2006)提出了一種不受視覺搜索和工作記憶影響的信息取樣任務(wù)。在該任務(wù)中，有一個灰色格盤，其背面印有兩種顏色，被試可以翻看任意數(shù)量格子，然后判斷占據(jù)格子數(shù)量更多的顏色。平均打開的格子數(shù)和決策正確率都是沖動性的指標(biāo)。沖動性高的個體傾向于打開更少的格子，做出決策的正確率也越低。信息取樣任務(wù)正在被越來越多的沖動性研究所采用(Brennan & Baskin-Sommers，2019)。

3.5 時距估計和時距產(chǎn)生任務(wù)

有研究者認(rèn)為，沖動個體的時間節(jié)律比正常人快，時間對他們而言過得更慢(Siegman,1961)。因此，時距估計和時距產(chǎn)生任務(wù)也是常用的測量沖動性的方法(Wittmann & Paulus，2008)。在時距估計任務(wù)中，被試需要對過去的一段時距進(jìn)行估計，時距估計越長，沖動性越高；在時距產(chǎn)生任務(wù)中，被試需要自己操縱計時器產(chǎn)生一段目標(biāo)時距，所產(chǎn)生的時長越短于目標(biāo)時距，沖動性也越高。

3.6 小結(jié)

綜上所述，依據(jù)對沖動性表現(xiàn)的不同理解，研究者提出了多種測量沖動性的行為方法。相對于量表，行為測量方法的優(yōu)點(diǎn)是更不易受被試主觀匯報的影響，所測結(jié)果更客觀真實(shí)，但行為測量也存在弊端：(1)其結(jié)果更多反映了被試在特定環(huán)境下的某種狀態(tài)而非穩(wěn)定的心理特質(zhì)，更容易受到不確定因素的影響。因此，用行為方法對沖動性人格進(jìn)行測量的結(jié)果更不穩(wěn)定，重測信度比量表差。例如，Weafer等人(2013)測量了多個行為測量任務(wù)和量表的重測信度，在五個行為任務(wù)中，只有延遲折扣任務(wù)的重測信度高于0.8，而量表的重測信度都在0.8以上；(2)這些行為任務(wù)本身大多不是專門針對沖動性的，例如，仿真氣球任務(wù)是測量風(fēng)險偏好的典型任務(wù)，而延遲折扣任務(wù)是經(jīng)典的跨期選擇任務(wù)。這些任務(wù)涉及多種不同的認(rèn)知過程，只是因為可能與沖動性的某些具體行為表現(xiàn)相關(guān)，就被用來測量沖動性，其測量結(jié)果與沖動性特質(zhì)之間的關(guān)系并沒有強(qiáng)大的理論支撐，且不能完全排除其他心理過程對結(jié)果的影響。

4 沖動性的神經(jīng)測量方法

隨著技術(shù)的發(fā)展，有研究者也開始使用神經(jīng)測量方法對沖動行為的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行探索，較常見的是在使用Go/No-Go，Stop Signal，持續(xù)性操作，延遲折扣等測量沖動性的行為任務(wù)同時，采用各類神經(jīng)影像學(xué)和腦電技術(shù)測量對應(yīng)的神經(jīng)活動(Stoeckel et al.，2013；Wilbertz et al.，2014)。

這些研究發(fā)現(xiàn)不同沖動行為的神經(jīng)化學(xué)和神經(jīng)解剖學(xué)機(jī)制是多樣的，沒有某個單一腦區(qū)或神經(jīng)遞質(zhì)的活動可以反映不同類型的沖動行為。例如，研究發(fā)現(xiàn)反應(yīng)抑制能力與伏隔核核區(qū)的多巴胺釋放減少有關(guān)，延遲滿足能力與伏隔核核區(qū)的多巴胺釋放減少以及核伏隔核殼區(qū)的多巴胺增加有關(guān)，但是伏隔核的損傷對Stop Signal任務(wù)的表現(xiàn)并沒有影響，相反，背內(nèi)側(cè)紋狀體的損傷會對該任務(wù)表現(xiàn)產(chǎn)生影響；而且，伏隔核和紋狀體對沖動行為也并非單獨(dú)發(fā)揮作用，幾乎所有的伏隔核的傳入結(jié)構(gòu)都會影響伏隔核對沖動性的作用，而紋狀體對沖動行為的影響也是通過復(fù)雜的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的。此外，對沖動性的神經(jīng)化學(xué)基礎(chǔ)的研究也沒有發(fā)現(xiàn)一個單獨(dú)的神經(jīng)遞質(zhì)活動對所有沖動行為起作用，5-羥色胺的消耗對會增加小鼠在反應(yīng)抑制任務(wù)中的沖動反應(yīng)，但在延遲折扣任務(wù)和概率折扣任務(wù)中，卻得到相反的結(jié)果；同樣，其他神經(jīng)遞質(zhì)(如多巴胺)對沖動行為的影響也取決于所使用的沖動測量任務(wù)，對不同任務(wù)的效果不同(Dalley & Robbins，2017)。

總之，特定的神經(jīng)通路或神經(jīng)化學(xué)信號的效果都取決于所使用的沖動性測量任務(wù)，這也側(cè)面反應(yīng)了不同的沖動性測量任務(wù)所測量的沖動行為或沖動特質(zhì)之間存在較大的異質(zhì)性。

5 討 論

沖動性的定義和測量方法如此之多，那不同的沖動性定義之間存在什么關(guān)系？不同測量方法之間的關(guān)系又如何呢？

5.1 沖動性定義的多樣性

在沖動性研究的歷史中誕生了多種對沖動性的定義。這些定義大致可以分為三類，即依據(jù)行為表現(xiàn)，心理機(jī)制或行為結(jié)果來定義沖動性。最初，Barratt(1959)、Eysenck等人(1985)和Zuckerman等人(1978)基于對沖動性的直觀認(rèn)知，依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中一些典型的沖動行為來定義沖動性。在這類研究中，沖動性的概念等價于一系列行為表現(xiàn)的集合，而哪些行為可以代表沖動性主要由研究者認(rèn)同的人格理論和量表的統(tǒng)計分析結(jié)果決定。在這之后，研究者們也嘗試以沖動行為產(chǎn)生的原因為基礎(chǔ)來定義沖動性，例如，Gray(1981)從生理角度出發(fā)，認(rèn)為沖動性由行為激活系統(tǒng)調(diào)節(jié)，對應(yīng)對獎賞刺激的敏感性；Whiteside和Lynam(2001)則考慮沖動性的不同成因，在UPPS量表中從行為和情緒兩個方面定義沖動性。與此同時，Dickman(1990)還嘗試從沖動行為的結(jié)果來定義沖動性，依據(jù)結(jié)果的好壞將其分成功能型和非功能型沖動性。而不同的行為測量方法則更是直接測量了不同的行為指標(biāo)，用這些指標(biāo)代表沖動性。

雖然可將沖動性的定義分為以上三類，但每一類內(nèi)的定義之間往往千差萬別，沒有一個定義可以代表該類別對沖動性的共識?；诖耍壳爸荒芑\統(tǒng)地將“沖動性”總結(jié)為一個可以反映沖動性的諸多行為表現(xiàn)和心理加工機(jī)制的集合，不同的研究者從這個集合中抽取不同部分，并將其定義為自己認(rèn)為的沖動性。而且，盡管大部分研究者認(rèn)為沖動性并不是單維的，但在這個沖動性集合中應(yīng)該包括哪些維度并無界定。同時，這一集合中的各個元素之間不存在必然的聯(lián)系，特別是心理加工過程與具體行為表現(xiàn)之間并不存在一一對應(yīng)關(guān)系，導(dǎo)致不同類別的沖動性定義之間難以對應(yīng)和整合。總體來說，雖然以往研究一致認(rèn)為“沖動”是存在的，但“沖動性”是什么、該如何定義仍充滿爭議、尚無定論(Depue & Collins，1999；Strickland & Johnson，2020)。

5.2 不同測量方法之間的區(qū)別與聯(lián)系

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，對于沖動性的不同測量方法，量表之間相關(guān)性較高，行為測量方法之間以及量表和行為測量方法之間相關(guān)性都較低。對于量表而言，在 BIS-11，I-7和DII之間(Lan et al.，2003)；BIS-11，I-7和MPQ的控制量表之間(Reynolds et al.，2006)；DII，I-7，BIS/BAS和BIS-11之間(Miller et al.，2004)；SPSRQ，BIS/BAS，GRAPES(一個以Gray的行為激活系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)的量表；Ball & Zuckerman，1990)，TPQ和I-7之間(Caseras et al.，2003)；以及BIS/BAS，SPSRQ，TPQ和DII之間(Franken & Muris，2006)均存在顯著相關(guān)。后三個研究還將其施測的量表的維度結(jié)構(gòu)進(jìn)行了因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)沖動性并不是一個單維的特質(zhì)，但不同研究得出的沖動性維度結(jié)構(gòu)并不一致。

對于行為測量任務(wù)而言，在自我控制選擇任務(wù)(一種延遲滿足任務(wù))，兩種延遲折扣任務(wù)，反應(yīng)抑制任務(wù)和即時記憶任務(wù)(IMT)之間(Lane et al.，2003)；Stop Signal，被動回避獎賞損失，延遲折扣和BART之間(Reynolds et al.，2006)；以及Caswell等人(2015)所測量的九個沖動性任務(wù)之間，都沒有發(fā)現(xiàn)不同類別的行為測量方法之間有相關(guān)。另外，對行為測量方法的因素分析也顯示可能存在不同的因素，例如，Lane等人(2003)發(fā)現(xiàn)行為抑制和延遲折扣兩個因素；MacKillop等人(2016)的因素分析結(jié)果得到?jīng)_動選擇和沖動行動兩個不同的因素。

對于量表與行為測量之間，Lane等人(2003)，Reynolds等人(2006)，以及Gerbing等人(1987)對同一批被試同時施測了不同的沖動性量表和行為任務(wù)，均未發(fā)現(xiàn)這兩類測量方法之間存在相關(guān)，平均相關(guān)系數(shù)接近于零。此外，元分析研究也得到類似的結(jié)果：Cyders和 Coskunpinar(2011)發(fā)現(xiàn)量表與行為測量方法之間的絕對相關(guān)系數(shù)很小，平均只有 0.097；Sharma等人(2014)也發(fā)現(xiàn)量表或行為測量的平均相關(guān)最高只有0.14，總平均相關(guān)只有0.02。

量表綜合評估了多個沖動性相關(guān)行為，反映出這些行為的共同趨勢；再加上不同量表在發(fā)展過程中并非完全獨(dú)立(見2.9)，它們所對應(yīng)的沖動性定義之間存在著直接或間接的聯(lián)系，導(dǎo)致各量表所測結(jié)果之間存在一定程度的相關(guān)。相反，行為測量的操作定義精準(zhǔn)，大多只針對某一特定的行為反應(yīng)，且不同的測量(如Stop Signal和BART任務(wù))在理論和操作程序上往往存在較大的異質(zhì)性，最終體現(xiàn)在測量結(jié)果上的低相關(guān)。最后，行為方法和量表所測量的沖動性因素幾乎沒有重疊，導(dǎo)致這兩種方法的結(jié)果之間不存在相關(guān)。而且，行為方法中的結(jié)果指標(biāo)往往會受到除沖動性之外其他因素的影響。比如，延遲折扣任務(wù)用折扣率反應(yīng)沖動性，折扣率越高，沖動性越強(qiáng)，但是影響折扣率的因素有很多，例如被試的經(jīng)濟(jì)水平等；時距估計和時距產(chǎn)生任務(wù)用時間估計的偏差反應(yīng)沖動性，但是情緒、壓力和身體狀況等也會影響估計的偏差。量表測量與行為測量之間的低相關(guān)也反映出兩種測量方式本質(zhì)的差異，前者測量出的“沖動性”是多種行為和態(tài)度的總體趨勢，而后者測量的“沖動性”則是某一特定行為在實(shí)驗室條件下的表現(xiàn)。即使量表中也包含了某個行為測量中采用的指標(biāo)，該指標(biāo)也只是眾多指標(biāo)中的一個，對“沖動性”的總體趨勢影響有限。

不同的測量方法對應(yīng)的沖動性定義在存在很大差異，甚至可以說，每一種測量方法都蘊(yùn)含了一種特定的沖動性定義。對于量表而言，研究者們對沖動性定義的出發(fā)點(diǎn)不一致導(dǎo)致了多種因素并存，且當(dāng)前并不存在統(tǒng)一認(rèn)可的定義和量表；對于行為測量而言，其與量表背后的沖動性定義之間并不存在對應(yīng)關(guān)系，讓人質(zhì)疑這些測量使用的行為指標(biāo)是否能真實(shí)反映沖動性的水平。

6 沖動性測量的研究展望

總體來說，沖動性的定義和測量比較復(fù)雜，研究者們對沖動性是什么一直頗有爭議。他們提出不同的觀點(diǎn)理論，編制不同的沖動性量表，還采用不同的行為測量方法，表1和表2分別例舉了其中比較常用的量表和行為測量任務(wù)。

這些方法雖各有優(yōu)缺點(diǎn)，但在現(xiàn)有的量表中，UPPS-P整合了之前多個量表，是目前最為全面的沖動性量表；在行為測量中，Stop Signal是經(jīng)典的沖動性測量任務(wù)，不包含復(fù)雜的認(rèn)知加工過程，較少受到其他因素的影響，且在實(shí)施上已有較為統(tǒng)一的指導(dǎo)規(guī)則。在量表和行為測量之間，量表的信度和之間的相關(guān)性都比行為任務(wù)更高，且便于施測，對無特殊要求的沖動性測量比較適用。但對某些人群(如兒童)或在關(guān)注某些特定的沖動性行為(如魯莽決策)的研究中，行為測量方法可能更佳。

雖然有這些總結(jié)和推薦，但目前沖動性的測量和應(yīng)用仍較混亂，存在三個主要問題：(1)沒有統(tǒng)一的沖動性定義，不清楚沖動性應(yīng)該具有哪些基本維度。這導(dǎo)致研究者很難了解某一測量方法測量的是否是沖動性，如果是，測量的是哪個或哪些維度。Strickland和Johnson(2020)甚至提出，鑒于當(dāng)前沖動性定義的混亂局面，我們應(yīng)該拒絕將沖動性作為一個心理構(gòu)念；(2)對各種測量方法之間關(guān)系的研究不夠全面。現(xiàn)有的研究往往只探索其中幾個測量方法之間的關(guān)系，缺乏囊括所有主要測量方法以得到這些方法之間完整相關(guān)矩陣的研究；(3)對沖動性的測量沒有明確的應(yīng)用準(zhǔn)則，研究者在選擇測量方法時比較隨意，導(dǎo)致不同沖動性研究的結(jié)果之間難以對比和整合，阻礙對沖動性這一人格特質(zhì)及其影響的全面理解。針對這些問題，我們對沖動性測量的研究有以下展望。

在理論上，未來研究應(yīng)著眼于找到一個能被普遍認(rèn)可的沖動性構(gòu)念。沖動性并不是唯一一個難以定義的人格特質(zhì)或心理概念，對“智力”的研究之前也面臨多種定義和理論并存的混亂局面，Spearman(1904)對大量的智力測量任務(wù)進(jìn)行建模和測量后最終總結(jié)出g和s兩類因素，形成了智力的二因素理論。Frey等人(2017)借鑒Spearman的思路，對“風(fēng)險偏好”這一心理特質(zhì)及其測量方法進(jìn)行整合，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)了一個普遍的風(fēng)險尋求因素“R”和七個不同的特殊因素。未來對沖動性的研究也可以嘗試類似的方法，探尋沖動性的普遍因素和特殊因素。

在測量應(yīng)用中，一個未來的研究方向是運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)算法，從現(xiàn)有測量方法中挖掘出新的、有更好預(yù)測效度的沖動性測量方法。Eisenberg等人(2018)在對自我規(guī)范(self-regulation)的研究中，嘗試以諸多量表的題目為題庫，經(jīng)過因素分析后重新組合成一個更優(yōu)的量表。沖動性的測量可借鑒該研究思路，打破現(xiàn)有量表和行為測量間的限制，找到更佳的測量方法。在此過程中，可以利用近年興起的機(jī)器學(xué)習(xí)算法(孫鑫等，2018；Dwyer et al.，2018；Yarkoni & Westfall，2017)，深度挖掘不同量表條目和行為任務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系，將它們有效整合、得到對沖動性行為準(zhǔn)確預(yù)測的算法。這類研究的結(jié)果可能與傳統(tǒng)心理測量的結(jié)果很不相同，測量方法會同時包括某些量表的某些條目和某些行為任務(wù)，計算沖動性的指標(biāo)也要依賴所用算法的內(nèi)在方法，可能會更復(fù)雜。但在無公認(rèn)最佳測量方式的沖動性研究領(lǐng)域，這樣的新方法有可能打破局面，產(chǎn)生突破性的結(jié)果。

對沖動性的研究到目前已有近90年的歷史。在這個過程中雖然產(chǎn)出大量的研究積累和眾多的測量方法，但領(lǐng)域內(nèi)仍存在定義不統(tǒng)一、方法應(yīng)用不規(guī)范等重要問題。要從本質(zhì)上改變這一局面，應(yīng)用新的研究思路和手段，對不同的沖動性定義和測量方法進(jìn)行深度整合勢在必行。