關于商鞅與梭倫政治改革的思考

鞏媛璠

摘 要：商鞅改革被稱為歷史上最深刻的一次改革，司馬遷在《史記·商君列傳》上評價商鞅變法：“行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”；在公元前6世紀初，梭倫實施的改革，是將雅典城邦發(fā)生根本轉(zhuǎn)折的社會改革，被稱為是世界古代史上的一件大事。本文從政治改革方向入手，試圖把商鞅變法和雅典的梭倫改革的背景和內(nèi)容進行比較研究，從中探討商鞅變法中政治改革方面的得失。

關鍵詞：商鞅；梭倫；政治改革

一、商鞅與梭倫政治改革的背景

（一）商鞅政治改革的背景

據(jù)《資治通鑒》記載，商鞅是衛(wèi)國國君的庶出公子，姓公孫，名鞅。后封于商，因而稱商鞅。他自幼飽讀管仲、李悝等人的“刑名之學”，成為法家思想的一代巨子。對主導這場深刻改變秦國乃至日后中國歷史走向改革的商鞅，郭沫若曾指出：“秦王政后來之所以能夠統(tǒng)一中國，是由于商鞅變法的后果，甚至于我們說秦、漢以后的中國政治舞臺是由商鞅開的幕，都是不感覺怎么夸誕的?！?/p>

商鞅滿腹以法治國之志，但按照周朝宗法制度中的“嫡長子繼承制”，庶出的他永無封嗣治國之望。于是他只身來到當時最強大的魏國，卻受到了冷遇。當時的魏國宰相公叔痤發(fā)現(xiàn)商鞅有“奇才”，當公叔痤病危時，就將商鞅推薦給了魏惠王，“愿王舉國而聽之”。還特意囑咐，若不用他，就將他處死，否則一旦被他國所用，必將成為魏國的禍患。但魏惠王未采納公叔痤的建議，以為只不過是激將之法，言過其實而已，既不肯重用商鞅，也不愿處死商鞅。

就是在這樣的社會背景下，商鞅從魏國來到秦國，他首先明確表示：“臣聞之，疑行無名，疑事無功。君亟定變法之慮，殆無顧于天下之議也。”他并指出，就一般情況而論，高出常人的行動往往會被不理解的世人所反對，獨具遠見的卓識也常遭見識膚淺者的嘲笑。對于一般人，無法和他們謀劃事情的發(fā)端，只能在成功后與他們一齊歡慶。所以，“圣人茍可以強國，不法其故，茍可以利民，不循其禮”，至此秦孝公任命商鞅為左庶長，主持秦國變法。

（二）梭倫政治改革的背景

梭倫改革前，雅典的國家形式已初具規(guī)模。貴族院在當時是最高的權力機關，它不僅是傳統(tǒng)的維護者，而且還掌有最高的刑、審、監(jiān)察、以及決定國家大事的權力；而執(zhí)政官九人團在當時雖然最高統(tǒng)治機構，但是只是名義上的，由于其成員必須出身貴族和必須接受貴族院的推薦和裁判這兩項規(guī)定，使得執(zhí)政官九人團在當時不過是貴族院的傀儡；雖然公民大會權力極大，但實際上國家的最高權力掌握在國王手中，后來又為貴族所控制。在貴族政治下，貴族會議掌握了公民大會的提案權，會議的召開、議程也由貴族決定，公民只能就貴族的提議進行投票表決。這種被貴族一手把持國家政權的局面，隨著歷史的發(fā)展越來越引起雅典平民的不滿。

首先是那些失去了土地的農(nóng)民，他們?yōu)榫S護自己的經(jīng)濟利益要求進入國家政權，為此把斗爭矛頭指向了貴族。其次是新興的工商業(yè)奴隸主階層，隨著其經(jīng)濟力量的膨脹，也向貴族提出了參政的要求。亞里士多德這樣描述當時的情景：“多數(shù)人被少數(shù)人奴役，人民起來反抗貴族。黨爭十分激烈，各黨長期保持著互相對抗的陣勢?！?/p>

在內(nèi)部矛盾激化，外部面臨科林斯和墨加拉等城邦挑戰(zhàn)的情況下，貴族階級被迫讓步，于公元前594年選舉梭倫為首席執(zhí)政官，并授予他廢除和保留現(xiàn)有秩序或創(chuàng)立新秩序的全權。梭倫由此成為雅典的仲裁者、立法者和調(diào)停者，開始了他的改革事業(yè)。

梭倫和商鞅的改革雖然最終目的都是為了解決矛盾、富國強兵，但由于兩者所承襲的歷史傳統(tǒng)不同，改革前兩國階級力量的對比不同，所以歷史分別為他們提出了建立民主制度和君主專制制度的不同任務。他們的改革只是順應了各自歷史發(fā)展趨勢的結(jié)果。

二、商鞅與梭倫政治改革的內(nèi)容

（一）商鞅政治改革的內(nèi)容

1、改革戶籍制度，推行小家庭政策，實行連坐法，輕罪用重刑

商鞅為了加強王權統(tǒng)治，管理廣大居民，規(guī)定居民要登記各人戶籍。為了保證改革暢通無阻，除了力求使各項新法本身具備一定的號召力和威懾力外，商鞅的辦法主要是兩個：一是依靠嚴密的行政管理制度，二是依靠嚴厲的法律制裁手段。為此，他在頒布上述各類新法的同時，還頒布了“什伍連坐法”、“告奸法”等旨在保證“令行而天下服從”的法律制度。

2、實行二十等爵制，爵位依軍功授予，宗室非有軍功不得列入公族簿籍

秦國規(guī)定“宗室非有軍功論，不得為屬籍。明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次?！奔词钦f，不管秦民原有的出身、地位如何，只要能在戰(zhàn)場上殺敵立功，政府就會按規(guī)定賞予相應的爵位、權利和財產(chǎn)。商鞅還下令“有軍功者，各以率受上爵，為私斗爭，各以輕重被刑”，以獎勵軍功而禁止私斗。規(guī)定爵位依軍功授予，宗室非有軍功不得列入公族簿籍，即“有功者顯榮，無功者雖富無所芬華”。對平民說獎勵他們努力于國家戰(zhàn)爭，能殺敵人的就可以得富貴。這一方面，封建國家從農(nóng)民身上如愿地獲取了賦稅、徭役和兵源，另一方面，農(nóng)民從封建國家那里得到了從前可望不可及的田宅與爵祿。這樣，既可以限制舊貴族無限的獨占，又可以給新勢力以參與政治活動的機會。

3、推行縣制，廢除分封制

商鞅下令全國，將各地的“小都、鄉(xiāng)、邑、聚”一律合并為大縣，全國共設31縣，以后隨著領土的擴張逐步增加?？h以下設鄉(xiāng)、亭、邑、里，直至“什伍”編戶，構成由中央直達“什伍”的嚴密統(tǒng)治網(wǎng)。縣制的普及是秦國政治史上的空前壯舉。秦國地方行政機構經(jīng)過這場大規(guī)模的改造和整頓后，變得整齊劃一，形成為一種真正便于中央集權和推行新的官僚政治的新體制。這種政治體制將全國各地無一例外地置于中央的直接控制之下，為秦國實現(xiàn)霸業(yè)奠定了政治基礎。

（二）梭倫政治改革的內(nèi)容

1.調(diào)整各階級在國家政權中的地位

為了解決雅典日益激化的階級矛盾，梭倫采取了打擊貴族政治勢力、提升平民尤其是工商業(yè)奴隸主階層政治地位的措施。其一，按財產(chǎn)的多寡重新規(guī)定雅典公民的等級。其二，按照等級的高低確定是否可以擔任高級官職，“如九執(zhí)政官，司庫官、公賣官、警吏和國庫監(jiān)，他分配給五百斗者、騎士和雙牛者三級，按各級的財產(chǎn)估價比率，指定以相應的官職；至于列在日傭等級的人，他只允許他們充當民眾會和法庭的成員”，這無疑對經(jīng)濟上已經(jīng)破落了的貴族參政是一個重要限制。

2.建立民主的國家體制

其一，提高了公民大會的權利，規(guī)定公民大會是雅典最高的權力機構。在他出臺的政策里規(guī)定：決定城邦大事，選舉行政官，一切公民不管是窮是富，都有權參加公民大會。

其二，規(guī)定執(zhí)政官九人團是最高的行政機構，負責處理典雅的日常行政事務。

其三，設立陪審法庭作為最高的司法機構，它有權處理法官的任何案件，還具有監(jiān)督國家司法的權力，法官處理的任何訴訟案都須經(jīng)陪審員審查，然后判決，對于法官已經(jīng)判決的案件，陪審員仍可起訴。

其四，規(guī)定貴族院是最高的監(jiān)察機構，負責監(jiān)督法律的實施和決議的執(zhí)行。

梭倫通過對各階級政治力量的調(diào)整，使腐朽的貴族階級權力逐漸縮小，而廣大平民的政治權力被承認和逐步提高，日益成為雅典民主政治的階級基礎。

三、結(jié)語

經(jīng)過以上的分析，我們發(fā)現(xiàn)了梭倫改革與商鞅變法在政治方面的不同之處。

其一，梭倫改革是一次民主制度的建設，梭倫改革的民主精神、法治精神，不但為雅典民主政治的發(fā)展奠定了基礎，而且還為近代以后資產(chǎn)階級的民主建設、法制建設提供了許多有益的啟示，以至于現(xiàn)在許多思想家政治家還經(jīng)常提到他的名字?？梢赃@樣認為，梭倫政治改革中所蘊含的民主、法治精神，即使在今天也仍有值得繼承的地位；而商鞅改革則是對的君主專制制度的強化，他名義上立法是為了富國強兵，其實是為了君主服務的。所謂“富民”的根本目的還是為了強一家之國，所謂法律是君主及其利益集團意志的“合法化”，是君主本位政權本位的治理工具，而不是基于社會進步、經(jīng)濟發(fā)展和人民福利的“社會契約”。變法主要是對君主有利，是君主的善法，雖然對老百姓來說是“最不壞”的法律，但是其中一些法令是只針對老百姓的惡法。

其二，梭倫改革是在民主制度下限制和打擊舊貴族的權力；而商鞅改革則是貴族政治被“勞大者其祿厚，功多者其爵尊”的官僚政治所取代，大批平民出身的事功、軍功地主登上秦國的統(tǒng)治舞臺。

基于以上的認識，我們得出了如下的結(jié)論：梭倫和商鞅所進行的是兩次性質(zhì)截然不同的改革。梭倫改革是一次民主政治的建設，其目的是為了建立一套科學的國家機構和讓人民廣泛參政的政治制度；而商鞅變法卻是一次君主專制政治的大建設，他充分利用了秦國的文化傳統(tǒng)，并根據(jù)時代的發(fā)展要求和秦國的社會實際進行改造，抑制其消極、落后的內(nèi)容，繼承和發(fā)揚其能夠服務于新制度的內(nèi)容，其目的是為了建立一套專制獨裁的機構和制度，增強秦國實力，完成統(tǒng)一大業(yè)。正是因為兩者政治改革的性質(zhì)不同，所以梭倫和商鞅的改革便體現(xiàn)出了兩種不同的歷史價值，并深深地影響了以后西方和東方政治史的發(fā)展。

參考文獻：

[1]亞里士多德.雅典政制[M].商務印書館，2009.

[2]魏鳳蓮.古希臘民主制研究的歷史考察：近現(xiàn)代[M].山東大學出版社，2008.

[3]劉澤華，李瑞蘭.競爭·改革·進步：戰(zhàn)國歷史反思[M].求實出版社，1988.

[4]劉義程.梭倫改革與塞爾維烏斯改革之比較[J].江西社會科學，2003（12）：121-123.

[5]王紹東.論商鞅變法對秦文化傳統(tǒng)的順應與整合[J].內(nèi)蒙古大學學報：人文社會科學版，2002，34（5）：94-99.

[6]郭小凌.梭倫改革辨析[J].世界歷史，1989（6）：140-147.

[7]晏紹祥.梭倫與商鞅經(jīng)濟改革的比較研究[J].社會科學戰(zhàn)線，1993（4）：166-171.

[8]《史記·商君列傳》.