信任視角下民族互嵌型社區(qū)的實證研究
——基于青海藏區(qū)的調(diào)查分析

王世靚，伍嘉冀

(1.華東理工大學 社會與公共管理學院，上海 200237；2.青海大學 財經(jīng)學院，青海 西寧 810016； 3.上海工程技術大學 社會科學學院，上海 201620)

中國是個擁有五十六個民族的國家，如何促成這么多民族的相互理解、支持與關愛，上升至中華民族共同體意識，任重道遠?！懊褡寤デ丁毖芯烤褪菍@一命題的積極回應。“信任作為秩序建構的一個中心元素必然為各種文化研究所關注”[1]。佩里·K·布蘭登指出，善治和信任是相輔相成的，信任孕育了善治，反之亦然[2]。筆者在民族互嵌型社區(qū)研究基礎上，嘗試在信任視角下對青海藏區(qū)基層居民的民族互嵌進行研究，旨在為地方政府的民族區(qū)域治理提供思路。

一、文獻回顧

“民族互嵌”這一提法始于2014年，并在2016年《國務院政府報告》和中央民族工作會議精神中均有提及。

“信任是社會中最重要的合成力量之一”。信任研究始于20世紀70年代，并在21世紀成為多學科研究熱點，諸多思想家如齊美爾、韋伯、涂爾干、滕尼斯到科爾曼、帕特南、福山等都對信任開展了探究，其思想包括信任的二分建構即以認知為基礎的信任和以身份為基礎的信任；特殊信任與普遍信任之理論預設等。國內(nèi)學者先后對中國信任研究做了理論分析，提出信任的本質(zhì)是社會成員在面對社會不確定性和復雜性增加時體現(xiàn)出的對自己依賴對象所維持的時空性特征[3]；對中國人信任的結(jié)構與特征的實證分析推翻了韋伯、福山對中國信任研究的片面論斷[4]；隨后開展了城市和農(nóng)村社會信任與政治信任的調(diào)查研究。在論及民族關系時，學者普遍認同信任是構建和諧民族關系的社會基礎[5]；當前民族信任模式由人際信任轉(zhuǎn)向制度信任[6]；相互信任是不同民族或者種族和平相處的至善狀況[7]等，但因為民族地區(qū)信任研究的政治敏感性，相關研究成果不多。

現(xiàn)有研究從多學科視角出發(fā)的民族互嵌研究較少，尤其是少有信任視角下的民族互嵌研究，本文田野點為青海藏區(qū)的相關研究，對整個藏區(qū)研究有非常重要的理論和實際意義，這為本文提供了研究空間和實際意義。

二、分析框架與研究假設

(一)分析框架

民族地區(qū)的信任關系是值得深入探討的一大問題，卻囿于其政治敏感性而止步不前?；诟髅褡迳矸莸南荣x性與多樣性文化的集聚性產(chǎn)生張力[8]，民族地區(qū)易催生族際沖突。在此背景下，信任機制作為沖突緩沖帶，可嵌入人際交往中消解對立，是促進民族區(qū)域和諧共生的關鍵要素。在這一分析框架中主要指向社區(qū)鄰里信任和政治信任，并通過對社區(qū)鄰里信任和政治信任的相關考察來分析多民族“互嵌”的影響因素。

盡管學者對“民族互嵌”的概念辨析未達成一致，但對其“空間互嵌”和“精神互嵌”兩個屬性卻無異議。相對而言，“精神互嵌”即彼此間的文化融通和心理接納顯得更為重要。因此，民族互嵌型社區(qū)首先是多民族相互交錯居住、互相共存；其次指向一種多文明、多元文化共同生存發(fā)展的居住格局，即經(jīng)由長期的社會交往和文化交流，實現(xiàn)文化之間的多元共存與相互融通[9]。

本文調(diào)查所選青海省海北州C社區(qū)、青海省黃南州R社區(qū)和W村，都體現(xiàn)了多民族交錯居住的情形(見表1)和民族間較為融洽的交往(見表2)。

表1 三個社區(qū)中混雜居住多民族比例表

數(shù)據(jù)來源：課題組調(diào)研數(shù)據(jù)。

調(diào)查中三個社區(qū)均有70%以上居民表示與社區(qū)其他民族居民交往密切(見表2)，符合民族互嵌型社區(qū)的另一特征。

表2 三個社區(qū)的多民族交往頻率表

數(shù)據(jù)來源：課題組調(diào)研數(shù)據(jù)。

如羅伯特·帕克率指出，社區(qū)不僅意味著被組織在一起的人口，更意味著一種相互依賴、人情豐富的社會利益共同體。在一定程度上來說，好的民族互嵌型社區(qū)必定是有機體，其不僅是各種民族特色建筑群的堆砌，而且是不同民族成員與成員間和諧關系的凝結(jié)，應具有獨特的內(nèi)涵，而在其中社區(qū)鄰里信任與政治信任發(fā)揮著重要作用。社區(qū)鄰里信任是一種基于人際交往的特殊信任，在一定程度上影響著社區(qū)居民的歸屬感和主人翁感。而政治信任是國家治理的重要基礎，社區(qū)鄰里信任和政治信任二者對社會穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用，在民族互嵌型社區(qū)建設中二者不可或缺。

(二)研究假設

假設1 檢驗民族互嵌型社區(qū)的社區(qū)鄰里信任。假設民族互嵌型社區(qū)居民不僅信任本民族的居民，而且也信任與自己具有密切交往的其他民族的居民。

普特南認為，群體認同是人們判斷社會距離的基礎。即使彼此之間并沒有直接接觸，具有共享認同的群體成員之間的社會距離較近，因此彼此之間的信任水平比較高；與之相對，具有不同社會認同的人之間的信任水平較低[10]。因此，相同的民族易形成認同感。在這個意義上，多民族地區(qū)充斥著多種認同基石，不易建立整體性認同。由此，隱形的民族區(qū)隔無形架空社區(qū)歸屬感，社區(qū)鄰里信任得以流失。近年來，這種“以身份為基礎的信任”(identity-based trust)受到越來越多的學者質(zhì)疑，同時提出“以認知為基礎的信任”(cognitive-based trust)[11]。信任機制不僅局限于先賦關系，摒棄身份與血緣的標簽，信任仍可以人為的、根據(jù)社會交往進行建構、存在和鞏固。本文認為民族互嵌型社區(qū)的社區(qū)鄰里信任不局限于本民族之中。

假設2 民族互嵌型社區(qū)居民對中央政府信任更多，對基層政府信任更少。

在民族地區(qū)的治理進程中，政治信任是治理績效的一大指標。它反映了一個地區(qū)的政府及其行為在多大程度上得到了一般民眾的認可，體現(xiàn)了政府執(zhí)政的合法性[12]。很多學者觀察到政府信任在各個層級政府之間的不均衡性。對此，學者達成共識，認為大陸民眾普遍對中央政府的信任度較高，而對地方政府尤其是基層政府的信任度偏低，被稱為“央強地弱”的差序信任觀[13]。當前，這種政治信任的格局已在中國城市[14]、農(nóng)村[15]被驗證。少數(shù)民族地區(qū)的政治信任留下了研究空白。本研究認為青海藏區(qū)也會遵從這種信任范式。

三、數(shù)據(jù)、變量與研究分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自課題組于2016年在青海藏區(qū)三個民族社區(qū)的問卷調(diào)查。其中，C社區(qū)和R社區(qū)是城鎮(zhèn)社區(qū)，W村為農(nóng)村社區(qū)。選擇這三個社區(qū)的原因是，青海省海北州是全國民族團結(jié)示范州，而C社區(qū)是該州民族團結(jié)示范社區(qū)。其居民1255戶，3522人，其中有藏、蒙古等9個少數(shù)民族2021人。R社區(qū)為黃南州最大的社區(qū)之一，管轄以藏、漢、回、土和撒拉等3500戶，8890人，轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位眾多，人口密集，下崗、失業(yè)人員占據(jù)比例較大。W村是熱貢文化藝術村(國家級文化產(chǎn)業(yè)示范基地)，是特色農(nóng)村社區(qū)，約450戶，1700人。這三個社區(qū)有各自特點又都為青海藏區(qū)的典型社區(qū)。課題組于2016年先后發(fā)放400份問卷，實際回收有效問卷353份，有效問卷率為88.3%。調(diào)查采用系統(tǒng)抽樣方式。調(diào)查對象包括未成年、成年、65歲以上老年的居民。C社區(qū)以漢、藏為主，R社區(qū)的藏族人口達81%，W村以藏、土為主，三個社區(qū)均混雜居住著其他民族居民。樣本基本情況如表3。

表3 樣本基本情況

數(shù)據(jù)來源：課題組調(diào)研數(shù)據(jù)。

(二)變量分析

1.因變量

模型一的因變量是居民的社區(qū)鄰里信任。問卷設計中，要求被訪者對“您在多大程度上信任小區(qū)居民？”進行判斷，共有“很不信任、比較不信任、一般、比較信任、很信任”5個選項，分別賦值1～5分。該變量為定距變量。

模型二的因變量是居民的政治信任。問卷設計中，要求被訪者對“對下列各級政府，您最信任的是？”進行判斷，共有“黨中央國務院、省委省政府、市委市政府、縣政府、街道辦事處(鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)”5個選項。該變量為定類變量。

2.自變量

本研究的自變量包括民族融合度、鄰里互動度、基本人口特質(zhì)。

(1)民族融合度。民族融合度是各少數(shù)民族的融合程度。問卷設計中，要求被訪者對“您認為社區(qū)里的各民族間關系如何”進行判斷，共有“很差、比較差、一般、比較好、很好”5個選項，分別賦值1～5分。該變量為定距變量。

(2)鄰里互動度。鄰里互動度是指居民社會網(wǎng)絡的互動交往。問卷設計中，要求被訪者對“您是否經(jīng)常征詢鄰居的意見”進行判斷，共有“從來不、比較少、一般、比較多、經(jīng)?！?個選項，分別賦值1～5分。該變量為定距變量。

(3)基本人口特質(zhì)。基本人口特質(zhì)包括性別、年齡、婚姻狀況與戶籍四個控制變量。

(三)研究分析

本文運用Stata 13統(tǒng)計分析軟件，使用ologit模型，對數(shù)據(jù)進行處理，在處理過程中，采用了把各變量上有缺失值的個案直接刪除的方法(表4)。根據(jù)前文所選變量建立了兩個模型：

模型一：民族互嵌地區(qū)的社區(qū)鄰里信任

社區(qū)鄰里信任是本模型的因變量，鄰里互動度、民族融合度以及人口特質(zhì)是本模型的自變量。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，社區(qū)鄰里信任主要受鄰里互動度與民族融合度的影響，并呈正相關關系(見表5)，即鄰里互動度越高，社區(qū)鄰里信任度越高；民族融合度越高，社區(qū)鄰里信任度越高。

一般而言，地域文化、民族文化作為外在因素，對個體信任產(chǎn)生了很大影響。通過對青海藏區(qū)民族社區(qū)的檢驗，可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)鄰里信任的建立中，鄰里互動度、民族融合度起到了正面積極作用。這驗證了假設一，民族互嵌型社區(qū)中各民族間的文化鴻溝不斷縮減，社區(qū)鄰里信任不僅只存在于本民族之間，更是隨著鄰里交往、民族融合的頻繁，打破身份界限，各民族之間獲得了彼此信任。課題組的相關訪談記錄可以加以附證，“我們村子里多數(shù)是土族、藏族，我們土族早都差不多藏化了，我們也說藏話，能一起聊天。”(訪談記錄F2016062201)“我們有時候能到鄰居家里看看他們民族(回族)怎么過節(jié)的，他們過節(jié)，有時候也給我們送東西，讓我們也跟著喜慶一下。”(訪談記錄F2016021606)“我們跟鄰居打交道做朋友，不看他的(民族)身份，只看他們的人(品)?！?訪談記錄F2016082001)可以看出，社區(qū)鄰里信任在一定程度上促進了民族互嵌。

表4 社區(qū)鄰里信任的0logit模型

資料來源：課題組調(diào)研數(shù)據(jù)。

表5 社區(qū)鄰里信任的顯著性分析

注：*表示p<0.05; **表示p<0.01。

模型二：民族互嵌型社區(qū)的政治信任

本文所指政治信任為狹義含義，主要指對中央政府的信任和對地方政府的信任。其中，對地方政府的信任包括了對省委省政府、市委市政府、縣政府以及街道辦公處(鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府)這四級基層政府的信任。根據(jù)描述性統(tǒng)計，不難發(fā)現(xiàn)三個民族社區(qū)居民信任中央政府多于地方政府(表6)。

模型二中民族融合度是考察政治信任的重要自變量。通過運用模型得到結(jié)果(表7)及政治信任的顯著性分析。

表6 民族互嵌型社區(qū)的政治信任比例表

數(shù)據(jù)來源：課題組調(diào)研數(shù)據(jù)。

表7 政治信任的ologit模型

數(shù)據(jù)來源：課題組調(diào)研數(shù)據(jù)。

根據(jù)政治信任的顯著性分析(表8)，民族融合度對政治信任具有積極影響，表明民族互嵌型社區(qū)居民的政治信任受民族融合度的影響，并驗證了假設二，表明與我國其他區(qū)域一樣，青海藏區(qū)同樣呈現(xiàn)出“央強地弱”的政治信任圖景。

表8 政治信任的顯著性分析

注：*表示p<0.05;**表示p<0.01。

數(shù)據(jù)分析表明藏區(qū)社區(qū)居民對中央政府的信任要高于對基層政府的信任，這也與課題組數(shù)次在青海藏區(qū)調(diào)研時的訪談結(jié)果相一致。有數(shù)位被訪者先后表示，“中央政府給我們的政策支持很好，但是到了地方就變味了！”(訪談記錄F2016080104)?！拔覀冞@些年生活條件的改善，能夠住上樓房，有了水電暖，都是黨中央的政策好！” (訪談記錄F2016072509) “我們這里的有些貪官只會用權力給自己謀利益，自己的親戚分到的房子、地段都比我們一般人的好！” (訪談記錄F2016081103)從這些言語里表達出社區(qū)居民對中央政府的信任高于對基層政府，尤其對地方政府的部分政策執(zhí)行和以權謀私等表示不滿。在現(xiàn)實中也出現(xiàn)過因某些地方政府領導的民族身份信任過疏，并轉(zhuǎn)移到其他同樣民族身份的社區(qū)居民，以偏概全，最終導致民族互嵌型社區(qū)中多民族的“互嵌”即民族間的交往交流交融也受到了影響。

四、結(jié) 論

第一，多民族的社區(qū)鄰里信任是民族互嵌的活化劑。筆者認為黨中央提出生發(fā)中華民族共同體思想、凝聚各族民眾力量的重要場域是民族互嵌型社區(qū)。其最根本渠道之一是通過各民族社區(qū)共在與共存的場域中，通過滲透到一個個家庭和鄰里日常生活的細枝末節(jié)，不斷增強各民族的社區(qū)鄰里信任，在民族社區(qū)居民間的信任之上培育出一系列的交往行為與鄰里關系。而“民族互嵌”實質(zhì)上是指多民族的跨文化交往和如何促成融洽的跨文化交往行為[16]。就“民族互嵌”建設而言，各民族居民除了生活在各自居住空間外，亦需主動走入互嵌空間，進行族際交往與民族交流，才能加深了解、增進感情，逐步產(chǎn)生民族間的鄰里信任，使之轉(zhuǎn)化為“民族互嵌”的活化劑。

第二，政治信任是多民族國家民族互嵌的基石。研究表明，青海藏謳民族互嵌型社區(qū)居民的政治信任呈現(xiàn)出“央強地弱”的政治信任圖景，這為藏區(qū)基層政府執(zhí)政提出了警示。因為在一定程度上，政治信任是多民族國家“民族互嵌”的基石。緣何出現(xiàn)這種政治信任圖景及如何改善這種圖景是藏區(qū)基層政府需要考慮的問題之一。已有學者對西藏“強基惠民”活動在強化西藏基層民眾政治信任開展了研究，表明只有“發(fā)展成果更多更公平惠及廣大群眾，不斷增強人民群眾的發(fā)展參與度和獲得感。”[17]政府管理才可能逐步獲得較高信任和廣大支持。推此及彼，藏區(qū)基層政府應更多關注所轄不同民族民眾的生存和發(fā)展需求，才可能從管理走向治理。

第三，社區(qū)鄰里信任與政治信任是推動多民族參與公共事務的直接動力。多民族“精神互嵌”是一種理想狀態(tài)，落實在民族社區(qū)建設時需要多民族積極參與公共事務。只有多民族居民積極參與社區(qū)公共事務，才能促成社區(qū)歸屬感的提升。社區(qū)鄰里信任基于社區(qū)鄰里之間的互動與交往。同時也基于社區(qū)居民對政府的政治信任，二者直接推動著多民族參與公共事務，進一步推動著“民族互嵌”可能性的提升，最終實現(xiàn)中華民族共同體意識的提升。

綜上，本文嘗試從信任視角對青海藏區(qū)的民族互嵌進行實證研究，是一種積極嘗試與探索。筆者認為：藏區(qū)民族社區(qū)鄰里之間有了信任，才可能在此基礎上更好地交往交流與交融；民族社區(qū)居民對基層政府有了更高的信任水平，才可能在此基礎上真正實現(xiàn)藏區(qū)治理?，F(xiàn)階段，藏區(qū)居民對中央政府所持較高信任，是新中國成立以后藏區(qū)居民生產(chǎn)生活水平提升和改善的情況下積淀而來的，但目前藏區(qū)居民生產(chǎn)生活水平仍有較大空間予以進一步提升與改善。這在快速現(xiàn)代化進程中影響著各民族間的“互嵌”。因此，在未來多民族國家推動民族地區(qū)現(xiàn)代化進程的過程中，更多的關注點應放在藏區(qū)居民民生的方方面面及社區(qū)鄰里信任和基層政府政治信任的建立與維護上。“民族互嵌”不僅僅需要多民族個體“互嵌”意識的自覺，還需要政府在構建和培育“信任機制”方面的助力。只有從一個個家庭邁向社區(qū)、再由社區(qū)邁向社會的信任機制逐步構建并流行于整個社會，真正的“民族互嵌”才可能實現(xiàn)。