高管政治連帶提高企業(yè)社會責任績效了嗎？
——來自傾向得分匹配方法(PSM)的新證據(jù)

黃昌富， 余葆青， 張雄林

(三峽大學 經濟與管理學院， 湖北 宜昌 443002)

一、引 言

自Sheldon提出企業(yè)社會責任以來，企業(yè)社會責任問題在學術界和實業(yè)界引起了巨大的反響和討論[1]。近年來，我國食品安全、農民工權益、環(huán)境污染等問題的出現(xiàn)，讓公眾更加關注企業(yè)社會責任，也讓政府將督促企業(yè)履行社會責任提上日程。

在可持續(xù)發(fā)展、科學發(fā)展和環(huán)境友好型社會的大環(huán)境下，企業(yè)發(fā)展不能只將利益掛在嘴邊，充分履行社會責任已經成為現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中的必修課?；谥袊角榫车钠髽I(yè)社會責任研究，大多數(shù)學者認為有效地履行企業(yè)社會責任有助于企業(yè)獲得更好的財務績效和組織聲譽[2-6]，但同時也有部分學者指出，社會責任績效的披露，也會在一定程度上阻礙企業(yè)發(fā)展，例如提高上市公司的股價崩盤風險[7]。

目前，關于企業(yè)社會責任前置因素的研究主要有三個方面：一是制度環(huán)境層面，周中勝等以公開社會責任報告的上市公司為樣本，實證檢驗得出，制度環(huán)境越完善企業(yè)越能更好履行社會責任[8]；李彬等以旅游企業(yè)為研究樣本指出，制度壓力中規(guī)范性越強，旅游企業(yè)有更高的社會責任績效[9]。二是企業(yè)績效層面。部分學者用已發(fā)布社會責任報告的上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗得到當期的財務績效正向促進企業(yè)社會責任績效[6,10]。三是高管特征層面。有學者用化工行業(yè)數(shù)據(jù)得到，代表委員類政治連帶正向作用于企業(yè)社會責任績效，而政府官員類政治連帶的作用不顯著[11-12]；通過實證檢驗可以得到，政治關聯(lián)正向影響企業(yè)社會責任績效[13]，學者換用民營上市公司數(shù)據(jù)得到了相同結論[14]；也有學者認為企業(yè)社會績效產生同樣影響[15]；同樣也有研究指出女性高管比例的提升有助于企業(yè)社會責任的披露[16]。

盡管高管的政治連帶已經被作為影響企業(yè)社會績效的主要變量進行研究，但其結論的不一致性會為企業(yè)和政府的決策帶來不確定性。因此，以現(xiàn)有的研究為基礎，本文將從經驗上進一步分析高管政治連帶與企業(yè)社會績效的關系，尤其是兩者間的因果關系，以期為相關決策的實踐提供證據(jù)。為了有效避免選擇性偏倚，本文引入多維控制變量來印證高管政治連帶對企業(yè)社會責任績效的作用，選擇傾向得分匹配方法(PSM)來進行分析，以規(guī)避最小二乘方法(OLS)中的內生性問題。

二、理論分析

資源依賴理論指出，政治連帶是企業(yè)的一種外部關鍵資源，尤其在我國，政治連帶是外部產權保護較弱與市場不完善的重要替代機制，政治資本始終保持著強勢地位，受到企業(yè)的特別重視。政治連帶對企業(yè)社會責任的促進可以從“被迫選擇”和“自覺回饋”兩個方面來解讀。企業(yè)所承受的各方面的壓力，是“被迫選擇”承擔企業(yè)社會責任的主要原因[13]。

首先，是來自于外界主體對于企業(yè)“期望”和“關注”的壓力。其中，一部分來自利益相關者的壓力，包括政府部門、權力組織、顧客、供應商等。政府、權力組織等通過頒布法律、法規(guī)來管制和約束企業(yè)社會責任。顧客、供應商則是對企業(yè)提供的產品和服務以及與企業(yè)間的合作有著較大的期望，是企業(yè)社會責任的重要組成部分[17]。另一部分壓力來自公眾、媒體等非利益相關者。對于有政治連帶的企業(yè)，政府部門寄予更高期望的同時會引起媒體和公眾的關注。制度理論認為，組織對制度壓力的回應取決于受到制度壓力的強弱，因此，擁有政治連帶的企業(yè)會更注重在公眾面前營造形象，較高的社會責任績效不妨認為是企業(yè)對于高度關注的“回應”。

其次，企業(yè)受到為了維護政治連帶關系所不得不承受的壓力。企業(yè)通過高管建立其政治連帶關系，享受外部資源優(yōu)勢的同時，也面臨“嵌入”政治網(wǎng)絡的代價。有政治連帶的企業(yè)能靈敏地捕捉到政府的意愿，企業(yè)高管為了維護“政治光環(huán)”[18]，積極響應政府的號召，履行企業(yè)社會責任[19]。因此，社會責任是企業(yè)在雙重壓力下的“被迫”選擇。

企業(yè)對于社會責任的承擔，也出于“自覺回饋”的原因。一方面，企業(yè)為了建立政治連帶，履行社會責任已然成為一種戰(zhàn)略模式，不再單純出于利他動機，社會責任履行得越好，越有可能為連帶的建立增光添彩。在社會責任的履行方面，有政治連帶的企業(yè)會感受到政府寄予的期望，自覺地對政府表忠心，回饋政府的信任。另一方面，企業(yè)高管當選人大代表、政協(xié)委員等政治身份，本身就是對高管自身素質、責任感的一種肯定。在參政議政過程中，高管自身對于社會的責任感、使命感又會進一步提升[12]。

基于以上分析，提出假設：

H：高管政治連帶能夠提高企業(yè)社會責任績效。

三、研究方法

在社會科學的相關研究中，評價某種戰(zhàn)略或者政策所產生的效應，是非常重要的研究內容。類比于自然科學中的實驗研究，需要解決的關鍵問題是，在其他條件不變的情況下，受到處理(Treatment)的組別與沒有受到處理的組別在結果上的凈差異能在多大程度上歸因于該處理的影響。

通常而言，使用最小二乘方法(OLS)產生偏誤的原因在于戰(zhàn)略的選擇或者政策的實施并不是隨機的。在本文的背景中，哪些企業(yè)有政治連帶而哪些企業(yè)沒有政治連帶并不是隨機分配的，這必然是企業(yè)自我選擇(Self Selection)的結果。因此，需要建立去除“選擇偏差”(Selection Bias)的模型，修正非隨機效應，來得到更為準確的效應估計結果。

設y0i和y1i分別為樣本公司i接受處理(Di=1，即有政治連帶)和未接受處理(Di=0，即沒有社會連帶)的企業(yè)社會責任績效水平。那么，樣本公司i接受處理的干預效果，即政治連帶對企業(yè)社會責任的影響可以定義為個體處理效應，用公式(1)表示。

ITE=y1i-y0i

(1)

在實際研究中，通常更關心處理組的所有公司的平均處理效應，即參與者平均處理效應用公式(2)表示。

ATT=E(y1i-y0i|Di=1)=E(y1i|Di=1)-E(y0i|Di=1)

(2)

公式(2)中，E(y1i|Di=1)表示有政治連帶的樣本公司的企業(yè)社會責任績效均值；E(y0i|Di=1)表示沒有政治連帶的樣本公司的企業(yè)社會責任績效均值。很顯然，考慮已有政治連帶的公司在樣本期間內沒有政治連帶情況下的企業(yè)社會責任績效是“荒唐”的，該假設無法成立，即E(y0i|Di=1)不可觀測，呈“反事實”狀態(tài)[20]?，F(xiàn)實中，無法測度反事實狀態(tài)，因此需要用可觀測的事實來簡化并替代測量。

本文中，除去政治連帶，其他變量xit都稱為混淆變量。在統(tǒng)計學中，當滿足“非混淆假設”時，即給定xit時，(y0i，y1i)在處理組與控制組的分布完全一樣，Di與y1i和y0i獨立，可以得到公式(3)。

E(y0i|Di=1)=E(y0i|Di=0)

(3)

公式(2)可以簡化為公式(4)。

ATT=E(y1i|Di=1)-E(y0i|Di=0)

(4)

為了滿足非混淆假設，處理組和對照組的企業(yè)社會責任績效除了受政治連帶影響外，其他影響因素與xit保持高度一致。傾向得分匹配方法(PSM)[21]是用來解決混淆偏倚的常用方法。經過匹配，我們可以近似地將沒有政治連帶的企業(yè)作為已有政治連帶企業(yè)的反事實狀態(tài)，然后比較兩類企業(yè)的社會責任績效以得到凈效應。

傾向得分匹配方法的步驟如下：

第一步，尋找最佳協(xié)變量，盡可能將影響(y0i，y1i)與Di的相關變量包括進來。

第二步，估計傾向得分，即用Logistic回歸模型計算企業(yè)接受處理的概率。在本文中，估計企業(yè)有政治連帶的概率，則企業(yè)有政治連帶時ωi=1，否則ωi=0；協(xié)變量記為Xi；βi為向量回歸的系數(shù)。使用Logistic模型估計企業(yè)是否有政治連帶的條件概率表達如公式(5)。

(5)

本文用卡尺內一對一匹配，即在給定的卡尺ε范圍內尋找傾向得分最近的1個不同組個體。需要說明的是，匹配樣本中傾向值的取值范圍被稱為“共同區(qū)間”，只有共同區(qū)間存在的情況下，傾向得分匹配方法才得以使用。

第四步，根據(jù)匹配后的樣本計算平均處理效應(ATT)。參加者平均處理效應估計量的一般表達式為公式(6)。

(6)

四、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

2006年，自證監(jiān)會、滬深交易所等陸續(xù)發(fā)布社會責任相關指引以來，社會責任報告發(fā)布數(shù)量逐年增加，并占據(jù)非財務報告的主導，成為社會和企業(yè)共同關心的話題。2011年，國家標準委員會制定了社會責任國家標準。因此，本文選擇滬深兩市A股上市公司2011—2016年的數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

企業(yè)社會責任數(shù)據(jù)來自潤靈企業(yè)社會責任評級分數(shù)數(shù)據(jù)庫。從國泰安數(shù)據(jù)庫收集上市公司的財務數(shù)據(jù)，手工整理高管資料得到高管政治關聯(lián)的數(shù)據(jù)。隨后，本文按照以下程序對樣本數(shù)據(jù)進行了篩選：(1)選擇企業(yè)社會責任數(shù)據(jù)連續(xù)四年有數(shù)據(jù)的企業(yè)；(2)剔除高管資料及協(xié)變量等缺失的樣本；(3)刪除曾經被ST、*ST、PT以及退市的企業(yè)，得到437個公司樣本，2622個觀測值。

(二)變量說明

1.企業(yè)社會責任(CSR)。借鑒有些學者的做法[8,22]，本文采用潤靈企業(yè)社會責任評級分數(shù)作為企業(yè)社會責任的替代變量。該公司開發(fā)的MCT評分體系從整體、內容、技術三方面進行打分并綜合分析，能夠客觀地反映企業(yè)履行社會責任的情況[6]。

2.高管政治連帶(PT)。參考已有類似的研究[23]，若上市公司的董事長或者總經理在黨委、政府、人大、政協(xié)四大系統(tǒng)有任職經歷，賦值為1，否則賦值為0。

3.協(xié)變量。通過以往研究，找出其他影響企業(yè)高管政治連帶概率的變量，分別為：企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)風險(Lev)、企業(yè)績效(ROE)、二職合一(Dual)、國有股比例(State)。變量的選擇滿足協(xié)變量先于自變量存在的條件[24]，具體的定義見表1。

表1 主要變量定義

五、實證分析

(一)傾向值估計

根據(jù)以往研究，企業(yè)高管是否有政治連帶取決于企業(yè)規(guī)模、企業(yè)風險、企業(yè)績效、國有股比例以及高管是否二職合一。根據(jù)傾向得分匹配方法(PSM)的原則，我們構建一個Logit模型，同時把上述影響高管政治連帶的因素包含進來，用來估計給定條件下高管具有政治連帶的概率，用公式(7)表示。

Logit(PTij=1)=β0+β1Xij+εij

(7)

其中，PTij是反映企業(yè)高管是否有政治連帶的虛擬變量，Xij是協(xié)變量的集合。表2給出了根據(jù)Logit模型回歸得到的結果。

表2 傾向得分的Logit估計結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著(下表同)。

從表2可以看出，研究結論與現(xiàn)有理論和經驗基本一致。其中，企業(yè)規(guī)模越大，其高管更有可能獲得政治連帶。企業(yè)績效越好，則企業(yè)高管有政治連帶的機率越大，當企業(yè)的資產負債率越高時，越不利于高管建立政治連帶。當董事長與總經理二職合一時，高管越易于建立政治連帶。這也不難看出，國有股的比例提升，并不能顯著提升企業(yè)建立政治連帶的概率。因為同國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)面臨更大的政策不確定性，也缺乏天然途徑來獲取政府控制的資源，迫使企業(yè)建立非正式關系擺脫困境[25]。

從圖1可以直觀地看出，在總共437個觀測樣本中，控制組共有2個樣本的觀測值不在共同取值范圍中，處理組有1個樣本的觀測值不在共同取值范圍中，故在進行傾向得分匹配時僅會損失少量樣本，共同取值范圍較為理想，偏差可以忽略不計，匹配質量高。

圖1 傾向得分共同取值范圍

(二)匹配質量的統(tǒng)計檢驗

在得到存在政治連帶的概率后，進行平衡性檢驗，即觀察處理組和控制組在協(xié)變量上是否存在顯著差異。進行匹配的目的是控制影響企業(yè)產生政治連帶因素，因此，已經匹配后的樣本的協(xié)變量之間應該是沒有顯著差異的，否則，我們所觀察到的兩個企業(yè)之間在績效方面的差異可能來自于那些有顯著差異的協(xié)變量。我們通過單個協(xié)變量的雙t分布檢驗及匹配前后標準化偏差減少的程度，對數(shù)據(jù)的平衡狀況進行評價(見表3)。

表3 匹配結果的平衡性檢驗

從表3可以看出，與匹配前相比，所有變量的標準化偏差均大幅縮小，匹配后的協(xié)變量在兩組企業(yè)間的標準化偏差都小于10%，在可接受范圍內。另外，雙t檢驗p值表明，檢驗結果都不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設。這說明本文所選擇的協(xié)變量合理且匹配過程有效，也就是說，在統(tǒng)計上可以認為兩組企業(yè)是一致的。

(三)政治連帶與企業(yè)社會責任績效：基于PSM的平均處理效應

經過上述匹配，處理組和控制組的樣本僅在有無政治連帶這一特征上存在差異，而其他特征均沒有系統(tǒng)性差異。因此，高管政治連帶對企業(yè)社會責任的影響的估計值就是兩類企業(yè)在社會責任績效指標上的凈差異。表4給出了卡尺內一對一近鄰匹配結果。

表4 企業(yè)社會責任績效的傾向得分匹配處理效應

從表4可以看出，經過傾向得分匹配之后，高管具有政治連帶的企業(yè)比沒有政治連帶的企業(yè)在社會績效評分方面高出4.548分，且在5%程度上顯著，假設1得到驗證。非匹配結果展示的是有政治連帶的組別企業(yè)社會責任評級的平均分與沒有政治連帶的組別的差值，沒有分離出導致企業(yè)社會責任評分差異的其他因素，采用傾向得分匹配方法，有效地規(guī)避了這種問題。

六、拓展分析

區(qū)別于觀測值在年度區(qū)間內的整體匹配，表5給出了分年度的平均處理效應。由表5可以看出，相比較而言，2011年企業(yè)政治連帶對于企業(yè)社會責任有最高的促進作用，可以提高6.637分，且在1%的水平上顯著。2012年、2014年、2015年企業(yè)政治連帶都對企業(yè)社會責任評分有促進作用，分別使企業(yè)社會責任評分提高3.256分、3.379分和2.016分。2013年，政治連帶對于企業(yè)社會責任抑制作用微弱，且不顯著。這可能是由于2012年底高管原有的連帶關系被打亂，致使重新洗牌，在政治連帶本不穩(wěn)定的局面下，其對于企業(yè)社會責任績效的作用不能有效體現(xiàn)。2016年，政治連帶也對企業(yè)社會責任績效有較為顯著的促進作用，提高2.367分。

表5 分年度平均處理效應

此外，本文還進一步考察了企業(yè)社會責任績效在不同所有制企業(yè)之間的差別。

表6 區(qū)分所有制處理效應

從表6的結果可以看出，國有企業(yè)高管的政治連帶能夠使企業(yè)社會責任評分提高4.493分，在5%的程度上顯著。而非國有企業(yè)高管的政治連帶對企業(yè)社會責任的促進作用更明顯，能使企業(yè)社會責任評分提高6.442分，且在1%程度上顯著。相比于國有企業(yè)的“先天性”，政治連帶的建設對于非國有企業(yè)更為重要。

七、結 論

本文在現(xiàn)有文獻的基礎上，基于傾向得分匹配方法，重新考察了高管政治連帶對企業(yè)社會責任績效的影響。與以往研究方法相比，傾向得分匹配方法通過反事實框架的構造，能夠有效解決高管政治連帶分布的隨機性問題，從而確保研究因果關系的準確性?；?011—2016年有企業(yè)社會責任評級數(shù)據(jù)的437家上市公司的數(shù)據(jù)，研究得到高管政治連帶能夠提升企業(yè)社會責任評級分數(shù)，且有較強年度異質性。針對研究結論，本文提出如下實踐建議。

一是在企業(yè)社會責任建設新環(huán)境下，用好政治連帶新力量。近期，聯(lián)合國頒布可持續(xù)發(fā)展目標，國內加快推動社會責任法制化建設，政府、企業(yè)等各界力量群策群力來推動社會責任體制化、常態(tài)化。有政治連帶的企業(yè)理應作為相關政策推進的楷模，向其他企業(yè)示范宣傳如何履行企業(yè)社會責任。同時，成為企業(yè)社會責任百人論壇等平臺的積極推動者，開啟中國企業(yè)社會責任發(fā)展新篇章。

二是全面看待企業(yè)社會責任，控制通過政治連帶對企業(yè)施加壓力的程度。搞捐贈、做公益、做慈善等僅僅是企業(yè)履行社會責任的部分，而不是全部，企業(yè)全面踐行社會責任應該是為社會、廣大消費者提供放心的產品和良好的服務。