“培養(yǎng)批判性思維”之批判

石高峰

摘要：在創(chuàng)新教育理念之中，“批判性思維”教育不可缺少。雖經(jīng)長期理論探討與實(shí)踐探索，但對批判性思維仍有認(rèn)識模糊、概念不清的現(xiàn)象。厘清概念、解剖誤識、尋找提升批判性思維品格的路徑，也是本文所要討論的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：批判性思維；批判；批判性思維品格

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094-（2018）07/08C-0003-03

批判性思維是創(chuàng)新不可或缺的基礎(chǔ)性思維，現(xiàn)代教育要高度重視批判性思維的培養(yǎng)。通過知網(wǎng)搜索“批判性思維”，相關(guān)文獻(xiàn)高達(dá)7516條，而搜索“培養(yǎng)批判性思維”，也有2995條之多；討論范圍涵蓋從幼教到高等教育的各個(gè)階段、各門學(xué)科。然而，筆者認(rèn)真閱讀諸多論者所述，并結(jié)合生活及教育實(shí)際發(fā)現(xiàn)，“批判性思維”雖然歷經(jīng)長期理論探索與實(shí)踐摸索，但仍有些基本的認(rèn)識并未真正厘清，從而導(dǎo)致在教育過程中存在一定的實(shí)踐誤區(qū)?；诖?，本文從揭示問題入手，力圖正本清源并探索構(gòu)建優(yōu)質(zhì)的批判性思維品質(zhì)。

一、批判性思維的認(rèn)識誤區(qū)

（一）理論訴求與實(shí)際操作糾纏不清

“批判性思維立足于理性反思某個(gè)問題及其相關(guān)證據(jù)得出判斷，即‘為決定相信什么或做什么而進(jìn)行合理的、反思性的思維……‘理想的批判性思維者具有開明和公正的心智?！盵1]一方面在對“批判性思維”進(jìn)行概念表述的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)其應(yīng)該是“合理的”；另一方面又指出“理想的”批判性思維是如何的，言外之意似乎還有“不夠理想”的批判性思維。這正是許多論者陷入的一個(gè)困境，既要追求“批判性思維”的理想性，竭力表明批判性思維應(yīng)該是“合理的”，力圖把不合理的質(zhì)疑性、否定性思維排除在“批判性思維”之外；然而又不得不承認(rèn)這樣的現(xiàn)實(shí)：某些不合理的質(zhì)疑性、否定性思維的確也屬于批判性思維的一種。

正是這種模糊與不確定，導(dǎo)致在批判性思維教育過程中出現(xiàn)了認(rèn)識不清、莫衷一是的局面。這既導(dǎo)致 “理想批判性思維” 建構(gòu)的困境，也導(dǎo)致對 “非理想批判性思維”解構(gòu)的困惑。

（二）批判性思維與批判性精神糾纏不清

之所以出現(xiàn)如上所述的問題，主要是大多數(shù)論者混淆了批判性思維與批判性精神的差異。

思維是人類通過大腦對信息進(jìn)行處理的一種活動(dòng)，是一個(gè)操作過程。批判性思維即是指人類對于已有判斷、結(jié)論進(jìn)行反思希望有所超越的過程。誠然，從個(gè)人的角度看，這其中也追求“合理”，但往往是基于自我標(biāo)準(zhǔn)的“合理”，即不一定是趨向于真理標(biāo)準(zhǔn)的“合理”。

這里的“精神”指的是，“實(shí)質(zhì)，要旨。事物的精微所在”，是在思維的基礎(chǔ)上形成并上升為一種品格的意識存在。建立在此基礎(chǔ)上的批判性思維也具有“合理性”，但這個(gè)合理性，并不僅僅是停留在個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)層面，而往往帶有“真知、真理”的質(zhì)素。

許多論者分不清基本思維與品格精神的區(qū)別，就難免出現(xiàn)批判性思維教育的錯(cuò)亂。要么是認(rèn)可批判性思維可以不合理的現(xiàn)狀，缺乏對上升到更高層次批判性思維的主動(dòng)追求；要么固守“批判性思維一定要是合理”的觀念，忽略了對“不合理批判性思維”的深度分析與有效矯正。

（三）批判性思維與批判性能力糾纏不清

很多人批判中國人缺乏批判性思維，其實(shí)是對批判性思維與批判性能力辨別不清。比如，大學(xué)生臥談會(huì)上的慷慨陳辭、藏否現(xiàn)實(shí)，各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的“噴子”，這些在專家眼里都是些沒用的東西，甚至是百分之百負(fù)能量。專家學(xué)者們一廂情愿固執(zhí)地堅(jiān)守著“道德高地”，對底層批判采取了堅(jiān)決拒絕的態(tài)度而熟視無睹、不屑爭辯也不屑研究；而平民俗子們同樣一廂情愿地堅(jiān)守著“批判性”而振振有辭自有一副真理在握的氣勢。

其實(shí)，批判性思維與批判性能力是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。通過批判性思維得出的結(jié)論可深可淺、可優(yōu)可劣，而只有具備相當(dāng)批判性能力的人所得出的結(jié)論才可能是正面、深刻、全面的。我們不能簡單地認(rèn)為，只有接近真理的批判是批判性思維，而帶有情緒因素的批判就不屬于批判性思維，就不關(guān)注、不承認(rèn)、不研究。

（四）“培養(yǎng)思維”與培養(yǎng)能力糾纏不清

批判性思維是人與生俱來的一種精神特質(zhì)?！叭耸悄芩枷氲娜敳荨?，這個(gè)思想并非特指那種可以上升為理論體系或者具有深刻性特征的思維成果，而是指思維過程。而這種思維過程，無非是肯定或者否定或者否定基礎(chǔ)上的超越，是每個(gè)正常人都具備的。因此，要培養(yǎng)的不是批判性思維。一些教育論者提倡“培養(yǎng)批判性思維”，其實(shí)是主客錯(cuò)位、本末倒置，以為他人的批判性思維一定要由具有“專家地位”的人通過施加 “培養(yǎng)”的動(dòng)作才能實(shí)現(xiàn)。

批判性思維不是從無到有培養(yǎng)出來的，兒童探索世界的天性只要不被壓抑，就會(huì)不斷被激活。我們常常所說的培養(yǎng)，只不過是把人潛在的批判意識“激活”而已。所以，需要培養(yǎng)的不是批判性思維，而是能力和精神，是通過積極的方式影響他人的批判性思維品質(zhì)。我們要做的不是培養(yǎng)批判性思維，而是一方面激活潛在的批判性意識，一方面提升批判性思維的品格。

其實(shí)，就批判性思維而言，“培養(yǎng)者”身上所存在的問題并不比“被培養(yǎng)者”少，有些甚至更嚴(yán)重。只不過，因?yàn)槟挲g、地位、身份的原因，話語權(quán)掌握在位高權(quán)重者手里，就出現(xiàn)了因果顛倒、責(zé)任逆推的結(jié)果。

二、批判性思維的三種形態(tài)

（一）原生態(tài)批判性思維

如前所述，這是一種與生俱來的思維，是一種未經(jīng)雕琢的基本習(xí)慣。但這種思維，較為原始，甚至屬于人類的本能。

（二）進(jìn)階批判性思維

進(jìn)階批判性思維是較之于原生態(tài)批判性思維更高一級的思維形態(tài)，是建立在經(jīng)驗(yàn)、知識、理性基礎(chǔ)上的推理、判斷能力。但進(jìn)階并不意味著完美。因?yàn)榻⒃趥€(gè)人經(jīng)驗(yàn)、知識基礎(chǔ)上的推理與判斷仍有可能存在偏差。所以，這種形態(tài)的批判性思維有兩種可能性的存在，一是合理的，一種是偏差的。

（三）優(yōu)質(zhì)批判性思維

優(yōu)質(zhì)批判性思維是一種高級批判形態(tài)，它不以個(gè)人好惡為標(biāo)準(zhǔn)，也不受個(gè)人情緒左右，不因偏見而誤判，也不因淺薄而誤傷；是建立在客觀、公正、科學(xué)、人文的基礎(chǔ)上，以做真人、探真知、求真理、守正義為旨?xì)w。這種思維會(huì)促進(jìn)文明演進(jìn)與社會(huì)發(fā)展。

三、偏差型批判性思維及其表現(xiàn)

（一）源于無才的批判

“愚公挖山是不科學(xué)的，他應(yīng)該自己搬到山外去?！边@是小學(xué)生提出的批判，教育者也有首肯者。然而，該批判對浪漫主義神話與現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作界限發(fā)生了混淆而導(dǎo)致認(rèn)識偏差。小學(xué)生知識儲(chǔ)備不夠可以理解，但某些表示認(rèn)同的大人們，顯然存在認(rèn)識的偏差。

（二）源于無知的批判

例如，批判魯迅成了某些人博取眼球的捷徑。誠然，魯迅也是人，也會(huì)有作為人的存在可能犯的失誤，因而客觀的批判倒也無可厚非。但很多人對魯迅的批判，是不公允的。不知道魯迅為什么而“斗”和為誰而“斗”，不知道應(yīng)該把具體的人放到特定的歷史背景中去評判，不知道“有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士終竟是戰(zhàn)士”的道理，不知道魯迅被神化并不是魯迅的錯(cuò)。正因?yàn)橛羞@么多“不知道”，某些老師無法解決魯迅是“斗士”的困惑，所以就會(huì)大言不慚地說出建議學(xué)生不要欣賞魯迅的昏話。

（三）源于無義的批判

《錯(cuò)位的批判：一篇缺少同情與關(guān)懷的冷漠之作——重讀葉圣陶的小說〈潘先生在難中〉》一文提出：葉圣陶對潘先生缺少同情與關(guān)懷，故而葉圣陶是冷漠的?？梢酝茢?，論者立論的依據(jù)是“人本主義”，是基于“人文情懷”的立場對逃難中的潘先生充滿了“理解、寬容、同情與關(guān)懷”。塑造潘先生這一形象并對其“灰色人生”有所諷刺的寫作者就成了“人文情懷”的對立面。但細(xì)讀這篇批判性文字，我們卻得出這樣的結(jié)論：道是有情卻無情，或者說看似有情實(shí)質(zhì)無義。固然，知識分子也是人，也有過好普通人生活的權(quán)利，但 “知識分子是社會(huì)的良心”。面對戰(zhàn)亂，知識分子為了家庭、為了妻兒老小、為了自己的性命，可以選擇逃離，但可以不茍且、不自私、不自作聰明、不自命清高、不故作姿態(tài)、不阿諛逢迎。葉圣陶先生對潘先生這樣“知識分子的灰色人生”站在“良知”的高度“弱弱的”諷刺下，并無不妥。倒是這篇對葉先生的批判文章，顯出了論者“義”的缺失。

（四）源于無德的批判

“你在學(xué)生身上花費(fèi)那么多精力干什么？怎么不做做自己的事情？你看有些人對學(xué)生不怎么管，不也沒出什么事？”這是某高校一位“科研成績很突出”的教授對“科研成績不夠突出”的年輕老師的批評。在“科研至上”的畸形社會(huì)里，各行各業(yè)造就了一大批偽科研、偽教授、偽專家。在學(xué)校，這種放棄教書育人的基本職責(zé)憑著“科研”而春風(fēng)得意的教授，對于學(xué)生、對于這個(gè)國家，其實(shí)是“禍莫大焉”。把教育的目標(biāo)界定為“不出事”，甚至，在他們眼里出了事也不算事，師德之失范已經(jīng)到了令人瞠目結(jié)舌的地步。

（五）源于無智的批判

“我們中國人不應(yīng)該過多宣傳龍圖騰，因?yàn)辇堅(jiān)谖鞣绞切皭旱南笳鳌！边@是對“龍的傳人”現(xiàn)象的批判性反思，曾經(jīng)引起網(wǎng)民的口誅筆伐，其中不乏情緒化的攻擊。剔除情緒的成分，認(rèn)真分析：出此言者并非無知無識，他對西方文化有相當(dāng)?shù)牧私?；他也并非無德，甚至我們可以說他的動(dòng)機(jī)倒是希望祖國能夠“更好地融入國際社會(huì)”。但這個(gè)批判性結(jié)論的劣質(zhì)性又是顯而易見的，那么問題出在何處？就在于他缺乏足夠的智慧來思考這樣一個(gè)宏大的問題?；蛟S，是在西方文化里浸潤太久太深，他自覺不自覺地拿著西方的一元標(biāo)準(zhǔn)來衡量東方文化。對多元的深度理解和欣然接納，并不因?yàn)橐粋€(gè)人的位高權(quán)重而自然生成，它是需要智慧作支撐的。

四、建構(gòu)優(yōu)質(zhì)批判性思維品格

（一）善于吸納

謙和，以和悅的心態(tài)承認(rèn)自身對未知領(lǐng)域的盲視，且能客觀分析自身未知的程度。好學(xué)，懂得如何通過正確的途徑與方法吸納能夠促使自身健康、健全以彌補(bǔ)不足的知識、思想、能力與素養(yǎng)。選擇，“明辨之”，能夠明辨是非、取舍有據(jù)、自覺揚(yáng)棄。

（二）正直勇毅

有大境界，德隆望尊。不只有學(xué)問，還有學(xué)識，有學(xué)養(yǎng)。有勇氣，有膽識。有大情懷，悲天憫人。對自然、對一切生命持敬畏之心，有登泰山小天下的氣度卻從不自視甚高。有大心臟，堅(jiān)守信念。把挫折和困難當(dāng)成財(cái)富，在信念支撐下對既定目標(biāo)矢志不渝。有大智慧，能夠換位思考，理解相反的觀點(diǎn)，尊重他者的存在，包容有缺陷的思想。有大原則，誠實(shí)不欺。上不欺國下不欺民，外不欺世內(nèi)不欺心。用同一的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)他人和自己，不以物喜，不以己悲。

（三）獨(dú)立思辨

堅(jiān)信真理的力量。不盲從，視獨(dú)立性為思想的生命原動(dòng)力，不茍且，視犬儒為求真的大敵。堅(jiān)信良知的力量，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威和威權(quán)、挑戰(zhàn)強(qiáng)大的大眾輿論場。堅(jiān)信反思的力量，善于審視自己的觀點(diǎn)，善于解剖自己并更新自己。

參考文獻(xiàn)

[1]戴維·希契柯克. 批判性思維教育理念[J]. 張亦凡，周文慧譯. 高等教育研究，2012（11）.

責(zé)任編輯：夏英

Abstract： In the concept of innovative education， "critical thinking" is indispensable. Despite the long-term theoretical and practical exploration， there is still a phenomenon of vague understanding and unclear concept of critical thinking. It is also the focus of this paper to clarify the concept， dissect the misunderstanding and find the way to improve the character of critical thinking.

Key words： critical thinking； criticism； the character of critical thinking