我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的長期演變及政策探析

■

本文基于1952—2016年省域和四大區(qū)域?qū)用鎯纱箢惒黄胶庵笖?shù)度量我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡性的程度，總結(jié)其長期演變規(guī)律為：首先，省域?qū)用鎱^(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡的總體趨勢以16-24年為周期呈現(xiàn)出不均衡程度趨于減少且波動幅度趨緩的格局；其次，省域經(jīng)濟(jì)增長不均衡程度呈下降的同時，經(jīng)濟(jì)集聚卻呈擴(kuò)大趨勢，究其根源在于沿海地區(qū)工業(yè)化的虹吸效應(yīng)使內(nèi)陸地區(qū)優(yōu)質(zhì)人口快速流向沿海地區(qū)，累積循環(huán)效應(yīng)加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚；再次，地區(qū)經(jīng)濟(jì)不均衡經(jīng)歷了從區(qū)內(nèi)不均衡為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)間不均衡為主導(dǎo)，且區(qū)間不均衡趨勢正在加劇；最后，數(shù)據(jù)與分析表明，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡近年開始進(jìn)入擴(kuò)大周期。針對區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡長期演變與我國產(chǎn)業(yè)分布不均衡的相關(guān)性，我們認(rèn)為技術(shù)趕超戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)政策是協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可行戰(zhàn)略。

一、問題提出與文獻(xiàn)述評

十九大報(bào)告指出，我國主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。針對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡性的趨勢與現(xiàn)狀研究，學(xué)界主要有以下研究結(jié)果：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡指數(shù)表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨于收斂［1-4］；二是基于空間效應(yīng)視角顯示省域與縣域經(jīng)濟(jì)趨于收斂［5］［6］；三是認(rèn)為省域空間經(jīng)濟(jì)不均衡存在“倒U”形，即先增后減過程［7］；四是三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡趨于減緩［8-10］。因研究中的指標(biāo)、度量時期、區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型和指數(shù)等方面的差異導(dǎo)致了不同的研究結(jié)論。

指標(biāo)差異。度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的指標(biāo)主要有人均GDP、人口、GDP、空間距離和地理面積等。目前，大部分文獻(xiàn)主要采用人均GDP，一項(xiàng)研究用多指標(biāo)代替單一指標(biāo)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡進(jìn)行度量是一種有益嘗試，它從多角度審視區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。［11］時期差異。中華人民共和國成立至今，地方政府與中央政府處于收權(quán)與放權(quán)的循環(huán)中。放權(quán)時期，發(fā)展能力強(qiáng)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長快，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距趨于發(fā)散。反之，收權(quán)時期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距趨于收斂。倘若在收權(quán)時期區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡會偏小，而在放權(quán)時期區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡會偏大。［12］因此，時期選擇對研究結(jié)論的影響很大，類似文獻(xiàn)在此方面的探索是本文的研究基礎(chǔ)。［8］［12］［13］模型差異。區(qū)域?qū)哟尾町悤诮?jīng)濟(jì)上傳導(dǎo)出不同的宏觀經(jīng)濟(jì)行為從而導(dǎo)致結(jié)論差異。區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型可分為地理和行政兩類模型：地理差異模型依據(jù)地理空間顯著差異劃分，先后出現(xiàn)過“二”“三”“四”“六”“八”區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型①；行政區(qū)劃區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型依據(jù)行政單位不同劃分，主要分為省、市、縣域等行政區(qū)劃經(jīng)濟(jì)模型。指數(shù)差異。目前區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡分為經(jīng)濟(jì)增長不均衡與經(jīng)濟(jì)集聚兩大類指數(shù)。經(jīng)濟(jì)增長不均衡大類指數(shù)分為五種指數(shù)：泰爾指數(shù)（Theil）、σ-收斂指數(shù)、變異系數(shù)（VC）或加權(quán)變異系數(shù)（WVC）、基尼系數(shù)（Gini）和Atkinson指數(shù)。經(jīng)濟(jì)集聚大類指數(shù)分為四種指數(shù)：赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）、EG指數(shù)、地理集中指數(shù)（GC）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)（EP）。［14］綜上文獻(xiàn)可知，指標(biāo)、時期、模型與指數(shù)等方面差異會導(dǎo)致研究結(jié)論不同。

如何解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡問題，早期文獻(xiàn)主要關(guān)注地區(qū)要素配置、FDI分布不均和全要素生產(chǎn)率。通過總結(jié)近年的文獻(xiàn)，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡有如下因素：一是資本流動與差異［15］；二是基礎(chǔ)設(shè)施投資差異［16］；三是人力資本差異［10］；四是區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布差異。無論資本差異、基礎(chǔ)設(shè)施投資差異還是人力資本差異，最終都會體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)差異上。關(guān)于產(chǎn)業(yè)分布差異對區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的影響，范劍勇認(rèn)為，地區(qū)間差距產(chǎn)生并擴(kuò)大的根源在于制造業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布不均衡，扶持西部地區(qū)制造業(yè)扭轉(zhuǎn)中西部非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布不均是協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主要途徑。［17］吳三忙、李善同發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)不均衡呈倒“U”型并且主要體現(xiàn)在三大地帶之間，第二產(chǎn)業(yè)差異是主要原因。［18］周明、黃慧認(rèn)為第二產(chǎn)業(yè)的地區(qū)不均衡與向沿海空間集聚是區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的決定因素，推進(jìn)中西部地區(qū)制造業(yè)為主的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，東中西部區(qū)域產(chǎn)業(yè)平衡分布是縮小地區(qū)不均衡的關(guān)鍵因素。［19］陳雁云和鄧華強(qiáng)實(shí)證研究顯示，產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長作用顯著但區(qū)域間差異較大。［20］王奕鋆通過對2003—2014年面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析得出，區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡與金融水平呈倒“U”形。具體規(guī)律是：金融水平高的地區(qū)會吸引資本，從而使產(chǎn)業(yè)集聚并導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡，但隨著金融水平不斷提高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡又會縮小。［21］因此，產(chǎn)業(yè)分布差異是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的顯性因素。

本文基于1952—2016年多個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的長期數(shù)據(jù)，立足省域和四大區(qū)域兩個層面并采用兩大類不平衡指數(shù)，度量我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展的長期過程并總結(jié)其動態(tài)演化規(guī)律。通過對區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期演變的動態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)歷史事實(shí)進(jìn)行分析，找出我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的原因，并探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的政策。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡指數(shù)與度量結(jié)果

如前文所述，區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的度量指數(shù)分為經(jīng)濟(jì)增長不均衡與經(jīng)濟(jì)集聚兩大類指數(shù)。經(jīng)濟(jì)增長不均衡側(cè)重人均GDP指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)集聚則涵蓋總GDP、人口、地理面積與空間距離等指標(biāo)的測度。同一大類指數(shù)度量結(jié)果整體趨于一致，但不同大類指數(shù)間的結(jié)論有較大差異。

判定經(jīng)濟(jì)增長不均衡指數(shù)主要有：（1）泰爾指數(shù)度量經(jīng)濟(jì)體增長不均衡；（2）σ-指數(shù)度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂；（3）變異系數(shù)或加權(quán)變異系數(shù)度量區(qū)域與σ-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非均衡；（4）基尼系數(shù)度量收入與地區(qū)差距；（5）Atkinson指數(shù)度量地區(qū)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。變異系數(shù)或加權(quán)變異系數(shù)傾向于測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡，基尼系數(shù)傾向于測度收入差距，而泰爾指數(shù)與σ-指數(shù)傾向于度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。我們選擇泰爾指數(shù)和σ-收斂指數(shù)度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡。經(jīng)濟(jì)集聚度量指數(shù)主要包括：赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）、EG指數(shù)、地理集中指數(shù)（GC指數(shù)）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)（EP）。比較常用的是赫芬達(dá)爾指數(shù)與地理集中指數(shù)，我們選取赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）和地理集中指數(shù)（GC）來度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚程度。選取的四個指數(shù)，其公式分別如下：

泰爾指數(shù)（Theil）。本文用泰爾指數(shù)度量省域不均衡狀況，用泰爾指數(shù)一階分解形式度量四大地區(qū)不均衡狀況，公式如下：

Yi,t是省份的GDP，Pi,t是地區(qū)i的人口，t是指時期，Nt、Yt、Pt分別為全國第t期的區(qū)域數(shù)、GDP和人口數(shù)。泰爾指數(shù)取值在［0，1］范圍，數(shù)值越大代表不平衡程度越高。按照四大地區(qū)將泰爾指數(shù)分解，總體差距可分解為組間差異（TBR）和組內(nèi)差異（TWR），它們對總體差距的貢獻(xiàn)反映了地區(qū)與省域不同層面空間經(jīng)濟(jì)不平衡狀況，公式如下：

Yi,t和t分別表示省域和人均GDP對數(shù)，當(dāng)σt+1＜σt時，說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長存在收斂，反之則是發(fā)散。

赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)（簡稱赫芬達(dá)爾指數(shù)，HHI）。本文用HHI度量省域經(jīng)濟(jì)集聚水平，計(jì)算公式如下：

Yi,j,t為第t期省份的iGDP，Yj,t為第t期地區(qū)j的GDP，Pi,j,t為第t期i省份的人口，Pj,t為第t期地區(qū)j的人口，其余與前述一致。

σ-指數(shù)。本文用σ-指數(shù)度量省域不均衡狀況，長期數(shù)據(jù)可直觀反應(yīng)省域經(jīng)濟(jì)增長不均衡長期動態(tài)演化過程。收斂指數(shù)可與泰爾指數(shù)相互驗(yàn)證并便于同相關(guān)文獻(xiàn)比較，其公式如下：

公式中的符號與泰爾指數(shù)公式中符號含義一致。HHIt∈［1/Nt,1］，趨近1表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚，反之則表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)散。

地理集中指數(shù)（Geographical Concentration，GC）。在赫芬達(dá)爾指數(shù)公式的基礎(chǔ)上加入?yún)^(qū)域面積因素成EG指數(shù)，但其最大的不足在于無法與其他指數(shù)進(jìn)行橫向比較。為糾正這個缺陷，EG指數(shù)通過絕對值改造變成地理集中指數(shù)（GC），公式如下：

si,t為省份i的面積占全國總面積的比重，其他皆同上。

本文數(shù)據(jù)來源于三個方面：1952至2008年數(shù)據(jù)來源于 《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》；2009至2016年數(shù)據(jù)來源于NBS；空間地理數(shù)據(jù)來源于文獻(xiàn)。數(shù)據(jù)以1952年為基期作實(shí)際值處理，缺省值按均值插值法處理。根據(jù)上述公式和數(shù)據(jù)得出1952—2016年我國經(jīng)濟(jì)不均衡狀況度量結(jié)果。表1是省域σ（Std）指數(shù)、泰爾指數(shù)、HHI和GC指數(shù)度量結(jié)果，分別基于兩種相互印證的指數(shù)度量區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡；表2是地區(qū)泰爾指數(shù)一階分解，TheilBR表示區(qū)間不均衡程度，TheilWR表示區(qū)內(nèi)部的不均衡程度，TheilT表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡程度總和（限于文章篇幅，數(shù)據(jù)部分呈現(xiàn)，讀者如需要可向作者索取）。

表1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡指數(shù)

表2 區(qū)間Theil、區(qū)內(nèi)Theil與總Theil

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚長期動態(tài)演化規(guī)律與分析

經(jīng)濟(jì)集聚反應(yīng)總量不均衡，而經(jīng)濟(jì)增長不均衡反應(yīng)人均量不均衡，兩者呈現(xiàn)出的規(guī)律差異較大卻有內(nèi)在聯(lián)系。為行文方便，我們先分析經(jīng)濟(jì)集聚，再分析經(jīng)濟(jì)增長不均衡。

圖1-圖3是經(jīng)濟(jì)集聚趨勢圖，分別是：省域赫芬達(dá)爾指數(shù)演化圖、地理集中指數(shù)演化圖以及兩者的趨勢圖，圖3可看出兩者整體趨勢一致。圖形可以總結(jié)經(jīng)濟(jì)集聚演化規(guī)律為：改革前低水平但劇烈波動、改革后急劇擴(kuò)大以及后金融危機(jī)時期下降中反彈的總體趨勢。以圖1赫芬達(dá)爾指數(shù)具體分析，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚的演化歷程劃分為三個主要時期：

圖1 省域赫芬達(dá)爾指數(shù)演化圖

圖2 省域地理集中指數(shù)演化圖

第一時期，改革開放前是生存時期。此時期以軍重工業(yè)化為主導(dǎo)，是典型的內(nèi)向型“資本積累階段”，經(jīng)濟(jì)大起大落，區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡具有顯著的周期性。［22］（P35）工業(yè)化目的明確，旨在構(gòu)建重工業(yè)體系滿足安全需求。蘇聯(lián)對華工業(yè)援助主要集中在東北地區(qū)。蘇聯(lián)撤援后，為使這些軍重工業(yè)項(xiàng)目能持續(xù)，國家發(fā)動地方工業(yè)化運(yùn)動，即“大躍進(jìn)”運(yùn)動，其實(shí)質(zhì)是舉全國之力延續(xù)蘇聯(lián)援建項(xiàng)目和軍重工業(yè)項(xiàng)目，因而加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡，這是圖1和圖2在1960年左右經(jīng)濟(jì)集聚程度很高的原因。1960年末，黨中央取消了“大躍進(jìn)”運(yùn)動，從而使區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡狀況得以緩解。同時，我國周邊地區(qū)國際局勢緊張，1964年中央提出“三線建設(shè)”，將原本集中于邊境地區(qū)的工業(yè)“靠山、分散、隱蔽”分布于內(nèi)陸地區(qū)，該運(yùn)動于1971年基本結(jié)束并于1980年全部結(jié)束。這些歷史事實(shí)解釋了圖1和圖2中為什么經(jīng)濟(jì)集聚水平在后數(shù)十年經(jīng)濟(jì)集聚水平處于低水平但劇烈波動的原因。在改革開放之前，軍重工業(yè)項(xiàng)目集聚與遷移是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚波動起伏的原因。

第二時期，改革開放至2008年金融危機(jī)前是發(fā)展時期。在滿足安全需求基礎(chǔ)上，此時期的工業(yè)化目的是滿足日益增長的多樣化物質(zhì)需求。因而開啟了自下而上的農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程［23］(P138)，地方工業(yè)和輕工業(yè)占據(jù)重要地位，稱之為“工業(yè)化中期階段”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展、沿海經(jīng)濟(jì)飛速增長，經(jīng)濟(jì)集聚從建國初期的集聚東北到改革開放后“地陷東南”，實(shí)質(zhì)上經(jīng)歷了由北向南的轉(zhuǎn)移過程。圖1中20世紀(jì)70年代后期到80年代初期的低谷正是這一經(jīng)濟(jì)集聚轉(zhuǎn)移時期的具體體現(xiàn)。改革開放使經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，從圖中1中表現(xiàn)為80年代中期開始至90年代的經(jīng)濟(jì)集聚水平處于快速上升期。2001年，中國在加入WTO帶動經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，也擴(kuò)大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚程度。

第三時期，2008年至今是轉(zhuǎn)型與調(diào)整時期?！爸衅诠I(yè)化階段”基本滿足多樣化物質(zhì)需求后，我國工業(yè)化應(yīng)該轉(zhuǎn)向兩個方面：一是轉(zhuǎn)型升級滿足一部分人對高品質(zhì)生活需求；另一方面調(diào)整結(jié)構(gòu)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡而遺留的貧困問題。2005年實(shí)施新農(nóng)村建設(shè)和2006年實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略緩解了區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚程度。金融危機(jī)爆發(fā)使嵌入全球化程度很高的沿海地區(qū)受到?jīng)_擊，沿海經(jīng)濟(jì)增速減緩。幾個因素疊加的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)集聚趨緩，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)，這是我國協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳時期。

圖3 省域赫芬達(dá)爾與地理集中指數(shù)趨勢圖

圖4 省域泰爾指數(shù)演化圖

圖4—6是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡演化圖，分別是：省域泰爾指數(shù)演化圖、省域σ指數(shù)（圖中用Std表示）演化圖和兩者的趨勢圖。與前人研究結(jié)果相比較，我們與前人結(jié)論保持一致。例如，林毅夫、劉明興等人的結(jié)論是1978—1990年我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡呈縮小狀況，而1990年以后呈擴(kuò)大趨勢［3］，林光平等人的結(jié)論是1978—2002年省域經(jīng)濟(jì)存在σ-收斂［1］。我們的度量結(jié)果顯示1978-2002年間，省域不均衡狀況先減后增。1978年σ指數(shù)為0.5497，泰爾指數(shù)為0.1563，2002年σ指數(shù)為0.5394，泰爾指數(shù)為0.126，2002年不均衡指數(shù)小于1978年而呈現(xiàn)絕對收斂。無論是泰爾指數(shù)還是σ-指數(shù)都能支持該結(jié)論，但基于更長時期數(shù)據(jù)和趨勢，則能揭示更有意義的演化規(guī)律。

圖5 省域σ（Std）收斂指數(shù)演化圖

圖6 省域泰爾指數(shù)與σ（Std）收斂指數(shù)趨勢圖

圖4—6的演變趨勢清晰地顯示出如下規(guī)律：區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡的總體趨勢以16-24年為一個周期呈現(xiàn)出不均衡狀況趨于減少且波動幅度趨緩的格局。以圖4泰爾指數(shù)為例分析，該指數(shù)顯示我國已經(jīng)歷3個演化周期（1952—2014）。第一個周期歷經(jīng)16年（1952—1967），呈現(xiàn)為兩階段：1952—1960年擴(kuò)大階段，1960年達(dá)到歷史最高值，1961—1967年縮小階段；第二個周期是歷經(jīng)22年（1968—1990），呈現(xiàn)為兩階段：1968—1978年為波動中上升階段，1978—1990年為波動中縮小。第三個周期歷經(jīng)24年（1991—2014），也呈現(xiàn)為兩個階段：1991—2003年為擴(kuò)大階段，2004—2014年為縮小階段。從圖形和分析可知，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不均衡周期越來越長，不均衡震蕩幅度越來越小。因此，我們預(yù)測2015年后的十年左右時間，我國都將經(jīng)歷不均衡擴(kuò)大之后進(jìn)入縮小階段，并且擴(kuò)大和縮小的幅度將小于前面周期。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長不均衡圖形可知，在改革開放前，兩者圖形有一致性，而改革開放后兩者趨勢差距甚遠(yuǎn)。究其原因，優(yōu)質(zhì)人口的流動是造成經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長不均衡異同的根源。改革開放前，我國的人口流動較小，人口依戶籍而被固定在農(nóng)村或者城市。因而省域經(jīng)濟(jì)總量與人均量反應(yīng)的趨勢具有一致性。改革開放后，沿海工業(yè)快速發(fā)展，吸引內(nèi)陸地區(qū)“草尖”③人群向沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移。［22］除其他因素外，人口流動因素在導(dǎo)致內(nèi)地人均量增加的同時，也會導(dǎo)致沿海人均量減少。這就解釋了改革開放后，圖1和圖2省域經(jīng)濟(jì)集聚快速上升的同時，圖4和圖5經(jīng)濟(jì)增長不均衡趨緩的原因。因此，經(jīng)濟(jì)增長不均衡的趨緩實(shí)質(zhì)上掩蓋了更加嚴(yán)重的區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的事實(shí)。這種趨勢持續(xù)，是對經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ臍缧源驌?，?shí)質(zhì)上將產(chǎn)生內(nèi)生性區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。事實(shí)上，我國存在并將持續(xù)存在區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。根據(jù)前文分析，我們可作預(yù)測：我國正在進(jìn)入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡的擴(kuò)大期。因?yàn)?，無論哪種指數(shù)都清晰地表明，從2014年開始，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡開始擴(kuò)大，此階段區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚的反彈在高位繼起，將導(dǎo)致更嚴(yán)重的區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。同時，因?yàn)閮?nèi)陸地區(qū)的優(yōu)質(zhì)人口向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的快速流動，將加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚狀況。

上述分析是基于省域?qū)用?，為更全面認(rèn)識區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡狀況，有必要從四大區(qū)域?qū)用娣治觥Ｒ驗(yàn)樘栔笖?shù)可以進(jìn)行一階分解，我們選擇它作為測度公式對1952—2016年四大區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)進(jìn)行測度。從圖7可知，演變過程分為兩個階段：一是區(qū)間泰爾指數(shù)低于區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)（1952—1986）；二是區(qū)間泰爾指數(shù)高于地區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)（1987—2016）。據(jù)此，可得出以下結(jié)論：第一，區(qū)域內(nèi)不均衡趨于縮小而區(qū)域間不均衡趨于擴(kuò)大的格局。改革開放在擴(kuò)大了區(qū)域間不均衡的同時，縮小了區(qū)域內(nèi)不均衡；第二，1986年是分水嶺。1986年前，區(qū)內(nèi)高于區(qū)間的不均衡，而1986年后區(qū)間泰爾指數(shù)高于區(qū)內(nèi)泰爾指數(shù)；第三，近期區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡擴(kuò)大主要受區(qū)域間不均衡的影響。從曲線顯示的趨勢預(yù)測，地區(qū)間不均衡將主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡。一項(xiàng)基于全球?qū)用娣治鼋?jīng)濟(jì)體間收入不平等的研究也得出類似結(jié)論，區(qū)內(nèi)收入差異主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)間收入差異主導(dǎo)。［24］

圖7 區(qū)域間泰爾指數(shù)（TheilBR）、區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)（TheilWR）與泰爾指數(shù)總和（TheilT）演化圖

綜上所述，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡狀況總結(jié)如下：第一，我國省域經(jīng)濟(jì)增長不均衡以周期為16-24年呈周期性波動的總體趨勢，波動周期變長且波動幅度趨緩的特征；第二，省域經(jīng)濟(jì)不均衡程度在經(jīng)濟(jì)增長不均衡程度總體下降的情況下，經(jīng)濟(jì)集聚程度卻呈總體擴(kuò)大的趨勢，這種反差的實(shí)質(zhì)是優(yōu)質(zhì)人口向沿海省份快速流動，這將導(dǎo)致加劇內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)潛力的流失并加重經(jīng)濟(jì)集聚；第三，地區(qū)經(jīng)濟(jì)不均衡經(jīng)歷了區(qū)內(nèi)為主轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)間為主，且區(qū)間不均衡有擴(kuò)大趨勢；第四，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長不均衡、經(jīng)濟(jì)集聚視角和省域、區(qū)域?qū)用娴亩攘拷Y(jié)果表明，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡近期開始進(jìn)入新的擴(kuò)大周期。

四、基于技術(shù)趕超理論的政策探究

根據(jù)動態(tài)演化規(guī)律并基于此規(guī)律進(jìn)行的歷史事實(shí)分析可知，區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡演變與工業(yè)化進(jìn)程高度相關(guān)，區(qū)域工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡是經(jīng)濟(jì)不均衡的首要原因。另一方面，由前文綜述可知，產(chǎn)業(yè)差異是內(nèi)地與沿海地區(qū)差異的顯性因素。如何扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展學(xué)界有著不同看法。目前，比較完善產(chǎn)業(yè)政策理論有兩種：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢理論和演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)趕超理論。［25］比較優(yōu)勢理論遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，其產(chǎn)業(yè)政策認(rèn)為在“市場失靈”時，政府應(yīng)該有選擇地扶持具備區(qū)域比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。［26］技術(shù)趕超理論基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是落后國家或地區(qū)追趕先進(jìn)國家的必由之路。落后地區(qū)追趕先進(jìn)地區(qū)，倘若完全遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，只會使差距越來越大，針對特定行業(yè)的垂直產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)可能比當(dāng)前新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策更有效。［27］在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)分布很不均衡，且落后地區(qū)無法復(fù)制先進(jìn)地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的情況下，技術(shù)趕超戰(zhàn)略有很強(qiáng)的適用性。

落后地區(qū)應(yīng)該以技術(shù)趕超為發(fā)展戰(zhàn)略，才有可能在新技術(shù)“機(jī)會窗口”中獲得縮小與沿海地區(qū)的差距，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，我們提出以技術(shù)趕超戰(zhàn)略為主，結(jié)合區(qū)域比較優(yōu)勢是實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展并促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的有效手段。

第一，“一帶一路”是落后地區(qū)實(shí)行技術(shù)趕超戰(zhàn)略的市場基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰弊屄浜笈c發(fā)達(dá)地區(qū)在市場需求面前處于同一起跑線。傳統(tǒng)發(fā)達(dá)區(qū)域多處于沿海地區(qū)，只因沿海地區(qū)運(yùn)輸成本優(yōu)勢造就區(qū)位優(yōu)勢，沿海地區(qū)的全球市場要比內(nèi)陸地區(qū)更大。內(nèi)陸地區(qū)的市場太小是產(chǎn)業(yè)難以規(guī)模化，技術(shù)難以創(chuàng)新并趕超的原因?！耙粠б宦贰背h，將中國絕大部分省份囊括其中。陸上與海上絲綢之路并行不悖，在這個大市場中，內(nèi)陸地區(qū)與沿海地區(qū)獲得幾乎同樣的機(jī)會。大市場才能推動大發(fā)展，“一帶一路”給予了內(nèi)陸地區(qū)實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超的市場條件與時代機(jī)會。內(nèi)陸地區(qū)通過與“一帶一路”對接，以市場帶動技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級，從而實(shí)現(xiàn)與沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，信息革命為實(shí)現(xiàn)內(nèi)地技術(shù)趕超沿海地區(qū)提供了可能。信息高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將全國連接在一起，弱化了空間異質(zhì)性障礙。比如，貴州重點(diǎn)引進(jìn)高科技企業(yè)打造大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)就是一個例證，完全可能成為中國芯片制造的基地④。內(nèi)陸地區(qū)在前所未有的知識與信息革命面前，與沿海地區(qū)處于相同的“機(jī)會窗口”面前，是內(nèi)陸地區(qū)可以施行技術(shù)趕超戰(zhàn)略的理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第三，環(huán)境保護(hù)壓力決定內(nèi)陸地區(qū)喪失與沿海地區(qū)同樣的發(fā)展條件，技術(shù)趕超戰(zhàn)略是可行的選擇。有文獻(xiàn)提出，沿海地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)可以為內(nèi)陸地區(qū)“示范效應(yīng)”，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級可以為內(nèi)陸地區(qū)帶來“溢出效應(yīng)”，內(nèi)地應(yīng)該利用其豐富的勞動力資源與土地資源比較優(yōu)勢承接沿海淘汰產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)一條從低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)一直到高收入工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的連續(xù)譜系。［28］（P5）但是，十九大報(bào)告提出“以共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”的戰(zhàn)略是對該理論的否定。該理論忽略了一個重要事實(shí)，沿海的環(huán)境保護(hù)壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于內(nèi)地。事實(shí)上，在環(huán)境保護(hù)面前，沿海成功的發(fā)展模式不能簡單復(fù)制到內(nèi)地。內(nèi)地只能通過追趕技術(shù)前沿且污染較小的產(chǎn)業(yè)才有可能縮小內(nèi)地與沿海的差距，而在知識經(jīng)濟(jì)時代，人才與技術(shù)是關(guān)鍵。人才與技術(shù)的引進(jìn)需要大量基礎(chǔ)設(shè)施與龐大資本，這正是內(nèi)地所欠缺。只有通過政府高效的產(chǎn)業(yè)政策與配套措施才有可能在新一代知識經(jīng)濟(jì)浪潮中獲得技術(shù)趕超“機(jī)會窗口”［25］。這也是各地爆發(fā)“人才爭奪戰(zhàn)”的原因。

第四，相對于沿海的工業(yè)，內(nèi)地的包袱更少，可以更加輕松地發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。在全新的地方創(chuàng)建新的產(chǎn)業(yè)往往比在舊的產(chǎn)業(yè)中建立新產(chǎn)業(yè)更容易，因?yàn)楣逃杏^念的束縛和利益團(tuán)體的阻礙更少。比如，底特律的汽車產(chǎn)業(yè)衰敗卻無法建立創(chuàng)新基地，而硅谷卻可以。事實(shí)上，落后地區(qū)憑借技術(shù)趕超成功超越先進(jìn)地區(qū)是歷史常態(tài)。英國雖然在工業(yè)革命時期處于領(lǐng)先，但在第三、四次技術(shù)革命浪潮中被德國和美國追趕，而高鐵技術(shù)處于領(lǐng)先的德國卻被我國全面趕超。

第五，行政省份擁有行政權(quán)是扶持并保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)的政治基礎(chǔ)。每個省皆有在頂層設(shè)計(jì)下選擇并扶持其產(chǎn)業(yè)的自由裁量權(quán)力，當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)還是“幼稚產(chǎn)業(yè)”［29］(P34)時，應(yīng)該提供必要的支持與保護(hù)使其免受強(qiáng)大的外來競爭直到它們能自立。地方政府可以充分利用行政權(quán)力，為本省戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼、配套基礎(chǔ)設(shè)施、拓展市場，促進(jìn)形成本省的支柱產(chǎn)業(yè)。

綜上所述，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡有加劇趨勢，卻也處于協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)會期。因此，需要制定正確的技術(shù)趕超產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略并結(jié)合區(qū)域比較優(yōu)勢，才能實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋：

①“二”是指“胡煥庸線”劃分的東南與西北兩大地區(qū)模型，“三”是指東、中、西部三大地帶模型，“四”是指東、中、西、東北四大地區(qū)模型，“六”是指華北、東北、西北、西南、華東、中南六大地區(qū)模型，“八”是指東北地區(qū)、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、西南地區(qū)和大西北地區(qū)八大地區(qū)模型。此外，經(jīng)濟(jì)帶模型也是一種地理差異模型，比如“一帶一路”、長江經(jīng)濟(jì)帶、長三角、珠三角、環(huán)渤海灣等經(jīng)濟(jì)帶。黃志鋼認(rèn)為它是對城市群、區(qū)域板塊、發(fā)展戰(zhàn)略由點(diǎn)到面、由靜而動升級躍進(jìn)式的揚(yáng)棄。

②溫鐵軍教授把潛在剩余價值存量比較高的青壯年勞動力比作鄉(xiāng)土中國的“草尖”群體。本文借用此概念，把內(nèi)陸地區(qū)潛在剩余價值存量比較高的人口比作“草尖”。

③許多報(bào)道可以證實(shí)，參見趙勇軍《貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈逐步形成》（《貴州日報(bào)》2018年5月25日）；公欣《“144”創(chuàng)新戰(zhàn)略引領(lǐng)貴州邁向大數(shù)據(jù)新時代》（《中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2018年5月25日）；吳文仙《中國芯 貴州造》（《當(dāng)代貴州》2018年第2期）。