評價策略分析框架探索?
——以英語社論語篇為例

孫銘悅 張德祿

（山東大學，濟南250100／曲阜師范大學，曲阜273165；同濟大學，上海200092）

提 要：本文力圖在前人研究的基礎(chǔ)上建立一個評價策略分析框架，以利于在社會交際中選擇最適合交際目的的評價資源。根據(jù)系統(tǒng)功能語言學的分層模式，在語境層面，文化語境中的體裁和情景語境中的話語基調(diào)，通過評價策略中介變量，制約和支配語篇語義層面上的評價資源調(diào)用；在宏觀維度上，決定評價立場的選擇，即通過自言或借言識解的主體性價值立場、主體間對話立場和社區(qū)性和盟立場，以及對對話擴展或?qū)υ拤嚎s的選擇；在微觀維度上，決定體裁不同階段的態(tài)度、介入和級差的互動模式的選擇。立場性和態(tài)度性評價依賴介入的人格化和去人格化、態(tài)度的銘刻和引發(fā)、級差的語力和聚焦等策略。在詞匯語法層面，評價策略通過投射結(jié)構(gòu)、情態(tài)語法、及物性模式和評價性詞匯等機制體現(xiàn)。通過分析可見，該框架有助于揭示語篇的評價意義在語篇中分布和推進的模式，取得與交際目的相關(guān)的修辭效果的方式以及由體裁和語域等語境因素促動和支配的方式。

1 引言

在系統(tǒng)功能語言學中，評價是人際意義的重要組成部分。近十年間，評價理論①和應(yīng)用研究取得長足發(fā)展。從體裁、語篇和詞匯語法等層面，關(guān)注評價意義生成過程和語篇功能表征，分析語篇激活的評價意義、可及的評價選擇、調(diào)用的評價策略和生成的潛在效果（Hood 2010：5），識解表達主體態(tài)度、調(diào)節(jié)人際關(guān)系和組織語篇的功能（Hunston， Thompson 2000：6），呈現(xiàn)從詞匯語法選擇到語篇語義模式選擇，再到評價策略研究的發(fā)展趨勢。這種研究趨勢反映出評價策略在系統(tǒng)功能語言學和語篇分析理論和實踐中的定位。語篇的文化語境和情景語境中的體裁和話語基調(diào)，都通過評價策略這個中介因素，宏觀調(diào)控評價意義的選擇分布和組合配置模式，并且由詞匯語法層的特征體現(xiàn)。評價策略關(guān)注語境層和語篇語義層之間被忽略的中間地帶（missing middle ground），使模糊混沌的文化語境概念、紛繁復(fù)雜的社會情景因素、抽象宏觀的交際目的變量和寬泛概括的語篇效果因子等具體化和明晰化。

作為單獨提升、析出的中介變量，評價策略可以界定為對與體裁、話語方式、語篇特性相關(guān)的評價資源進行策略性選擇產(chǎn)生的交際效果和修辭潛勢的研究。借鑒政治經(jīng)濟學投入和產(chǎn)出的概念，評價策略在某種意義上也是評價資源投入和評價效果產(chǎn)出之間比例上的權(quán)衡，即如何通過策略的、有意義的、社會理據(jù)驅(qū)動的評價意義選擇并進行組合配置，實現(xiàn)理想的、有意圖的交際功能，達到具有語域區(qū)別性和語篇獨特性的修辭效果。

2 文獻回顧

評價策略研究是語篇修辭過程分析的重要方面，主要見于從批評話語分析、語用學和基于系統(tǒng)功能語言學理論的修辭學3個視角進行的研究中（White 1998：59）。批評話語分析關(guān)注采用一定的策略，選擇有評價潛能的詞匯語法特征，揭示語篇蘊含的意識形態(tài)、權(quán)力關(guān)系和社會批判功能。Fairclough（1995）分析新聞媒體語篇偽裝地表征權(quán)力者聲音的策略。Carter（1988）探討利用非核心詞匯內(nèi)在的評價聯(lián)想意義隱蔽地表達主觀立場的策略。Trew（1979）研究新聞報道在意識形態(tài)上重構(gòu)暴力事件的語法策略。O'Halloran（2010）探索詞匯隱喻、及物性和互文性等策略實現(xiàn)的評價意義和意識形態(tài)功能。

語用學關(guān)注模糊語、認知情態(tài)語法或言據(jù)和元語篇3種策略（Hood 2010），涉及詞匯、語法、語篇層面級差和介入的實現(xiàn)，構(gòu)成模糊詞匯到情態(tài)語法再到元語篇標記的連續(xù)統(tǒng)。Channel（2000）研究語用學語義韻律內(nèi)語料庫檢索行詞匯典型搭配意義的隱性評價策略。Barton（1993）分析學術(shù)論證寫作中，有效性和態(tài)度性兩種元語篇標記實現(xiàn)的問題化、人格形象、引用和論證4種策略。由于缺少系統(tǒng)功能語言學和社會符號學的理論背景，語用學沒能充分解釋評價策略的交際動因和修辭功能。

評價修辭學以系統(tǒng)功能語言學為理論基礎(chǔ)，聚焦評價系統(tǒng)選擇是如何生成復(fù)現(xiàn)模式的意義或修辭潛勢的，是廣義的修辭或交際功能而非狹義的論辯修辭研究（White 1998：3）。 White（1998）從篇章的人際風格和語篇組織兩個維度，分析硬新聞事件和問題報道兩種次體裁的報道者聲音和軌跡組篇性（orbital textuality）評價策略。Martin和White（2005）從語篇的意識形態(tài)和價值論兩個維度，沿著系統(tǒng)到解讀的實例化量表，從語域和語篇類型兩個觀測點考察社論語篇的評價風格，析出3種評價基調(diào)或聲音策略，即報道、分析、評論，和4種立場評價策略，即譴責（damning）、借口（excusing）、懷疑（skeptical）、貶損（rubbishing）的立場。Hood（2010）從體裁、語場、韻律和學科4個維度，探討依據(jù)宏觀體裁（research warrant mac?rogenre）中與體裁階段相關(guān)的幾種評價勸說策略，如在著作引言階段可使用勸說讀者相信他們的研究題目是有意義、有價值的，可以在知識上做出貢獻的策略；在論文引言階段可使用勸說讀者相信他們的研究對象還存在未解決的問題、有爭議、有空白的策略；在研究成果的評價階段可使用勸說讀者相信他們的研究成果可以提供新的研究方向、新知識、有應(yīng)用價值的策略。

綜觀評價策略的研究現(xiàn)狀，從研究視角上講，評價修辭學、語用學和批評話語分析的策略研究反映出各自的語言哲學觀、交際觀和理論特點。系統(tǒng)功能語言學理論比較充分、合理、有效地解釋評價策略的系統(tǒng)選擇潛勢、底層修辭功能和共享的社會理據(jù)。從研究焦點上講，關(guān)注在雙重或多重維度上，評價策略的人際修辭功能。從研究范式上講，目前大多數(shù)研究只分析具體語篇中數(shù)量有限的幾個評價策略，缺少系統(tǒng)全面的分析框架。本文力圖建立一個基于系統(tǒng)功能語言學的評價策略分析框架，并應(yīng)用于分析英語社論的評價策略。

3 評價策略分析框架的構(gòu)建

根據(jù)系統(tǒng)功能語言學理論的層次觀和評價系統(tǒng)理論框架（Martin， White 2005：38），借鑒評價修辭學的研究視角和方法，我們構(gòu)建一個包括3個層面（語境層、語義層、詞匯語法層），2個維度（宏觀立場和微觀評價）和1個中介變量（評價策略）的評價策略分析框架（見圖1）。

圖1 評價策略分析框架

根據(jù)系統(tǒng)功能語言學理論，對語義的選擇由語境決定。語境包括文化語境和情景語境。文化語境是整個語言的環(huán)境，主要由實現(xiàn)不同交際目的的體裁（genre）組成（同上：32）。情景語境包括3 個變項：話語范圍（field）、話語基調(diào)（tenor）和話語方式（mode）。對評價資源的選擇受到體裁及其結(jié)構(gòu)成分的制約，并在情景語境的話語基調(diào)的促動下進行。但是如何根據(jù)語境選擇合適的評價資源需要一定的策略或設(shè)計。由此，我們需要在情景語境和語義兩個層次之間發(fā)展一個評價策略的中介層（Hood 2010：53），用于根據(jù)語境選擇最適合交際目的的評價資源。在語篇語義層面是對評價資源的選擇。首先，從宏觀上要選擇評價的立場，即是否與讀者形成結(jié)盟關(guān)系，在哪些方面形成結(jié)盟關(guān)系。這種立場由作者選擇以自言（作者聲音）或者以借言（其他人的聲音）的方式表達，并同時選擇對話擴展或?qū)υ拤嚎s的策略進行。同時，從微觀上要確定對態(tài)度的選擇，即確定語篇整體和不同的體裁階段選擇的態(tài)度（分別對自己、他人和事物）。態(tài)度可以選擇銘刻（顯性）或引發(fā)（隱性）策略表達，包括引發(fā)的次級策略。同時也確定態(tài)度選擇的級差，包括語力（force）和聚焦（focus）兩個方面。在詞匯語法層面，對立場和聲音的選擇由投射、情態(tài)、人際語法隱喻等體現(xiàn)；對態(tài)度的選擇由評價詞匯、及物性類型、引發(fā)態(tài)度意義的詞匯等體現(xiàn)；級差由前后修飾、名物化和詞匯化等體現(xiàn)?？偫ㄆ饋恚u價修辭策略可以從與交際目的相關(guān)的體裁及其結(jié)構(gòu)成分、情景語境的話語基調(diào)、評價的宏觀和微觀維度，以及在詞匯語法中的體現(xiàn)等幾個方面進行探討。

3.1 體裁、話語基調(diào)和評價策略

在一定的文化語境中，交際者可以根據(jù)不同的交際目的選擇不同的體裁類型及其體裁結(jié)構(gòu)潛勢。體裁指某個類別的、有目的、分階段、本言語社團成員可識別的交際事件，包括說教、說明、寒暄、勸說或者描述、解釋、勸說、指導等（同上：7）。體裁作為語境中高層級、抽象的意義復(fù)現(xiàn)模式，由語境構(gòu)型（contextual configuration）模式和語言的意義構(gòu)型模式通過元冗余（meta?redundancy）實現(xiàn)。體裁也具有層級性，由次級體裁構(gòu)成宏觀體裁。在學術(shù)話語中，從表層看，這些次級體裁通常描述研究對象、本領(lǐng)域的其他知識或研究、作者本人的研究等，但從深層次看，在人際意義方面，它還勸說讀者相信作者研究的意義和價值（同上：69）。在大眾交際語篇、勸說語篇，例如新聞社論和學術(shù)語篇中，勸說的宏觀交際目的在體裁的不同階段具體表現(xiàn)為3方面的勸說策略：勸說讀者相信其研究對象或語篇話題的意義和價值；勸說讀者相信其研究領(lǐng)域還存在爭議性和空白等；勸說讀者相信作者的評論、研究結(jié)論或語篇立場具有合法性（legitimation）。3種勸說方式預(yù)示敘述—評論—評價的體裁結(jié)構(gòu)潛勢。這樣，文化語境中體裁交際目的變量通過情景語境中話語基調(diào)變項，促動對人際意義的選擇，實現(xiàn)不同層次的顯性和隱性人際勸說交際目的。

話語基調(diào)指語境中參與者間的關(guān)系，包括：（1）參與者在社會符號活動中扮演的角色，如機構(gòu)角色、地位（平等或不平等的權(quán)勢）、接觸角色（與陌生人到親密人的熟悉程度）和社會認同角色（積極或消極的情感）；（2）互動者在語境中形成的價值觀（中立、偏向、支持、反對）（Halliday，Matthiessen 2014：33）。情景語境是文化語境在具體交際事件中的表現(xiàn)，而話語基調(diào)是情景語境中直接與人際意義相關(guān)的情景變項?！皬娜穗H意義的角度，就體裁類型的結(jié)構(gòu)而言，我們更關(guān)注語篇的修辭組織而不是邏輯組織?！保∕artin，White 2005：33）這種人際修辭策略是受文化語境中的意識形態(tài)和價值觀、情景語境中的話語基調(diào)的權(quán)位和同位關(guān)系、語篇的勸說功能等支配的；在宏觀維度上，包括3個方面的人際協(xié)商：通過作者個體主觀角色的背景化和模糊化，協(xié)商客觀化的同位結(jié)盟關(guān)系；通過主體間對話角色的多樣化和爭議化協(xié)商聚同化異的同位結(jié)盟關(guān)系；通過社會群體性角色共有的隸屬化特點，協(xié)商合法化社區(qū)的同位結(jié)盟關(guān)系（White 1998：276； Martin， White 2005：211）。 3 種宏觀的同位結(jié)盟關(guān)系，既反映由交際目的決定的話語基調(diào)的層級性，即包括較穩(wěn)定、靜態(tài)的文化語境中的社會基調(diào)和暫時的、動態(tài)的情景語境中的交流基調(diào)（張德祿 1998：9），也對應(yīng)介入的“三聲”：言語者自身、假借第二或第三人稱、假借所在社團的思想或觀點（王振華2003：7），反映話語基調(diào)的3個次范疇：個體主體、主體間、社會主體，表現(xiàn)人際關(guān)系的個體發(fā)生、語篇發(fā)生和文化發(fā)生。須要說明的是，雖然評價忽略交流基調(diào)的研究，但是它關(guān)注語篇互動、言語功能和交換結(jié)構(gòu)的協(xié)商，關(guān)注社群身份、地位和作為社團成員的參與（involvement），關(guān)注評價意義的協(xié)同與互補，共同表征話語基調(diào)的詳細分類和具體體現(xiàn)。社會基調(diào)的權(quán)位和同位變量及其互惠（reciprocity）、繁殖（proliferation）和壓縮（con?traction）的體現(xiàn)原則，能夠比較充分地解釋人際語義系統(tǒng)或評價意義模式（Martin，White 2005：30－35）。而交流基調(diào)可以作為介入語義系統(tǒng)的入列條件和環(huán)境變量（White 1998：95），解釋口頭對話和多模態(tài)語篇中由評價實現(xiàn)的交流角色（Eggins，Slade 1997：116 －167； Bednarek， Martin 2010：80 －110）。

評價策略是交際者根據(jù)文化語境的體裁（宏觀勸說），又通過情景語境的話語基調(diào)，在語篇語義層面，為了實現(xiàn)特定的交際意圖，策略性選擇評價意義的模式，旨在融解多重社會目的和復(fù)雜人際關(guān)系的矛盾，確保體裁的連貫和話語基調(diào)一致的手段。例如，它用于消解學術(shù)語篇中知識表征的客觀性、立場定位的批評性和知識空間的合法性3者之間的矛盾，實現(xiàn)3種勸說交際目的（Hood 2010：2）。它用于消解新聞?wù)Z篇中識別新聞價值點的個體主觀性、評論社會秩序危機點的異言爭議性、重構(gòu)意識形態(tài)平衡點的社團群體性之間的矛盾，實現(xiàn)3種同位性話語基調(diào)（White 1998：300）。

3.2 宏觀維度的評價策略

基于客觀敘述、異言評價和合法論證3種交際方式，通過主觀的個體、對話的主體間和共享的社群3種話語基調(diào)，在語篇語義的宏觀維度上，評價策略實現(xiàn)勸說和團結(jié)的人際修辭功能，相應(yīng)地確立語篇的3種評價立場：主體的價值立場、主體間對話立場、作者和讀者的社團結(jié)盟立場（Mar?tin，White 2005：95）。 在意識形態(tài)和價值論、權(quán)力和團結(jié)方面，宏觀的評價立場分別表征在維持語篇表層客觀、中立的同時，實現(xiàn)底層基于社會秩序的立場化意識形態(tài)對話；在作者自我表達心聲（speak their own mind）的同時，也把讀者寫進語篇（write the reader into the text），實現(xiàn)基于多元化價值取向的異言背景對話；在構(gòu)建“我們”和“他們”的社團分組的同時，實現(xiàn)基于階級和性別等社會化因素的權(quán)位隸屬對話；在表達同意或順從的同時，兼容復(fù)雜讀者群前瞻后顧或向心離心的應(yīng)答，實現(xiàn)基于自然化閱讀立場和理想化受眾的廣泛團結(jié)對話。從對話視角看，宏觀的評價立場由作者選擇以自言或借言的方式表達，依靠介入資源和策略，特別是在論證性（argumentative）語篇中，實現(xiàn)宏觀勸說的交際目的、廣泛團結(jié)的話語基調(diào)、對話和盟的價值立場。

首先，作者聲音的自言由直白斷言（bare as?sertions）或者非情態(tài)化、肯定的簡單陳述句（the simple declarative）體現(xiàn)。在論證性語篇中，獨言命題可以區(qū)分為預(yù)設(shè)的已知信息、想當然的或是有待討論的信息和論證的焦點信息。前者在表征貌似中立的命題情態(tài)值的同時，鮮明地肯定作者的價值立場。預(yù)設(shè)讀者的已知知識的命題本身無對話潛勢、是事實性的、無需論據(jù)支持的。圍繞想當然、假定共享的命題或立場，構(gòu)建同言（homoglossia）社區(qū)的結(jié)盟立場，忽略異言多樣的對話立場。

后者通過提供一系列論據(jù)，使獨言命題或立場處于公眾注意的中心或討論的焦點，不想當然地假定命題是共享的，讀者可持有懸而未決的、或傾向作者方向的、或截然相反的立場，都是需要說服籠絡(luò)的（同上：102）。從修辭效果上講，兩種直白獨言命題凸顯命題的概念信息內(nèi)容，隱匿作者的個體主觀性。在“讓事實說話”的同時，附加自我肯定的作者聲音，間接引發(fā)其他聲音參與論證想當然的或者作為焦點的命題，是一種隱性介入，與對話的評價策略密切相關(guān)。

第二，作者聲音與他人聲音的對話壓縮（dia?logic contraction）指壓縮對話空間，降低進行進一步對話的可能性或減少繼續(xù)對話的范圍。對話壓縮包括兩個類型：棄言（disclaim）和宣言（pro?claim）。棄言表示某些對話可選項被直接否定、棄用或被表示為不可用。在棄言中，否定是在對話中引入肯定立場的一種資源。引入后，認可它，然后再拋棄它。所以，在這里，否定不是簡單的肯定的對立物，而是否定中帶有肯定，但肯定中并不帶有否定（同上：118）。在論證性語篇中，否定或反期待命題標示讀者和第三方潛在地受到相反錯誤觀點或想當然期待的價值范式的投射影響，作者以權(quán)威專家的角色，糾正勸說、直面反駁、斷然否定與和盟立場針鋒相對的立場，產(chǎn)生棄言的（disclaiming）對話效果。

宣言則通過插話、強調(diào)或干預(yù)等手段，使對話的可選項受到挑戰(zhàn)、壓制、反對或直接排除，從而產(chǎn)生對話壓縮的效果。例如，宣言可以基于聲明命題的常識性、共識性、肯定性的論證方式打消讀者對作者立場持有的保留意見，排除公開唱反調(diào)者，產(chǎn)生共識的（concurring）對話效果；或基于聲明命題的最大依據(jù)性和事實性，使作者控制來自外部聲音的命題，共同承擔確定命題真?zhèn)蔚呢熑危懦凉撛诘钠渌?，產(chǎn)生大家認可的（endor?sing）對話效果。作者直接強調(diào)和明確堅稱命題的依據(jù)性，增加異言爭議的人際成本，有力地攔截、挫敗、抵制其他的立場，產(chǎn)生宣言（pronoun?cing）的對話效果。介入的棄言和宣言分別表征對立反駁（countering）、一致同意（consenting）、認可支持（supporting）和堅持己見（insisting）的評價策略，使對話空間受到壓縮。

第三，作者聲音與他人聲音的對話擴張（dia?logic expansion）包括包含有情態(tài)或言據(jù)的容納（en?tertain）和包含有承認或疏遠的歸他（attribute）。容納基于作者對命題的可能性、言據(jù)性和道義性（deontic）等情態(tài)意義的個體主觀性評判，標示作者聲音是多個可能的對話選項或爭議性價值立場之一，允許其他立場出現(xiàn)，產(chǎn)生容納的（entertai?ning）對話效果。在論證性語篇中，如果情態(tài)化和意態(tài)化命題涉及公共的、非私人領(lǐng)域的意識形態(tài)和價值范式，它們不是表征作者對命題認知真值性或信息可靠性的確定程度，而是表征對命題概率、頻率、義務(wù)和意愿（傾向和能力）的主觀評估，表達作者個人立場，容納他人爭辯。相對作者的容納，歸他把命題基于外部來源或道聽途說，包括承認和疏離。前者沒有明確標示作者支持或反對的價值立場，只是作為觀察者中立地告知命題來源于外部個體，前瞻性地預(yù)計其他聲音，產(chǎn)生承認性（acknowledging）的對話效果。后者明確標示作者拒絕承擔命題責任，撇清與外部聲音的關(guān)系，使對話空間最大化，產(chǎn)生疏離性（distancing）對話效果。外聲化歸他通過評價命題的依據(jù)性和來源的地位性等手段，間接地暗含作者的立場。當提出關(guān)鍵論點或核心立場時，顯性態(tài)度或獨言陳述優(yōu)先勝過異言歸他，實現(xiàn)由作者提出范疇性立場，而外部歸他提供論據(jù)支持的論證組織方式。介入的容納和歸他分別表征主觀情態(tài)（modalising）、中立撇清（disassociating）和疏遠距離（distancing）的評價策略。

3.3 微觀維度的評價策略

“所有話語在某種程度上都是有立場或有態(tài)度的。”（同上：92）宏觀維度和微觀維度是相互關(guān)聯(lián)的，宏觀立場影響微觀上對態(tài)度和級差的選擇。交際目的和話語基調(diào)（角色、價值觀）不僅確定有立場的（stanced）對話結(jié)盟，也確定有態(tài)度的（attitudinal）社會評價。以態(tài)度為核心，態(tài)度的種類方式、聲音來源和大小強弱3個次系統(tǒng)，宏觀上在語篇展開過程中，形成意義的選擇、組合和排序的構(gòu)型；微觀上超越小句，在語篇整體和體裁的不同階段形成態(tài)度、介入、級差的互動模式（Martin，White 2005：210； Hood 2010：28）。

態(tài)度的銘刻直接表明對自己、他人和事物的社會評價。情感是人的情緒反應(yīng)或感情傾向的流露，表征作者個體的主觀性被注入到經(jīng)驗現(xiàn)實中，形成情感反應(yīng)，同時邀請讀者共享這種情感反應(yīng)。在論證公眾話題時，銘刻的態(tài)度表示社會行為者（social actors）代表的社會類情感。相對個人情感而言，社會情感具有更廣泛的社會影響意義。判斷是對行為規(guī)范的社會評判（esteem）和社會約束（sanction），表征基于文化和意識形態(tài)的社會立場。通過情態(tài)系統(tǒng)，作者可主觀地評價并影響、控制個人或群體可接受的、合法的道德行為。鑒賞是對社會符號現(xiàn)實中真實或虛擬事物的情感、感知和認知，表征基于個體審美和社會屬性的鑒賞立場。隨著行為和過程物化為產(chǎn)品和事物，它使個體主觀性背景化。態(tài)度次范疇可分別產(chǎn)生移情（empathy）、社會價值和社會距離等效果（Martin，White 2005：237），表征主觀化（subjectify）、社會化（socializing）和事物化（thingfy）的評價策略。

態(tài)度的引發(fā)（invoke）是在編碼表面看來中立的概念意義的同時，激發(fā)（provoke）和借入（in?vite）間接隱性態(tài)度，分別包括態(tài)度的語法隱喻和詞匯隱喻體現(xiàn)的意義、級差所旗示（flag）的主觀化意義和概念范疇包嵌（afford）的文化聯(lián)想意義。當有意識參與者充當社會角色或者過程作為名詞性事物時，主體情感作為語義核心和動因，就可以通過隱喻激發(fā)社會判斷和作為信息性命題進行客體鑒賞。詞匯隱喻，通過本體和喻體兩個經(jīng)驗范疇，對比性地激發(fā)態(tài)度意義，如It's an ice box out?side.級差可修飾客觀的概念意義，例如，There will be fewer tourists then.但也可添加主觀化人際色彩。概念范疇本身，例如，traditional values，也借入內(nèi)涵的積極或消極的文化價值。隱性態(tài)度依賴讀者的閱讀立場、協(xié)同的交際模態(tài)等語境因素，分別產(chǎn)生邊界雜糅（hybrid）、隱喻轉(zhuǎn)換、間接暗含和耦合（bonding）嵌入的效果（同上：58 －68）。 隨著作者個體主觀程度的逐步隱匿，逐步成為表征去人格化（depersonalization）的評價策略。

級差修飾態(tài)度的強度或量，可重構(gòu)范疇成員的原型或邊緣價位關(guān)系。在微觀上構(gòu)建態(tài)度點、線、面的互動元關(guān)系，產(chǎn)生高度負荷、凸顯強調(diào)和引人矚目的效果（同上）。在缺少或者最少依賴顯性態(tài)度的情況下，語力可修飾物體、屬性、過程的方式、范圍和頻率、命題的意態(tài)和來源等。聚焦可修飾物體的真值性和具體性、命題的情態(tài)、過程的完成性，產(chǎn)生引發(fā)的隱性態(tài)度效果。級差語義量表既旗示作者對經(jīng)驗范疇的主觀性評價傾向，又標示調(diào)節(jié)積極和消極二分對立價值的大小，構(gòu)建社群態(tài)度上相對的一致性（Hood 2010：132），表征量表化（scaling）、相對化（relativising）、級差化（gradability）的評價策略。

級差修飾介入的立場和聲音在微觀上是投射源、投射過程和被投射命題的級差化。通過表示數(shù)量和強度的語力以及表示范疇邊界的聚焦，旗示多個聲音或單個知情者的權(quán)威地位，暗含參與者或觀察者的角色分工，調(diào)節(jié)整合引用來源的透明度，組織主要或次要聲音的等級體系，識解普通群體或特殊個體的投射源特征（同上：189－203），表征投射源的權(quán)威化、突顯化、等級化、隸屬化的評價策略?；诿}的責任性和過程的參與性等級差量表，作者的斷言（averral）和他人的借言（attribution）不是絕對對立的兩極，而是調(diào)節(jié)作者和他人的對話比重，協(xié)商相對的認知關(guān)系和社會關(guān)系，構(gòu)建群內(nèi)群外（in／out group）互相滲透的社區(qū)團結(jié)。級差具有類似于調(diào)色板或交響樂的功能，通過精心調(diào)和各種立場色調(diào)或和諧安排多種管弦聲音，最終為共享作者的價值立場提供依據(jù)（同上：170）。

3.4 評價策略的體現(xiàn)

評價作為語篇語義范疇，集合大量離散的詞匯語法形式實現(xiàn)語境中的意義和修辭效果（Mar?tin，White 2005：94）。評價策略由詞匯語法特征通過各種修辭手段或表達方式靈活體現(xiàn)。介入意義識解“作者—命題—他人”的對話關(guān)系量表（White 1998：35）。經(jīng)驗投射和人際情態(tài)作為兩極，凸顯他人和作者的聲音。投射、情態(tài)、介入人際語法隱喻、介入名物化、及物性構(gòu)型模式、讓步及轉(zhuǎn)折邏輯關(guān)系等，通過混合合并或暗含隱匿的兩種主觀聲音，體現(xiàn)顯性人格化和隱性去人格化的介入策略。態(tài)度意義識解屬性成分、附加語、過程和事物等語法范疇，由積極或消極的態(tài)度性詞匯、中立的概念性詞匯、主動—中動—被動的語態(tài)、心理—關(guān)系—行為的及物性過程類型、引發(fā)態(tài)度意義的詞匯等體現(xiàn)，體現(xiàn)顯性銘刻和隱性引發(fā)的態(tài)度策略。級差意義注入或整合屬性詞、名詞詞組的修飾語、類別語或中心詞、過程動詞或環(huán)境方式狀語、命題的情態(tài)成分，表現(xiàn)為核心或非核心詞匯化、前置或后置修飾、級差的名物化等，體現(xiàn)顯性標示和隱性旗示的級差策略（Hood 2010：105）。

4 實例分析

Martin和 White（2005：212 －214）曾通過分析兩個社論語篇實例演示評價理論的適用性。我們借用“Damn the Peaceniks for Their Faint Hearts”（2001年10月10日英國《每日快報》關(guān)于“9.11”恐怖襲擊事件后是否對阿富汗發(fā)動戰(zhàn)爭的社論），展示我們構(gòu)建的評價策略分析框架的適用性。

該語篇是典型的論證性和勸告性（hortatory）社論體裁，其交際目的是通過描述再語境化事件的不同版本、解釋人們的反應(yīng)和社會評價、論證期待的社會秩序和人們行為的改變，從而引導讀者相信報道的客觀性和評論的合法性。其話語基調(diào)是識解作者的朋友及女兒、美國民眾、頑固派、自由派、基地組織和阿富汗民眾等參與者之間的關(guān)系，表征個體主體、主體間和社群3個方面的團結(jié)，并確立3種宏觀評價立場，即同情的價值立場、批評的對話立場和支持戰(zhàn)爭的結(jié)盟立場。交際目的、話語基調(diào)和宏觀立場調(diào)控體裁的不同階段在微觀層面上調(diào)用的評價修辭策略。

從宏觀評價修辭策略上看，作者主要采用作者自言和對話壓縮的修辭方式，表現(xiàn)作者本人的觀察、思考、情感、反應(yīng)和評價，總體上采用接近于肯定的口氣，給讀者的對話空間很小，只是在“美國人沒有以足夠莊重和有尊嚴的方式回應(yīng)（9.11事件）”上有較強的對話性（Martin，White 2005：231）。從微觀評價修辭策略上講，銘刻和引發(fā)以及語力和聚焦分別在不同的語篇體裁階段有不同的作用。

除去開頭和結(jié)尾，該社論包括3個主要階段：（1）對失去朋友的悲痛，采用敘事的方式；（2）對美國民眾的反應(yīng)的評價，采用描述和評論的方式；（3）對英國反戰(zhàn)人士的批評和對支持恐怖主義的穆斯林的痛恨，采用勸說和論證的方式。

在敘述階段，每3個1組的屬性成分：“嘹亮的”“美妙的”“歡樂的”，“補救”“加班”“進行工作”，“面如死灰、驚魂未定”“無窮悲傷”，作為修辭三聯(lián)體（rhetorical triplets），識解積極的同情情感、中立的價值鑒賞、消極的憤慨判斷，表征態(tài)度上的銘刻策略。通過回憶慶祝圣誕節(jié)的幸福情感經(jīng)歷，鑒賞和判斷朋友的工作價值和社會能力，對比媒體、驗尸官和當局的所想所做，表現(xiàn)文化包嵌，通過隱喻激發(fā)、級差旗示，表征態(tài)度上的引發(fā)策略。3個直白斷言：“去年圣誕節(jié)，我們還完全擁有她”“這是9月11日所發(fā)生的”“所有這些人都無尸可埋，永遠如此”，預(yù)設(shè)讀者的知識，引發(fā)共鳴的結(jié)盟立場，使用的是主觀化的客觀（subjec?tifying the objective）同言策略。

在描述評價階段，3條評價線：“苦難的美國民眾”“受損的文化語言”“病態(tài)的政治經(jīng)濟”，識解“同情—可憐—批評”的價值立場，表征“鞏固—支持—轉(zhuǎn)向”的元關(guān)系策略。態(tài)度性詞匯“有缺陷的”“貪婪的”“痛苦和困惑”“恥辱”“污穢”體現(xiàn)出明確批評美國民族劣根性和資本貪婪性的態(tài)度。強度級差“語言幾乎表達不清”“商業(yè)幾乎沒有停歇”“媒體一直報道”和注入式級差“損毀”“一落千丈的”“彌漫開來”“遭受重創(chuàng)”隱性旗示批評美國社會消極性的態(tài)度。核心命題“我想說的是，這是一種莊嚴自尊的場面，但是，事實上，并非如此。這怎么可能呢？”調(diào)用介入的情態(tài)化、反期待、宣言、否認策略，表現(xiàn)壓縮對話立場。裸引（scare quote）和投射“我聽說”“表明”“敦促”“懇求”調(diào)用介入的容納、認可、歸他策略，凸顯或隱匿來自各種投射源的論據(jù)，使用人格化的或去人格化的異言策略。

在論證勸說階段，4組顯性體現(xiàn)態(tài)度的詞語：“齊心協(xié)力、謙遜、善良和正派的、無辜的、流離失所的”“合謀共犯、得體和被動的、有罪的、不幸”“抱怨、咕噥、軟弱、脆弱的”“仇恨、殺戮、瘋狂的”，對比美國和阿富汗民眾、和平人士和恐怖分子，引發(fā)是否應(yīng)該發(fā)動戰(zhàn)爭的立場。名詞詞組“咕噥”“最軟弱”“狂熱的靈魂”“異教徒”和非核心詞匯“撫慰”“滋長”“炸毀”“穿透”，表明語法隱喻和級階轉(zhuǎn)移使關(guān)系小句的態(tài)度屬性隱匿降級（relegate）到名詞中心詞或過程動詞環(huán)境方式狀語中，表征名物化和注入式的級差策略。核心命題“我說，反擊！”“而且，你的確應(yīng)該享受勝利的喜悅”，調(diào)用人際語法隱喻、邏輯關(guān)系和意態(tài)化指令，體現(xiàn)因果論證和呼吁行動，使用依據(jù)合法的論證策略。

5 結(jié)束語

評價策略作為語境層和語義層之間的中介變量，既反映或體現(xiàn)由文化語境和情景語境促動的對語言的策略性選擇，又反過來影響或調(diào)節(jié)（me?diate）對交際目的和話語基調(diào)的語篇修辭性組織，從而預(yù)示宏觀和微觀維度評價資源的調(diào)用。構(gòu)建的評價策略分析框架從體裁（勸說）、話語基調(diào)（團結(jié)）、宏觀立場和微觀評價、體現(xiàn)方式4個方面，探討立場或聲音介入的人格化和去人格化、態(tài)度的銘刻和引發(fā)、級差的語力和聚焦策略，和社論體裁不同階段的次級策略。該框架為評價策略研究提供系統(tǒng)的思路和分析工具，提升策略應(yīng)用的元語言意識，有利于揭示語篇評價的特性及其語域和體裁屬性，期待后續(xù)語篇分析實踐的驗證和發(fā)展。

注釋

①評價理論是著名系統(tǒng)功能語言學家James Martin于1990年代后期發(fā)展起來的探討交際者的立場、態(tài)度和情感的理論，由3個部分組成：（1）介入（engagement）表示態(tài)度的來源和作者的立場，包括單聲（monoglossia）和多聲（hetereoglossia），作者聲（authorial voice）和他聲（other voices），通過對話擴展（dialogic expansion）和對話縮約（dialogic contraction）等介入策略實現(xiàn)；（2）態(tài)度（attitude）表示個人情感（affect）、對他人的判斷（judge?ment）和對事物的欣賞（appreciation），通過銘刻（in?scribe）和引發(fā)（invoke）等策略實現(xiàn)；（3）級差（gradua?tion）表示態(tài)度的強弱，分別通過語力（force）和聚焦（fo?cus）等修辭策略實現(xiàn)。