美國(guó)電力批發(fā)市場(chǎng)的信用額度評(píng)估機(jī)制分析

陳曉東, 田 琳, 甘倍瑜, 季天瑤， 徐立新, 荊朝霞

(1. 廣州供電局有限公司， 廣東省廣州市510620； 2. 廣東電力交易中心有限責(zé)任公司, 廣東省廣州市 510080; 3. 華南理工大學(xué)電力學(xué)院, 廣東省廣州市 510640； 4. 華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院， 廣東省廣州市 510640)

0 引言

有效的信用管理是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中保障相關(guān)交易正常、高效運(yùn)行的重要條件。同樣，在電力市場(chǎng)中，信用管理也是保證高效、可持續(xù)電力交易的重要條件。信用管理中的信用，主要是指信貸能力方面的意思。電力市場(chǎng)信用管理的目的，主要是控制結(jié)算信用風(fēng)險(xiǎn),即通過(guò)對(duì)市場(chǎng)參與者進(jìn)行信用評(píng)估、交易風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信用額度管理等手段，控制由于市場(chǎng)參與者無(wú)法按市場(chǎng)規(guī)則及合同進(jìn)行資金交收而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在電力批發(fā)市場(chǎng)中，通常引入中央對(duì)手方(central counterparty)參與結(jié)算。這里，中央對(duì)手方是指結(jié)算過(guò)程中介入的買賣雙方，即“買方的賣方”和“賣方的買方”機(jī)構(gòu)。在中央對(duì)手方機(jī)制下，市場(chǎng)參與者之間的資金交收關(guān)系將轉(zhuǎn)換為中央對(duì)手方與所有市場(chǎng)參與者之間的資金交收關(guān)系；中央對(duì)手方也因此將承擔(dān)相關(guān)的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)[2-4]。

電力市場(chǎng)中存在結(jié)算信用風(fēng)險(xiǎn)的主要原因是相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的出清、轉(zhuǎn)移與結(jié)算的不同步。例如在大多數(shù)市場(chǎng)中，電力用戶采用“先用電、后付費(fèi)”的付費(fèi)機(jī)制，若電力用戶每月結(jié)算一次，則相當(dāng)于為每個(gè)電力用戶授予了至少一個(gè)月用電量先用后付的信用，同時(shí)也產(chǎn)生了電力用戶用電后不能及時(shí)、足額付費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。在電力市場(chǎng)環(huán)境下，特別是現(xiàn)貨市場(chǎng)中，電價(jià)的波動(dòng)變大，相關(guān)交易的信用風(fēng)險(xiǎn)也增大。對(duì)負(fù)責(zé)結(jié)算的結(jié)算機(jī)構(gòu)和中央對(duì)手方來(lái)說(shuō)，如何對(duì)不同的市場(chǎng)參與者的信用情況進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估，是信用管理中的重要方面。

為保證市場(chǎng)交易有序進(jìn)行，中國(guó)相關(guān)政府部門及市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)頒布了一系列信用管理方面的文件、制度、管理辦法。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、能源局在文獻(xiàn)中對(duì)售電公司的信用做出了基本要求，廣東省建立了基于售電公司年售電量的銀行保函制度，云南省建立了綜合考慮售電公司信用評(píng)級(jí)、資產(chǎn)總額、交易風(fēng)險(xiǎn)的保證金制度[7-8]。整體上，中國(guó)信用管理的機(jī)制較為粗放，一方面信用評(píng)估沒有完整考慮市場(chǎng)參與者的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)情況和信貸能力，另一方面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估也較為弱化。

作為電力市場(chǎng)管理的重要內(nèi)容，國(guó)外電力市場(chǎng)在信用管理方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。如美國(guó)賓夕法尼亞—新澤西—馬里蘭(Pennsylvania-New Jersey-Maryland，PJM)、德州電力可靠性委員會(huì)(Electric Reliability Council of Texas，ERCOT)、加州獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)(California independent system operator，CAISO)、紐約獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)(New York independent system operator，NYISO)及新英格蘭獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)(New England independent system operator，ISO-NE)等電力市場(chǎng)都建立了較為完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入、信用風(fēng)險(xiǎn)控制的相關(guān)制度[4,10-14]。

本文對(duì)美國(guó)以上幾個(gè)電力市場(chǎng)的信用管理中信用評(píng)估進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和分析，并提出了對(duì)中國(guó)信用管理的建議。

1 電力批發(fā)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和信用要求

當(dāng)電力市場(chǎng)出現(xiàn)違約情況，如市場(chǎng)參與者不能按時(shí)、足額進(jìn)行支付時(shí)，結(jié)算機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)胤梢?guī)定，向法院申請(qǐng)債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行，如現(xiàn)金擔(dān)保抵債、信用證執(zhí)行、破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)清償?shù)?。在最壞的情況下，該市場(chǎng)參與者資不抵債，未能清償?shù)膫鶆?wù)將成為結(jié)算機(jī)構(gòu)和中央對(duì)手方的壞賬。

為了降低上述壞賬出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，電力市場(chǎng)中的信用風(fēng)險(xiǎn)控制必須保證該市場(chǎng)參與者的信用風(fēng)險(xiǎn)不超過(guò)其信用額度；另外，為了減少由于企業(yè)資不抵債而造成的信用風(fēng)險(xiǎn)，每一市場(chǎng)參與者的信用額度均需根據(jù)其自身的資產(chǎn)情況定量確定。為了達(dá)到上述目的，市場(chǎng)參與者需要滿足以下信用要求：

L≥E

(1)

式中：E為市場(chǎng)參與者的信用風(fēng)險(xiǎn)，以金額為量綱；L為該市場(chǎng)參與者的信用額度，以金額為量綱。

此處的信用風(fēng)險(xiǎn)，是指市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)的債務(wù)金額、尚未完成結(jié)算的潛在債務(wù)金額和市場(chǎng)參與者違約的處置成本。對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量可以僅對(duì)某種交易品種的市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量，也可以對(duì)數(shù)種交易品種的市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行聯(lián)合衡量。

此處的信用額度，是指根據(jù)市場(chǎng)參與者的運(yùn)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)情況等給定的信用額度。一方面代表了市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)對(duì)該市場(chǎng)參與者能夠承擔(dān)和容忍的賒銷和壞賬風(fēng)險(xiǎn)；另一方面也代表了該市場(chǎng)參與者的經(jīng)營(yíng)狀況、管理狀況、財(cái)務(wù)狀況等對(duì)覆蓋違約債務(wù)的支持程度。信用額度的獲得可以通過(guò)向結(jié)算機(jī)構(gòu)提交金融擔(dān)保品的方式獲得，也可以根據(jù)市場(chǎng)參與者的財(cái)務(wù)情況由結(jié)算機(jī)構(gòu)授予；前者被稱為擔(dān)保信用額度，后者的授予由于不需要提交擔(dān)保品，因此被稱為無(wú)擔(dān)保信用額度。即

L=Lus+Ls

(2)

式中：Lus為無(wú)擔(dān)保信用額度；Ls為擔(dān)保信用額度。

擔(dān)保信用額度Ls通過(guò)市場(chǎng)參與者向市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)交納對(duì)應(yīng)金額的金融擔(dān)保品來(lái)獲得。不同電力市場(chǎng)所承認(rèn)的金融擔(dān)保品種類不同。PJM，ERCOT，CAISO，NYISO，IOS-NE等電力市場(chǎng)的金融擔(dān)保品分別為信用證、押金；信用證押金、履約擔(dān)保、企業(yè)擔(dān)保；信用證、提前付款；信用證、押金、履約擔(dān)保；信用證、股份或共同基金。

無(wú)擔(dān)保信用額度Lus通常取市場(chǎng)參與者某類資產(chǎn)的某個(gè)百分比：

Lus=pA

(3)

式中：A為該市場(chǎng)參與者可用于抵債的某類資產(chǎn)；p為資產(chǎn)比率，是該市場(chǎng)參與者的資產(chǎn)A中用做無(wú)擔(dān)保信用額度的百分比。

資產(chǎn)A通常取企業(yè)的有形凈資產(chǎn)，這是由于在企業(yè)處于破產(chǎn)清算時(shí)，有形凈資產(chǎn)的多寡影響了作為債權(quán)人的結(jié)算機(jī)構(gòu)和中央對(duì)手方能得到多少有形財(cái)產(chǎn)保障。此外，根據(jù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不同、市場(chǎng)參與者類型不同，資產(chǎn)A也可以是凈資產(chǎn)、企業(yè)總資產(chǎn)減去總抵押債務(wù)[10]等。在沒有特別說(shuō)明的情況下，本文所述的A均取企業(yè)的有形凈資產(chǎn)。

資產(chǎn)比率p與市場(chǎng)參與者的違約可能性相關(guān)，通常由信用評(píng)級(jí)或信用評(píng)分定量確定，當(dāng)市場(chǎng)參與者信用評(píng)級(jí)越好、信用評(píng)分越高時(shí)，即市場(chǎng)參與者的違約可能性越小，則p越高。p最高可取3%～7.5%，具體與市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和風(fēng)險(xiǎn)偏好有關(guān)。

結(jié)算機(jī)構(gòu)可以認(rèn)定多個(gè)第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并接受市場(chǎng)參與者提供經(jīng)認(rèn)定的第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)(以下簡(jiǎn)稱第三方評(píng)級(jí))。當(dāng)市場(chǎng)參與者能提供第三方評(píng)級(jí)時(shí)，由此便可定量確定市場(chǎng)參與者的p。第三方評(píng)級(jí)的種類包括高級(jí)無(wú)擔(dān)保債務(wù)評(píng)級(jí)、長(zhǎng)期債務(wù)評(píng)級(jí)、發(fā)行者評(píng)級(jí)等，具體優(yōu)先使用哪類或哪幾類，各個(gè)電力市場(chǎng)有各自的規(guī)定。如ERCOT優(yōu)先使用市場(chǎng)參與者的長(zhǎng)期債務(wù)評(píng)級(jí)和發(fā)行者評(píng)級(jí)，如附錄A表A1所示。市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)也對(duì)市場(chǎng)參與者進(jìn)行信用評(píng)分，該信用評(píng)分同樣對(duì)應(yīng)一定的資產(chǎn)比率p。

此外，根據(jù)市場(chǎng)參與者的企業(yè)性質(zhì)、當(dāng)前市場(chǎng)的負(fù)債情況等，某些電力市場(chǎng)對(duì)無(wú)擔(dān)保信用額度Lus的上限也提出了相應(yīng)要求。

2010年，美國(guó)聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)(Federal Energy Regulation Commission,FERC)進(jìn)行聯(lián)邦層面的電力市場(chǎng)信用改革，各電力市場(chǎng)中每位參與者的無(wú)擔(dān)保信用額度Lus不得超過(guò)5 000萬(wàn)美元[15]，即FERC規(guī)定的無(wú)擔(dān)保信用額度上限Lus-cap-ferc為5 000萬(wàn)美元。

ISO-NE則根據(jù)市場(chǎng)參與者的機(jī)構(gòu)性質(zhì)，給定了無(wú)擔(dān)保信用額度Lus的上限，具體見附錄A表A2。

ISO-NE還根據(jù)市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)的負(fù)債情況，要求市場(chǎng)參與者的無(wú)擔(dān)保信用額度Lus不得超過(guò)當(dāng)前中央對(duì)手方總債權(quán)的20%，即

Lus-cap=0.2OTA

(4)

式中：Lus-cap為無(wú)擔(dān)保信用額度上限；OTA為當(dāng)前市場(chǎng)中中央對(duì)手方的總債權(quán)。

采用中央對(duì)手方總債權(quán)的一部分作為某一市場(chǎng)參與者無(wú)擔(dān)保信用額度的上限，本質(zhì)上是控制市場(chǎng)交易的杠桿，同時(shí)保證市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)的資金流。中央對(duì)手方的總債權(quán)是所有市場(chǎng)參與者對(duì)中央對(duì)手方的應(yīng)付債款，當(dāng)中央對(duì)手方的總債權(quán)高，而市場(chǎng)參與者的擔(dān)保信用額度占比低時(shí)，則意味著市場(chǎng)杠桿高，風(fēng)險(xiǎn)大。一旦出現(xiàn)市場(chǎng)成員違約并相互傳染導(dǎo)致大量債務(wù)無(wú)法清償時(shí)，擔(dān)保額度對(duì)債務(wù)的覆蓋程度低，會(huì)導(dǎo)致債務(wù)追償周期變長(zhǎng)，從而危及結(jié)算機(jī)構(gòu)的資金流。

2 美國(guó)主要電力市場(chǎng)的無(wú)擔(dān)保信用額度評(píng)估機(jī)制

2.1 ERCOT與ISO-NE無(wú)擔(dān)保信用額度評(píng)估機(jī)制

在Lus=5 000萬(wàn)美元為無(wú)擔(dān)保信用額度上限的基礎(chǔ)上，ERCOT根據(jù)市場(chǎng)參與者的有形凈資產(chǎn)金額、是否被第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公開評(píng)級(jí)、是否為市政公共事業(yè)等分為4種類型，見附錄A表A3。符合這4種類型的市場(chǎng)參與者，能提供第三方評(píng)級(jí)或在某些財(cái)務(wù)指標(biāo)上滿足最小要求[10]，即可根據(jù)式(3)授予Lus，其中，不同類型市場(chǎng)參與者之間的A與p的取值方式不同，見附錄A表A4。不屬于該4種類型的市場(chǎng)參與者，其Lus=0。

上述4類市場(chǎng)參與者中，無(wú)第三方評(píng)級(jí)的市場(chǎng)參與者，需要滿足的財(cái)務(wù)指標(biāo)要求包括對(duì)有形凈值或股東權(quán)益、負(fù)債情況、償債能力的要求，具體見附錄A表A5和表A6。其中，第三、第四類市場(chǎng)參與者為市政企業(yè)或電力合作社、農(nóng)村公共事業(yè)服務(wù)分銷借款人等能通過(guò)某種方式獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)，在償債能力上所要求的指標(biāo)是利息保障倍數(shù)和償債備付率，且僅需不小于1或1.05即可；而對(duì)于第二類市場(chǎng)參與者的償債能力要求中，對(duì)利潤(rùn)與當(dāng)年到期的長(zhǎng)期負(fù)債之比的要求是不小于2。利息保障倍數(shù)為息稅前利潤(rùn)除以當(dāng)期應(yīng)付利息，償債備付率為可用于償還本息的資金除以當(dāng)期應(yīng)付本息，兩者小于1時(shí)可以認(rèn)為該企業(yè)沒有足夠的資金償還債務(wù)。與能獲取政府補(bǔ)貼并具有一定公益性質(zhì)的第三和第四類市場(chǎng)參與者相比，ERCOT對(duì)第二類市場(chǎng)參與者的償債能力要求更苛刻。

ISO-NE則有2個(gè)Lus的上限，第1個(gè)上限為在FERC要求下，Lus-cap-ferc=5 000萬(wàn)美元，第2個(gè)上限則根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)的負(fù)債情況確定，如式(4)所示。此外，ISO-NE中非市政公共事業(yè)市場(chǎng)參與者采用式(3)計(jì)算Lus，p的確定見附錄A表A7。ISO-NE的市政公共事業(yè)市場(chǎng)參與者不使用式(3)計(jì)算無(wú)擔(dān)保信用額度，其無(wú)擔(dān)保信用額度僅受Lus-cap-ferc與式(4)所示的無(wú)擔(dān)保信用額度上限限制。市政公共事業(yè)市場(chǎng)參與者在ISO-NE中所能得到的無(wú)擔(dān)保信用額度顯然比在ERCOT中大得多，且對(duì)其財(cái)務(wù)狀況無(wú)要求?？梢姡瑢?duì)相似類型的市場(chǎng)參與者，不同市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)判斷和風(fēng)險(xiǎn)承受能力是不一樣的。

2.2 PJM無(wú)擔(dān)保信用額度評(píng)估機(jī)制

除了Lus-cap-ferc=5 000萬(wàn)美元外，PJM同樣采用式(3)授予Lus。而對(duì)于不能提供第三方評(píng)級(jí)的市場(chǎng)參與者， ERCOT和ISO-NE僅要求其財(cái)務(wù)指標(biāo)滿足最低要求，而PJM則提出了一個(gè)內(nèi)部信用評(píng)分體系代替第三方評(píng)級(jí)。

內(nèi)部信用評(píng)分體系主要衡量企業(yè)的償債能力，PJM將根據(jù)其提供的審核財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行信用評(píng)分，根據(jù)評(píng)分確定p。信用評(píng)分指標(biāo)如表1所示。

對(duì)于能提供第三方評(píng)級(jí)的市場(chǎng)參與者，PJM將先把第三方評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換為信用評(píng)分，再通過(guò)信用評(píng)分確定p。第三方評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)換成信用評(píng)分的對(duì)應(yīng)關(guān)系見附錄A表A8。

此外，不同的信用評(píng)分等級(jí)下，市場(chǎng)參與者的無(wú)擔(dān)保信用額度上限Lus-cap也不同，詳見附錄A表A9。對(duì)于信用評(píng)分高的市場(chǎng)參與者，其無(wú)擔(dān)保信用額度上限Lus-cap也更高，這是因?yàn)?，不同信用評(píng)分的市場(chǎng)參與者的違約可能性也不同，市場(chǎng)愿意為其承擔(dān)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)也不同。

PJM對(duì)市場(chǎng)參與者進(jìn)行的信用評(píng)分最高分僅為86.5，而第三方評(píng)級(jí)對(duì)應(yīng)的信用評(píng)分最高為100，由此可見，PJM作為非專業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)市場(chǎng)參與者進(jìn)行信用評(píng)估時(shí)更謹(jǐn)慎保守，另一方面也令實(shí)力雄厚的市場(chǎng)參與者盡可能提供第三方評(píng)級(jí)。

2.3 CAISO與NYISO無(wú)擔(dān)保信用額度評(píng)估機(jī)制

對(duì)于提供第三方評(píng)級(jí)的市場(chǎng)參與者，CAISO與NYISO均使用式(3)計(jì)算Lus。p由下式確定：

p=p′k

(5)

式中：p′為直接根據(jù)第三方評(píng)級(jí)確定的有形凈資產(chǎn)比率；k為調(diào)整百分比。

對(duì)于不能提供第三方評(píng)級(jí)的市場(chǎng)參與者，CAISO與NYISO則采用穆迪的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型(CreditEdgeTM或RiskCalcTM)對(duì)其進(jìn)行評(píng)級(jí)，再根據(jù)該評(píng)級(jí)確定p′。

CAISO通過(guò)定性分析確定調(diào)整百分比k，考慮的因素包括：歷史發(fā)展，組織架構(gòu)和運(yùn)營(yíng)環(huán)境，管理方式，合同負(fù)債，治理政策，財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)政策，風(fēng)險(xiǎn)控制和信用政策，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(包括價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn))，事件風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管環(huán)境等。CAISO市場(chǎng)參與者獲取無(wú)擔(dān)保信用額度的要求見附錄A表A10。

NYISO則引入與PJM內(nèi)部信用評(píng)分類似的信用評(píng)分體系，使用定量方式計(jì)算調(diào)整百分比k，Lus的計(jì)算步驟如下所示。

步驟1：根據(jù)市場(chǎng)參與者的審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表和其他定性指標(biāo)進(jìn)行信用評(píng)分，公有企業(yè)和私有企業(yè)的評(píng)分指標(biāo)分別如附錄A表A11和表A12所示。

步驟2：根據(jù)式(6)計(jì)算市場(chǎng)參與者的k。

k=(1+k1)(1+k2)

(6)

式中：k1為信用評(píng)分調(diào)整百分比，根據(jù)信用評(píng)分劃分等級(jí)來(lái)確定(見附錄A表A13)；k2為信用變動(dòng)調(diào)整百分比，根據(jù)此次信用評(píng)分等級(jí)與前一次信用評(píng)分等級(jí)的變動(dòng)進(jìn)行對(duì)比確定(見附錄A表A14)。

步驟3：根據(jù)式(3)計(jì)算Lus。

NYISO與PJM均對(duì)市場(chǎng)參與者進(jìn)行了信用評(píng)分，其財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)比如表2所示。

表2 NYISO與PJM信用評(píng)分指標(biāo)對(duì)比Table 2 Comparison between credit scoring indices in NYISO and PJM

PJM僅對(duì)企業(yè)的償債能力進(jìn)行評(píng)分，而NYISO除了償債能力以外，還關(guān)注市場(chǎng)參與者的盈利能力。當(dāng)所選取的指標(biāo)較少的時(shí)候，如PJM，為了令評(píng)分結(jié)果能反映市場(chǎng)參與者具有及時(shí)、足額支付的能力，對(duì)企業(yè)償債能力的關(guān)注是信用評(píng)分體系中最重要的。償債能力中，PJM與NYISO關(guān)注了市場(chǎng)參與者的資本結(jié)構(gòu)(總債務(wù)與有形凈資產(chǎn)之比、總債務(wù)與總資產(chǎn)之比),經(jīng)營(yíng)成果(息稅、折舊與攤銷前的年利潤(rùn)與利息費(fèi)用之比，總債務(wù)與息稅、折舊與攤銷前的年利潤(rùn)之比)和現(xiàn)金流(現(xiàn)金與總債務(wù)之比、現(xiàn)金與總資產(chǎn)之比)對(duì)企業(yè)償債能力的影響。

2.4 無(wú)擔(dān)保信用評(píng)估小結(jié)

美國(guó)主要電力市場(chǎng)的信用額度評(píng)估機(jī)制均基于風(fēng)險(xiǎn)管理的思想，重視對(duì)手方的信用評(píng)級(jí)與財(cái)務(wù)報(bào)表，把看不見的風(fēng)險(xiǎn)量化為違約率、風(fēng)險(xiǎn)敞口或回收率，有其深厚的統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)，具有較高的實(shí)用性。但因信用評(píng)級(jí)與財(cái)務(wù)報(bào)表信息的滯后性，使其不能完全反映市場(chǎng)參與者當(dāng)前的財(cái)務(wù)情況；對(duì)非財(cái)務(wù)類指標(biāo)考察的缺失，也使市場(chǎng)參與者的管理運(yùn)營(yíng)情況不能得到完整反映。

NYISO在2009年調(diào)整過(guò)信用評(píng)分指標(biāo)和p的調(diào)整百分比k1。在調(diào)整前，市場(chǎng)參與者的重大財(cái)務(wù)變化并不能令最終的p產(chǎn)生變化，即p沒有反映其財(cái)務(wù)變化情況[16]。其原因是，當(dāng)時(shí)的信用評(píng)分指標(biāo)僅采用了滯后的指標(biāo)，如評(píng)級(jí)和財(cái)務(wù)報(bào)表，并不包括實(shí)時(shí)事件和財(cái)務(wù)情況，且沒有與同類型企業(yè)對(duì)比評(píng)分。FERC在2010年的電力市場(chǎng)信用改革中，明確指出了美國(guó)電力市場(chǎng)的信用政策中必須考慮市場(chǎng)參與者的定量和定性指標(biāo)。

現(xiàn)今美國(guó)主要電力市場(chǎng)的信用額度評(píng)估機(jī)制大同小異，無(wú)擔(dān)保信用額度中p的確定與其信用額度評(píng)估機(jī)制的細(xì)節(jié)有關(guān)。如圖1所示，CAISO與NYISO的p相對(duì)更高，但CAISO與NYISO均對(duì)市場(chǎng)參與者進(jìn)行內(nèi)部的信用評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)市場(chǎng)參與者的p進(jìn)行調(diào)整。第三方信用評(píng)估機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)以傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和全球范圍的企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為支撐，市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)的信用評(píng)估則充分考慮了行業(yè)實(shí)際情況，兩者的結(jié)合能更好地反映市場(chǎng)參與者的實(shí)際信用狀況。

圖1 5個(gè)電力市場(chǎng)的pFig.1 p in five electricity markets

3 美國(guó)主要電力市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)衡量機(jī)制與市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制

3.1 風(fēng)險(xiǎn)衡量機(jī)制

市場(chǎng)參與者信用風(fēng)險(xiǎn)E的金額與其交易品種、該交易品種的結(jié)算流程有關(guān)。美國(guó)電力市場(chǎng)的結(jié)算機(jī)構(gòu)同時(shí)也承擔(dān)了中央對(duì)手方的角色，與市場(chǎng)參與者進(jìn)行賬單金額的交割。

由于電力作為商品的特殊性，其沒有真正意義上“一手交錢一手交貨”的“現(xiàn)貨”，因此現(xiàn)貨市場(chǎng)的時(shí)間范圍可以擴(kuò)大到實(shí)時(shí)交割之前的數(shù)小時(shí)乃至1日[17]，結(jié)算則在實(shí)時(shí)交割后結(jié)合計(jì)量系統(tǒng)的數(shù)據(jù)[18]，在數(shù)個(gè)工作日內(nèi)完成?？梢?，電力的交割與資金的交收難以同時(shí)完成，因此，參與日前市場(chǎng)和實(shí)時(shí)市場(chǎng)的市場(chǎng)參與者，在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)往往對(duì)中央對(duì)手方存在著2種類型的債務(wù)：①已經(jīng)完成交易并出具賬單的債務(wù)；②已經(jīng)完成交易，但由于結(jié)算需要一定的時(shí)間延遲(如PJM每周出具1次日前市場(chǎng)和實(shí)時(shí)市場(chǎng)的賬單)，尚未出具賬單的債務(wù)。

上述2種債務(wù)均為市場(chǎng)參與者的信用風(fēng)險(xiǎn)組成部分。此外，市場(chǎng)參與者的信用風(fēng)險(xiǎn)還包括處置市場(chǎng)參與者違約的成本。這部分成本是基于市場(chǎng)參與者在信用計(jì)算當(dāng)日發(fā)生了違約事件的假定來(lái)進(jìn)行計(jì)算的，并非市場(chǎng)參與者實(shí)際產(chǎn)生的、有法律效應(yīng)的債務(wù)，因此可以稱之為未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。一旦市場(chǎng)參與者發(fā)生了違約事件，由于市場(chǎng)規(guī)則允許市場(chǎng)參與者在數(shù)個(gè)工作日內(nèi)彌補(bǔ)該違約行為，因此，在違約事件發(fā)生到終止市場(chǎng)活動(dòng)之間，市場(chǎng)參與者仍能參與市場(chǎng)活動(dòng)。PJM，NYISO，CAISO，ISO-NE的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)考慮的正是這段時(shí)間內(nèi)，市場(chǎng)參與者參與市場(chǎng)活動(dòng)的潛在債務(wù)。而ERCOT的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)則評(píng)估的是違約事件發(fā)生到終止市場(chǎng)活動(dòng)、再到代理用戶轉(zhuǎn)移至新代理商這段時(shí)間內(nèi)的潛在債務(wù)?？梢?，對(duì)于未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的具體定義，各市場(chǎng)略有不同，與市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)管理政策和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力有關(guān)。

由此可見，市場(chǎng)參與者的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算如下式所示：

E=Eb+Eub+Ef

(7)

式中：Eb為已經(jīng)完成交易并出具賬單的債務(wù)；Eub為已經(jīng)完成交易但尚未出具賬單的債務(wù)；Ef為未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

在實(shí)際進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算時(shí)，只有Eb可以根據(jù)結(jié)算機(jī)構(gòu)的賬單直接得到債務(wù)值；Eub由于尚未出具經(jīng)核算的結(jié)算賬單，直接根據(jù)交易數(shù)據(jù)計(jì)算得到的債務(wù)值可能與實(shí)際債務(wù)值存在偏差；Ef既沒有結(jié)算賬單也沒有交易數(shù)據(jù)可供計(jì)算，只能通過(guò)歷史結(jié)算數(shù)據(jù)或交易數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)。

各電力市場(chǎng)的交易品種、結(jié)算類型、風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，對(duì)Ef的定義也不同，計(jì)算E時(shí)并非直接使用式(7)。美國(guó)主要電力市場(chǎng)日前能量市場(chǎng)與實(shí)時(shí)能量市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方式如下所示：①ERCOT和CAISO均采用式(7)計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)；②ISO-NE按E=Eb+Eub計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)；③PJM對(duì)于有短期信用要求的市場(chǎng)參與者按E=Eb計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于有長(zhǎng)期信用要求的市場(chǎng)參與者按式(7)計(jì)算；④NYISO對(duì)于無(wú)預(yù)付費(fèi)協(xié)議的市場(chǎng)參與者按式(8)計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于有預(yù)付費(fèi)協(xié)議的市場(chǎng)參與者按E=Eub計(jì)算。

由此可見，NYISO的信用風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)市場(chǎng)參與者是否簽訂了預(yù)付費(fèi)協(xié)議而有所不同。這是由于NYISO的日前能量市場(chǎng)和平衡能量市場(chǎng)每星期進(jìn)行1次結(jié)算[19]，若市場(chǎng)參與者簽訂了預(yù)付費(fèi)協(xié)議，則可直接在賬戶中扣除周結(jié)算賬單金額，因此信用風(fēng)險(xiǎn)不包含已出賬單但未交費(fèi)的Eb。具體分析見附錄B。

3.2 市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制

為了控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)ERC要求美國(guó)各電力市場(chǎng)必須設(shè)置最低參與要求，對(duì)進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)的市場(chǎng)參與者在其資產(chǎn)、人員技術(shù)等方面設(shè)置準(zhǔn)入門檻[15]。其中，對(duì)于準(zhǔn)入市場(chǎng)的資本要求，各電力市場(chǎng)不同，但通常為有形凈值100萬(wàn)美元或總資產(chǎn)500萬(wàn)美元的要求。最低參與市場(chǎng)要求為市場(chǎng)篩除了抗風(fēng)險(xiǎn)能力差、業(yè)務(wù)水平低的企業(yè)，并為市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)控制提供了最低限度的保障。

最低市場(chǎng)參與要求的設(shè)置在符合FERC對(duì)美國(guó)電力市場(chǎng)規(guī)定的基礎(chǔ)上，各市場(chǎng)也會(huì)根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、運(yùn)營(yíng)方針、市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行調(diào)整。在NYISO和CAISO中，當(dāng)市場(chǎng)參與者由于有形凈值或總資產(chǎn)不滿足市場(chǎng)準(zhǔn)入資本要求、但與其相差不大時(shí)，該市場(chǎng)參與者可另外提供金額為10萬(wàn)到50萬(wàn)美元不等的金融擔(dān)保品，把市場(chǎng)參與者的準(zhǔn)入資本要求缺額補(bǔ)足，以此獲得進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利。但這部分用于不足準(zhǔn)入資本要求缺額的金融擔(dān)保品，將不再計(jì)入信用額度中11]。用金融擔(dān)保品補(bǔ)足準(zhǔn)入資本要求的缺額，同樣能起到控制風(fēng)險(xiǎn)的目的；但與本身有形凈值或總資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)標(biāo)的市場(chǎng)參與者相比，提交金融擔(dān)保品方可滿足缺額的市場(chǎng)參與者會(huì)產(chǎn)生更高的管理成本。此外，申請(qǐng)了無(wú)擔(dān)保信用額度的市場(chǎng)參與者，通常還要求進(jìn)行相關(guān)的信息披露，具體要求見附錄C表C1。

4 中國(guó)電力市場(chǎng)信用體系建設(shè)存在的問題及建議

4.1 中國(guó)電力市場(chǎng)信用體系建設(shè)存在的問題

美國(guó)電力市場(chǎng)建立了比較完善的信用管理體系。當(dāng)前中國(guó)電力市場(chǎng)的信用體系建設(shè)初現(xiàn)雛形，但還存在以下方面的問題。

1)缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)估。中國(guó)已經(jīng)有多個(gè)地區(qū)建立了簡(jiǎn)單的信用管理機(jī)制，但是對(duì)信用額度的要求方面，基本上都沒有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量計(jì)算。當(dāng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，這種機(jī)制將無(wú)法達(dá)到信用管理應(yīng)有的降低信用風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。

2)缺乏科學(xué)的信用評(píng)估機(jī)制。中國(guó)當(dāng)前的電力市場(chǎng)建設(shè)中，對(duì)市場(chǎng)主體信用的評(píng)估很大程度上是從其社會(huì)責(zé)任甚至道德等角度進(jìn)行的，并未建立科學(xué)的、基于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的信用評(píng)估機(jī)制。

3)未建立無(wú)擔(dān)保信用額度的科學(xué)評(píng)估機(jī)制。電力市場(chǎng)是一個(gè)以物理交易為主的市場(chǎng)，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一般給予市場(chǎng)成員一定的無(wú)擔(dān)保信用額度以降低其交易成本。但目前中國(guó)各地都尚未建立基于信用評(píng)估的無(wú)擔(dān)保信用額度定量機(jī)制。

4)電力交易相關(guān)職能的定位、劃分不清晰。與電力交易相關(guān)的職能包括提供市場(chǎng)場(chǎng)所、接收?qǐng)?bào)價(jià)和出清、進(jìn)行中央對(duì)手方結(jié)算、信用管理等多個(gè)方面。目前我國(guó)電力市場(chǎng)中對(duì)相關(guān)職能未能進(jìn)行細(xì)分，從而影響了相關(guān)責(zé)任和義務(wù)的清晰劃分。

5)相關(guān)法律不完善。美國(guó)主要電力市場(chǎng)的信用管理機(jī)制，是其完善的法律建設(shè)與因地制宜的金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)合。而國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)尚未完善，云南省、貴州省的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中[20-21]，諸如合同履約、拖欠賬單等本應(yīng)由法律管轄的范疇，操縱市場(chǎng)等應(yīng)由監(jiān)管機(jī)制管轄的范疇，注冊(cè)資料完整性、交易過(guò)程規(guī)范性等應(yīng)由法規(guī)或合同管轄的范疇，都暫由信用管理代管，增加了信用管理的內(nèi)容和難度。

上述5個(gè)問題中，前3個(gè)是信用體系建設(shè)本身的問題，后2個(gè)是外部環(huán)境的問題。一方面，需要加強(qiáng)信用體系建設(shè)本身細(xì)致的研究，另一方面，需推動(dòng)相關(guān)的法律體系建設(shè)以及電力市場(chǎng)體系建設(shè)。

4.2 中國(guó)電力市場(chǎng)信用體系建設(shè)的建議

隨著電力市場(chǎng)的不斷發(fā)展及相關(guān)法律法規(guī)的完善，信用體系中本該由法律法規(guī)管轄的部分應(yīng)當(dāng)逐漸分離出來(lái)，各司其職。信用管理機(jī)制則回歸本質(zhì)，作為市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)控制結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的手段，為市場(chǎng)參與者提供一個(gè)免受其他市場(chǎng)參與者違約影響的結(jié)算平臺(tái)。

在進(jìn)行信用體系的初步建設(shè)時(shí)，可以按信用額度評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)衡量機(jī)制和市場(chǎng)準(zhǔn)入要求這3個(gè)方面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

1)信用額度評(píng)估

信用額度的擔(dān)保信用額度方面，考慮到國(guó)內(nèi)對(duì)信用證的應(yīng)用程度不高，可以參考使用廣東省、遼寧省等已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)政策的保函代替信用證，既能降低市場(chǎng)參與者的擔(dān)保品負(fù)擔(dān)，又能把違約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給銀行。

押金作為擔(dān)保品的一種，是市場(chǎng)參與者最快補(bǔ)足信用額度要求的手段。市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)開立相應(yīng)的賬戶存放押金，利息歸市場(chǎng)參與者。在有條件的情況下，可以與銀行共同推出理財(cái)手段供市場(chǎng)參與者進(jìn)行投資選擇。押金的另一種表現(xiàn)形式是預(yù)付款，在信用額度不足時(shí)，市場(chǎng)參與者交相應(yīng)的預(yù)付款到指定賬戶，賬單到期時(shí)可直接在相應(yīng)賬戶扣除。

無(wú)擔(dān)保信用額度方面，參考CAISO與NYISO，把第三方評(píng)級(jí)與市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)的信用評(píng)估結(jié)合，以此確定市場(chǎng)參與者的無(wú)擔(dān)保信用額度。市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)的信用評(píng)估應(yīng)當(dāng)在充分考慮企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的情況下，考慮企業(yè)的管理運(yùn)營(yíng)狀況，并將其與同行業(yè)內(nèi)其他市場(chǎng)參與者對(duì)比。

2)風(fēng)險(xiǎn)衡量機(jī)制

在衡量電力市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要把市場(chǎng)參與者的交易品種、各交易品種的不同結(jié)算賬單均考慮在內(nèi)。具體計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)與當(dāng)前電力市場(chǎng)開展的交易品種有關(guān)。另外，縮短結(jié)算周期,把長(zhǎng)期的交易品種(如容量拍賣)按比例分?jǐn)偟蕉讨芷谥薪Y(jié)算等手段也能有效降低市場(chǎng)結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。

3)市場(chǎng)準(zhǔn)入要求

參考美國(guó)FERC對(duì)批發(fā)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的要求，設(shè)置一定的市場(chǎng)準(zhǔn)入要求。市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的提高，能有效控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。但小額資產(chǎn)的售電公司不能直接參與批發(fā)市場(chǎng)，往往只能由大型售電公司代理。ERCOT的市場(chǎng)架構(gòu)為這個(gè)問題提供了解決思路。

ERCOT中的發(fā)電商和負(fù)荷服務(wù)實(shí)體(load serving entity，LSE)均不能直接參加批發(fā)市場(chǎng)，ERCOT批準(zhǔn)進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)的是授權(quán)計(jì)劃實(shí)體(qualified scheduling entity，QSE)。發(fā)電商與LSE若滿足QSE的準(zhǔn)入要求，則可以自己注冊(cè)成為QSE；也可以與其他QSE簽訂代理合同，由其他QSE代理進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)參與交易。這種代理的方式一方面可以降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，在市場(chǎng)規(guī)則層面對(duì)QSE代理身份的肯定，也可以為發(fā)電商、LSE與QSE之間的代理關(guān)系提供一定的保障。

5 結(jié)語(yǔ)

信用管理是電力市場(chǎng)建設(shè)的重要內(nèi)容之一。本文對(duì)美國(guó)幾個(gè)主要電力市場(chǎng)的信用管理機(jī)制進(jìn)行了介紹和分析，但主要側(cè)重在信用額度的評(píng)估方面，對(duì)不同交易品種的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法未進(jìn)行深入的分析，但這部分也是信用管理非常關(guān)鍵的內(nèi)容。另外，本文主要側(cè)重在對(duì)國(guó)外電力市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的介紹，并未結(jié)合中國(guó)國(guó)情深入研究適合中國(guó)的具體方法。對(duì)信用管理進(jìn)行進(jìn)一步研究，一方面需要進(jìn)一步深入、細(xì)致學(xué)習(xí)國(guó)外信用管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，另外一方面需要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況制定適合中國(guó)的管理方法。此外，電力市場(chǎng)的信用管理與國(guó)家整體的法制建設(shè)、信用體制建設(shè)、能源體制機(jī)制改革等密切相關(guān)，相互制約，相互支持。電力市場(chǎng)信用體系的建設(shè)、電力市場(chǎng)的建設(shè)，需要國(guó)家多個(gè)方面的改革與支持。在推進(jìn)電力市場(chǎng)信用體系建設(shè)的過(guò)程中，需要對(duì)相關(guān)的法律、法規(guī)、政策等方面的配套建設(shè)方案進(jìn)行研究。

附錄見本刊網(wǎng)絡(luò)版(http://www.aeps-info.com/aeps/ch/index.aspx)。