以病例為引導(dǎo)的互動(dòng)式教學(xué)模式在血液透析室護(hù)理帶教中的應(yīng)用

萬向娟，柳曉興，李 喆

（莊浪縣中醫(yī)院，甘肅 莊浪 744600）

目前，臨床護(hù)理工作隨著時(shí)代的發(fā)展也進(jìn)行相應(yīng)變革，傳統(tǒng)“以疾病為中心”的護(hù)理方式不能滿足患者的實(shí)際需求，并逐步向“以患者為中心”的護(hù)理方式轉(zhuǎn)變，而護(hù)士均需接受教育與考核才能為患者提供最佳服務(wù)[1]。血液透析室主要為救治腎功能衰竭患者而設(shè)置，患者往往病情較重，需長期接受透析，護(hù)士操作水平會(huì)影響患者康復(fù)進(jìn)程，因此，切實(shí)提高護(hù)生操作技能成為關(guān)鍵性問題[2]。傳統(tǒng)臨床帶教模式以教師為中心，注重課堂講授，雖能提高護(hù)生理論成績，但對其實(shí)際操作技能的培養(yǎng)效果并不令人滿意。以病例為引導(dǎo)的互動(dòng)式教學(xué)作為新型臨床帶教模式，主要以病例為基礎(chǔ)，并通過師生互動(dòng)形式培養(yǎng)護(hù)生自主學(xué)習(xí)能力、分析及解決問題能力與臨床思維，培養(yǎng)符合社會(huì)需要的護(hù)理人才。我院在血液透析室護(hù)理帶教中應(yīng)用以病例為引導(dǎo)的互動(dòng)式教學(xué)模式，取得了良好的教學(xué)效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 對象

選取2017年3—6月在我院血液透析室實(shí)習(xí)的64名護(hù)生。納入標(biāo)準(zhǔn)：首次參與實(shí)習(xí)。采用隨機(jī)字母表法將其分為觀察組與對照組，每組32名，對照組男性7名，女性25名，年齡20～25歲，平均年齡（22.04±0.42）歲，實(shí)習(xí)前理論成績?yōu)?5～78分，平均（73.45±3.19）分，其中本科生12名，大專生14名，中專生6名。觀察組男性5名，女性27名，年齡19～24歲，平均年齡（21.93±0.38）歲，實(shí)習(xí)前理論成績?yōu)?3～80分，平均（73.93±3.02）分，其中本科生14名，大專生12名，中專生6名。兩組護(hù)生性別、年齡等一般資料比較差異無顯著性（P＞0.05）。

1.2 方法

各組臨床帶教教師4名，為具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)與中高級(jí)職稱的護(hù)士。所有護(hù)生接受為期3個(gè)月的實(shí)習(xí)培訓(xùn)，兩組培訓(xùn)課時(shí)相同。

對照組：采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，護(hù)生進(jìn)入醫(yī)院后，首先由帶教教師向其介紹醫(yī)院的整體環(huán)境、實(shí)習(xí)內(nèi)容，并相互介紹，增進(jìn)師生之間的感情，隨后帶教教師根據(jù)教學(xué)大綱要求以及具體病種特點(diǎn)組織護(hù)生進(jìn)行查房與有序討論。在教學(xué)中，帶教教師讓護(hù)生自行設(shè)計(jì)小講課題目，師生共同參與聽課，學(xué)生講解完畢后，由帶教教師對其進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)，指出護(hù)生在講解過程中的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。最后，帶教教師進(jìn)行示范性操作，指出護(hù)生操作不足，提高護(hù)生操作技能。

觀察組：在對照組的基礎(chǔ)上采用以病例為引導(dǎo)的互動(dòng)式教學(xué)模式，具體如下：（1）帶教教師在查房過程中采用以病例為引導(dǎo)的教學(xué)模式，帶教教師帶領(lǐng)學(xué)生查房前，應(yīng)根據(jù)血液透析教學(xué)大綱要求編寫教學(xué)內(nèi)容，并選取典型病例，與患者溝通，了解患者實(shí)際病情，根據(jù)患者情況設(shè)計(jì)相關(guān)問題，隨后將問題提前一天發(fā)放給護(hù)生，要求護(hù)生提前熟知病例，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，熟悉醫(yī)患溝通技巧、護(hù)理措施等內(nèi)容。（2）在授課過程中，帶教教師可利用多媒體、標(biāo)本模型等講解血液透析室的基本理論知識(shí)、無菌操作方法、血液透析并發(fā)癥等內(nèi)容，隨后展示病例資料，提出具有創(chuàng)新性、開拓性的問題，問題不宜過難，防止護(hù)士注意力分散。如講解“內(nèi)瘺護(hù)理”時(shí)，可引導(dǎo)護(hù)生結(jié)合所學(xué)知識(shí)分析內(nèi)瘺閉塞原因，激發(fā)護(hù)生學(xué)習(xí)興趣，進(jìn)而引導(dǎo)其就“如何做好血管內(nèi)瘺護(hù)理”進(jìn)行思考。帶教教師還應(yīng)鼓勵(lì)護(hù)生提出問題，組織護(hù)生進(jìn)行有序討論。討論完畢后，帶教教師可選擇若干名護(hù)生回答問題，并點(diǎn)評(píng)發(fā)言，強(qiáng)調(diào)教學(xué)重點(diǎn)，對于護(hù)生不能解答的問題進(jìn)行答疑。（3）帶教教師進(jìn)行示范性操作，講解血路管、透析機(jī)等血液透析設(shè)備、器械在操作過程中的重點(diǎn)、難點(diǎn)和注意事項(xiàng)，并帶領(lǐng)護(hù)生進(jìn)行模擬訓(xùn)練，及時(shí)指出其操作不足，提升操作技能。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組護(hù)生血液透析的臨床護(hù)理考核成績，具體分為理論考核成績以及操作考核成績，每項(xiàng)100分，分值越高，表示護(hù)生各項(xiàng)水平越高。（2）比較兩組護(hù)生對教學(xué)模式的評(píng)價(jià)，向護(hù)生發(fā)放本院自擬的調(diào)查問卷，包含6個(gè)選項(xiàng)：激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、加深對臨床護(hù)理基礎(chǔ)知識(shí)的記憶、提高臨床護(hù)理綜合技能、鍛煉解決問題能力、培養(yǎng)護(hù)理臨床思維以及提高人際溝通能力。（3）比較兩組護(hù)生對臨床帶教教師的滿意度。醫(yī)院自行設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，以無記名方式進(jìn)行調(diào)查，護(hù)生對臨床帶教教師的人文關(guān)懷、教學(xué)態(tài)度、理論水平、技能操作以及人際溝通能力5個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)方面有7道選擇題，共計(jì)35道選擇題，采用4級(jí)評(píng)分制，“從不”為 1 分，“偶爾”為 2 分，“經(jīng)常”為 3 分，“總是”為4分，每個(gè)方面總分為28分，分值越高，表示護(hù)生對臨床帶教教師該方面的滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以%描述，采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生臨床護(hù)理考核成績比較

觀察組護(hù)生理論考核以及操作考核成績高于對照組，差異有顯著性（P＜0.05，見表 1）。

表1 兩組護(hù)生臨床護(hù)理考核成績比較（x±s，分）

2.2 兩組護(hù)生對教學(xué)模式的評(píng)價(jià)比較

觀察組護(hù)生對教學(xué)模式的評(píng)價(jià)高于對照組，差異有顯著性（P＜0.05，見表 2）。

表2 兩組護(hù)生對教學(xué)模式的評(píng)價(jià)比較[n（%）]

2.3 兩組護(hù)生對臨床帶教教師的滿意度比較

觀察組護(hù)生對臨床帶教教師的人文關(guān)懷、教學(xué)態(tài)度、理論水平、技能操作以及人際溝通能力方面的滿意度評(píng)分高于對照組，差異具有顯著性（P＜0.05，見表 3）。

表3 兩組護(hù)生對臨床帶教教師的滿意度評(píng)分比較（x±s，分）

3 討論

血液透析可以稱之為人工腎，主要是利用半透膜原理治療終末期腎臟性疾病患者，以透析儀代替部分腎臟功能，達(dá)到維持酸堿平衡、凈化血液目的，一般操作過程較為復(fù)雜，若操作不當(dāng)可加重患者病情。由于護(hù)生血液透析基本理論知識(shí)掌握不足，相關(guān)儀器操作熟練度較低，不能為患者提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理，因此，需接受合理的護(hù)理教育，提高實(shí)際操作能力，從而更好地為患者服務(wù)[3-4]。過去所應(yīng)用的常規(guī)臨床帶教模式雖可在一定程度上提高護(hù)生能力，但教學(xué)形式僵化，容易導(dǎo)致教學(xué)目標(biāo)不明確，師生互動(dòng)不足，護(hù)生缺乏學(xué)習(xí)主動(dòng)性與創(chuàng)新性，整體護(hù)理教學(xué)效率低下，與社會(huì)實(shí)際需求有所差異[5-7]，故改革臨床帶教模式對提高教學(xué)質(zhì)量與護(hù)理效果具有重要意義[8]。

互動(dòng)式教學(xué)是指在教師的啟發(fā)下，通過師生互動(dòng)讓護(hù)生掌握理論知識(shí)以及操作技能，以病例為引導(dǎo)的教學(xué)模式是指由帶教教師為護(hù)生提供典型病例，引導(dǎo)其進(jìn)行病例分析，提高分析、解決問題能力，因此，以病例為引導(dǎo)的互動(dòng)式教學(xué)能夠提高護(hù)生綜合素質(zhì)，從而使其為患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。此外，與傳統(tǒng)教學(xué)中直接為護(hù)生提供參考答案不同，該教育模式能夠引導(dǎo)護(hù)生分析、解決問題，讓答案更加靈活，提高護(hù)生學(xué)習(xí)興趣，讓護(hù)生積極主動(dòng)參與護(hù)理模擬操作和實(shí)際護(hù)理操作，提高操作技能[9-10]。因此，在血液透析科護(hù)理帶教中應(yīng)用以病例為引導(dǎo)的互動(dòng)式教學(xué)模式，能夠讓護(hù)生將所學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽o(hù)理實(shí)踐，積極主動(dòng)搜集資料，彌補(bǔ)知識(shí)不足，并加深對血液透析相關(guān)知識(shí)的理解，培養(yǎng)批判性思維與臨床思維能力[11]。同時(shí)，該臨床帶教模式下，護(hù)生主要以小組討論形式進(jìn)行合作學(xué)習(xí)，有利于培養(yǎng)其團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，充分發(fā)揮臨床帶教教師在教學(xué)活動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)及示范作用，以帶教教師的“師德”“師魂”影響護(hù)生的價(jià)值觀念，幫助護(hù)生更好地扮演角色，明白護(hù)士職責(zé)所在[12-13]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組護(hù)生理論考核以及操作考核成績均顯著高于對照組，表明在臨床護(hù)理帶教中應(yīng)用以病例為引導(dǎo)的互動(dòng)式教學(xué)模式，能夠培養(yǎng)護(hù)生自主學(xué)習(xí)能力，提高解決問題的主動(dòng)性，鍛煉歸納問題能力，并且采用病例與理論相結(jié)合的形式，能幫助護(hù)生加深對血液透析基礎(chǔ)理論知識(shí)的記憶，提高操作能力。觀察組護(hù)生對教學(xué)模式的評(píng)價(jià)顯著高于對照組，說明該臨床帶教模式能夠?qū)⒗碚撆c實(shí)踐相結(jié)合，通過病例討論等教學(xué)形式，使教學(xué)方法更加豐富，有利于激發(fā)護(hù)生學(xué)習(xí)興趣，使護(hù)生從聽的角色向講的角色轉(zhuǎn)變，并通過操作、演示，認(rèn)真研究病例，主動(dòng)分析、解決問題，還可以提高其臨床護(hù)理綜合技能、人際溝通能力與綜合素質(zhì)。觀察組護(hù)生對臨床帶教教師的人文關(guān)懷、教學(xué)態(tài)度、理論水平、技能操作以及人際溝通能力方面的滿意度評(píng)分均顯著高于對照組，可見該教學(xué)模式可使血液透析室?guī)Ы探處煾?xì)致、認(rèn)真地備課，因?yàn)樾枰處煂ψo(hù)生所提問題給出滿意的答案，這就要求帶教教師不斷學(xué)習(xí)，扎實(shí)掌握血液透析護(hù)理基礎(chǔ)知識(shí)以及專業(yè)知識(shí)，查閱文獻(xiàn)資料，閱讀專業(yè)書籍，提升臨床能力，從而保障護(hù)生實(shí)習(xí)工作順利進(jìn)行。

綜上所述，在血液透析室護(hù)理帶教中應(yīng)用以病例為引導(dǎo)的互動(dòng)式教學(xué)模式，不僅能提高護(hù)生理論知識(shí)水平、操作技能、臨床思維能力、應(yīng)變能力，還能有效提升血液透視室?guī)Ы探處煹慕虒W(xué)能力及護(hù)生對帶教教師的滿意度?？梢娫摻虒W(xué)模式適應(yīng)醫(yī)療體制改革對人才的需求，值得在臨床帶教中廣泛應(yīng)用及推廣。