康復(fù)護(hù)理對(duì)老年骨質(zhì)疏松性骨折患者康復(fù)的促進(jìn)作用

陳林聰，張旭微

（浙江省麗水市青田縣中醫(yī)醫(yī)院康復(fù)科，浙江 麗水 323900）

本次研究探討康復(fù)護(hù)理在老年骨質(zhì)疏松性骨折患者康復(fù)中的應(yīng)用效果，并總結(jié)相關(guān)的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年5月～2017年5月106例老年骨質(zhì)疏松性骨折患者為研究對(duì)象，年齡57～81歲，平均年齡（64.25±12.15）歲，男59例，女47例。骨折部位：股骨部位骨折45例，椎體壓縮性骨折61例。將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各53例。兩組患者性別和骨折部位分布等資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理，包括為患者營(yíng)造良好的病房環(huán)境，協(xié)助患者保持舒適的體位等。

觀察組聯(lián)合實(shí)施康復(fù)護(hù)理，包括：（1）健康教育。在全面了解患者骨折情況和治療方案等的基礎(chǔ)上，結(jié)合一定的宣傳資料對(duì)患者進(jìn)行健康教育。對(duì)骨質(zhì)疏松性骨折的病因和治療以及康復(fù)相關(guān)知識(shí)向患者進(jìn)行詳細(xì)的介紹，幫助患者掌握必要的鍛煉要點(diǎn)和注意事項(xiàng)等[1]。（2）系統(tǒng)康復(fù)鍛煉。結(jié)合不同患者的實(shí)際情況，指導(dǎo)患者學(xué)習(xí)科學(xué)的康復(fù)鍛煉方法。結(jié)合患者的身體狀況，在患者身體條件允許的情況下，鼓勵(lì)患者盡早下床參與一定的活動(dòng)。為患者量身打造針對(duì)性的鍛煉方案，密切觀察患者的鍛煉情況和鍛煉效果。及時(shí)與患者進(jìn)行交流，結(jié)合患者情況及時(shí)的對(duì)鍛煉方案進(jìn)行調(diào)整。以更好的促進(jìn)骨折愈合，促進(jìn)患者的康復(fù)。

觀察統(tǒng)計(jì)兩組干預(yù)后1周、2周、4周的疼痛評(píng)分，干預(yù)后4周生活質(zhì)量SF-36評(píng)分和Barthel指數(shù)[2]，并進(jìn)行比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

收集兩組患者的各項(xiàng)數(shù)據(jù)資料，導(dǎo)入SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組基本情況比較

兩組患者性別和骨折部位分布等資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床資料比較

2.2 干預(yù)后不同時(shí)間兩組患者疼痛評(píng)分比較

干預(yù)后1周、2周、4周，觀察組疼痛評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 干預(yù)后不同時(shí)間兩組患者疼痛評(píng)分比較（±s，分）

表2 干預(yù)后不同時(shí)間兩組患者疼痛評(píng)分比較（±s，分）

組別 n 干預(yù)后1周 干預(yù)后2周 干預(yù)后4周對(duì)照組 53 2.85±0.31 2.35±0.16 2.18±0.35觀察組 53 1.85±0.12 1.05±0.20 0.32±0.11 P/＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 干預(yù)后4周兩組患者生活質(zhì)量SF-36健康問(wèn)卷評(píng)分比較

干預(yù)后4周分別對(duì)兩組患者進(jìn)行生活質(zhì)量SF-36健康問(wèn)卷評(píng)分，可得觀察組的各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 干預(yù)前與干預(yù)后4周兩組患者Barthel指數(shù)比較

干預(yù)后4周，兩組患者的Barthel指數(shù)均較之本組治療前明顯增大，且干預(yù)后4周觀察組指數(shù)顯著大于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表3 干預(yù)后4周兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較（±s，分）

表3 干預(yù)后4周兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較（±s，分）

組別 n 軀體疼痛 生理職能 一般健康狀況 生理功能 精力 社會(huì)功能 情感職能 精神健康對(duì)照組 53 52.55±16.53 53.57±16.45 56.25±17.88 57.63±14.53 52.62±15.65 61.63±18.34 64.56±18.64 61.8±14.58觀察組 53 68.23±10.62 70.87±15.74 67.16±12.72 64.31±16.54 63.52±14.14 66.52±11.55 65.74±15.25 64.3±17.62 P/ ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表4 干預(yù)前與干預(yù)后4周兩組患者Barthel指數(shù)比較（±s）

表4 干預(yù)前與干預(yù)后4周兩組患者Barthel指數(shù)比較（±s）

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后4周對(duì)照組 53 30.12±6.12 39.02±7.35觀察組 53 31.03±5.98 46.12±8.12 P/＞0.05 ＜0.05

3 討 論

通過(guò)本次研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后1周、2周、4周，觀察組的疼痛評(píng)分均顯著低于對(duì)照組；干預(yù)后4周分別對(duì)兩組患者進(jìn)行生活質(zhì)量SF-36健康問(wèn)卷評(píng)分，可得觀察組評(píng)分均顯著高于對(duì)照組；另外，干預(yù)后4周，兩組患者的Barthel指數(shù)均較之本組治療前明顯增大，且干預(yù)后4周觀察組指數(shù)顯著大于對(duì)照組[2]。

綜上所述，對(duì)老年骨質(zhì)疏松性骨折患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上聯(lián)合實(shí)施系統(tǒng)的康復(fù)護(hù)理可以獲得理想的臨床效果，更好的促進(jìn)患者康復(fù)，提高生活自理能力，改善生活質(zhì)量。