互聯(lián)網(wǎng)對(duì)西方政黨變革的挑戰(zhàn)
——論網(wǎng)絡(luò)政黨類型的提出及其意義

岑樹(shù)海

（華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 徐匯 200237）

作為研究政黨組織變化的基本路徑，政黨類型學(xué)研究（typologies）是一種從分類學(xué)角度探究政黨組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型或嬗變的理論探索，強(qiáng)調(diào)以發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的、變化的而非靜止不變的、僵化的視角來(lái)解析政黨組織的變遷進(jìn)程。政黨學(xué)家們所提出的各種不同的理論模型或理想模型強(qiáng)調(diào)的都是一種變化趨勢(shì)，目的是尋求一些通則性、總體性的解釋，為政黨組織的未來(lái)發(fā)展提供指引和借鑒。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)新信息交流技術(shù)（new information and communication technologies，ICTs）的迅猛發(fā)展在很大程度上改造著政黨組織的運(yùn)作模式和實(shí)際政治行為?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展到底會(huì)給政黨組織變革帶來(lái)什么樣的影響和挑戰(zhàn)，積極的還是消極的，如何評(píng)估、衡量互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展給政黨變化帶來(lái)的利弊，除了一些實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)的支撐和分析，關(guān)鍵是需要一種理論模型的建構(gòu)，用來(lái)解析政黨變化中的一致性和差異性特征。網(wǎng)絡(luò)政黨是否已經(jīng)演變成為一種主流政黨范式群眾性政黨的替代性組織類型，即所有主流政黨是否都會(huì)朝著網(wǎng)絡(luò)政黨或虛擬政黨方向轉(zhuǎn)型，這需要謹(jǐn)慎思考和深入研究。

一、網(wǎng)絡(luò)政黨類型的提出

互聯(lián)網(wǎng)新信息技術(shù)是20世紀(jì)末人類發(fā)明創(chuàng)新的一個(gè)標(biāo)志，在極大程度上改變著人類的生活模式和交往模式，對(duì)于政黨組織的變革來(lái)說(shuō)同樣如此。1990年代以來(lái)政黨組織的主要變化就是體現(xiàn)在對(duì)新信息技術(shù)的利用上面。挪威奧斯陸大學(xué)的兩位政黨學(xué)者海德?tīng)枺℉eidar）和賽格力（Saglie）在對(duì)挪威7個(gè)主要政黨調(diào)查數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展給政黨帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的影響，進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)的歐美政黨在不斷簡(jiǎn)化和松綁他們正式的組織結(jié)構(gòu)，取消或弱化政黨內(nèi)部與外部事務(wù)之間的嚴(yán)格界限，傳統(tǒng)正式的或正規(guī)的政黨組織結(jié)構(gòu)被一些非正式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)替代，新的網(wǎng)絡(luò)政黨（network party）類型有可能成為主流政黨范式如群眾性政黨（massparty）之外的一個(gè)替代性的理想類型[1]。海德?tīng)柡唾惛窳Φ恼{(diào)查數(shù)據(jù)覆蓋了大多數(shù)北歐政黨所能夠采用的電子參與方式，主要是收發(fā)電子郵件、訪問(wèn)政黨網(wǎng)站、參與電子論壇等行為，當(dāng)時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交媒體的應(yīng)用還較為缺乏。丹麥和挪威政黨體現(xiàn)出后工業(yè)社會(huì)政黨內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)參與或電子參與的典型特征，所有斯堪的納維亞政黨都主動(dòng)利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)傳播信息，同選民和黨員交流、溝通，大部分黨員或選民也都是網(wǎng)民。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，海德?tīng)柡唾惛窳Φ呐袛嗑哂幸欢ǖ男欧?，?duì)于大多數(shù)西方穩(wěn)固民主國(guó)家中的政黨組織來(lái)說(shuō)，在利用新信息技術(shù)改造政黨方面有著很大程度的類似，已經(jīng)出現(xiàn)較為明顯的組織網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的合流（convergence）。不過(guò)這是否已經(jīng)成為一種單一的、統(tǒng)一的發(fā)展趨勢(shì)或潮流，他們并沒(méi)有做出這樣的明確判斷。

表1 網(wǎng)絡(luò)政黨的組織創(chuàng)新

美國(guó)休斯敦大學(xué)的政黨學(xué)者斯凱柔（Scarrow）指出了研究政黨組織變化的三種基本面向：一是包容性面向（inclusiveness dimension），即探究政黨的開(kāi)放性程度，主要測(cè)量指標(biāo)有黨員與非黨員之間是否存在明顯的界限，黨組織是否會(huì)取消一些正式的限制來(lái)增加黨員身份和政黨活動(dòng)的吸引力等。如黨的地方會(huì)議是開(kāi)放的還是封閉的，封閉的會(huì)議只有黨員才有資格參加，而開(kāi)放式的會(huì)議可以對(duì)所有人開(kāi)放。二是集權(quán)面向（centralization dimension），即探究黨內(nèi)是如何配置權(quán)力的，黨內(nèi)集權(quán)與分權(quán)的程度如何。三是溝通面向（mediation dimension），政黨為精英或干部與普通黨員以及政黨與選民之間提供什么樣的交流聯(lián)絡(luò)機(jī)制等[2]。海德?tīng)柡唾惛窳谒箘P柔的分類啟示，認(rèn)為相比傳統(tǒng)的主流政黨范式群眾性政黨，網(wǎng)絡(luò)政黨的組織結(jié)構(gòu)、決策機(jī)制和溝通機(jī)制等方面都發(fā)生了明顯變化，互聯(lián)網(wǎng)給政黨組織帶來(lái)了組織創(chuàng)新或組織創(chuàng)造，見(jiàn)表1。

二、西方政黨組織的互聯(lián)網(wǎng)變革

政黨類型學(xué)者們所提出的不同類型的政黨組織都是基于政黨內(nèi)部與外部變化的雙重視角進(jìn)行界定的，有的學(xué)者側(cè)重于政黨的內(nèi)部變化，有的學(xué)者側(cè)重于外部因素或環(huán)境變化對(duì)政黨變革的影響。研究電子政治與政黨政治的英國(guó)曼徹斯特大學(xué)的女學(xué)者吉普森（Gibson）等人撰文批評(píng)道，到目前為止，關(guān)于新信息交流技術(shù)對(duì)政黨組織變化的影響，西方學(xué)者多數(shù)從電子競(jìng)選和選舉技術(shù)（e-campaigns and electioneering）等外部角度進(jìn)行觀察，很少學(xué)者研究互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)于政黨內(nèi)部事務(wù)（intra-party affairs）的影響[3]。中國(guó)政黨學(xué)者的相關(guān)研究亦是如此，多數(shù)從外部視角探究信息技術(shù)的變化給政黨組織帶來(lái)的影響[4]。本文集中探究互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政黨組織的內(nèi)部變革以及外部競(jìng)選所帶來(lái)的影響和挑戰(zhàn)，這是一種以政黨組織為中心的研究進(jìn)路，是一種內(nèi)部研究與外部研究相結(jié)合的視角。從政黨的組織結(jié)構(gòu)、黨內(nèi)溝通聯(lián)系機(jī)制、參與機(jī)制以及開(kāi)放性建設(shè)等四個(gè)方面，可以較為鮮明地彰顯出政黨組織在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期所發(fā)生的內(nèi)部新變革。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬黨組織改變了政黨的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)虛擬黨組織的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)政黨的組織結(jié)構(gòu)。以往群眾黨時(shí)代的組織結(jié)構(gòu)是一種樹(shù)形（tree-like），以地理區(qū)劃為基礎(chǔ)的地方黨組織的建立主要是和行政區(qū)劃、選區(qū)相對(duì)應(yīng)，目的是實(shí)現(xiàn)在地方招募黨員、動(dòng)員黨員投票、贏得選舉、獲得政府公職等組織目標(biāo)。全國(guó)性黨組織與地方黨組織的建立意味著政黨組織并非僅僅是一種議會(huì)內(nèi)精英活動(dòng)的小團(tuán)體，而是代表了全國(guó)大多數(shù)人群的利益訴求，而地域性或區(qū)域性黨組織所扮演的中介（mediate）角色亦不可替代，它們是黨內(nèi)普通黨員和領(lǐng)導(dǎo)層聯(lián)系的溝通紐帶。這種嚴(yán)格的以地域建立黨組織的方式在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代受到了明顯的沖擊，互聯(lián)網(wǎng)持久性的影響是有可能弱化甚至是取消以地理區(qū)劃或選區(qū)為基礎(chǔ)的地方黨組織的建制和作用。各國(guó)政黨尤其是西方政黨普遍利用網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展黨內(nèi)外的日常活動(dòng)，成立網(wǎng)絡(luò)虛擬黨組織或建立黨的外圍組織。舉例來(lái)說(shuō)，德國(guó)社民黨等在網(wǎng)上成立“虛擬黨組織”，招收網(wǎng)絡(luò)虛擬黨員，設(shè)立黨支部，打破時(shí)空限制，丹麥保守黨、社民黨為提高效率、降低成本，充分利用網(wǎng)絡(luò)組織動(dòng)員黨員參加活動(dòng)[5]。對(duì)于北歐政黨如挪威工黨來(lái)說(shuō)，隨著互聯(lián)網(wǎng)主題性黨支部（thematic branches）如國(guó)際事務(wù)黨支部、大學(xué)黨支部、咖啡廳黨支部以及弱勢(shì)群體黨支部等的成立，網(wǎng)上成立的虛擬黨支部（virtual branches）打破了現(xiàn)實(shí)生活中地域性黨支部為主體的組織結(jié)構(gòu)，形成一種網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)，而且被賦予和地方黨支部一樣的正式地位。如挪威工黨在2000年的政黨大會(huì)上在黨章中正式引入了網(wǎng)絡(luò)虛擬黨支部的建制?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)在一定程度上簡(jiǎn)化了政黨固有的組織機(jī)構(gòu)，使政黨組織由傳統(tǒng)的垂直式向網(wǎng)絡(luò)扁平化結(jié)構(gòu)發(fā)展，省略了傳統(tǒng)地方黨組織的中間環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)固然是政治的虛擬空間，但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳統(tǒng)的黨組織架構(gòu)將面臨重構(gòu)的可能。

網(wǎng)絡(luò)虛擬黨組織、虛擬黨員的出現(xiàn)使得普通黨員與領(lǐng)導(dǎo)層可以繞開(kāi)黨內(nèi)組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接聯(lián)系。這弱化了黨的分支機(jī)構(gòu)的作用，這種趨勢(shì)發(fā)展到極致就是出現(xiàn)完全意義上的或純粹的虛擬政黨組織。只有網(wǎng)絡(luò)黨組織，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)生活中的黨組織或黨員，這已經(jīng)成為一些小黨的組織建設(shè)戰(zhàn)略，如1999年在柏林地方議會(huì)競(jìng)選中的德國(guó)數(shù)字黨（Die Digitalen），基本依靠網(wǎng)絡(luò)生存，實(shí)施開(kāi)放政策，所有有興趣的人都可以參與黨內(nèi)政策制定過(guò)程，所謂的黨員只是那些組織和協(xié)調(diào)政黨政策的人員。不過(guò)正如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的電子經(jīng)濟(jì)或虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)是相互補(bǔ)充而非替代的關(guān)系一樣，網(wǎng)絡(luò)虛擬黨支部也不可能完全取代現(xiàn)實(shí)生活中地方黨組織、黨支部的建立和作用。網(wǎng)絡(luò)黨組織的優(yōu)勢(shì)在于集中關(guān)注并解決某一單一問(wèn)題如國(guó)際事務(wù)、環(huán)保、弱勢(shì)群體保護(hù)等，這主要是受到了以單一問(wèn)題導(dǎo)向的利益集團(tuán)的沖擊和影響。由于西方后物質(zhì)主義社會(huì)民眾認(rèn)同和利益表達(dá)渠道日益多元化和逐漸分流，民眾尤其是青年在很大程度上被組織目標(biāo)更單一、參與更容易、個(gè)人話語(yǔ)權(quán)更大的利益集團(tuán)所吸引。當(dāng)利益集團(tuán)這種以單一問(wèn)題為取向的政治組織占據(jù)主流時(shí)，將大大擠占提供一攬子解決計(jì)劃的傳統(tǒng)政黨的活動(dòng)空間。正是受到單一問(wèn)題導(dǎo)向的利益集團(tuán)的挑戰(zhàn)和啟發(fā)，網(wǎng)絡(luò)主題性的或單一問(wèn)題性導(dǎo)向的虛擬黨支部才應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)于歐美一些主流政黨或主要政黨來(lái)說(shuō)，盡管存在一定程度的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，但是現(xiàn)實(shí)生活中全國(guó)性與地方性的黨組織依然存在，并沒(méi)有發(fā)生根本性的改變，以行政區(qū)劃或選區(qū)為基礎(chǔ)建立的地方性黨組織在政治生活中尤其是地方選舉中的作用不可或缺。因此，對(duì)于政黨建設(shè)來(lái)說(shuō)，并不是在網(wǎng)絡(luò)虛擬黨組織與現(xiàn)實(shí)黨組織之間做出取舍，而是實(shí)現(xiàn)二者的發(fā)展均衡。從這個(gè)角度言之，虛擬政治和現(xiàn)實(shí)政治相互交融、相互影響是未來(lái)政黨建設(shè)的基本面向。

（二）網(wǎng)絡(luò)直接聯(lián)系機(jī)制成為實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主的方式

正如意大利政黨學(xué)家薩托利（Sartori）所言，政黨最好被理解為一種交流或溝通手段[6]。政黨發(fā)展史就是政黨溝通交流機(jī)制不斷更新變革的歷史。簡(jiǎn)言之，可以把政黨所利用的交流方式分為三種：最早的交流方式是以干部與黨員之間或政黨與選民之間面對(duì)面的直接交流方式為主，主要表現(xiàn)為黨的各級(jí)組織會(huì)議、全國(guó)性代表大會(huì)或直接上門拜訪選民等。之后，第二個(gè)階段演變?yōu)橐噪娨?、電臺(tái)、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體為基礎(chǔ)的非個(gè)人性的聯(lián)系渠道。第三個(gè)階段是黨內(nèi)與黨外的溝通聯(lián)系普遍采用互聯(lián)網(wǎng)手段，而政黨所能利用的交流工具、渠道和資源也越來(lái)越豐富。總體來(lái)說(shuō)，相比于傳統(tǒng)媒體，互聯(lián)網(wǎng)在溝通機(jī)制上的優(yōu)越性主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是直接性，黨內(nèi)精英或干部與普通黨員、政黨與選民之間可以經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)媒體直接聯(lián)系，避免中間機(jī)構(gòu)如黨的各級(jí)組織或大眾傳媒的過(guò)濾；二是互動(dòng)性，普通黨員或選民可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如政黨網(wǎng)站、電子論壇、博客、社交媒體上直接表達(dá)對(duì)政策或人事任命等方面的不同意見(jiàn)或批評(píng)，領(lǐng)導(dǎo)層可以選擇直接回復(fù)或不回復(fù)黨員或選民的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)；三是即時(shí)性，即迅速、時(shí)效性、回應(yīng)性強(qiáng)，對(duì)于一些剛發(fā)生的重大問(wèn)題、危機(jī)可以及時(shí)回應(yīng)并解決，這是傳統(tǒng)媒體如報(bào)紙、雜志、宣傳手冊(cè)等難以做到的；四是匿名性，互聯(lián)網(wǎng)的鮮明特征就是準(zhǔn)入機(jī)制的開(kāi)放性和匿名性，黨員或選民可以暢所欲言，不必?fù)?dān)心受到打擊報(bào)復(fù)。

互聯(lián)網(wǎng)促使黨內(nèi)溝通聯(lián)系機(jī)制更為直接、便利、高效，這已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主的一種方式?！懊襟w政黨”（media parties）這一概念凸顯了媒體資源在政黨內(nèi)部提供和獲得信息的重要性，政黨的主要功能就是在民眾與政黨以及干部與普通黨員之間提供聯(lián)系機(jī)制，不同的政黨類型與不同方式的聯(lián)系機(jī)制綁定在一起。對(duì)于經(jīng)典的群眾性政黨范式來(lái)說(shuō)，各級(jí)地方黨組織成為選民與政黨之間的一種參與性的聯(lián)系機(jī)制（participatory linkage），而黨內(nèi)科層制的組織層級(jí)使得各級(jí)地方黨組織、黨的分支機(jī)構(gòu)成為領(lǐng)導(dǎo)層與基層黨員互動(dòng)的聯(lián)系紐帶，個(gè)體黨員的參與一般都是限于地方分支機(jī)構(gòu)之內(nèi)。這種傳統(tǒng)的交流機(jī)制或溝通渠道存在一定問(wèn)題，黨內(nèi)科層制容易帶來(lái)上下信息傳遞的流失甚至是誤讀，而大眾傳媒則會(huì)有意或無(wú)意地忽視或曲解政黨所想表達(dá)給民眾的消息。在傳統(tǒng)政黨組織中，政黨的信息來(lái)源往往由高層壟斷，通過(guò)黨的各級(jí)組織進(jìn)行的信息傳遞往往是一種自上而下的、垂直的單向進(jìn)程，基層黨員只是信息的被動(dòng)接受者而不是積極的參與者或提供者，這種交流方式在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代遇到了挑戰(zhàn)。新信息交流技術(shù)所特有的互動(dòng)性豐富了黨員對(duì)政黨信息的需求和獲得路徑，互聯(lián)網(wǎng)新媒體提供了一種反饋方式或雙向聯(lián)系機(jī)制（two-way communication），這大大提高了黨內(nèi)行為的互動(dòng)范圍，政黨的“數(shù)字化”有力激活和增強(qiáng)了干部與黨員之間的聯(lián)系。政黨日益強(qiáng)調(diào)普通黨員獲得信息的知情權(quán)以及參與度，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道所產(chǎn)生的政黨信息的發(fā)布與傳播不再是單一的、自上而下的過(guò)程，同時(shí)還包括自下而上的反饋和互動(dòng)，基層黨員不再只是信息的接受或傳達(dá)對(duì)象，他們也可以通過(guò)參與黨的政治事務(wù)討論而主動(dòng)成為政治信息的有效構(gòu)成者和發(fā)布者。由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)所提供的溝通交流機(jī)制使之成為黨內(nèi)的一種民主活動(dòng)形式，這成為現(xiàn)代政黨提升信息化水平以及溝通、動(dòng)員和交流能力可資利用的外部資源。

（三）網(wǎng)絡(luò)參與有效激活消極黨員的參與興趣和行為

政黨內(nèi)部一般存在一定數(shù)量的消極黨員，互聯(lián)網(wǎng)新信息交流技術(shù)的便利性、無(wú)痛性等優(yōu)點(diǎn)有效激活了消極黨員的參與興趣和行為。新信息技術(shù)的確為領(lǐng)導(dǎo)層提供了更大的轉(zhuǎn)圜余地或自由空間，相比普通黨員，有公職的黨員，包括那些擁有中央或地方政府公職以及中央或地方議會(huì)中議席的政黨干部，他們的網(wǎng)絡(luò)使用率更高，會(huì)更積極地利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)擴(kuò)大影響、獲得權(quán)力，網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展加強(qiáng)而非削弱了這一趨勢(shì)。不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)的確也為政黨內(nèi)部的消極黨員提供了一些新的交流表達(dá)渠道，這激活了一些消極黨員的參與熱情和行為，在一定程度上改變了他們消極的政治參與態(tài)度。研究電子治理與政治的牛津大學(xué)學(xué)者馬吉茨（Helen Margetts）的觀點(diǎn)與此類似，她提出了一種新型的政黨組織即虛擬政黨類型（cyber party）[7]。馬吉茨認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)能為黨內(nèi)交流、溝通機(jī)制提供便利，可以使得黨員或干部免于無(wú)聊的會(huì)議，同時(shí)也可以大幅度降低黨內(nèi)交易成本。在她的理想模型虛擬政黨中，不需要維持大量的正式黨員數(shù)量或地域性的黨組織，許多政黨的組織行為如政策討論、政府公職候選人的提名等等都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式如電子論壇、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)投票等方式來(lái)解決。對(duì)于虛擬政治的樂(lè)觀主義者如馬吉茨來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中的會(huì)議常常是費(fèi)時(shí)的、無(wú)聊的、成本高的，而電子參與這種無(wú)痛式的政治參與（painless participation）可以不受時(shí)空限制，在任何地點(diǎn)或任何時(shí)間都可進(jìn)行，從而有效降低成本。不過(guò)盡管互聯(lián)網(wǎng)賦予了每一個(gè)人發(fā)言權(quán)，但是馬吉茨的這種無(wú)痛參與也可能導(dǎo)致缺少思想上的收獲，面對(duì)電腦、手機(jī)等互聯(lián)網(wǎng)終端的黨員個(gè)人性的網(wǎng)絡(luò)參與，可能比那些直接參加政黨會(huì)議的黨員更少地質(zhì)疑或影響領(lǐng)導(dǎo)或干部們的決定。

在現(xiàn)實(shí)的黨組織各級(jí)會(huì)議中，黨員可以面對(duì)面地討論各種政策或人事提名，與會(huì)黨員相互影響，這可以創(chuàng)造出更大范圍的共識(shí)。從這個(gè)角度講，個(gè)體化、分散性、碎片化的電子參與行為反而有可能削弱民主參與功效。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人性的、零星的隨機(jī)政治參與行為如果無(wú)法被組織化、制度化，其對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層決策的影響將會(huì)受到明顯的限制。組織參政的功效明顯強(qiáng)于個(gè)人，這也是地方黨組織的基本功能之一，即聚合和表達(dá)基層黨員的意志，從而有效影響黨的領(lǐng)導(dǎo)層在政策或人事等方面的決定。不能想當(dāng)然地認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)參與必然會(huì)提升黨內(nèi)民主水平，互聯(lián)網(wǎng)新媒體只是一種交流溝通機(jī)制的革新，是一種技術(shù)手段的多元化發(fā)展，它本身并不會(huì)主動(dòng)改變政黨。只有當(dāng)政黨的領(lǐng)導(dǎo)層自上而下主動(dòng)嘗試以及普通黨員自下而上主動(dòng)爭(zhēng)取并積極參與的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)參與提高黨內(nèi)民主的功效才會(huì)凸顯。如何使網(wǎng)絡(luò)參與成為黨內(nèi)民主的推進(jìn)器，這并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的、自然而然就能實(shí)現(xiàn)的組織目標(biāo)，而是需要使之建制化或曰制度化，把網(wǎng)絡(luò)參與、電子參與納入黨章之中，使得各種網(wǎng)絡(luò)參與方式合法化、正式化、制度化，使之成為有效提升黨內(nèi)民主水平、增加政黨吸引力的一種不可或缺的基本手段。另外，網(wǎng)絡(luò)參與、電子參與方式或行為并不能替代傳統(tǒng)的、現(xiàn)實(shí)生活中的參與方式或行為如黨的各級(jí)會(huì)議等，二者相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充才是有效提升黨員參與度和參與功效的可取之道。

三、互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)西方政黨組織的開(kāi)放性變革

互聯(lián)網(wǎng)促使政黨組織的開(kāi)放性和包容性即容納不同觀點(diǎn)和不同政策的程度不斷增加，開(kāi)放性建設(shè)是加強(qiáng)政黨自身建設(shè)的有機(jī)組成部分，包含對(duì)內(nèi)開(kāi)放與對(duì)外開(kāi)放兩個(gè)層面，對(duì)內(nèi)開(kāi)放體現(xiàn)在黨員管理制度的靈活性變革方面，而對(duì)外開(kāi)放體現(xiàn)在政黨的決策制度變革上。

（一）黨員管理制度的多重身份變革——網(wǎng)絡(luò)虛擬黨員的出現(xiàn)

西方政黨的黨員身份不是固定不變的，對(duì)于不同的政黨以及同一政黨的不同歷史時(shí)期，黨員身份都在不斷變化中，不同類型的黨員身份和不同的政黨類型聯(lián)系在一起。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于黨員管理制度變革的沖擊就體現(xiàn)在黨員身份的變化上，網(wǎng)絡(luò)虛擬黨員的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)政黨的黨員結(jié)構(gòu)。賽格力和派德森基于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于政黨變革影響的研究，把黨員分成四類：傳統(tǒng)黨員（traditional）、積極黨員（active）、消極黨員（passive）和線上黨員（online），傳統(tǒng)型一般只參與傳統(tǒng)的政黨活動(dòng)如個(gè)人性聯(lián)系、黨內(nèi)各級(jí)會(huì)議等，線上黨員完全依賴互聯(lián)網(wǎng)方式參與黨內(nèi)活動(dòng)，積極分子對(duì)于傳統(tǒng)的與新型的網(wǎng)絡(luò)參與都接受，而消極黨員對(duì)這兩種方式都不參與。網(wǎng)絡(luò)黨員的出現(xiàn)或興起改變了政黨嚴(yán)格的黨員管理制度。線上黨員實(shí)行網(wǎng)上登記，例如美國(guó)共和、民主兩黨，意大利左翼民主黨，澳大利亞工黨以及荷蘭工黨等都將黨員登記表發(fā)布到政黨網(wǎng)站上，感興趣的公民可隨時(shí)在網(wǎng)上辦理入黨手續(xù)和交納黨費(fèi)，辦理入黨手續(xù)簡(jiǎn)單，可以吸引更多年輕人加入黨組織。網(wǎng)絡(luò)虛擬黨員完全依賴互聯(lián)網(wǎng)方式參與黨內(nèi)活動(dòng)，如通過(guò)政黨網(wǎng)站了解政黨事務(wù)、在論壇上發(fā)表對(duì)政黨政策以及人事問(wèn)題的意見(jiàn)或建議等，他們不參加傳統(tǒng)意義上的如黨的會(huì)議等常規(guī)活動(dòng)。政黨通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)管理這些較為流動(dòng)的、不斷變化的黨員群體，他們與政黨的聯(lián)系紐帶是互聯(lián)網(wǎng)，而非以往的地方黨組織，這改變了政黨的運(yùn)作機(jī)制和日常行為方式。

現(xiàn)今許多西方政黨開(kāi)始大力推進(jìn)黨員制度變革，目的是把自身改造為具有廣泛群眾基礎(chǔ)而非黨員享有特權(quán)的政黨，這使得黨員與非黨員之間的界限變得日益模糊或不重要。西方政黨的黨員身份已經(jīng)不再是由單一的、固定的正式黨員構(gòu)成，許多政黨開(kāi)始允許正式與非正式的多種黨員身份并存。正式黨員包括個(gè)人黨員、集體黨員和機(jī)構(gòu)成員等，他們都需要履行正式登記注冊(cè)、繳納黨費(fèi)、參加黨的會(huì)議等義務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們對(duì)傳統(tǒng)的受約束的正式黨員興趣逐漸下降，除了正式黨員之外，西方一些政黨開(kāi)始接受非正式的網(wǎng)絡(luò)虛擬黨員身份，并且逐漸開(kāi)放黨員的基本權(quán)利如選舉權(quán)給網(wǎng)絡(luò)虛擬黨員等。歐洲無(wú)論是傳統(tǒng)的左翼群眾性政黨還是一些右翼政黨，都相繼降低正式黨員的門檻，如西班牙工人社會(huì)黨章程規(guī)定了中堅(jiān)黨員和黨的支持者兩種黨員身份。對(duì)于一些右翼政黨來(lái)說(shuō)，在擴(kuò)大開(kāi)放性上做得更為徹底，如意大利自由人民黨設(shè)定了外圍黨員的身份，其章程規(guī)定，只要在價(jià)值宣言上自愿簽字、提出申請(qǐng)并年滿16周歲的意大利籍公民即可成為自由人民黨的外圍黨員，外圍黨員可以參加自由人民黨的一切活動(dòng)，并享有選舉權(quán)[8]。這種黨員管理的靈活性、開(kāi)放性變革目的是增強(qiáng)黨組織的吸引力和夯實(shí)政黨的社會(huì)基礎(chǔ)，這成為西方政黨完善黨建、加強(qiáng)與選民聯(lián)系的一大組織創(chuàng)新。

（二）謹(jǐn)慎對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)的匿名屬性

政黨的開(kāi)放性變革還表現(xiàn)在政黨的決策制度變革方面，一些決定權(quán)不僅僅局限于黨的領(lǐng)導(dǎo)層，而是對(duì)所有正式黨員甚至是黨外公眾開(kāi)放。例如，法國(guó)、比利時(shí)、以色列、荷蘭、日本、澳大利亞、加拿大、德國(guó)等國(guó)，都打破了只有正式黨員才能參加黨內(nèi)選舉的政治傳統(tǒng)，不僅僅是正式黨員，非正式黨員甚至是黨外民眾只要向政黨登記都可以參與黨內(nèi)政策討論，甚至是選舉政黨領(lǐng)導(dǎo)人即黨魁等。政黨的決策也更為強(qiáng)調(diào)黨的基層組織、普通黨員和支持者的參與，黨內(nèi)決策趨向于公開(kāi)化、透明化、基層化，政黨通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)工具嘗試把一定的決策權(quán)、分配權(quán)、用人權(quán)讓渡給黨員、支持者，甚至是普通公眾，這種“電子民主”“網(wǎng)絡(luò)民主”正在被越來(lái)越多的政黨所推崇和應(yīng)用。不過(guò)政黨的開(kāi)放性建設(shè)并不是絕對(duì)的、沒(méi)有邊界的，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性體現(xiàn)在它的匿名屬性上，而匿名屬性可能使網(wǎng)絡(luò)成為孕育極端主義思潮或分裂主義的土壤。當(dāng)電子論壇、網(wǎng)絡(luò)言論、社交媒體被這些極端思潮主導(dǎo)或占據(jù)時(shí)，其危險(xiǎn)難以估量，如右翼政黨的極端分子會(huì)利用政黨論壇來(lái)宣揚(yáng)種族歧視、排外、反移民思想，而左翼政黨的極端分子會(huì)宣揚(yáng)納粹主義等。政黨由此可能選擇控制網(wǎng)絡(luò)、關(guān)閉論壇，或限制準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，建立政黨自己的內(nèi)部網(wǎng)（intranets），只給那些繳納了黨費(fèi)的正式黨員提供一個(gè)用戶名和密碼，將政策辯論或人事討論僅限于黨內(nèi)，不對(duì)外公開(kāi)。這使得原本開(kāi)放的、公開(kāi)的、共享的互聯(lián)網(wǎng)變成了一個(gè)封閉性的機(jī)制，這種政策調(diào)整雖然是一種被迫選擇，但是無(wú)形中會(huì)傷害或損害一些政治立場(chǎng)較為中和的黨員或公民的參與熱情。

網(wǎng)絡(luò)參與和現(xiàn)實(shí)參與最大的不同就在于網(wǎng)絡(luò)的匿名性和隱蔽性，這在一定程度上對(duì)參與者起到了較好的保護(hù)作用。不過(guò)信息主體的匿名性也使得網(wǎng)民會(huì)輕易發(fā)泄自己的情緒，甚至是容易走入極端，有時(shí)會(huì)對(duì)輿論形成強(qiáng)有力的誤導(dǎo)作用。因此，在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展到一定階段、網(wǎng)絡(luò)力量壯大到一定程度之時(shí)，如何權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)參與匿名屬性的利弊，如何采取一定的措施來(lái)有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)言論和網(wǎng)絡(luò)參與將非常重要。網(wǎng)絡(luò)管理的方式要謹(jǐn)慎，例如，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制雖然可以在一定程度上抑制極端主義思潮的傳播，但是同樣也會(huì)扼殺一些真實(shí)和大膽的批評(píng)聲音，而一些網(wǎng)絡(luò)民意測(cè)驗(yàn)或民意調(diào)查如果采用實(shí)名制，將會(huì)很難反映網(wǎng)民真實(shí)的意愿表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的使用不能一刀切處理，要區(qū)別對(duì)待、動(dòng)態(tài)調(diào)整。對(duì)于大是大非問(wèn)題如國(guó)家統(tǒng)一、種族歧視以及政權(quán)安全等有必要管控相關(guān)言論、實(shí)施實(shí)名制管理，但對(duì)于一些日常民生問(wèn)題、興趣愛(ài)好、文化娛樂(lè)生活等方面的差異化討論還是以開(kāi)放、匿名、寬松為宜，所有領(lǐng)域全部實(shí)行實(shí)名制管理未必妥當(dāng)。

四、網(wǎng)絡(luò)政黨面臨的挑戰(zhàn)：如何協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)層與組織的關(guān)系

中國(guó)的政黨學(xué)者劉紅凜從外部視角探究了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)美國(guó)總統(tǒng)大選的影響，他認(rèn)為隨著政黨競(jìng)選日益依賴互聯(lián)網(wǎng)，這有可能進(jìn)一步強(qiáng)化政治人物的個(gè)人色彩，弱化政黨組織的競(jìng)選功能和權(quán)威，這會(huì)導(dǎo)致政黨領(lǐng)袖或黨魁的權(quán)力不斷增強(qiáng)，最終出現(xiàn)政黨空心化和個(gè)人集權(quán)化的發(fā)展趨勢(shì)[9]。這個(gè)判斷有待商榷，恐怕還無(wú)法得出競(jìng)選的個(gè)人化會(huì)導(dǎo)致個(gè)人集權(quán)化這樣簡(jiǎn)單的邏輯推理。信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代雖然有可能會(huì)強(qiáng)化競(jìng)選中的“個(gè)人化模式”，但是這并不意味著要取代傳統(tǒng)政黨的組織優(yōu)勢(shì)模式，政黨組織的功能或權(quán)力并沒(méi)有被弱化，這可以從競(jìng)選與黨內(nèi)權(quán)力博弈兩個(gè)角度進(jìn)行解釋。

（一）競(jìng)選的個(gè)人化不能等同于政黨組織競(jìng)選功能的弱化，也不能等同于黨首個(gè)人權(quán)力的增強(qiáng)

西方競(jìng)選的個(gè)人化并不能等同于政黨組織競(jìng)選功能的弱化。對(duì)于歐美政黨政治來(lái)說(shuō)，政黨是選舉的工具，政黨事務(wù)以選舉為中心，只有贏得選舉勝利才能獲得政府公職、執(zhí)掌政權(quán)，因此政黨會(huì)利用一切合法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這一組織目標(biāo)。歐美國(guó)家的選舉已經(jīng)從群眾黨時(shí)代的人力密集型過(guò)渡到現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)黨時(shí)代的資本密集型操作，在以候選人為中心的政黨競(jìng)選中，選舉專家、競(jìng)選顧問(wèn)、媒體專家、民調(diào)分析家等專業(yè)人士以及利益集團(tuán)和政治行動(dòng)委員會(huì)的作用越來(lái)越明顯，這在一定程度上降低了群眾黨時(shí)代普通黨員和政黨組織的作用。充足的經(jīng)費(fèi)是政黨競(jìng)選的基礎(chǔ)，對(duì)于歐洲政黨來(lái)說(shuō)，政黨競(jìng)選經(jīng)費(fèi)可以在選舉獲勝后依賴國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼（主要根據(jù)在議會(huì)中所獲得的議席來(lái)分配補(bǔ)貼數(shù)額），而對(duì)于美國(guó)政黨來(lái)說(shuō)，競(jìng)選籌款只能依賴政黨自身，沒(méi)有國(guó)家公共財(cái)政補(bǔ)貼?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代以前美國(guó)政黨經(jīng)費(fèi)籌集主要依靠政黨組織，候選人個(gè)人籌款能力有限，但隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，政黨候選人開(kāi)始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)籌集選舉經(jīng)費(fèi)，最典型的成功者就是美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬的當(dāng)選，不但可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)籌集大量選舉經(jīng)費(fèi)，而且也能減少對(duì)政黨組織的依賴。除了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)籌集競(jìng)選經(jīng)費(fèi)之外，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交媒體擴(kuò)大影響力、積極為大選造勢(shì)也是西方選舉中常用的競(jìng)選策略，典型的案例就是網(wǎng)絡(luò)社交媒體推特（Twitter）打造出來(lái)的美國(guó)總統(tǒng)特朗普。對(duì)于歐洲政黨的選舉來(lái)說(shuō)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的應(yīng)用也越來(lái)越頻繁和積極發(fā)揮效用。

隨著互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的發(fā)展和影響力的拓展，歐美政黨競(jìng)選出現(xiàn)一定的個(gè)人化趨勢(shì)，但不能忽視選舉候選人的政黨屬性。以美國(guó)為例，無(wú)論是國(guó)會(huì)選舉還是總統(tǒng)選舉，候選人與政黨之間都有著強(qiáng)烈的依附關(guān)系（party attachment，政黨依附）。選舉背后是政黨在支持，政黨身份是競(jìng)選的基礎(chǔ)，迄今為止美國(guó)的總統(tǒng)大選中還沒(méi)有獨(dú)立候選人贏得大選勝利的例子，黨派性依然是決定選舉成敗的基礎(chǔ)性因素。每一次大選表面上看是政黨候選人的個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)，而背后則是候選人所屬的政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人競(jìng)選組織的興起表面上看是強(qiáng)化了候選人的個(gè)人色彩，但事實(shí)上潛移默化地增強(qiáng)了政黨與選民之間的直接聯(lián)系，加強(qiáng)了政黨的吸引力和整體性的組織力量。競(jìng)選中的個(gè)人化趨勢(shì)并不能代表政黨組織在選舉事務(wù)中的缺位和弱化。以美國(guó)政黨為例，每四年一次的全國(guó)代表大會(huì)是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，在兩次全國(guó)代表大會(huì)期間，政黨的全國(guó)委員會(huì)成為主要的管理實(shí)體。美國(guó)民主黨、共和黨的全國(guó)委員會(huì)不僅對(duì)總統(tǒng)選舉負(fù)責(zé)，在非總統(tǒng)選舉期間，也支持本黨候選人在州長(zhǎng)選舉和一些大城市的公職選舉，以擴(kuò)大本黨的權(quán)力基礎(chǔ)，州和地方黨組織的活動(dòng)都仰賴黨的全國(guó)委員會(huì)支持，兩黨的全國(guó)委員會(huì)無(wú)論在籌款還是支出方面都在政黨組織的系統(tǒng)中處于主導(dǎo)地位[10]。政黨競(jìng)選中候選人個(gè)人色彩的凸顯，并不能等同于政黨領(lǐng)袖個(gè)人權(quán)力的增強(qiáng)，二者不能簡(jiǎn)單畫(huà)上等號(hào)。個(gè)人比組織更容易吸引眼球、贏得更多投票，因此凸顯政黨候選人的個(gè)人色彩就成為吸引選民的一種選舉技巧，畢竟對(duì)于普通選民來(lái)說(shuō)，理解一個(gè)政黨的復(fù)雜政綱遠(yuǎn)比了解一個(gè)人的鮮明觀點(diǎn)更為困難，但是這種競(jìng)選過(guò)程中的個(gè)人化與領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人集權(quán)完全是兩碼事。

（二）領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力與黨員權(quán)力可以實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)，領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)威要與組織權(quán)威相協(xié)調(diào)

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新信息交流技術(shù)給政黨組織內(nèi)部權(quán)力配置所帶來(lái)的沖擊和影響，學(xué)術(shù)界有兩種截然不同的態(tài)度：樂(lè)觀主義者認(rèn)為新信息技術(shù)凸顯了互聯(lián)網(wǎng)潛在的民主功能，使得政黨內(nèi)部各組織部分都能夠獲得更多的信息并提供新的交流機(jī)制，能夠作為一種直接的聯(lián)系機(jī)制來(lái)增加普通黨員的政策輸入，從而有效提高政黨的代表性和民主性。對(duì)于一些悲觀主義者來(lái)說(shuō)，他們強(qiáng)調(diào)了新信息交流技術(shù)對(duì)于黨內(nèi)民主潛在的威脅，互聯(lián)網(wǎng)既有可能增強(qiáng)普通黨員的權(quán)力，同時(shí)也有可能增強(qiáng)黨內(nèi)精英或干部的權(quán)力，而那些不能或不愿接觸互聯(lián)網(wǎng)的基層黨員（如年紀(jì)大的黨員、身體上或精神上有障礙的黨員等）將會(huì)被排除在政黨重大事務(wù)之外。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，黨員內(nèi)部呈現(xiàn)出明顯的電子化差異，正如哈佛大學(xué)教授諾瑞斯（Norris）所指出的，數(shù)字鴻溝（digital divide）把那些通過(guò)傳統(tǒng)方式參與和通過(guò)電子方式、網(wǎng)絡(luò)方式參與的黨員區(qū)分開(kāi)來(lái)，形成一種新型的數(shù)字精英，他們有可能取代傳統(tǒng)的黨內(nèi)積極分子[11]。由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展有可能給黨內(nèi)民主變革帶來(lái)雙重后果或可能性：一是有可能增強(qiáng)普通黨員的權(quán)力，出現(xiàn)一種更為分權(quán)的、更透明的、以電子民主為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)式多中心的政黨權(quán)力格局，另一種是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展同樣是有可能增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)層包括精英或干部的權(quán)力，繼續(xù)保留或加強(qiáng)黨中央集權(quán)的科層制結(jié)構(gòu)，甚至導(dǎo)致普通黨員喪失以前能夠約束政黨領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)基層負(fù)責(zé)的集體性權(quán)力，這兩種可能性同時(shí)存在。

挪威學(xué)者賽格力和丹麥學(xué)者派德森（Pedersen）在網(wǎng)絡(luò)政黨類型的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入分析了新信息交流技術(shù)對(duì)普通黨員的交流和參與機(jī)制的影響，并探究了電子參與是否有效提升了黨內(nèi)民主程度。他們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)新信息技術(shù)既有可能增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)層、干部或精英的權(quán)力，同時(shí)也能夠使得普通黨員實(shí)現(xiàn)權(quán)力增長(zhǎng)[12]。從領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力增長(zhǎng)的角度來(lái)看，西方政黨內(nèi)部重大決策如起草黨章、黨綱、制定競(jìng)選綱領(lǐng)、談判組閣政府及制定具體施政措施等，一般由公職機(jī)構(gòu)中的政黨（party in public office,PPO）和黨的全國(guó)性組織或中央組織（party on the ground,POG）控制。中央層對(duì)信息資源的充分掌握以及擁有大量精英人才為決策權(quán)的集中提供了條件，政黨進(jìn)入政府后，黨內(nèi)高層包括議會(huì)黨團(tuán)和政府內(nèi)閣享有較大的決策自主權(quán)，在不違背政黨代表大會(huì)制定的根本綱領(lǐng)與原則的前提下，高層可根據(jù)具體環(huán)境提出新議案，對(duì)大量具體問(wèn)題享有實(shí)質(zhì)性的決定權(quán)。新信息技術(shù)為領(lǐng)導(dǎo)層提供了更大的轉(zhuǎn)圜余地或自由空間，相比普通黨員，公職機(jī)構(gòu)中的黨員，包括那些擁有中央或地方政府公職以及中央或地方議會(huì)中議席的政黨干部，他們的網(wǎng)絡(luò)使用率更高，會(huì)更積極地利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)擴(kuò)大影響、獲得權(quán)力，網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展加強(qiáng)而非削弱了這一趨勢(shì)。另外，互聯(lián)網(wǎng)是可以控制的，政黨領(lǐng)導(dǎo)層并非把大小事務(wù)均付諸黨員在網(wǎng)上討論或決定，一般是把黨員極關(guān)注的、可能引發(fā)黨內(nèi)嚴(yán)重分裂的、攸關(guān)政黨未來(lái)發(fā)展前途的重大問(wèn)題付諸全黨公決或黨員網(wǎng)上辯論，目的是通過(guò)增強(qiáng)黨員認(rèn)同感和參與感以避免黨內(nèi)走向過(guò)度分歧或分化。政黨領(lǐng)導(dǎo)層可以通過(guò)控制議事日程、挑選討論議題以及運(yùn)用法律、傳媒等手段對(duì)討論過(guò)程加以控制和引導(dǎo)。

在分析20世紀(jì)90年代以來(lái)現(xiàn)代西方政黨的組織變化時(shí)，美國(guó)政黨學(xué)家卡茲（Katz）和愛(ài)爾蘭政黨學(xué)家梅爾（Mair）提出了一個(gè)關(guān)鍵性的疑惑，他們稱之為一個(gè)“明顯的悖論”（apparent paradox）：政黨的固定黨員數(shù)量在急劇減少，但是普通黨員的權(quán)力尤其是人事決定權(quán)卻在不斷增長(zhǎng)，政黨發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)取向（leader-driven）更為明顯，領(lǐng)導(dǎo)層擁有了更多的自主權(quán)和決策權(quán)，從而能夠制定靈活的競(jìng)選戰(zhàn)略以獲得流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)的選民群體更多的支持，但是同時(shí)又能夠?qū)鶎迂?fù)責(zé)、實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主化[13]。政黨領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力雖然越來(lái)越強(qiáng)大，但也越來(lái)越脆弱，所謂強(qiáng)大意味著領(lǐng)導(dǎo)層擁有更多的自主權(quán)來(lái)決定選舉戰(zhàn)略以及普通的人事安排等，所謂脆弱是指政黨的領(lǐng)導(dǎo)層必須滿足普通黨員和支持者的政策以及選舉要求，同時(shí)還要應(yīng)對(duì)他們的職業(yè)同僚們?cè)谑聵I(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)壓力。如果不能滿足這些期待，政黨的領(lǐng)導(dǎo)層將會(huì)面臨黨內(nèi)和黨外發(fā)起的雙重攻擊。普通黨員所享有的不斷增長(zhǎng)的制約領(lǐng)導(dǎo)層的實(shí)質(zhì)性的群體性權(quán)力，尤其是擁有選舉和罷免政黨領(lǐng)導(dǎo)人即黨魁的權(quán)力，使得政黨領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力獲得并不是一勞永逸的，而是始終處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化調(diào)整當(dāng)中。這種相互制衡的黨內(nèi)民主張力（democratic tensions）正是現(xiàn)代西方國(guó)家政黨組織在民主的大背景下內(nèi)部權(quán)力博弈關(guān)系的真實(shí)寫(xiě)照。

按照亨廷頓的分析，任何組織或制度的延續(xù)性取決于這種制度在多大程度上能夠代表公共利益，制度利益與制度中的個(gè)人利益是有區(qū)別的，個(gè)人利益是短暫的，而制度的利益則會(huì)長(zhǎng)存，企圖把個(gè)人利益最大化的行為長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是在削弱制度利益[14]。由此可見(jiàn)，對(duì)于以組織優(yōu)勢(shì)見(jiàn)長(zhǎng)的政黨而言，如何協(xié)調(diào)好領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)威與組織權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)層作用與政黨整體功能之間的關(guān)系，這是政黨組織建設(shè)的核心目標(biāo)之一，這也是制度建設(shè)中最為核心也是最令人困擾的共性問(wèn)題。研究政黨的經(jīng)典作家米歇爾斯曾提出著名的寡頭鐵律（Iran Laws of Oligarchy），即任何類型的政黨組織最終都會(huì)發(fā)展成為少數(shù)政黨精英的統(tǒng)治[15]。事實(shí)上，米歇爾斯的觀點(diǎn)過(guò)于極端和悲觀，政黨組織內(nèi)部的權(quán)力配置是一個(gè)不斷變化和調(diào)整的過(guò)程，寡頭化或精英化只不過(guò)是政黨組織在某一特定歷史階段的變化趨勢(shì)，并不是所有政黨組織在任何歷史階段權(quán)力關(guān)系博弈的現(xiàn)實(shí)。隨著黨內(nèi)民主建設(shè)的拓展以及外界民主壓力的增強(qiáng)，權(quán)力共享是政黨組織改革的一個(gè)基本趨勢(shì)。黨魁個(gè)人權(quán)力、領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力和普通黨員的權(quán)力可以實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)，這并不是一種悖論、矛盾或兩難的取舍，一方的權(quán)力所得并不必然會(huì)導(dǎo)致另一方的權(quán)力喪失，黨內(nèi)權(quán)力博弈可以從零和博弈向正和博弈轉(zhuǎn)變，權(quán)力共贏成為可能。無(wú)論理論上還是實(shí)踐上，政黨組織權(quán)力已經(jīng)不再蘊(yùn)藏在某一個(gè)單一的地方，而是被廣泛地共享，只有分享權(quán)力才能鞏固權(quán)力，這是一種極高明的政治統(tǒng)治技巧，這既有助于政黨的存續(xù)和發(fā)展，又確保了執(zhí)政權(quán)的穩(wěn)固[16]。

結(jié)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)政黨的意義

西方學(xué)者所提出的網(wǎng)絡(luò)政黨、電子政黨或虛擬政黨引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)新媒體對(duì)政黨組織變革影響的討論，互聯(lián)網(wǎng)新信息技術(shù)已經(jīng)大幅度地改變了政黨的組織形態(tài)以及實(shí)際生活中的政治行為，并且出現(xiàn)了一些純粹的網(wǎng)絡(luò)政黨的組織案例。不過(guò)并不能據(jù)此認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政黨很可能已經(jīng)取代傳統(tǒng)政黨模式成為一種替代性的組織類型，即所有政黨都會(huì)朝著網(wǎng)絡(luò)政黨方向轉(zhuǎn)型。盡管學(xué)者們總是努力嘗試提出一些新的政黨類型來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)政黨發(fā)展的統(tǒng)一走向，但是不同的政黨類型只能是彰顯政黨在某一時(shí)期、某些方面所發(fā)生的具體變化，單向的、直線性的、一致性的發(fā)展邏輯盡管讓人印象深刻，但是卻與世界政黨發(fā)展的多元性和復(fù)雜性相沖突?？傮w來(lái)說(shuō)，政黨發(fā)展并不是一個(gè)單一的、直線性的發(fā)展進(jìn)程，不存在一個(gè)統(tǒng)一的、共同的或唯一的發(fā)展趨勢(shì)，而是辯證的、多重發(fā)展的，多種政黨組織模型共存依然是世界政黨格局的基本面向。在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)政黨只能是一種補(bǔ)充性而非替代模式，政黨+互聯(lián)網(wǎng)會(huì)是今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)政黨組織的變革趨勢(shì)。因此，網(wǎng)絡(luò)政黨類型的提出并不意味著所有政黨都朝著這個(gè)方向轉(zhuǎn)型，都有必要建立虛擬黨組織、發(fā)展虛擬網(wǎng)絡(luò)黨員或黨內(nèi)事務(wù)完全在網(wǎng)上進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)政黨的實(shí)際意義在于激發(fā)政黨如何積極利用不斷更新的互聯(lián)網(wǎng)新媒體的各種工具來(lái)提高政黨的參與性即民主性，不斷拓展黨內(nèi)外權(quán)力共享的范圍，同時(shí)有效降低或減輕互聯(lián)網(wǎng)潛在的一些威脅。這成為所有類型的政黨在互聯(lián)網(wǎng)新時(shí)期共同面臨的黨建任務(wù)。