牛津大學(xué)圖書館藏洛克“中國筆記”手稿述略*

相較于馬勒伯朗士（Nicolas de Malebranche，1638—1715）的《對話》①全名為《一個(gè)基督教哲學(xué)家和一個(gè)中國哲學(xué)家的對話——論上帝的存在和本性》（Entretien d’un Philosophe chre′tien et d’un Philosophe chinoisesurl’existence et la nature de Dieu），1708年出版。中譯本見馬勒伯朗士著，龐景仁譯：《一個(gè)基督教哲學(xué)家和一個(gè)中國哲學(xué)家的對話》，載《中國哲學(xué)史研究》1982年第3期。和萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646—1716）的《中國近事》②拉丁文原名“Novissima Sinica: Historiam nostril temporis illustratura”，1697年出版。中譯本見萊布尼茨著，梅謙立、楊保筠譯：《中國近事：為了照亮我們這個(gè)時(shí)代的歷史》，鄭州：大象出版社，2005年。、《論中國人的自然神學(xué)》③原名為《致德雷蒙先生的信——論中國的自然神教》（Lettre a M.de Remond sur la theologie naturlle des Chinois），寫于1716年。中譯本見龐景仁的譯文，載《中國哲學(xué)史》1981年第3、4期和1982年第1期，又見秦家懿編譯：《德國哲學(xué)家論中國》，北京：三聯(lián)書店，1993年，第67—134頁。等作品④萊布尼茨論中國的其他作品參見Daniel J.Cook and Henry Rosemont Jr., Gottfried Wilhelm Leibniz: Writings on China.Chicago La Salle: Open Court, 1994.，洛克（John Locke，1632—1704）在公開出版的著作中僅兩次明確提到中國。⑤其一是《人類理解論》第一卷第四章第八節(jié)：“駐華的傳教士們，甚至于耶穌教派的人們，一面雖然十分贊美中國，一面亦異口同聲地告訴我們說：中國的統(tǒng)治階級——士大夫們——都固守中國的舊教，都是純粹的無神論者?！保蹇酥?，關(guān)文運(yùn)譯：《人類理解論》［上冊］，北京：商務(wù)印書館，1983年，第50頁）；其二是《政府論》上篇第141節(jié)：“我恐怕很偉大和文明的民族中國人，以及東西南北四方其他幾個(gè)民族，他們自己不大關(guān)心這個(gè)問題吧?！保蹇酥~啟芳、瞿菊農(nóng)譯：《政府論》［上篇］，北京：商務(wù)印書館，2011年，第117頁）。在17、18世紀(jì)歐洲思想家對中國的巨大熱情映襯下，洛克一直被認(rèn)為對中國不感興趣。正如美國學(xué)者方嵐生（Franklin Perkins）所說：“萊布尼茨著迷于中國這一現(xiàn)象讓人吃驚并且值得我們關(guān)注的理由正在于它與同時(shí)代的同行對中國的索然無趣形成了鮮明的對比?！鳛椤?jīng)驗(yàn)論者’的洛克，怎么會對非歐洲世界的經(jīng)驗(yàn)如此無動于衷？”⑥方嵐生著，曾小五譯：《互照：萊布尼茨與中國》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，前言第5頁。

事實(shí)上，洛克對中國的關(guān)注并不局限于已刊作品中的只言片語。近期，英國學(xué)者安·泰爾博特（Ann Talbot）博士在英國牛津大學(xué)博得禮圖書館（Bodleian Libraries University of Oxford）收藏的“拉夫雷斯檔案”（The Lovelace Collection of the Papers of John Locke）中發(fā)現(xiàn)了洛克親筆手寫的關(guān)于中國的筆記（本文稱之為“中國筆記”）。①2008年，安·泰爾博特女士在牛津大學(xué)博得禮圖書館藏洛克手稿中偶然發(fā)現(xiàn)了一份關(guān)于中國的筆記，在此之前，從未有任何人對此做過報(bào)道和研究。受語言、時(shí)間、研究范圍等條件的限制，安女士在其博士論文（Ann Talbot, “The Great Ocean of Knowledge”: the Influence of Travel Literature on the Work of John Locke.Leiden: Brill, 2010.）中只是極為簡略地提及了這份手稿，并未進(jìn)行深入的介紹和研究。2013年初，安女士通過多種渠道，向北京外國語大學(xué)中國海外漢學(xué)研究中心尋求中國合作者。經(jīng)張西平教授引薦，筆者與安女士開始了合作研究。2013年9月—2014年9月，筆者獲得國家留學(xué)基金委的資助赴英訪學(xué)，專門研究洛克“中國筆記”手稿。筆者主要在牛津大學(xué)博得禮圖書館、倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書館和大英圖書館工作，得以近距離地接觸和深入研究洛克的手稿和藏書，并搜集了大量珍貴的研究資料。在此期間，安女士一直與筆者保持密切合作，在手稿辨認(rèn)和拉丁文資料的翻譯等方面給予筆者巨大的幫助。我們共同找到了“中國筆記”手稿的全文（之前安女士只看到手稿的正文，漏掉了手稿開頭的書目），完成了手稿轉(zhuǎn)寫和修訂，并最終確定了“中國筆記”的直接知識來源。在共同工作的過程中，安女士將初步研究成果寫成《洛克與中國：語境與內(nèi)容》一文，但并未公開發(fā)表，2015年筆者將之譯為中文發(fā)表（安·泰爾博特著，韓凌譯：《洛克與中國：語境與內(nèi)容》，《國際漢學(xué)》2015年第2期）；筆者則于2015年5月完成了博士論文（韓凌：《洛克與中國：洛克“中國筆記”考辨》，北京外國語大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年）。這些從未公開發(fā)表的手稿不僅有力地證明了洛克對中國的關(guān)注不輸其他啟蒙思想家，更為17—18世紀(jì)“中學(xué)西傳”研究提供了全新的珍貴資料。本文擬從“中國筆記”手稿的來歷、現(xiàn)狀、內(nèi)容三個(gè)方面對洛克“中國筆記”手稿做簡要介紹，并對該手稿的性質(zhì)、寫作時(shí)間和知識來源進(jìn)行分析研究，以期將這份全新史料全面而立體地呈現(xiàn)在中國讀者面前。

一、來歷

1704年10月28日洛克逝世。根據(jù)遺囑②洛克去世前曾于1704年4月11日簽署遺囑，后又于同年9月15日簽署遺囑修改附件，這兩份文件現(xiàn)均藏于牛津大學(xué)博得禮圖書館，檔案編號B.L., MS.Locke.b.5., item no.14，轉(zhuǎn)寫稿見John Locke, The Correspondence of John Locke.Vol.8.Ed.E.S.De Beer, Oxford: the Clarendon Press, 1976-1989, pp.419-427.，他的全部手稿由彼得·金（Peter King，1669—1734）③彼得·金是洛克的外甥，其母安妮·金（Anne King）是洛克叔叔彼得·洛克（Peter Locke，1607—1686）的女兒。洛克終生未娶，亦無子女，彼得是他最親近和信任的后輩。在洛克晚年定居奧茨期間，彼得常常前來探望并陪伴左右。就在洛克去世前不久，彼得還曾攜新婚妻子到奧茨接受洛克的祝福。洛克臨終前將半數(shù)藏書和所有手稿、書信贈予彼得，并指定他為遺囑執(zhí)行人。繼承。彼得是一位年輕有為的律師，1725年出任英格蘭大法官（Lord Chancellor），并獲英王喬治一世授予男爵頭銜，是第一代金男爵。在此后的一百多年中，洛克手稿一直是金家族的私人收藏。1829年，第七代金男爵出版《洛克傳》④金男爵在《洛克傳》的序言中說：“這本傳記的敘事順序甚至部分?jǐn)⑹鼍栌昧?716年Le Clerc所撰的《洛克傳》，我試圖通過現(xiàn)存的通信和手稿讓洛克講述自己的故事?！保ㄒ奓ord King, The Life of John Locke: with extracts from his correspondence, journals, and common-place books.new edition.London: Henry Colburn and Richard Bentley, 1830, preface,p.v.）事實(shí)上，金男爵的《洛克傳》與其說是洛克的傳記，不如說是洛克的手稿匯編。另外，金男爵在手稿的轉(zhuǎn)寫和編排方面做得也很潦草，錯(cuò)誤很多，因此該書的學(xué)術(shù)價(jià)值并不高。，公開了洛克手稿中的《人類理解論》初稿、書信、日記、摘錄簿等大量內(nèi)容，洛克手稿首次進(jìn)入公眾視野。1835年，第八代金男爵威廉·金（William King，1805—1893）與詩人拜倫（George Gordon Byron，1788—1824）的獨(dú)生女⑤奧古斯塔·埃達(dá)·拜倫（Augusta Ada Byron, 1815—1852）是英國詩人拜倫與妻子安妮·伊莎貝拉·米爾班奇唯一的合法子嗣。1835年，埃達(dá)嫁給威廉·金，后獲得頭銜“尊敬的奧古斯塔·埃達(dá)，拉夫雷斯伯爵夫人閣下”（The Right Honourable Augusta Ada, Countess of Lovelace）。這一婚姻使得金家族在很長的一段時(shí)間里同時(shí)擁有洛克和拜倫的大量私人文稿。結(jié)婚，新娘的母親是曾經(jīng)的拉夫雷斯（Lovelace）男爵家族的后代。1838年威廉·金被授予“拉夫雷斯伯爵”頭銜，至此，金家族改稱“拉夫雷斯家族”，于是洛克手稿成了“拉夫雷斯收藏”。

時(shí)間進(jìn)入20世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的拉夫雷斯家主為人高調(diào)。1932年，為紀(jì)念洛克誕辰300周年，彭勃思公司（J.& E.Bumpus）在倫敦舉辦名為“洛克的藏書和手稿”的展覽，公開展出了部分拉夫雷斯家族收藏的洛克藏書和手稿原件。這次展覽使拉夫雷斯家族名聲大噪，然而由于經(jīng)辦人的疏忽和當(dāng)時(shí)的條件所限，很多手稿和圖書在展覽后丟失或損壞，這對洛克藏書造成了難以挽回的損失。

二戰(zhàn)期間，當(dāng)時(shí)的拉夫雷斯伯爵將洛克的大部分手稿和一部分藏書寄存在牛津大學(xué)博得禮圖書館躲避戰(zhàn)火。在隨后的數(shù)年中，牛津大學(xué)克拉倫登出版社聘請英國杜倫大學(xué)（Durham University）的哲學(xué)講師W.馮·萊登（Wolfgang von Leyden，1911—2004）博士對這部分藏書和手稿的內(nèi)容和重要性進(jìn)行了詳細(xì)考察。萊登博士于1946年向牛津大學(xué)學(xué)術(shù)委員會（Oxford University Committee）提交了考察報(bào)告。①據(jù)W.馮·萊登的記述，在他的報(bào)告之前，拉夫雷斯收藏的內(nèi)容曾于1919年被報(bào)告給皇家歷史手稿委員會（The Royal Commission on Historical Documents），但其內(nèi)容并未經(jīng)過詳細(xì)審閱。此外，W.馮·萊登還記錄了當(dāng)時(shí)組成牛津大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的專家。詳見John Locke, Essays on the Law of Nature.Ed.W.von Leyden.Oxford: The Clarendon Press, 1954, p.1,notes 2&3.基于該報(bào)告，1947年博得禮圖書館正式以5000英鎊的價(jià)格從拉夫雷斯伯爵手中購得洛克的幾乎全部手稿②根據(jù)購買協(xié)議，當(dāng)時(shí)的拉夫雷斯伯爵保留了1661年的摘錄簿（commonplace book），后來該摘錄簿被Arthur Houghton先生購得，現(xiàn)藏于哈佛大學(xué)圖書館。和部分藏書，并正式命名為“約翰·洛克書稿拉夫雷斯檔案”，簡稱“拉夫雷斯檔案”。1953年，博得禮圖書館又購得洛克寫給彼得·金的165封信，一并收入“拉夫雷斯檔案”。

博得禮圖書館購得“拉夫雷斯檔案”后，立即進(jìn)行了分類、裝訂和編碼。在此過程中，圖書管理員菲利普·朗（Philip Long）編寫了《博得禮圖書館“拉夫雷斯檔案”總目》③P.Long, A Summary Catalogue of the Lovelace Collection of the Papers of John Locke in the Bodleian Library.Oxford: Oxford University Press, 1959.（以下簡稱《總目》）。根據(jù)《總目》，洛克手稿主要分為書信和筆記兩大類：書信有近3000封，其中除了洛克收到的書信外，還有約150封洛克所寫回信的草稿；④關(guān)于洛克書信的具體情況詳見John Locke, Essays on the Law of Nature.Ed.W.von Leyden.Oxford: The Clarendon Press,1954, pp.1-2.及John Locke, The Correspondence of John Locke.Vol.1.Ed.E.S.De Beer.Oxford: the Clarendon Press, 1976-1989, pp.xv-lxxix.各類筆記有1000多件，其中數(shù)量最多的是賬目，其次是書單、圖書目錄和神學(xué)、醫(yī)學(xué)論文，再次是關(guān)于貨幣、經(jīng)濟(jì)、殖民地和政治史的文章，數(shù)量最少的是哲學(xué)手稿。洛克共有38本日記和筆記現(xiàn)存于世，時(shí)間跨度長達(dá)50年，“拉夫雷斯檔案”收藏了其中的大部分。⑤關(guān)于洛克的日記和筆記在博得禮圖書館“拉夫雷斯檔案”之外的藏點(diǎn)詳見John Locke, Essays on the Law of Nature.Ed.W.von Leyden.Oxford: The Clarendon Press, 1954, p.2，note 2.“中國筆記”手稿就保存在其中一本哲學(xué)和神學(xué)筆記當(dāng)中。在本文之前，其內(nèi)容從未公開，非常珍貴。

二、現(xiàn)狀

洛克“中國筆記”手稿現(xiàn)藏于牛津大學(xué)博得禮圖書館的珍本部（Rare Books Room），檔案編號為“B.L., MS.Locke.c.27, ff.178—212”，即“拉夫雷斯檔案”c類第27本第178—212頁。⑥博得禮圖書館對“拉夫雷斯檔案”的編碼由三個(gè)部分構(gòu)成：（1）名稱（MS.Locke）；（2）按照文稿尺寸編排的小寫字母；（3）每個(gè)尺寸下面的序號。以“中國筆記”為例，其檔案編號為“B.L., MS.Locke.c.27., ff.178—212”，其中“B.L.”（Bodleian Library）表示藏點(diǎn)，“MS.Locke”（Manuscripts of Locke）表示洛克手稿，“c.27.”表示c類（大對開）第27本，“ff.178—212”則表示檔案頁碼。

該檔案為大對開本，封面和封底為磚紅色布面硬紙板，書脊為深紅色軟牛皮，書脊上方印有金色的“神學(xué)與宗教”（Theology and Religion）字樣，書脊下方印有金色的“MS.Locke.c.27.”字樣（見圖1）。該檔案邊角磨損較為嚴(yán)重，但內(nèi)部手稿保存狀態(tài)良好。檔案內(nèi)共有285頁手稿，由數(shù)本筆記和眾多散頁裝訂而成，故紙張尺寸不一。

圖1 MS.Locke.c.27.檔案外觀①本文所用圖片均為2013年9月—2014年9月筆者拍攝于牛津大學(xué)博得禮圖書館珍本部，一切權(quán)利歸博得禮圖書館所有。

“中國筆記”手稿位于該檔案的第178—212頁，均以黑色墨水書寫在白毛邊紙上，頁寬約16厘米，頁長約19厘米。每頁均以豎向中線為界，分為左右兩個(gè)部分，左側(cè)用于書寫正文，右側(cè)用于標(biāo)注和增補(bǔ)。每頁的右上角均以拉丁文標(biāo)明主題，并用大寫的英文字母標(biāo)明該主題在文末索引中對應(yīng)的類別，這一標(biāo)識還同時(shí)出現(xiàn)在大部分手稿的左下角。此外，右上角的小標(biāo)題附近還用鉛筆標(biāo)注了阿拉伯?dāng)?shù)字的頁碼，應(yīng)為檔案裝訂時(shí)標(biāo)注，非出自洛克之手（見圖2）。

圖2 MS.Locke.c.27.f204

三、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

“中國筆記”手稿由書目、正文和索引三大部分組成：

第一部分，MS.Locke.c.27.檔案第178頁，書目。該書目寫在一張對折的八開白紙上①由于該頁與“中國筆記”其他部分所用紙張的質(zhì)地和大小均不相同，很容易被歸入該檔案的其他部分，因此安女士發(fā)現(xiàn)“中國筆記”后一直不知道該頁書目的存在。2013年年底，筆者在博得禮圖書館整理“中國筆記”時(shí)才首次發(fā)現(xiàn)這份重要的書目。，洛克先在白紙上用鉛筆仔細(xì)打好了格子，而后用黑色墨水書寫了書目（見圖3）。該頁背書：“China 01 Papers in the Controversie betwixt the Jesuits & other missionaries”（中國 01 關(guān)于耶穌會士與其他傳教士之間爭論的文獻(xiàn)）（見圖4）。

圖3 MS.Locke.c.27.f178

圖4 MS.Locke.c.27.f178v

該書目的格式是洛克習(xí)慣的“摘錄簿”（commonplace book）①“摘錄簿”（Commonplace book）最早是由文藝復(fù)興時(shí)期的大學(xué)者（如Erasmus, Agricola, Melanchthon）所倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)和記筆記的模式，是學(xué)者們在閱讀重要的經(jīng)典文本（如古羅馬的經(jīng)典作品）時(shí)摘抄經(jīng)典段落以方便記憶的私人筆記，當(dāng)時(shí)的文法學(xué)校有專門講如何寫“摘錄簿”的課程?！罢洸尽钡牡湫椭黝}包括經(jīng)典類的“榮譽(yù)、美德、友誼”等和宗教類的“上帝、創(chuàng)世紀(jì)、信仰、希望”等?！罢洸尽辈⒎呛唵蔚恼亲髡邔?jīng)典文本的選擇、潤色和發(fā)揮。到了現(xiàn)代早期，“摘錄簿”已經(jīng)成為所有學(xué)者熟知的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)了。1686年，洛克在《世界文庫》（Bibliothèque Universelle）雜志上發(fā)表了一篇題為《摘錄簿的新方法》（Methode Nouvelle de dresser des Recueuils）的論文，詳細(xì)闡述了洛克對“摘錄簿”傳統(tǒng)的繼承與修正。這是洛克公開發(fā)表的第一篇論文，1706年被譯為英文出版。寫法。書目右上角寫著“China 178”②其中“China”為洛克手寫的小標(biāo)題，“178”為后加的檔案頁碼，非洛克所寫。，頁面最上方從左到右按“A—Z”的順序列出23個(gè)大寫的英文字母（按照洛克的習(xí)慣，索引中不出現(xiàn)“I、U、W”三個(gè)字母③按照洛克時(shí)代的英文手寫體，“I”與“J”、“U”與“V”非常相似，難以區(qū)分，故洛克在編書目或索引時(shí)均不用“I”和“U”。），然后按作者首字母順序?qū)ⅰ白髡摺?、出版地、出版時(shí)間、頁碼”列在對應(yīng)的條目下，如上數(shù)第一個(gè)書 目：“Gobien,xEclairissement Bernard 00 Mar p.352”，指“郭弼恩，《澄清》④在《中國對法國哲學(xué)思想形成的影響》的參考文獻(xiàn)里，我們可以找到“（1696）郭弼恩（Le Gobien）神父：《中國皇帝支持基督教圣旨的歷史》，附有關(guān)于中國人對孔子及祖先崇拜禮儀的某些澄清，巴黎”（參見維吉爾·畢諾著，耿昇譯：《中國對法國哲學(xué)思想形成的影響》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第711頁），此處洛克所指的很可能是類似的文獻(xiàn)。，Bernard出版，1700年3月，第352頁”，列在條目G下。有些書作者不詳，則按照書名首字母的順序?qū)⑾嚓P(guān)信息列在對應(yīng)的條目下。有些書未注具體的頁碼，應(yīng)為全本參考。

經(jīng)筆者初步辨認(rèn)，該書目共列出約37本書，其中大部分是“禮儀之爭”中耶穌會士和其他修會傳教士所寫的論爭性文獻(xiàn)。大部分書名為拉丁文，少數(shù)幾本為法文和意大利文。洛克在一些書名的前面加了“x”號標(biāo)記，應(yīng)為著重號。此外，洛克在書名中出現(xiàn)的“Tien”（天）、“Xangti”（上帝）、“Kingtien”（敬天）這三個(gè)中國哲學(xué)的關(guān)鍵概念下方加了下劃線，以示強(qiáng)調(diào)。

第二部分，MS.Locke.c.27.檔案第179—211頁，正文?！爸袊P記”正文共33頁，其中第180、182、184、189、198、206頁為預(yù)留的空白頁，而第187頁背面書寫了正面右側(cè)補(bǔ)充內(nèi)容的未完部分。因此洛克書寫的“中國筆記”正文部分共28頁，每頁內(nèi)容多少不一，共分為13個(gè)主題討論中國的宗教和禮儀，具體見表1：

表1 “中國筆記”正文的結(jié)構(gòu)和主題

第三部分，MS.Locke.c.27.檔案第212頁正反兩面，索引。該頁正面是主題索引，編號A—L（見圖5）①參見表1。；反面是頁碼索引（見圖6）。

圖5 MS.Locke.c.27.f212

圖6 MS.Locke.c.27.f212v

四、性質(zhì)

從內(nèi)容來看，洛克在“中國筆記”中共討論了關(guān)于中國宗教的13個(gè)主題。其中，“中國的宗教”“中國的神學(xué)、理、太極”“精神和人類靈魂”“游魂和離魂”“上帝”“天”這6個(gè)主題從不同角度分析了儒教的基本性質(zhì)，并用西方哲學(xué)術(shù)語對儒教的關(guān)鍵概念——“天”“上帝”“理”“太極”——進(jìn)行了闡釋?！翱鬃印薄暗厍颉⑿求w、山川、河流的守護(hù)神”“祖先”這3個(gè)主題則詳細(xì)記述了中國人“祭祖”“祭孔”及其他祭祀（如“祭山神”“祭河神”“祭城隍”）的祭祀禮俗。“儒教”“偶像崇拜者、佛教”“道教”和“穆罕默德教”這4個(gè)主題則討論了中國的儒教、佛教、道教及伊斯蘭教的歷史、基本信仰及其信徒在中國社會的地位?？梢?，“中國筆記”從西方基督教哲學(xué)的視角關(guān)注中國宗教的性質(zhì)、概念、禮儀、派別等方面，系統(tǒng)而全面。

從結(jié)構(gòu)來看，“中國筆記”前有參考書目，后有索引，正文分13個(gè)小標(biāo)題，每個(gè)小標(biāo)題至少占一頁。其中，“中國的宗教”“中國的神學(xué)、理、太極”“精神和人類靈魂”“天”“孔子”“祖先”這6個(gè)主題后還分別預(yù)留了空白頁。顯然，洛克認(rèn)為對這幾個(gè)主題的研究還不夠充分，應(yīng)該還計(jì)劃了后續(xù)的工作。另外，考慮到“中國筆記”原本就是由舊信紙裝訂而成，添加新頁、重新裝訂是比較容易的，預(yù)留空白頁似乎不是非常必要。因此，洛克很可能計(jì)劃近期就對這6個(gè)主題的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。

由此可見，在博得禮圖書館將之與其他手稿裝訂在一起以前，“中國筆記”就是以“摘錄簿”的格式寫成的較為系統(tǒng)的專題筆記，而非隨手涂寫的隨筆散頁。洛克在“中國筆記”中系統(tǒng)研究了中國人的信仰問題，并且預(yù)留了后續(xù)研究的空間。中國很可能是洛克更大學(xué)術(shù)計(jì)劃①種種跡象表明，洛克晚年一直準(zhǔn)備寫一部關(guān)于“道德”的專著，并為此搜集了大量資料。的一部分。

五、寫作時(shí)間

“中國筆記”屬未刊手稿，寫作時(shí)間不明。筆者推測“中國筆記”寫于1702年前后，主要依據(jù)為該手稿的參考書目和所用的紙張。

“中國筆記”的參考書目中列出約37本書。這些書的出版時(shí)間非常集中，除少數(shù)幾本出版于1688年、1689年和1701年1月外，絕大部分均出版于1700年。②書目中約15本書明確標(biāo)注出版時(shí)間為1700年，還有很多未標(biāo)出版日期的事實(shí)上也是1700年出版的。因此，“中國筆記”的寫作時(shí)間應(yīng)該在1700年至1704年洛克去世之間。如果想獲得更加準(zhǔn)確的寫作時(shí)間，我們可以從手稿所用的紙張中找到進(jìn)一步的線索。

仔細(xì)觀察“中國筆記”手稿，我們會發(fā)現(xiàn)這些手稿所用的紙張均有不同程度的折痕、污跡或破損，部分紙張的背面還有信件或便簽的全文或部分內(nèi)容，有的紙張上還有清晰的郵戳或紅色蜂蠟（見圖7）。顯然，洛克將當(dāng)時(shí)所收信件的信封和信紙的空白處裁成相似大?。s相當(dāng)于今天的B5尺寸），用于書寫筆記。③這是洛克時(shí)代通行的做法。17世紀(jì)后半葉，西歐和中歐國家的郵政服務(wù)已經(jīng)比較成熟，速度較快而且比較可靠，書信成為人們交流的主要渠道之一。當(dāng)時(shí)的人們常將信寫在信紙的一面，而后將信紙折疊，直接將信紙背面的空白頁作為信封；如果該信件還有其他附件，則另用一張紙將信與附件包住，充作信封。不論是折疊信紙還是另用信封，人們都會用紅色蜂蠟將信固定住，通常還會加蓋印鑒，最后寫上地址。人們在收到信后還會在信紙上背書發(fā)信人、收信時(shí)間等信息。因當(dāng)時(shí)紙張頗為昂貴，收信人通常不會丟棄信件，而是將信封或信紙的空白處再次使用。而人們在打開蜂蠟的時(shí)候有時(shí)會不小心損壞信件，這就是為什么我們在這個(gè)時(shí)期的手稿中常?？吹郊t色的蜂蠟、損壞的紙張、清晰的地址和背書等。很明顯，細(xì)心又節(jié)儉的洛克也有這樣的習(xí)慣?！爸袊P記”手稿幾乎全都寫在這些舊信封或信紙的背面。我們可以從這些信封和信紙的發(fā)信時(shí)間推測出“中國筆記”更加準(zhǔn)確的寫作時(shí)間。

圖7 MS.Locke.c.27.f192v

筆者找到的幾處線索為：（1）“中國筆記”手稿第181頁和第185頁都寫在信封的背面，兩頁所用信封的郵戳?xí)r間分別為1696年4月28日和同年12月24日；（2）手稿第207頁和第211頁均寫在信紙背面，前者背面為1702年愛德華·克拉克（Edward Clark）寫給洛克的信，后者背面為1702年洛克寫的信件草稿。

那么，結(jié)合從參考書目中推測出的寫作時(shí)間，我們有理由相信“中國筆記”的寫作時(shí)間為1702年前后。

六、知識來源

“中國筆記”的參考書目中列有約37本書，大部分都是“禮儀之爭”期間論爭性質(zhì)的書，因此洛克為該書目背書：“關(guān)于耶穌會士與其他傳教士之間爭論的文獻(xiàn)”。與萊布尼茨、馬勒伯朗士等早期啟蒙思想家一樣，洛克對中國的認(rèn)識主要來源于“禮儀之爭”中駐華傳教士發(fā)回歐洲的報(bào)道以及天主教各修會間關(guān)于中國禮儀的論爭性文獻(xiàn)。那么，對洛克而言，這些參考文獻(xiàn)的重要性是否相同呢？答案就在“中國筆記”文末的索引當(dāng)中。

仔細(xì)觀察檔案第212頁背面索引中所列的頁碼，我們發(fā)現(xiàn)很多頁碼的數(shù)字都很大，如主題“H.祖先”對應(yīng)的頁碼為“3—6，43，11—115，117—118，219，221，229”，而“中國筆記”只有35頁。①如前文所述，“拉夫雷斯檔案”MS.Locke.c.27.共285頁，其中，“中國筆記”的頁碼為第178—212頁。這些頁碼均為博得禮圖書館整理裝訂時(shí)加上去的，并非這些手稿的原始頁碼。顯然，“中國筆記”索引中所列的頁碼指的并不是“中國筆記”本身。經(jīng)過反復(fù)查找和比對，筆者發(fā)現(xiàn)索引中的頁碼與洛克藏書中的《華人禮儀史》（Historia Cultus Sinensium）②《華人禮儀史》，拉丁文本，科隆，1700年。檔案編號為Locke 7.10d。全名《華人禮儀史——關(guān)于華人禮儀的各種文獻(xiàn)及法國宗座代牧、其他傳教士與耶穌會士之間的論爭》（Historia cultus sinensium seu varia scripta de cultibus Sinarum,inter vicarios apostolos Gallos aliosque missionarios, et Patres Societatis Jesu controversis），該藏書的封底內(nèi)頁有洛克親筆手書的12行頁碼表。的頁碼吻合。因此，洛克撰寫“中國筆記”時(shí)普遍參考了當(dāng)時(shí)關(guān)于中國最經(jīng)典和最新的著作，并最終選定《華人禮儀史》為直接知識來源。

《華人禮儀史》是1697年閻當(dāng)（Charles Maigrot，1652—1730）訓(xùn)令發(fā)布后，其歐洲代理人夏爾莫（Nicolas Charmot，1655—1714）編寫的代表巴黎外方傳教會觀點(diǎn)與耶穌會在羅馬進(jìn)行宗教法庭辯論的文件合集。書中既收錄了外方傳教會士的證詞，也收錄了耶穌會士的證詞。概因當(dāng)時(shí)歐洲主流思想界對耶穌會的懷疑態(tài)度，洛克盡量規(guī)避耶穌會士的作品，轉(zhuǎn)而選擇體現(xiàn)“禮儀之爭”雙方觀點(diǎn)的《華人禮儀史》作為“中國筆記”的直接知識來源。從“中國筆記”的內(nèi)容來看，作為新教徒和經(jīng)驗(yàn)主義者的洛克對天主教內(nèi)部的教理之辨和路線之爭不感興趣。他努力在“禮儀之爭”紛繁復(fù)雜又常常自相矛盾的文本中提煉出論爭雙方對中國宗教的事實(shí)性描述，而對論戰(zhàn)雙方所做的闡釋都保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

七、價(jià)值

洛克是啟蒙時(shí)代最有影響力的思想家之一。作為與歐洲大陸哲學(xué)的“唯理論”（Rationalism）相對的英國“經(jīng)驗(yàn)論”（Empiricism）的代表人物，洛克對中國的態(tài)度是啟蒙時(shí)代歐洲中國文化觀的重要方面，也是近代早期“中學(xué)西傳”的重要環(huán)節(jié)。在西方思想史領(lǐng)域，洛克生平和思想研究是非常重要的課題，大家頻出，碩果累累，然而洛克的“中國觀”從來不為人知。在中西文化交流史領(lǐng)域，歐洲大陸“唯理論”與中國文化的關(guān)系備受關(guān)注，“萊布尼茨與中國”一直是研究熱點(diǎn)之一，而由于缺乏材料，同時(shí)期英國“經(jīng)驗(yàn)論”被認(rèn)為與中國文化沒有關(guān)系。洛克“中國筆記”手稿的發(fā)現(xiàn)同時(shí)填補(bǔ)了西方思想史和中西文化交流史的空白，具有很高的歷史和文獻(xiàn)價(jià)值。

從洛克哲學(xué)的發(fā)展來看，洛克在1699年12月出版的《人類理解論》（第四版）中首次將中國作為無神論社會的代表，以回應(yīng)斯蒂林弗利特（Edward Stillingfleet，1635—1699）等人的挑戰(zhàn)。雖然此后洛克再也沒有發(fā)表著作，但他一直在筆記中撰寫對《人類理解論》的進(jìn)一步修改意見，直到生命的最后一刻。1706年出版的《人類理解論》（第五版）就是依據(jù)這些意見修改而成的?！爸袊P記”的存在證明《人類理解論》（第四版）出版之后，洛克對中國的關(guān)注并未停止，甚至還在加強(qiáng)。他并不滿足于“中國人都是無神論者”這樣的結(jié)論，而是試圖更加全面深入地了解中國人的宗教和哲學(xué)。換言之，對于洛克來說，中國并不僅僅是一個(gè)無神論社會的例子，中國思想為洛克正在思考的“思考的物質(zhì)”等問題提供了新的可能性。③洛克“中國筆記”手稿為全新史料，研究空間很大。因篇幅所限，本文只從文獻(xiàn)學(xué)角度對手稿的基本情況做簡要介紹和初步探討，對“中國筆記”中的具體觀點(diǎn)及其與洛克哲學(xué)的關(guān)系，筆者擬將專文另述。

從中西文化交流史的角度來看，正如張西平教授所說：“對中國學(xué)者而言，在明清中西文化交流史的研究中，最缺乏‘中學(xué)西傳’的研究。首先，這里有文獻(xiàn)搜集和解讀的困難，對研究者有較高的語言能力要求；其次，‘中學(xué)西傳’的研究實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入歐洲思想史的研究?！雹軓埼髌剑骸度鍖W(xué)西傳歐洲研究導(dǎo)論——16—18世紀(jì)中學(xué)西傳的軌跡與影響》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，前言第3頁。近年來，國內(nèi)外學(xué)界對16—18世紀(jì)（通常稱為近代早期）中國與西歐的文化交流（特別是中國文化對18世紀(jì)歐洲思想文化的影響）比較重視，產(chǎn)生了很多有價(jià)值的研究成果。相較于之前和之后，16—18世紀(jì)的中歐文化交流在媒介（以耶穌會士為主）、方向（以“中學(xué)西傳”為主）等方面呈現(xiàn)明顯的特征，因而學(xué)界普遍將這三百年視為一個(gè)整體，甚至常常用18世紀(jì)歐洲“中國熱”來指代近代早期中歐文化交流。然而隨著新材料的涌現(xiàn)和研究程度的加深，我們逐漸發(fā)現(xiàn)，這三百年的中歐文化交流史也是多層次的、漸進(jìn)的過程，每個(gè)階段均呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。以17世紀(jì)和18世紀(jì)的“中學(xué)西傳”為例，17世紀(jì)關(guān)注中國文化的主體是歐洲思想家，他們關(guān)注的焦點(diǎn)是中國的哲學(xué)；到了18世紀(jì)，歐洲社會各界均掀起了“中國熱”，歐洲對中國的興趣已從哲學(xué)轉(zhuǎn)向了社會與文化。正如法國漢學(xué)家戴密微（Paul Demiéville，1894—1979）所說：“在18世紀(jì)時(shí)，由于孟德斯鳩、伏爾泰和那些被稱為‘哲學(xué)家’者們的活動，歐洲感興趣的已不再是真正的中國哲學(xué)了，而是中國的政治和經(jīng)濟(jì)理論及其宗教、藝術(shù)和風(fēng)俗了。”①[法]戴密微著，耿昇譯：《中國與歐洲早期的哲學(xué)交流》，《國際漢學(xué)》第7輯，2002年，第60頁。筆者認(rèn)為到目前為止，相對于18世紀(jì)歐洲“中國熱”，國內(nèi)外學(xué)界對17世紀(jì)中國與歐洲的哲學(xué)交流史（尤其是歐洲對中國文化的接受史）的關(guān)注明顯不足。隨著中國學(xué)者接觸西文檔案資料途徑的增多和能力的加強(qiáng)，加上越來越多的西方學(xué)者愿意與中國學(xué)者開展合作研究，這個(gè)主題的研究大有可為。

小結(jié)

牛津大學(xué)博得禮圖書館藏洛克“中國筆記”手稿為洛克于遲暮之年親筆手寫的專題筆記。該筆記以“禮儀之爭”為背景，以中國人的信仰為中心，具體討論了中國哲學(xué)和宗教的13個(gè)主題，最終結(jié)論為“中國哲學(xué)既定的、不可動搖的基礎(chǔ)是‘萬物一體’”②B.L., MS.Locke.c.27., f.186.?！爸袊P記”的存在充分證明洛克不僅關(guān)注中國，而且這種關(guān)注在他生命的最后幾年還在持續(xù)升溫。時(shí)近暮年的洛克以老練而鋒利的哲學(xué)眼光切入“禮儀之爭”紛繁復(fù)雜的文獻(xiàn)，從中剝離出中國哲學(xué)和宗教的核心概念。對洛克而言，中國絕非用以反對天賦觀念的“有道德的無神論者”那么簡單，中國哲學(xué)為打破西方哲學(xué)傳統(tǒng)的二元對立提供了全新的方向和可能。總之，洛克“中國筆記”手稿的發(fā)現(xiàn)必將補(bǔ)充和修正現(xiàn)有的研究結(jié)論，推動洛克思想研究和17—18世紀(jì)中西哲學(xué)交流史研究的發(fā)展。