涉核謠言傳播的定量化研究

陳虹宇,楊妍然,房 超

(清華大學(xué),北京 100084)

核電發(fā)展離不開公眾可接受性的提高。2011年日本福島核事故發(fā)生后,全球爆發(fā)了多起反對(duì)核電的群體性事件和抗議,德國(guó)在之后宣布棄核,核能公眾接受性在多國(guó)大幅下降。IAEA在 《核能技術(shù)路線圖2015》[2]中指出,我國(guó)核能發(fā)展需要解決的首要問題就是公眾接受性。近十年來(lái),我國(guó)多次出現(xiàn)民眾抗議涉核項(xiàng)目的群體性事件,如杞縣 “核泄漏”謠言、福島事故后 “搶鹽”謠言、連云港核燃料循環(huán)項(xiàng)目謠言等。除了公眾對(duì)于核能接受性低的原因之外,一些涉核謠言的大范圍快速傳播,也為群體性事件的發(fā)生起到了推波助瀾的作用。一方面,涉核謠言的傳播激發(fā)了群體性情緒,誘發(fā)了群體性事件,從而使得公眾接受性降低;另一方面,涉核謠言能夠大范圍傳播也正體現(xiàn)了公眾接受性低以及對(duì)涉核企業(yè)、政府部門信任低的情況。

目前,我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[3-4],隨著公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、環(huán)境意識(shí)的提高,微信、微博等新媒體的快速發(fā)展,謠言的大范圍、快速傳播變得更加容易,也更易引起社會(huì)恐慌。想要提高核能的公眾接受性,減少因涉核謠言帶來(lái)的不必要的社會(huì)恐慌,就需要對(duì)涉核謠言的傳播進(jìn)行研究。本文通過統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)和動(dòng)力學(xué)模擬對(duì)涉核謠言的傳播和辟除進(jìn)行了研究,并在研究基礎(chǔ)上提出了處理涉核謠言的建議。在實(shí)證研究中,我們?cè)O(shè)計(jì)并完成了涉核謠言傳播意愿影響因素實(shí)驗(yàn) (實(shí)驗(yàn)(1))和涉核謠言辟謠效果實(shí)驗(yàn) (實(shí)驗(yàn)(2))。在動(dòng)力學(xué)傳播模型中,我們將群眾分為了冷漠者、中立者,傳播者和辟謠者四類,提出了四類人群的轉(zhuǎn)換關(guān)系并建立了動(dòng)力學(xué)方程組,通過仿真實(shí)驗(yàn)研究了不同轉(zhuǎn)換因子下不實(shí)信息傳播情況及三種辟謠效果的差異。

1 涉核謠言實(shí)證研究實(shí)驗(yàn)

1.1 實(shí)驗(yàn)內(nèi)容

實(shí)驗(yàn) (1)旨在研究不同群體對(duì)謠言的傳播意愿,所用謠言為物理博士馬克安的 “核霧染”謠言 (附錄A),傳播意愿的測(cè)量按照李克特量表讓被試從1～5(1-完全沒有,3-不確定,5-非常有)中選取。實(shí)驗(yàn)隨機(jī)選取江西省彭澤市150名被試,男女比例1∶1,年齡結(jié)構(gòu)呈正態(tài)分布,實(shí)驗(yàn)方法采取街頭調(diào)研的形式,以環(huán)保公益組織的名義向普通市民發(fā)放調(diào)查問卷。發(fā)放問卷前會(huì)確認(rèn)受訪者是否聽說過 “核霧染”的概念,確定受訪者并沒有接觸過這個(gè)概念后才開始進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn) (2)研究三種不同辟謠方式的辟謠效果,分別為:簡(jiǎn)單辟謠、邏輯辟謠和動(dòng)機(jī)辟謠?！昂?jiǎn)單辟謠”直接告知被試 “您剛才所閱讀的文章是一則謠言,請(qǐng)不要相信”;“邏輯辟謠”選取了環(huán)保專家從科學(xué)角度對(duì)核霧染進(jìn)行辟謠的文章(附錄B),文章對(duì)謠言的邏輯進(jìn)行嚴(yán)密的論證,對(duì)其邏輯鏈各個(gè)擊破;“動(dòng)機(jī)辟謠”是對(duì)撰寫謠言文章的寫作動(dòng)機(jī)進(jìn)行介紹,強(qiáng)調(diào)其傳謠背后的別有用心。實(shí)驗(yàn) (2)以被試辟謠后對(duì)謠言內(nèi)容的分辨能力和對(duì)原謠言傳播傾向作為辟謠效果的指標(biāo),為實(shí)驗(yàn) (1)的后續(xù)實(shí)驗(yàn),被試相同,分為三組,每個(gè)辟謠方式各50人。

1.2 涉核謠言傳播意愿影響因素實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

實(shí)驗(yàn) (1)得到的調(diào)查樣本的基本信息如表1所示,通過描述性統(tǒng)計(jì)中的頻率分析可以看出樣本具有代表性和多樣性。而以往許多研究都是利用網(wǎng)絡(luò)問卷進(jìn)行,導(dǎo)致樣本中高學(xué)歷的年輕人比例較多,此次調(diào)研為實(shí)地調(diào)查,樣本多樣性更佳。

本研究分別從性別、年齡、居住地和學(xué)歷4個(gè)人口學(xué)因素對(duì)涉核謠言傳播意愿進(jìn)行對(duì)比分析,采用的方法是獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和單因素方差分析法。

表1 被調(diào)查者基本信息表Table 1 Basic information of respondents

使用SPSS20統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)謠言傳播意愿與性別因素進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn),結(jié)果顯示,T統(tǒng)計(jì)量為-1.423,對(duì)應(yīng)顯著性水平為0.157,大于0.05,不具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義,說明男性與女性在謠言傳播意愿上沒有顯著差異,如表2所示。

表2 性別對(duì)謠言傳播意愿的影響分析Table 2 Influence of gender on the rumour spreading intention

對(duì)謠言傳播意愿從年齡方面進(jìn)行單因素方差分析,年齡和學(xué)歷的顯著性水平小于0.05,具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義,說明謠言傳播在年齡和學(xué)歷上有顯著差異,而在居住地上差異不大,因此在辟謠時(shí)應(yīng)該重點(diǎn)針對(duì)不同年齡段和學(xué)歷水平群體采取不同方法,如表3所示。

表3 其他因素對(duì)謠言傳播意愿的影響分析Table 3 Znfluence of other factors on the rumour spreading intentiou

1.3 涉核謠言辟謠效果實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

實(shí)驗(yàn) (2)將實(shí)驗(yàn) (1)的被試分為3組后,令其分別閱讀不同的辟謠材料,并回答核能知識(shí)測(cè)試題和選擇 “核霧染”文章傳播意愿 (1-絕對(duì)不會(huì),2-不太可能,3-不確定,4-比較可能,5-一定會(huì)),得到的不同方式辟謠后被試核能知識(shí)水平統(tǒng)計(jì)量如表4所示。

表4 不同方式辟謠后被試核能知識(shí)水平統(tǒng)計(jì)量Table 4 Respondents'nuclear energy knowledge level after different refutation ways

根據(jù)表4的結(jié)果,整體平均數(shù)為1.06,說明被試的知識(shí)水平仍然不高,其中,簡(jiǎn)單辟謠和邏輯辟謠對(duì)辟謠后認(rèn)知的影響差異不顯著,動(dòng)機(jī)辟謠組的得分則顯著低于其他兩組。這是因?yàn)閯?dòng)機(jī)辟謠沒有指出謠言的錯(cuò)誤指出,而簡(jiǎn)單辟謠可能刺激被試,使其重新判斷謠言,避免一些錯(cuò)誤。

傳播意愿的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 不同方式辟謠后被試傳謠意愿統(tǒng)計(jì)量Table 5 Respondents'spreading intention after different refutation ways

可以發(fā)現(xiàn),辟謠方式效果最好的是動(dòng)機(jī)辟謠,而邏輯辟謠組的傳播意愿甚至于還超過了辟謠文本閱讀前的整體傳謠意愿2.94。說明采用邏輯辟謠的方式效果最差,可能還起到了一定的反作用。產(chǎn)生這樣結(jié)果的原因有可能是由于民眾對(duì)于環(huán)保部專家信任度較低,在閱讀過辟謠文章后反倒產(chǎn)生了混亂或者陰謀論的想法,因此依然選擇傳謠。文獻(xiàn)研究也表明,當(dāng)信息出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)被放大。專家之間的爭(zhēng)辯容易增加民眾的不確定感,會(huì)增加民眾的顧慮,他們會(huì)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可能沒有被正確的感知,還會(huì)降低對(duì)官方發(fā)言人的信任。特別是當(dāng)民眾已經(jīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了恐懼時(shí),專家的分歧將更為突顯[5]。

2 動(dòng)力學(xué)傳播模型

2.1 模型概述

動(dòng)力學(xué)傳播模型將群眾分為了冷漠者、傳播者、辟謠者和中立者四類群體,并假設(shè)四類群體之和為1,每個(gè)群體的值即代表該群體占總?cè)藬?shù)的比。冷漠者指對(duì)涉核謠言漠不關(guān)心的人,不進(jìn)行任何動(dòng)作,對(duì)謠言傳播不產(chǎn)生影響,但可能變成傳播者或者辟謠者;傳播者指主動(dòng)傳播涉核不實(shí)信息的人,有幾率影響其他三類人,是模型中的謠言來(lái)源;辟謠者是反對(duì)涉核謠言進(jìn)行辟謠的人,有概率影響其他三類人;中立者是關(guān)注事件發(fā)展,但不表態(tài)或持中立態(tài)度的人,不會(huì)對(duì)其他三類人產(chǎn)生影響,但較容易向其他三類人轉(zhuǎn)換。根據(jù)上述假設(shè),建立了謠言傳播動(dòng)力學(xué)方程:

其中,y1為冷漠者;y2為傳播者;y3為辟謠者;y4為中立者;ai、bi、ci、di(i=0,1,2,3)為轉(zhuǎn)換因子,腳標(biāo)為i(i≠0)表示遇到y(tǒng) i才會(huì)發(fā)生,腳標(biāo)為0則表示不需要接觸其他群體即可自行轉(zhuǎn)換。表示各群體轉(zhuǎn)換關(guān)系的動(dòng)力學(xué)模型如圖1所示。

圖1 謠言傳播動(dòng)力學(xué)模型Fig.1 Dynamic spreading model of nuclear rumour

模型涉及多個(gè)轉(zhuǎn)換因子,轉(zhuǎn)換因子指某群體向另一群體轉(zhuǎn)換的概率,實(shí)際反映了各群體互相影響的情況,其值應(yīng)該由實(shí)證研究確定。模型設(shè)有閾值P(0＜p＜1),若傳播者或辟謠者數(shù)量小于P,則視為該群體消失,模型直接將該群體歸零且不會(huì)再產(chǎn)生,分別意味著辟謠成功和辟謠失敗。

2.2 仿真實(shí)驗(yàn)

利用matlab對(duì)謠言傳播做了仿真實(shí)驗(yàn),主要包括不同轉(zhuǎn)換因子對(duì)謠言傳播的影響、閾值P對(duì)謠言傳播的影響和三種辟謠方式辟謠效果的比較。需要說明的是,這里研究的模型是經(jīng)過無(wú)量綱化處理的,因此只有相對(duì)值才有意義。

(1)不同轉(zhuǎn)換因子對(duì)謠言傳播的影響

轉(zhuǎn)換因子的不同直接影響了謠言傳播的進(jìn)程和辟謠成功與否,由于轉(zhuǎn)換因子眾多,選取影響較大的b3作為變量進(jìn)行對(duì)比實(shí)驗(yàn)。b3為冷漠者受辟謠者影響后轉(zhuǎn)化為辟謠者的轉(zhuǎn)換因子,實(shí)際反映的是辟謠效果,分別取b3=0.5和b3=0.1代表辟謠效果較好和較差,P值取0.01,得到圖2所示的仿真結(jié)果。

圖2 (a)b 3=0.5;(b)b 3=0.1Fig.2 (a)b 3=0.5;(b)b 3=0.1

圖2 (a)中,傳播者在20個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)后數(shù)量小于閾值P,根據(jù)假設(shè)被判定為辟謠成功,而圖2(b)中辟謠者在20個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)后數(shù)量小于閾值P,被視為辟謠失敗。可見,b3確實(shí)影響了謠言傳播過程,且說明辟謠者辟謠的有效與否對(duì)辟謠結(jié)果至關(guān)重要。同時(shí),注意到b3=0.5時(shí),雖然辟謠失敗,但是傳播者最后還是低于閾值P,這是因?yàn)樵谥{言傳播一段時(shí)間后會(huì)被其他熱點(diǎn)事件替代,絕大部分群眾不再關(guān)注謠言,成為冷漠者。盡管如此,圖2(a)中出現(xiàn)了眾多的辟謠者,說明很多公眾對(duì)謠言方面的知識(shí)有了了解,可以預(yù)防下次類似謠言的傳播,而與之相反的圖2(b)中出現(xiàn)了眾多傳播者,且謠言消失的時(shí)間更長(zhǎng),說明謠言影響了很大的公眾,即使謠言最后自然消弭,產(chǎn)生的影響也比圖2(a)大得多,所以,有效的辟謠仍然是十分必要的。

(2)閾值P對(duì)謠言傳播的影響

若辟謠成功,由于沒有傳播者,所有群眾最后都會(huì)變?yōu)槔淠?P值僅影響辟謠成功的時(shí)間長(zhǎng)短,故選擇辟謠失敗的情形研究P值對(duì)模型的影響。圖3為不同P值下辟謠失敗后的仿真結(jié)果?？梢钥闯?P=0.01時(shí),傳播者數(shù)量會(huì)在32個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)后低于閾值,被視為完全消失,不再有謠言產(chǎn)生;而P=0.001時(shí),辟謠者數(shù)量不會(huì)低于閾值,并會(huì)在一段時(shí)間的波動(dòng)后趨近于一個(gè)穩(wěn)定值。這說明,徹底辟謠難度大,在已經(jīng)有較好的辟謠效果后繼續(xù)辟謠性價(jià)比不高,同時(shí),謠言會(huì)出現(xiàn) “二次傷害”的情況,經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間后會(huì)出現(xiàn)一部分頑固分子,但他們對(duì)其他群體影響很小。

圖3 (a)P=0.01;(b)P=0.001Fig.3 (a)P=0.01;(b)P=0.001

(3)三種辟謠方式辟謠效果的比較

不同的辟謠方式的辟謠效果不同,反映到動(dòng)力學(xué)方程即是轉(zhuǎn)換因子不同,對(duì)三種辟謠方式,分別假設(shè):

1)于簡(jiǎn)單辟謠并不知道謠言的動(dòng)機(jī)和邏輯,假設(shè)簡(jiǎn)單辟謠后不會(huì)轉(zhuǎn)換為辟謠者,即b3,d3,f3均為0。

2)由于 “動(dòng)機(jī)論”使人們不關(guān)注謠言本身,假設(shè)動(dòng)機(jī)辟謠后中立者、傳播者和辟謠者轉(zhuǎn)變?yōu)槔淠叩母怕矢?即a0,b0,c0更大。

3)由于邏輯辟謠對(duì)謠言進(jìn)行了剖析,最具說服力,假設(shè)邏輯辟謠中所有被辟謠者影響的人均成為辟謠者而不成為中立者,即e3=0

得到的仿真結(jié)果如圖4所示。

圖4(a)的普通辟謠為實(shí)際采取的三種方式結(jié)合的辟謠,是辟謠最快的方式。由圖4(b)可以看出,簡(jiǎn)單辟謠中謠言的消失完全依靠傳播者轉(zhuǎn)變?yōu)槔淠?且會(huì)出現(xiàn)大量傳播者,因此不能稱為 “成功”。而圖4(c)的動(dòng)機(jī)辟謠中,傳播者平穩(wěn)下降,數(shù)量最少,說明謠言產(chǎn)生的負(fù)面影響最小。表示邏輯辟謠的圖4(d)的謠言傳播時(shí)間明顯長(zhǎng)于簡(jiǎn)單辟謠與動(dòng)機(jī)辟謠,與實(shí)驗(yàn)(2)中邏輯辟謠后被試者傳播意愿最強(qiáng)的現(xiàn)象一致,同時(shí),邏輯辟謠會(huì)出現(xiàn)最多的辟謠者,有利于公眾對(duì)該謠言涉及的行業(yè)的了解。這些現(xiàn)象說明,辟謠既要果斷告知公眾謠言的錯(cuò)誤,又要讓公眾 “知其然,并知其所以然”,讓謠言變成科普的陣地。

圖4 (a)普通辟謠;(b)簡(jiǎn)單辟謠;(c)動(dòng)機(jī)辟謠;(d)邏輯辟謠Fig.4 (a)Normal refutation;(b)Non-logical refutation;(c)Motivation of refutation;(d)Logical refutation

3 總結(jié)與建議

涉核謠言在核能發(fā)展的過程中不可避免,但只要積極主動(dòng)、合理科學(xué)的應(yīng)對(duì),涉核謠言不僅可以被辟除,還能成為核能宣傳的陣地。本文通過統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)和動(dòng)力學(xué)模型等多種手段對(duì)涉核謠言的傳播和辟除進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)謠言的接受程度受到年齡、教育水平等方面的影響,不同的辟謠方式有不同的辟謠效果,結(jié)合多種辟謠手段,針對(duì)不同群體采取不同辟謠方法才能達(dá)到最好的效果。結(jié)合上述研究?jī)?nèi)容,我們提出了一些處理涉核謠言的原則和建議:

1)針對(duì)不同群體要采用不同的辟謠方式和手段,特別要關(guān)注其年齡和學(xué)歷。

2)結(jié)合多種辟謠方式,既要關(guān)注縮短傳播時(shí)間,還要注意控制傳播范圍,使辟謠過程中出現(xiàn)盡量多的辟謠者和更少的傳播者;

3)徹底根除謠言難度大,時(shí)間長(zhǎng),性價(jià)比低,將不實(shí)信息控制到一定程度是一種可以接受的選擇;

4)涉核謠言是挑戰(zhàn)也是機(jī)會(huì),是政府和核能業(yè)界宣傳的陣地,盡管邏輯辟謠時(shí)間長(zhǎng),但必不可少,對(duì)于突發(fā)緊急輿情時(shí)間,可利用動(dòng)機(jī)辟謠。

附錄A “核霧染”謠言

去年冬季以來(lái)霧霾嚴(yán)重程度進(jìn)一步加重,波及大半個(gè)中國(guó),且往往一兩個(gè)星期經(jīng)久不散。原來(lái)只是華北地區(qū)霧霾嚴(yán)重,現(xiàn)在連南方地區(qū)也不能幸免。霧霾如此難以解決,早已不是簡(jiǎn)單的環(huán)境污染,而是一場(chǎng)中華大地上悄然上演的生存災(zāi)難,其嚴(yán)重程度遠(yuǎn)超我們的想象,已到了滅族滅國(guó)的地步。

幾年前我國(guó)內(nèi)蒙地區(qū)發(fā)現(xiàn)了世界上最大的鈾礦,然而這個(gè)超大型鈾礦是和煤礦一起形成的,且鈾的成分已深深滲透入煤中。鈾是放射性元素,一年一億噸鈾礦石被煤炭攜帶出來(lái)運(yùn)往全國(guó)各地,就是二十萬(wàn)噸放射性鈾的散失。這些含鈾煤炭一經(jīng)燃燒,放射性鈾就會(huì)進(jìn)入空氣中,飄散到城市的各個(gè)角落。也正是因?yàn)檫@些放射性鈾粉塵,造成了大氣中形成威爾遜云室效應(yīng),使大團(tuán)塵埃能夠聚集且終日不散,導(dǎo)致現(xiàn)在的霧霾如此難以消散。江西也是鈾礦的重要產(chǎn)區(qū),2013年贛州就因?yàn)楫?dāng)?shù)剽櫟V開采造成的粉塵污染發(fā)生過抗議,原因是鈾礦導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐姆伟┧劳雎识冈觥?/p>

美軍在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中使用的貧鈾武器只留下了不到幾噸的放射性粉塵,都被國(guó)際環(huán)保組織譴責(zé)多年,指責(zé)其危害當(dāng)?shù)貎和】翟斐筛鞣N出生缺陷和癌癥。而我國(guó)毎年從煙囪中排放幾十萬(wàn)噸放射性鈾粉塵,其危害是無(wú)法用化學(xué)作用消除的,幾億年難以消退。當(dāng)今中國(guó)的核霧染已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重,到了危及千秋萬(wàn)代的程度,但是政府為了隱瞞真相掩蓋災(zāi)難,已經(jīng)將 “核霧染”列為互聯(lián)網(wǎng)和微博上無(wú)法搜索的禁詞,已經(jīng)將 “核霧染”列為互聯(lián)網(wǎng)和微博上無(wú)法搜索的禁詞,不讓老百姓得知真相,企圖捂住霧霾問題。

為了讓政府懸崖勒馬,停止放射性鈾對(duì)環(huán)境的繼續(xù)污染,希望大家多多傳播,讓更多人了解真相,讓政府采取行動(dòng),展開全面調(diào)查,規(guī)范煤炭生產(chǎn),阻止災(zāi)難惡化。

附錄B “核霧染”謠言的辟謠

以上您閱讀的材料實(shí)為一則2013年流傳的網(wǎng)絡(luò)謠言,所涉及信息均為不實(shí)信息。

環(huán)保部 (前生態(tài)環(huán)境部)針對(duì)2013年底網(wǎng)上首次出現(xiàn)的 “核霧染”言論,組織業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行分析和討論,認(rèn)為霧霾的形成與核輻射沒有直接關(guān)系,實(shí)為一則謠言。

近年來(lái)之所以頻頻出現(xiàn)大面積、持續(xù)性霧霾,主要還是人類排放導(dǎo)致的污染物激增所致,也與我國(guó)的天氣狀況有關(guān)。中國(guó)科學(xué)院大氣物理研究所等機(jī)構(gòu)研究發(fā)現(xiàn),北京PM2.5有6個(gè)重要來(lái)源,分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠。所謂的 “核霧染”并不在其中。

環(huán)保部核與輻射安全中心副總工程師陳曉秋指出鈾作為核能的寶貴資源,國(guó)家是有相應(yīng)的勘探開發(fā)計(jì)劃嚴(yán)格控制的。凡是作為燃料煤利用的,其中所含的鈾是不具有開采價(jià)值的。至于鈾和煤共生或伴生的礦產(chǎn)資源的開發(fā),如果能作為燃料煤,已表明其鈾含量很低,不具有開采價(jià)值。到目前為止,“全國(guó)煤礦放射性核素含量數(shù)據(jù)庫(kù)”共搜集和整理了來(lái)自各省、直轄市和自治區(qū)煤礦中的1014個(gè)煤樣和879個(gè)矸石樣的天然放射性核素含量測(cè)量結(jié)果。通過對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析,全國(guó)煤礦煤樣的放射性核素含量,都不足以對(duì)公眾的健康構(gòu)成威脅。

自古以來(lái)人們就生活在天然輻射環(huán)境之中,不過除了具有開采價(jià)值的鈾礦,人們?nèi)粘Ｉ瞽h(huán)境中的鈾含量極低,氣溶膠中鈾的含量對(duì)健康的輻射影響是完全可以忽略不計(jì)的。國(guó)家核安全局官方網(wǎng)站,查閱 “輻射環(huán)境”發(fā)現(xiàn),2012年9月至今,全國(guó)輻射環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測(cè)站空氣吸收劑量率均處于 “正常水平”。

專家呼吁市民不要恐慌,理性看待謠言。